Première lumière sur le capteur de mon D800, image brute de déballage et
de sortie de capteur (à un resize+léger sharpen près)
http://cjoint.com/?BDCxqz8iuqX
Le 01/05/2012 18:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Regrette qu'une chose ; qu'il soit impossible d'utiliser le mode P à exposition fixée (M).
hum... tu veux dire quoi ?
c'est juste une correction manuelle +-2EV en mode P que tu veux ?
Stephane Legras-Decussy
Le 01/05/2012 19:43, Ghost-Rider a écrit :
Le p* apparaît pour chaque couple qui respecte l'exposition choisie par l'appareil, sauf pour celui qu'il aurait préféré. Pour ce couple, et uniquement pour ce couple, le p* disparaît.
yep et quand le couple devient "faux" un des 2 paramètres clignote...
il est au taquet et voudrait aller plus loin.
Le 01/05/2012 19:43, Ghost-Rider a écrit :
Le p* apparaît pour chaque couple qui respecte l'exposition choisie par
l'appareil, sauf pour celui qu'il aurait préféré. Pour ce couple, et
uniquement pour ce couple, le p* disparaît.
yep et quand le couple devient "faux" un des 2 paramètres clignote...
Le p* apparaît pour chaque couple qui respecte l'exposition choisie par l'appareil, sauf pour celui qu'il aurait préféré. Pour ce couple, et uniquement pour ce couple, le p* disparaît.
yep et quand le couple devient "faux" un des 2 paramètres clignote...
il est au taquet et voudrait aller plus loin.
Stephane Legras-Decussy
Le 01/05/2012 20:30, £g a écrit :
Décalage du programme
En mode P, vous pouvez sélectionner différentes combinaisons de vitesse d'obturations et d'ouverture en tournant la molette de commande principale lorsque le système de l'exposition est activé (<<décalage du programme>>). Tournez la molette vers la droite pour obtenir de grandes ouvertures (petites valeurs) et rendre l'arrière plan flou ou des vitesses d'obturation rapides permettant de figer l'action. Tournez la molette vers la gauche pour obtenir de petites ouvertures (grandes valeurs) et augmenter la profondeur de champ, ou des vitesses d'obturation lentes permettant d'appliquer un effet de flou aux mouvements. Toutes les combinaisons produisent la même exposition. Lorsque le décalage du programme est activé, l'indicateur P* s'affiche sur l'écran de contrôle. Pour rétablir la vitesse d'obturation et d'ouverture par défaut, tournez la molette de commande principale jusqu'à ce que l'indicateur disparaisse, choisissez un autre mode ou éteignez l'appareil photo.
c'est mots pour mots ce que dit ghost...
Le 01/05/2012 20:30, £g a écrit :
Décalage du programme
En mode P, vous pouvez sélectionner différentes combinaisons de vitesse
d'obturations et d'ouverture en tournant la molette de commande
principale lorsque le système de l'exposition est activé (<<décalage du
programme>>). Tournez la molette vers la droite pour obtenir de grandes
ouvertures (petites valeurs) et rendre l'arrière plan flou ou des
vitesses d'obturation rapides permettant de figer l'action. Tournez la
molette vers la gauche pour obtenir de petites ouvertures (grandes
valeurs) et augmenter la profondeur de champ, ou des vitesses
d'obturation lentes permettant d'appliquer un effet de flou aux
mouvements. Toutes les combinaisons produisent la même exposition.
Lorsque le décalage du programme est activé, l'indicateur P* s'affiche
sur l'écran de contrôle. Pour rétablir la vitesse d'obturation et
d'ouverture par défaut, tournez la molette de commande principale
jusqu'à ce que l'indicateur disparaisse, choisissez un autre mode ou
éteignez l'appareil photo.
En mode P, vous pouvez sélectionner différentes combinaisons de vitesse d'obturations et d'ouverture en tournant la molette de commande principale lorsque le système de l'exposition est activé (<<décalage du programme>>). Tournez la molette vers la droite pour obtenir de grandes ouvertures (petites valeurs) et rendre l'arrière plan flou ou des vitesses d'obturation rapides permettant de figer l'action. Tournez la molette vers la gauche pour obtenir de petites ouvertures (grandes valeurs) et augmenter la profondeur de champ, ou des vitesses d'obturation lentes permettant d'appliquer un effet de flou aux mouvements. Toutes les combinaisons produisent la même exposition. Lorsque le décalage du programme est activé, l'indicateur P* s'affiche sur l'écran de contrôle. Pour rétablir la vitesse d'obturation et d'ouverture par défaut, tournez la molette de commande principale jusqu'à ce que l'indicateur disparaisse, choisissez un autre mode ou éteignez l'appareil photo.
c'est mots pour mots ce que dit ghost...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/05/12 20:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 18:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
L'affichage du quadrillage ou de l'horizon, c'est pas de la post-prod !
remettre d'aplomb et rotationner finement, bien sur que si.
Tu as quelque chose contre le verbe tourner ? Je sais, ça ne se fait pas ce genre de remarque...mais il n'est pas plus difficile à conjuguer.
faut quand même être pas doué pour avoir besoin du quadrillage au moment de la visée...
Je ne voit pas le rapport avec le don, ce sont des repères. Si tu redresses, tu recadres d'office, parfois bien obligé mais ce n'est pas toujours souhaité. L'horizon artificiel c'est très bien aussi, le vidéaste que tu es devrait le reconnaître !
Certains boitiers font les panos sur le boitier, c'est marrant comme tout.
oui le mien par exemple, mais c'est de la basse définition... c'est gadget.
Sur le fuji que j'ai revendu, c'était pas de la basse définition. Mais c'est vrai que je considère de toutes façons les panos comme gadget.
Par contre rectifier l'objectif, c'est pas dans le boitier.
hum ... c'est très courant en boitier µ4/3 ou compact, c'est même là que la correction built-in boitier est la plus utile amha...
J'admet que j'extrapole ça à partir de ce que je connais : mon boitier reflex qui produit du raw corrigeable (il y a des tables de corrections auto pour les objectifs Nikon) et le bridge Fuji pas corrigé dans le boitier et sans tables de corrections. Pour les µ4/3 je n'ai pas d'expérience.
Noëlle Adam
Le 01/05/12 20:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 18:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
L'affichage du quadrillage ou de l'horizon, c'est pas de la post-prod !
remettre d'aplomb et rotationner finement, bien sur que si.
Tu as quelque chose contre le verbe tourner ? Je sais, ça ne se fait pas
ce genre de remarque...mais il n'est pas plus difficile à conjuguer.
faut quand même être pas doué pour avoir besoin du quadrillage
au moment de la visée...
Je ne voit pas le rapport avec le don, ce sont des repères. Si tu
redresses, tu recadres d'office, parfois bien obligé mais ce n'est pas
toujours souhaité.
L'horizon artificiel c'est très bien aussi, le vidéaste que tu es
devrait le reconnaître !
Certains boitiers font les panos sur le boitier, c'est marrant comme
tout.
oui le mien par exemple, mais c'est de la basse définition... c'est gadget.
Sur le fuji que j'ai revendu, c'était pas de la basse définition.
Mais c'est vrai que je considère de toutes façons les panos comme gadget.
Par contre rectifier l'objectif, c'est pas dans le boitier.
hum ... c'est très courant en boitier µ4/3 ou compact, c'est même là que
la correction built-in boitier est la plus utile amha...
J'admet que j'extrapole ça à partir de ce que je connais :
mon boitier reflex qui produit du raw corrigeable (il y a des tables de
corrections auto pour les objectifs Nikon) et le bridge Fuji pas corrigé
dans le boitier et sans tables de corrections.
Pour les µ4/3 je n'ai pas d'expérience.
Le 01/05/12 20:06, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 18:15, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
L'affichage du quadrillage ou de l'horizon, c'est pas de la post-prod !
remettre d'aplomb et rotationner finement, bien sur que si.
Tu as quelque chose contre le verbe tourner ? Je sais, ça ne se fait pas ce genre de remarque...mais il n'est pas plus difficile à conjuguer.
faut quand même être pas doué pour avoir besoin du quadrillage au moment de la visée...
Je ne voit pas le rapport avec le don, ce sont des repères. Si tu redresses, tu recadres d'office, parfois bien obligé mais ce n'est pas toujours souhaité. L'horizon artificiel c'est très bien aussi, le vidéaste que tu es devrait le reconnaître !
Certains boitiers font les panos sur le boitier, c'est marrant comme tout.
oui le mien par exemple, mais c'est de la basse définition... c'est gadget.
Sur le fuji que j'ai revendu, c'était pas de la basse définition. Mais c'est vrai que je considère de toutes façons les panos comme gadget.
Par contre rectifier l'objectif, c'est pas dans le boitier.
hum ... c'est très courant en boitier µ4/3 ou compact, c'est même là que la correction built-in boitier est la plus utile amha...
J'admet que j'extrapole ça à partir de ce que je connais : mon boitier reflex qui produit du raw corrigeable (il y a des tables de corrections auto pour les objectifs Nikon) et le bridge Fuji pas corrigé dans le boitier et sans tables de corrections. Pour les µ4/3 je n'ai pas d'expérience.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/05/12 18:58, Fred a écrit :
On 01/05/2012 18:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
impossible d'utiliser le mode P à exposition fixée (M)
je me lance: cékoidon ce mode ?
Un mode dont je regrette l'inexistence. Et qui aurait les fonctionnalités du mode P (variations d'ouverture, vitesse et iso avec valeurs limite) mais pour atteindre une valeur non mesurée en permanence par la cellule , mais choisie une fois par moi et mémorisée. Expo manuelle, mais avec l'automatisme qui fait que si on augmente A, on baisse V, et inversement. 3 lignes de code.
Noëlle Adam
Le 01/05/12 18:58, Fred a écrit :
On 01/05/2012 18:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
impossible d'utiliser le mode P à exposition fixée (M)
je me lance: cékoidon ce mode ?
Un mode dont je regrette l'inexistence.
Et qui aurait les fonctionnalités du mode P (variations d'ouverture,
vitesse et iso avec valeurs limite) mais pour atteindre une valeur non
mesurée en permanence par la cellule , mais choisie une fois par moi et
mémorisée. Expo manuelle, mais avec l'automatisme qui fait que si on
augmente A, on baisse V, et inversement.
3 lignes de code.
On 01/05/2012 18:56, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
impossible d'utiliser le mode P à exposition fixée (M)
je me lance: cékoidon ce mode ?
Un mode dont je regrette l'inexistence. Et qui aurait les fonctionnalités du mode P (variations d'ouverture, vitesse et iso avec valeurs limite) mais pour atteindre une valeur non mesurée en permanence par la cellule , mais choisie une fois par moi et mémorisée. Expo manuelle, mais avec l'automatisme qui fait que si on augmente A, on baisse V, et inversement. 3 lignes de code.
Noëlle Adam
Mapomme
Le Tue, 01 May 2012 20:20:34 +0200, Bour-Brown a écrit :
Mapomme a écrit ( 4fa007d8$0$21917$ )
Parce-que ton Canon 5D, si tu l'utilises comme ça, c'est vraiment de la confiote au cochon
C'est tout l'inverse.
Je suis curieux d'entendre ça...
Pratiquement toutes les photos techniques sont prise avec de gros moyens, une grosse préparation, du gros matériel, et surtout une énorme post prod. Plus un appareil est puissant, plus on en a sous le pied.
Bien sûr, et tout le monde fait de la photo technique avec du gros matos... Et surtout, ces castards ne règlent pas leurs boîtiers...
Personne ne nie que plus un boîtier est puissant , plus il en a sous le pied. Cela n'a rien à voir, ou alors à l'inverse de votre propos.
En revanche, ce que je sais c'est qu'un bon paramétrage du boîtier m'évite de me prendre la courge devant un PC.
Ce qui nous confine au domaine très restreint des clichés sans retouche.
Du tout cher monsieur. Il existe des paramètres qui permettent d’alléger la post-prod. Ceci n'empêche en rien de faire du RAW.
Une remarque si vous permettez: vous faisiez de la Velvia, du K25 ou 64 autrefois, vous retouchiez beaucoup? Peut-être n'avez-vous jamais connu cette époque, mais est-ce à dire que la diapo n'était pas de la photo?
Bon, c'est de la photo aussi, rien à dire.
En effet, je prétend que la diapo, comme le jpg aujourd'hui est de la photo.
J'ajoute que faire un RAW avec un boîtier sur lequel on aura réglé un certains nombre de paramètres est aussi de la photo...
Mapomme
Le Tue, 01 May 2012 20:20:34 +0200, Bour-Brown a écrit :
Mapomme a écrit
( 4fa007d8$0$21917$426a34cc@news.free.fr )
Parce-que ton Canon 5D, si tu l'utilises comme ça, c'est vraiment de la
confiote au cochon
C'est tout l'inverse.
Je suis curieux d'entendre ça...
Pratiquement toutes les photos techniques sont prise avec de gros
moyens, une grosse préparation, du gros matériel, et surtout une énorme
post prod. Plus un appareil est puissant, plus on en a sous le pied.
Bien sûr, et tout le monde fait de la photo technique avec du gros
matos... Et surtout, ces castards ne règlent pas leurs boîtiers...
Personne ne nie que plus un boîtier est puissant , plus il en a sous le
pied. Cela n'a rien à voir, ou alors à l'inverse de votre propos.
En revanche, ce que je sais c'est qu'un bon paramétrage du boîtier
m'évite de me prendre la courge devant un PC.
Ce qui nous confine au domaine très restreint des clichés sans retouche.
Du tout cher monsieur. Il existe des paramètres qui permettent d’alléger
la post-prod. Ceci n'empêche en rien de faire du RAW.
Une remarque si vous permettez: vous faisiez de la Velvia, du K25 ou 64
autrefois, vous retouchiez beaucoup? Peut-être n'avez-vous jamais connu
cette époque, mais est-ce à dire que la diapo n'était pas de la photo?
Bon, c'est de la photo aussi, rien à dire.
En effet, je prétend que la diapo, comme le jpg aujourd'hui est de la
photo.
J'ajoute que faire un RAW avec un boîtier sur lequel on aura réglé un
certains nombre de paramètres est aussi de la photo...
Le Tue, 01 May 2012 20:20:34 +0200, Bour-Brown a écrit :
Mapomme a écrit ( 4fa007d8$0$21917$ )
Parce-que ton Canon 5D, si tu l'utilises comme ça, c'est vraiment de la confiote au cochon
C'est tout l'inverse.
Je suis curieux d'entendre ça...
Pratiquement toutes les photos techniques sont prise avec de gros moyens, une grosse préparation, du gros matériel, et surtout une énorme post prod. Plus un appareil est puissant, plus on en a sous le pied.
Bien sûr, et tout le monde fait de la photo technique avec du gros matos... Et surtout, ces castards ne règlent pas leurs boîtiers...
Personne ne nie que plus un boîtier est puissant , plus il en a sous le pied. Cela n'a rien à voir, ou alors à l'inverse de votre propos.
En revanche, ce que je sais c'est qu'un bon paramétrage du boîtier m'évite de me prendre la courge devant un PC.
Ce qui nous confine au domaine très restreint des clichés sans retouche.
Du tout cher monsieur. Il existe des paramètres qui permettent d’alléger la post-prod. Ceci n'empêche en rien de faire du RAW.
Une remarque si vous permettez: vous faisiez de la Velvia, du K25 ou 64 autrefois, vous retouchiez beaucoup? Peut-être n'avez-vous jamais connu cette époque, mais est-ce à dire que la diapo n'était pas de la photo?
Bon, c'est de la photo aussi, rien à dire.
En effet, je prétend que la diapo, comme le jpg aujourd'hui est de la photo.
J'ajoute que faire un RAW avec un boîtier sur lequel on aura réglé un certains nombre de paramètres est aussi de la photo...
Mapomme
Stephane Legras-Decussy
Le 01/05/2012 21:43, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
remettre d'aplomb et rotationner finement, bien sur que si.
Tu as quelque chose contre le verbe tourner ? Je sais, ça ne se fait pas ce genre de remarque...mais il n'est pas plus difficile à conjuguer.
je ne trouvais tout simplement plus le mot ! :-D
c'est le problème de ne lire que l'anglais technique toute la journée...
Je ne voit pas le rapport avec le don, ce sont des repères. Si tu redresses, tu recadres d'office, parfois bien obligé mais ce n'est pas toujours souhaité.
je suis bien d'accord mais de toute façon ce sera pas assez précis pour ne rien toucher en postprod.
L'horizon artificiel c'est très bien aussi, le vidéaste que tu es devrait le reconnaître !
oui pour le cas où on ne voit strictement rien en plein soleil... donc niveau à bulle oui, mais pas sur l'écran !
j'aimerais parfois un niveau à bulle sonore, des bip bip à fréquence fonction de l'angle, son continu si à niveau...
Le 01/05/2012 21:43, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
remettre d'aplomb et rotationner finement, bien sur que si.
Tu as quelque chose contre le verbe tourner ? Je sais, ça ne se fait pas
ce genre de remarque...mais il n'est pas plus difficile à conjuguer.
je ne trouvais tout simplement plus le mot ! :-D
c'est le problème de ne lire que l'anglais technique toute la journée...
Je ne voit pas le rapport avec le don, ce sont des repères. Si tu
redresses, tu recadres d'office, parfois bien obligé mais ce n'est pas
toujours souhaité.
je suis bien d'accord mais de toute façon ce sera pas assez précis
pour ne rien toucher en postprod.
L'horizon artificiel c'est très bien aussi, le vidéaste que tu es
devrait le reconnaître !
oui pour le cas où on ne voit strictement rien en plein
soleil... donc niveau à bulle oui, mais pas sur l'écran !
j'aimerais parfois un niveau à bulle sonore, des bip bip
à fréquence fonction de l'angle, son continu si à niveau...
Le 01/05/2012 21:43, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
remettre d'aplomb et rotationner finement, bien sur que si.
Tu as quelque chose contre le verbe tourner ? Je sais, ça ne se fait pas ce genre de remarque...mais il n'est pas plus difficile à conjuguer.
je ne trouvais tout simplement plus le mot ! :-D
c'est le problème de ne lire que l'anglais technique toute la journée...
Je ne voit pas le rapport avec le don, ce sont des repères. Si tu redresses, tu recadres d'office, parfois bien obligé mais ce n'est pas toujours souhaité.
je suis bien d'accord mais de toute façon ce sera pas assez précis pour ne rien toucher en postprod.
L'horizon artificiel c'est très bien aussi, le vidéaste que tu es devrait le reconnaître !
oui pour le cas où on ne voit strictement rien en plein soleil... donc niveau à bulle oui, mais pas sur l'écran !
j'aimerais parfois un niveau à bulle sonore, des bip bip à fréquence fonction de l'angle, son continu si à niveau...
Mapomme
Le Tue, 01 May 2012 20:11:29 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 18:42, Mapomme a écrit :
Il a juste oublié que les effets existent sur bien des boîtiers (virage sépia etc...), que le pano existe (fuji entre autres sur les compacts), et que les corrections d'objectifs aussi (y compris sur les compacts haut de gamme type X100). Mais c'est LSD... Confusion et crétinisme sont ses deux mamelles.
imbécile fini, c'est justement parce que ça existe, (j'ai tout ces effets sur mes boitiers)
Ben si tu t'en sers pas, prends un Mamiya, mais je doute que tu saches t'en servir...
que je te demande si tu les utilises !
Déjà répondu. Comme à l'habitude, avant de prendre feu, lis un peu. Si tu as lu, apprends à comprendre... Sinon, tais toi.
Mapomme
Le Tue, 01 May 2012 20:11:29 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 18:42, Mapomme a écrit :
Il a juste oublié que les effets existent sur bien des boîtiers (virage
sépia etc...), que le pano existe (fuji entre autres sur les compacts),
et que les corrections d'objectifs aussi (y compris sur les compacts
haut de gamme type X100). Mais c'est LSD... Confusion et crétinisme
sont ses deux mamelles.
imbécile fini, c'est justement parce que ça existe, (j'ai tout ces
effets sur mes boitiers)
Ben si tu t'en sers pas, prends un Mamiya, mais je doute que tu saches
t'en servir...
que je te demande si tu les utilises !
Déjà répondu. Comme à l'habitude, avant de prendre feu, lis un peu. Si tu
as lu, apprends à comprendre... Sinon, tais toi.
Le Tue, 01 May 2012 20:11:29 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 18:42, Mapomme a écrit :
Il a juste oublié que les effets existent sur bien des boîtiers (virage sépia etc...), que le pano existe (fuji entre autres sur les compacts), et que les corrections d'objectifs aussi (y compris sur les compacts haut de gamme type X100). Mais c'est LSD... Confusion et crétinisme sont ses deux mamelles.
imbécile fini, c'est justement parce que ça existe, (j'ai tout ces effets sur mes boitiers)
Ben si tu t'en sers pas, prends un Mamiya, mais je doute que tu saches t'en servir...
que je te demande si tu les utilises !
Déjà répondu. Comme à l'habitude, avant de prendre feu, lis un peu. Si tu as lu, apprends à comprendre... Sinon, tais toi.
Mapomme
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 01/05/12 19:06, �g a écrit :
Regrette qu'une chose ; qu'il soit impossible d'utiliser le mode P à exposition fixée (M). Mais personne ne me comprends à ce sujet, et surtout pas Mr Nikon.
Mais si tu peux donner une exposition fixée au préalable, c'est justement ce à quoi sert le mode P, à fixer des préférences prioritaires.
Pas pareil de fixer des préférences et un résultat en terme d'expo. Relis toi et essaie de comprendre.
Tu fixe une ouverture, il s'arrange de la vitesse, tu opte pour une vitesse il s'accommode de l'ouverture, tu défini une sensibilité il en prend compte, etc.
Tu sais ce qu'est une exposition fixe, en valeurs d'IL ? Je n'en ai pas l'impression.
Noëlle Adam
Le 01/05/12 19:06, �g a écrit :
Regrette qu'une chose ; qu'il soit impossible d'utiliser le mode P à
exposition fixée (M).
Mais personne ne me comprends à ce sujet, et surtout pas Mr Nikon.
Mais si tu peux donner une exposition fixée au préalable, c'est
justement ce à quoi sert le mode P, à fixer des préférences
prioritaires.
Pas pareil de fixer des préférences et un résultat en terme d'expo.
Relis toi et essaie de comprendre.
Tu fixe une ouverture, il s'arrange de la vitesse, tu opte pour une
vitesse il s'accommode de l'ouverture, tu défini une sensibilité il en
prend compte, etc.
Tu sais ce qu'est une exposition fixe, en valeurs d'IL ? Je n'en ai pas
l'impression.
Regrette qu'une chose ; qu'il soit impossible d'utiliser le mode P à exposition fixée (M). Mais personne ne me comprends à ce sujet, et surtout pas Mr Nikon.
Mais si tu peux donner une exposition fixée au préalable, c'est justement ce à quoi sert le mode P, à fixer des préférences prioritaires.
Pas pareil de fixer des préférences et un résultat en terme d'expo. Relis toi et essaie de comprendre.
Tu fixe une ouverture, il s'arrange de la vitesse, tu opte pour une vitesse il s'accommode de l'ouverture, tu défini une sensibilité il en prend compte, etc.
Tu sais ce qu'est une exposition fixe, en valeurs d'IL ? Je n'en ai pas l'impression.
Noëlle Adam
Mapomme
Le Tue, 01 May 2012 21:54:20 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 21:43, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
remettre d'aplomb et rotationner finement, bien sur que si.
Tu as quelque chose contre le verbe tourner ? Je sais, ça ne se fait pas ce genre de remarque...mais il n'est pas plus difficile à conjuguer.
je ne trouvais tout simplement plus le mot ! :-D
c'est le problème de ne lire que l'anglais technique toute la journée...
Damned... c'est vrai que rotationner est le mot anglais technique le plus proche de tourner...
Je ne voit pas le rapport avec le don, ce sont des repères. Si tu redresses, tu recadres d'office, parfois bien obligé mais ce n'est pas toujours souhaité.
je suis bien d'accord mais de toute façon ce sera pas assez précis pour ne rien toucher en postprod.
Ca permet d'avoir un cadrage propre, avec ce que tu veux dans ta photo. Pour ça, faut avoir aussi un viseur aussi proche que possible de 100%.
Mapomme
Le Tue, 01 May 2012 21:54:20 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 21:43, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
remettre d'aplomb et rotationner finement, bien sur que si.
Tu as quelque chose contre le verbe tourner ? Je sais, ça ne se fait
pas ce genre de remarque...mais il n'est pas plus difficile à
conjuguer.
je ne trouvais tout simplement plus le mot ! :-D
c'est le problème de ne lire que l'anglais technique toute la journée...
Damned... c'est vrai que rotationner est le mot anglais technique le plus
proche de tourner...
Je ne voit pas le rapport avec le don, ce sont des repères. Si tu
redresses, tu recadres d'office, parfois bien obligé mais ce n'est pas
toujours souhaité.
je suis bien d'accord mais de toute façon ce sera pas assez précis pour
ne rien toucher en postprod.
Ca permet d'avoir un cadrage propre, avec ce que tu veux dans ta photo.
Pour ça, faut avoir aussi un viseur aussi proche que possible de 100%.
Le Tue, 01 May 2012 21:54:20 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 01/05/2012 21:43, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
remettre d'aplomb et rotationner finement, bien sur que si.
Tu as quelque chose contre le verbe tourner ? Je sais, ça ne se fait pas ce genre de remarque...mais il n'est pas plus difficile à conjuguer.
je ne trouvais tout simplement plus le mot ! :-D
c'est le problème de ne lire que l'anglais technique toute la journée...
Damned... c'est vrai que rotationner est le mot anglais technique le plus proche de tourner...
Je ne voit pas le rapport avec le don, ce sont des repères. Si tu redresses, tu recadres d'office, parfois bien obligé mais ce n'est pas toujours souhaité.
je suis bien d'accord mais de toute façon ce sera pas assez précis pour ne rien toucher en postprod.
Ca permet d'avoir un cadrage propre, avec ce que tu veux dans ta photo. Pour ça, faut avoir aussi un viseur aussi proche que possible de 100%.
