Petit empilage à main levée
Le
Ghost-Rider
Arachnophobes, passez votre chemin.
En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit que
les pattes de devant étaient vraiment trop floues.
J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant nettes
et le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos.
Première photo : corps net, pattes de devant floues
Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes
Troisième photo : le résultat.
http://min.us/mGMiK6uFN
Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne
avec diffuseur Picard Surgelés.
--
Ghost Rider
En prenant une photo à main levée de cette araignée, je me suis dit que
les pattes de devant étaient vraiment trop floues.
J'ai donc pris une deuxième photo avec juste les pattes de devant nettes
et le reste complètement flou, et j'ai empilé les deux photos.
Première photo : corps net, pattes de devant floues
Deuxième photo : corps flou, pattes de devant nettes
Troisième photo : le résultat.
http://min.us/mGMiK6uFN
Et toujours : D90, 18-200 à 200, 2 bonnettes Olympus et flash interne
avec diffuseur Picard Surgelés.
--
Ghost Rider
Ta formulation est ambiguë si on ne lit pas l'article : on peut faire du
focus stacking avec n'importe quel appareil (et on ne s'en prive pas)
Dans le contexte de l'article, je ne crois pas que beaucoup de boitiers
proposent un bracketing de mise au point. Olympus l'a fait sur son
E-510, mais il a abandonné sur les modèles suivants. Peut-être que ça ne
servait pas à grand chose ?
charles
Je ne sais pas qui il est ni quelle sont ses motivations, réelles ou
supposées.
Je regarde juste si sa technique affichée cadre avec ses résultats pour
pouvoir faire pareil.
Et là, ça coince.
Pour essayer d'y voir clair, par expérience, j'ai monté mon 28 mm sur
mon Spotmatic avec des tubes allonges, soit 50 mm, nettement moins long
que les siens.
http://cjoint.com/12ju/BGfmSSQpmzx.htm
Le fait que l'objectif ne soit pas inversé ne changerait que la qualité
en bordure de champ, pas la distance de MAP ni la luminosité relative.
Et bien, avec un tube de 50 mm, le champ est d'environ 20 mm en largeur
et la distance du sujet à la lentille frontale est de l'ordre de 8 mm
seulement.
Il en résulte que même à f2,8 le sujet n'est visible que s'il est
éclairé par transparence, comme un voilage ou un écran de PC. Un sujet
posé sur ma table est très sombre car l'objectif cache la lumière.
Alors on peut supposer que l'objectif inversé cachera moins la lumière,
mais si on ferme le diaphragme, on ne voit presque plus rien du tout,
écran de PC ou voilage et faire la MAP manuelle relève du voeux pieux,
compte tenu que même à f16, la profondeur de champ est très faible.
Bref, je ne connais pas beaucoup de saltiques qui vont benoitement se
laisser approcher à moins d'un centimètre pour qu'on leur tire le
portrait en empilage manuel.
Ou bien alors, il utilise un 28 mm inversé sur un objectif macro monté
ou non sur tubes allonges. Dans un tel cas, il garde les automatismes.
J'ai également fait l'essai en vrai avec mon 18-200 et le 28 inversé.
Ça ne donne quand même pas grand-chose de bon mais ça reste possible car
la distance du sujet à la lentille frontale se mesure en centimètres, ce
qui peut ne pas effrayer une saltique plus téméraire que les autres.
Mais ce n'est pas ce qu'il dit ici :
http://myrmecos.net/2010/12/11/macro-photographer-thomas-shahan-shares-his-secrets/
où il ne parle qu'extension tubes et d'une reversed prime lens de 28mm
et où il dit que l'équipement ne compte pas, seulement le talent, la
persévérance, la persistance et surtout le nombre de photos prises !
Alors, faut-il le suivre et retenir qu'à force de faire des photos plus
ou moins au jugé, on arrive à ses résultats . Je m'interroge.
--
Ghost Rider
Tu es sûr ? Je n'ai pas étudié la question. Pour la luminosité ça
paraît évident, mais pour la distance de MAP et pour le
grandissement...
Avec un flash avec diffuseur analogue à celui de Thomas Stahan ?
Oui, mais ça fait pas mal de "si...": pas le même tube allonge, pas
d'inversion du 28mm, pas la même lumière...
J'ai trouvé un site français qui expose également de superbes macros:
http://lemondeminuscule.com/
La mise en oeuvre est déjà nettement plus explicite. C'est aussi un
amateur, mais l'équipemment est quand même d'un autre budget que celui
du sympathique étudiant américain.
Sûr maintenant du contraire en effet car je me suis complètement trompé.
J'ai vérifié après l'envoi de mon message et j'ai constaté que la
distance de MAP en montage inversé était bien plus grande, de l'ordre de
quelques centimètres et j'ai donc supprimé mon message de Usenet, pas
assez vite cependant car Google l'affiche.
En effet, je n'avais pas réfléchi au fait qu'un 28 mm pour reflex est un
objectif rétrofocus, non symétrique et comme je n'avais pas de bague
d'inversion, je n'ai pas immédiatement vérifié sa MAP en montage inversé
ce qui me couvre honteusement et rétrospectivement de goudron et de plumes !
Surtout, pas d'inversion du 28 mm, ÉNORME erreur de ma part.
Ça m'apprendra à être trop pressé et à tirer des conclusions hâtives de
mes convictions sans les confronter à l'expérience.
Cependant, il reste que Shahan travaille quand même apparemment en
manuel complet, à quelques centimètres d'insectes vivants et mobiles et
ça, ça me laisse rêveur. Faire de l'empilage à main levée dans ces
conditions me laisse sans voix.
En effet. Il utilise à 95 % le Canon MP-E 65, sans équivalent hélas chez
Nikon.
Son site me paraît très intéressant et raisonnable, par exemple il ne
voue pas les bonnettes (mes chères bonnettes) aux gémonies. C'est un
type bien !
Merci pour ce lien.
--
Ghost Rider
Sur ce point précis, une documentation traitant (en français) du
logiciel Helicon Remote focus indique :
Compatibilité des appareils photo
Helicon Remote fonctionne avec les reflex mono-objectifs Canon et
Nikon, qui supportent le mode LiveView.
Appareils compatibles :
Canon : EOS 550D, EOS 7D, EOS-1D Mark IV, 1Ds Mark III, 50D, 5D Mark
II, REBELXsi/450D/Kiss X2, EOS Kiss X3/EOS REBEL T1i /EOS 500D, REBEL
XS/1000D et les modèles ultérieurs.
Nikon ( D3, D3X, D300, D5000, D90, D700, D7000 et les modèles
ultérieurs. Nikon D3000 et D3100 ne sont pas supportés.
--
Jacques DASSIÉ
http://archaero.com/
Vu, merci.
Il me semblait bien qu'il visait son sujet à quelques centimètres et
non quelques millimètres.
http://i31.tinypic.com/2icbc7l.jpg
Pas grave, tu n'as rien à vendre. Mieux vaut oser réfléchir un minimum
par soi-même et faire des erreurs que de colporter des idées toutes
faites.
Il y a quand même aussi la lumière: tel qu'on le voit à l'oeuvre,
Stahan bénéficie d'une belle lumière estivale, là où tu as essayé sur
une table pas forcément très éclairée. Or les niveaux d'éclairements
peuvent varier de quelques ordres de grandeur d'une situation à
l'autre.
http://www.tobelight.fr/info-unite-mesure-lumiere-lux.html
Je suis également perplexe quand je vois ce qu'il est censé faire là où
d'autres mettent beauooup plus de moyens.
...Canon MP-E 65 + rail pour stacking à pas très fin + boîtier de
commande filaire...C'est un amateur; mais il n'a n'a pas l'air de
plaisanter.
Ses images sont somptueuses, peut-être plus encore que celles de
Stahan. Mais les moyens ne sont pas les mêmes et il est possible que
les prises de vues réussies sont le plus souvent faites en labo sur
insectes plus ou moins anesthésiés...Sur le diaporama, je n'ai vu
qu'une fois un insecte dans son milieu (à savoir une guêpe sur une
fleur.) Il n'y a pas le côté "astuce scout" buccolique de Stahan, ce
n'est pas tout-à-fait le même plaisir.
Même constat ici:
http://www.lenaturaliste.net/forum/viewtopic.php?fV&t16
C'est intéressant mais ça fait davantage TP de SVT que sortie
naturaliste. Cela dit, tu peux considérer ce forum avec attention,
d'autant plus qu'un bon nombre des contributeurs semblent être équipés
en Nikon.
( jt42ib$5q7$ )
Ah oui, très bien.
C'est tout le problème : que veut-on faire, et à quel prix ?
Perso je n'ai pas trop envie de me lancer dans de l'achat de matériel que je
n'utiliserai qu'une ou deux fois par an, et encore. Donc mon plaisir, c'est
de faire au fur et à mesure des occasions, et tant pis si c'est perfectible.
Puisqu'on parle de stacking à main levée, j'ai essayé avec télé et bonnette
sur du minuscule. Il y a du détail, mais le résultat est horrible :
http://cjoint.com/12ju/BGhmf4wzAZg_beurk.jpg
Des fois j'ai honte.
07/07/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message
suivants :
Tu peux...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
C'est pas mal pour un premier essai.
--
Ghost Rider