Il n'en a pas besoin souvent, mais quand même, de temps en temps,
j'aime bien déboucher les ombres en contre jour
je suis assez bien équipé. J'ai un gros Sigma qui marche très bien,
mais qui est franchement encombrant.
je viens d'acheter un vieux Canon 200E qui marche, mais bien sûr
seulement en manuel. Ce n'est pas grave sauf qu'il envoie la purée et
quand on la prends dans les yeux, même avec 20 de NG, ca gène :-(
j'envisage bien d'y mettre un cache atténuateur, et j'ai réglé le mode
en C3, mais ça reste rustique.
J'ai en vue un vieux Rolley à computer qui sera peut être une
amélioration (diaph constant à 5.6)
Vous me direz: pourquoi ces antiquités?
Et bien je ne trouve rien d'aussi petit en neuf. Les petits Canon EX
n'ont pas une réputation terrible et je les trouve gros, et le plus
petit compatible que je connais est un Metz que j'ai aperçu à la FNAC
et qui me parait bien gros.
connaissez-vous donc un *très petit* flash qui serait accepté sur un
Canon EOS? un NG de 10 à 15 serait parfait
Le jeudi 19 septembre 2013 13:09:08 UTC+2, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais la je parle des qualités en action : la réactivité qui varie d 'un exemplaire à l'autre, ça devient difficile si on se demande par exemp le, est-ce qu'un 5200 ferait un bon boitier de reportage ?
Noëlle Adam
Le problème est que les specs ne donnent pas toutes les infos sur un mat ériel, la rapidité ou l'ergonomie d'un boîtier en font partie.
CI, du moins du temps de l'argentique (longtemps que je ne l'ai plus lu), a vait un protocole pour tester la rapidité et le suivi de l'AF. Maintenant, avec la multiplication des modes AF, ça doit être un peu pl us coton à tester. En général, tu n'as que l'impression générale du testeur.
Sur ces points, ne reste plus qu'à essayer par soi-même soit en magasin soit en louant le matos pour un essai réel, pas toujours simple non plus .
Ceci dit, la rapidité de l'AF, du moins chez les jaunes, est assez foncti on du prix du boîtier. Assez difficile d'espérer un AF de course dans u n entrée de gamme ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
Le jeudi 19 septembre 2013 13:09:08 UTC+2, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais la je parle des qualités en action : la réactivité qui varie d 'un
exemplaire à l'autre, ça devient difficile si on se demande par exemp le,
est-ce qu'un 5200 ferait un bon boitier de reportage ?
Noëlle Adam
Le problème est que les specs ne donnent pas toutes les infos sur un mat ériel, la rapidité ou l'ergonomie d'un boîtier en font partie.
CI, du moins du temps de l'argentique (longtemps que je ne l'ai plus lu), a vait un protocole pour tester la rapidité et le suivi de l'AF.
Maintenant, avec la multiplication des modes AF, ça doit être un peu pl us coton à tester.
En général, tu n'as que l'impression générale du testeur.
Sur ces points, ne reste plus qu'à essayer par soi-même soit en magasin soit en louant le matos pour un essai réel, pas toujours simple non plus .
Ceci dit, la rapidité de l'AF, du moins chez les jaunes, est assez foncti on du prix du boîtier. Assez difficile d'espérer un AF de course dans u n entrée de gamme ...
Le jeudi 19 septembre 2013 13:09:08 UTC+2, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Mais la je parle des qualités en action : la réactivité qui varie d 'un exemplaire à l'autre, ça devient difficile si on se demande par exemp le, est-ce qu'un 5200 ferait un bon boitier de reportage ?
Noëlle Adam
Le problème est que les specs ne donnent pas toutes les infos sur un mat ériel, la rapidité ou l'ergonomie d'un boîtier en font partie.
CI, du moins du temps de l'argentique (longtemps que je ne l'ai plus lu), a vait un protocole pour tester la rapidité et le suivi de l'AF. Maintenant, avec la multiplication des modes AF, ça doit être un peu pl us coton à tester. En général, tu n'as que l'impression générale du testeur.
Sur ces points, ne reste plus qu'à essayer par soi-même soit en magasin soit en louant le matos pour un essai réel, pas toujours simple non plus .
Ceci dit, la rapidité de l'AF, du moins chez les jaunes, est assez foncti on du prix du boîtier. Assez difficile d'espérer un AF de course dans u n entrée de gamme ...
Claudio Bonavolta www.bonavolta.ch
jdanield
Le 19/09/2013 12:59, Claudio Bonavolta a écrit :
A noter qu'il l'a quand même renvoyé au SAV et qu'il est revenu avec la mention "dans les tolérances".
s'agissant, si j'ai bien compris, de vitesse de mise au point, je ne sais pas trop ce que le sav a testé :-(
jdd
Le 19/09/2013 12:59, Claudio Bonavolta a écrit :
A noter qu'il l'a quand même renvoyé au SAV et qu'il est revenu avec la mention "dans les tolérances".
s'agissant, si j'ai bien compris, de vitesse de mise au point, je ne
sais pas trop ce que le sav a testé :-(
A noter qu'il l'a quand même renvoyé au SAV et qu'il est revenu avec la mention "dans les tolérances".
s'agissant, si j'ai bien compris, de vitesse de mise au point, je ne sais pas trop ce que le sav a testé :-(
jdd
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/09/13 13:18, Ghost-Rider a écrit :
J'en sais rien, j'ai pas de Sigma ...
Dieu t'en préserve, j'ai lu je ne sais plus où que quelqu'un a entendu dire que quelqu'un a lu sur un forum disparu depuis qu'un agent de surface de la succursale de Saint-Symphorien sur Coise de Sigma a tout raconté à un prêtre sur son lit de mort pour soulager sa conscience et a avoué qu'ils mettent du scotch pour bloquer les lentilles !
J'ai un objectif Sigma. Un 28-70 AF 2,8 Ce n'est pas l'objectif dont je me sert le plus, mais sa qualité est excellente et son rapport qualité-prix crève tout : je l'ai payé 100€ en occasion. Le 28-70 2,8 Nikon est 8 fois plus cher en occasion...
Noëlle Adam
Le 19/09/13 13:18, Ghost-Rider a écrit :
J'en sais rien, j'ai pas de Sigma ...
Dieu t'en préserve, j'ai lu je ne sais plus où que quelqu'un a entendu
dire que quelqu'un a lu sur un forum disparu depuis qu'un agent de
surface de la succursale de Saint-Symphorien sur Coise de Sigma a tout
raconté à un prêtre sur son lit de mort pour soulager sa conscience et a
avoué qu'ils mettent du scotch pour bloquer les lentilles !
J'ai un objectif Sigma.
Un 28-70 AF 2,8
Ce n'est pas l'objectif dont je me sert le plus, mais sa qualité est
excellente et son rapport qualité-prix crève tout : je l'ai payé 100€ en
occasion. Le 28-70 2,8 Nikon est 8 fois plus cher en occasion...
Dieu t'en préserve, j'ai lu je ne sais plus où que quelqu'un a entendu dire que quelqu'un a lu sur un forum disparu depuis qu'un agent de surface de la succursale de Saint-Symphorien sur Coise de Sigma a tout raconté à un prêtre sur son lit de mort pour soulager sa conscience et a avoué qu'ils mettent du scotch pour bloquer les lentilles !
J'ai un objectif Sigma. Un 28-70 AF 2,8 Ce n'est pas l'objectif dont je me sert le plus, mais sa qualité est excellente et son rapport qualité-prix crève tout : je l'ai payé 100€ en occasion. Le 28-70 2,8 Nikon est 8 fois plus cher en occasion...
Noëlle Adam
jdanield
Le 19/09/2013 13:18, Ghost-Rider a écrit :
Trop tard ! Ah, ah, ah ! TROP TARD !!!! http://www.lensplay.com/lenses/lens_defect_results.php
remarquer que les "autres marques" ont de bons résultats :-)
et les acheteurs de Nikon sont beaucoup moins pressés que les acheteurs de Canon de répondre :-)
jdd
Le 19/09/2013 13:18, Ghost-Rider a écrit :
Trop tard ! Ah, ah, ah ! TROP TARD !!!!
http://www.lensplay.com/lenses/lens_defect_results.php
remarquer que les "autres marques" ont de bons résultats :-)
et les acheteurs de Nikon sont beaucoup moins pressés que les
acheteurs de Canon de répondre :-)
Trop tard ! Ah, ah, ah ! TROP TARD !!!! http://www.lensplay.com/lenses/lens_defect_results.php
remarquer que les "autres marques" ont de bons résultats :-)
et les acheteurs de Nikon sont beaucoup moins pressés que les acheteurs de Canon de répondre :-)
jdd
Ghost-Rider
Le 19/09/2013 13:09, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 19/09/13 12:47, Ghost-Rider a écrit :
Et les deux boutons qui tuent sans prévenir, c'est Reset User Settings ou Reset Custom Settings ! Crââââc, tout est remis en défauts usine, à moi les heures de réglages à me balader dans les menus.
J'ai pas ces boutons là, c'est normal ?
Ce sont des options des menus, pas des boutons, pardonne-moi.
Le 19/09/2013 13:09, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 19/09/13 12:47, Ghost-Rider a écrit :
Et les deux boutons qui tuent sans prévenir, c'est Reset User Settings
ou Reset Custom Settings !
Crââââc, tout est remis en défauts usine, à moi les heures de réglages à
me balader dans les menus.
J'ai pas ces boutons là, c'est normal ?
Ce sont des options des menus, pas des boutons, pardonne-moi.
Le 19/09/2013 13:09, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 19/09/13 12:47, Ghost-Rider a écrit :
Et les deux boutons qui tuent sans prévenir, c'est Reset User Settings ou Reset Custom Settings ! Crââââc, tout est remis en défauts usine, à moi les heures de réglages à me balader dans les menus.
J'ai pas ces boutons là, c'est normal ?
Ce sont des options des menus, pas des boutons, pardonne-moi.
Ghost-Rider
Le 19/09/2013 13:48, jdanield a écrit :
Le 19/09/2013 13:18, Ghost-Rider a écrit :
Trop tard ! Ah, ah, ah ! TROP TARD !!!! http://www.lensplay.com/lenses/lens_defect_results.php
remarquer que les "autres marques" ont de bons résultats :-)
et les acheteurs de Nikon sont beaucoup moins pressés que les acheteurs de Canon de répondre :-)
Bonne remarque !
Le 19/09/2013 13:48, jdanield a écrit :
Le 19/09/2013 13:18, Ghost-Rider a écrit :
Trop tard ! Ah, ah, ah ! TROP TARD !!!!
http://www.lensplay.com/lenses/lens_defect_results.php
remarquer que les "autres marques" ont de bons résultats :-)
et les acheteurs de Nikon sont beaucoup moins pressés que les acheteurs
de Canon de répondre :-)
Trop tard ! Ah, ah, ah ! TROP TARD !!!! http://www.lensplay.com/lenses/lens_defect_results.php
remarquer que les "autres marques" ont de bons résultats :-)
et les acheteurs de Nikon sont beaucoup moins pressés que les acheteurs de Canon de répondre :-)
Bonne remarque !
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/09/13 14:33, Ghost-Rider a écrit :
J'ai pas ces boutons là, c'est normal ?
Ce sont des options des menus, pas des boutons, pardonne-moi.
Donc je ne risque pas de déraper dessus dans le noir, comme en appuyant sur la touche "qual" à la place de la touche "iso" qui est à coté. Je voudrais bien que le menu m'offre la possibilité de verrouiller cette touche qual, par exemple.
Noëlle Adam
Le 19/09/13 14:33, Ghost-Rider a écrit :
J'ai pas ces boutons là, c'est normal ?
Ce sont des options des menus, pas des boutons, pardonne-moi.
Donc je ne risque pas de déraper dessus dans le noir, comme en appuyant
sur la touche "qual" à la place de la touche "iso" qui est à coté.
Je voudrais bien que le menu m'offre la possibilité de verrouiller cette
touche qual, par exemple.
Ce sont des options des menus, pas des boutons, pardonne-moi.
Donc je ne risque pas de déraper dessus dans le noir, comme en appuyant sur la touche "qual" à la place de la touche "iso" qui est à coté. Je voudrais bien que le menu m'offre la possibilité de verrouiller cette touche qual, par exemple.
Noëlle Adam
Markorki
Ghost-Rider a écrit :
Il faudrait que Markorki emprunte un autre G11 pour voir.
Ce serait effectivement le bon test.
Je crois être le seul à en avoir parlé ici. J'espère qu'il nous lit.
Oui, je vous lis, mais,
- j'ai déjà utilisé (avant d'avoir le G11) le G9 d'un copain (même association, voyages botaniques), que j'avais trouvé très lent et très riche (!!) en photos floues. J'avais mis ça sur le compte du manque d'habitude, sans l'attribuer à l'APN. Après un voyage commun, il m'avait donné près de 200 photos, en fait prété sa carte SD. Sur ces 200 photos, les 3/4 au moins étaient **très** floues, mais ça ne semblait pas le géner, et j'en ai conclu que si l'utilisateur n'était pas exigeant et ne se plaignait pas, l'APN encensé dans tous les essais n'était sûrement pas responsable de cette tuerie. Comme à l'époque mon Ricoh était encore vaillant, j'ai oublié/refoulé ;-((
- je lui reproche sa lenteur, sa mise au point lente et **quand-même** inefficace, mais aussi une imprécision d'expo. Je répète que, en réglage AV, (donc pas auto qui éventuellement pourrait passer outre les réglages de correction d'expo), mesure matricielle, même en **sous-exposant** à -2 sur la couronne ad-hoc, beaucoup d'images se retrouvent encore très surex, ce que j'admettrais en l'attribuant à "pas de chance" sur certains sujets si j'étais en mesure spot, mais est inadmissible en mesure matricielle ou "centrale pondérée". En fait, en cas de sur-ex, il semble que le réglage de correction, dûment pris en compte (apparait dans les exif !!:-) ne change absolument rien à l'expo. Pb signalé à l'après vente comme un des points à vérifier.
A noter qu'il l'a quand même renvoyé au SAV et qu'il est revenu avec la mention "dans les tolérances".
hé oui... sincèrement, en 30 ans de Pentax, j'ai eu quelques petits ennuis , mais jamais eu l'impression d'un foutage de gueule manifeste.
C'est pour ça que je me demande si Canon n'a pas des tolérances très larges qu'ils font exprès de ne pas respecter en fabriquant des matériels bien mieux construits. Ça serait de la mauvaise qualité programmée à l'envers. On peut tout soupçonner des perfides petits hommes jaunes.
là, pour moi, c'est du chinois, pas du jap... que je ne comprends pas non plus.
Ghost-Rider a écrit :
Il faudrait que Markorki emprunte un autre G11 pour voir.
Ce serait effectivement le bon test.
Je crois être le seul à en avoir parlé ici. J'espère qu'il nous lit.
Oui, je vous lis, mais,
- j'ai déjà utilisé (avant d'avoir le G11) le G9 d'un copain (même
association, voyages botaniques), que j'avais trouvé très lent et très
riche (!!) en photos floues. J'avais mis ça sur le compte du manque
d'habitude, sans l'attribuer à l'APN.
Après un voyage commun, il m'avait donné près de 200 photos, en fait
prété sa carte SD. Sur ces 200 photos, les 3/4 au moins étaient **très**
floues, mais ça ne semblait pas le géner, et j'en ai conclu que si
l'utilisateur n'était pas exigeant et ne se plaignait pas, l'APN encensé
dans tous les essais n'était sûrement pas responsable de cette tuerie.
Comme à l'époque mon Ricoh était encore vaillant, j'ai oublié/refoulé ;-((
- je lui reproche sa lenteur, sa mise au point lente et **quand-même**
inefficace, mais aussi une imprécision d'expo. Je répète que, en réglage
AV, (donc pas auto qui éventuellement pourrait passer outre les
réglages de correction d'expo), mesure matricielle, même en
**sous-exposant** à -2 sur la couronne ad-hoc, beaucoup d'images se
retrouvent encore très surex, ce que j'admettrais en l'attribuant à "pas
de chance" sur certains sujets si j'étais en mesure spot, mais est
inadmissible en mesure matricielle ou "centrale pondérée". En fait, en
cas de sur-ex, il semble que le réglage de correction, dûment pris en
compte (apparait dans les exif !!:-) ne change absolument rien à l'expo.
Pb signalé à l'après vente comme un des points à vérifier.
A noter qu'il l'a quand même renvoyé au SAV et qu'il est revenu avec
la mention "dans les tolérances".
hé oui... sincèrement, en 30 ans de Pentax, j'ai eu quelques petits
ennuis , mais jamais eu l'impression d'un foutage de gueule manifeste.
C'est pour ça que je me demande si Canon n'a pas des tolérances très
larges qu'ils font exprès de ne pas respecter en fabriquant des
matériels bien mieux construits. Ça serait de la mauvaise qualité
programmée à l'envers. On peut tout soupçonner des perfides petits
hommes jaunes.
là, pour moi, c'est du chinois, pas du jap... que je ne comprends pas
non plus.
Il faudrait que Markorki emprunte un autre G11 pour voir.
Ce serait effectivement le bon test.
Je crois être le seul à en avoir parlé ici. J'espère qu'il nous lit.
Oui, je vous lis, mais,
- j'ai déjà utilisé (avant d'avoir le G11) le G9 d'un copain (même association, voyages botaniques), que j'avais trouvé très lent et très riche (!!) en photos floues. J'avais mis ça sur le compte du manque d'habitude, sans l'attribuer à l'APN. Après un voyage commun, il m'avait donné près de 200 photos, en fait prété sa carte SD. Sur ces 200 photos, les 3/4 au moins étaient **très** floues, mais ça ne semblait pas le géner, et j'en ai conclu que si l'utilisateur n'était pas exigeant et ne se plaignait pas, l'APN encensé dans tous les essais n'était sûrement pas responsable de cette tuerie. Comme à l'époque mon Ricoh était encore vaillant, j'ai oublié/refoulé ;-((
- je lui reproche sa lenteur, sa mise au point lente et **quand-même** inefficace, mais aussi une imprécision d'expo. Je répète que, en réglage AV, (donc pas auto qui éventuellement pourrait passer outre les réglages de correction d'expo), mesure matricielle, même en **sous-exposant** à -2 sur la couronne ad-hoc, beaucoup d'images se retrouvent encore très surex, ce que j'admettrais en l'attribuant à "pas de chance" sur certains sujets si j'étais en mesure spot, mais est inadmissible en mesure matricielle ou "centrale pondérée". En fait, en cas de sur-ex, il semble que le réglage de correction, dûment pris en compte (apparait dans les exif !!:-) ne change absolument rien à l'expo. Pb signalé à l'après vente comme un des points à vérifier.
A noter qu'il l'a quand même renvoyé au SAV et qu'il est revenu avec la mention "dans les tolérances".
hé oui... sincèrement, en 30 ans de Pentax, j'ai eu quelques petits ennuis , mais jamais eu l'impression d'un foutage de gueule manifeste.
C'est pour ça que je me demande si Canon n'a pas des tolérances très larges qu'ils font exprès de ne pas respecter en fabriquant des matériels bien mieux construits. Ça serait de la mauvaise qualité programmée à l'envers. On peut tout soupçonner des perfides petits hommes jaunes.
là, pour moi, c'est du chinois, pas du jap... que je ne comprends pas non plus.
jdanield
Le 19/09/2013 15:33, Markorki a écrit :
là, pour moi, c'est du chinois, pas du jap... que je ne comprends pas non plus.
ce qui m'étonne le plus c'est que tu ai gardé l'appareil...
jdd
Le 19/09/2013 15:33, Markorki a écrit :
là, pour moi, c'est du chinois, pas du jap... que je ne comprends pas
non plus.
ce qui m'étonne le plus c'est que tu ai gardé l'appareil...
