Bonsoir,
Comme JD a monté des tubes allonges avec un multiplicateur de focale sur son
objectif macro pour voir encore plus grand dans l'infiniment petit, j'ai
décidé de faire pareil et de monter mon 18-300 sur des tubes allonges, avec
une ou deux bonnettes en plus pour faire bon poids !
Oui, mais quels tubes allonges ? Quelle longueur ? Pour quel grandissement ?
La première des choses, c'est de calculer la distance focale du 18-300 en
focale maxi.
300 mm vous allez me dire ! Que nenni ! La distance focale de ces objectifs à
mise au point interne diminue d'autant plus qu'on se rapproche du sujet. Et
là, grosses surprises.
Pour calculer cette focale à la mise au point minimum, j'installe mon D7000
sur une table, réglé à la distance mini de mise au point, soit un peu en
dessous de la marque des 45 centimètres, et je relève d'une part le champs
en largeur : 65 mm et d'autre part la distance du sujet jusqu'à la marque du
capteur : 380 mm.
Première grosse surprise : la mise au point minimum du 18-300 n'est pas de
450 mm mais de 380 mm ! Étonnant non ?
A présent, pour calculer la focale, il faut d'abord calculer le
grandissement.
Le champ de 65 mm remplit le capteur dont la largeur est de 23,6 mm. Le
grandissement est donc de 23,6/65 = 0,36.
Pour calculer la focale, il faut appliquer la formule de Descartes : 1/p + 1/
p' = 1/f, ou p est la distance du sujet au centre optique, p', la distance du
centre optique au capteur et f est la focale. On ne sait pas où se trouve le
centre optique mais comme le grandissement est de 0,36, on a p' = 0,36 p
avec p + p' = 380 mm, donc 380 = 1,36 p, donc p = 279,41 mm, p' = 100,59 mm
et on tire f = 73,96 mm !
Deuxième grosse surprise : la focale réelle du 300 mm réglé à sa distance
mini de mise au point n'est que de 73,96 mm !
Bonsoir,
Comme JD a monté des tubes allonges avec un multiplicateur de focale sur son
objectif macro pour voir encore plus grand dans l'infiniment petit, j'ai
décidé de faire pareil et de monter mon 18-300 sur des tubes allonges, avec
une ou deux bonnettes en plus pour faire bon poids !
Oui, mais quels tubes allonges ? Quelle longueur ? Pour quel grandissement ?
La première des choses, c'est de calculer la distance focale du 18-300 en
focale maxi.
300 mm vous allez me dire ! Que nenni ! La distance focale de ces objectifs à
mise au point interne diminue d'autant plus qu'on se rapproche du sujet. Et
là, grosses surprises.
Pour calculer cette focale à la mise au point minimum, j'installe mon D7000
sur une table, réglé à la distance mini de mise au point, soit un peu en
dessous de la marque des 45 centimètres, et je relève d'une part le champs
en largeur : 65 mm et d'autre part la distance du sujet jusqu'à la marque du
capteur : 380 mm.
Première grosse surprise : la mise au point minimum du 18-300 n'est pas de
450 mm mais de 380 mm ! Étonnant non ?
A présent, pour calculer la focale, il faut d'abord calculer le
grandissement.
Le champ de 65 mm remplit le capteur dont la largeur est de 23,6 mm. Le
grandissement est donc de 23,6/65 = 0,36.
Pour calculer la focale, il faut appliquer la formule de Descartes : 1/p + 1/
p' = 1/f, ou p est la distance du sujet au centre optique, p', la distance du
centre optique au capteur et f est la focale. On ne sait pas où se trouve le
centre optique mais comme le grandissement est de 0,36, on a p' = 0,36 p
avec p + p' = 380 mm, donc 380 = 1,36 p, donc p = 279,41 mm, p' = 100,59 mm
et on tire f = 73,96 mm !
Deuxième grosse surprise : la focale réelle du 300 mm réglé à sa distance
mini de mise au point n'est que de 73,96 mm !
Bonsoir,
Comme JD a monté des tubes allonges avec un multiplicateur de focale sur son
objectif macro pour voir encore plus grand dans l'infiniment petit, j'ai
décidé de faire pareil et de monter mon 18-300 sur des tubes allonges, avec
une ou deux bonnettes en plus pour faire bon poids !
Oui, mais quels tubes allonges ? Quelle longueur ? Pour quel grandissement ?
La première des choses, c'est de calculer la distance focale du 18-300 en
focale maxi.
300 mm vous allez me dire ! Que nenni ! La distance focale de ces objectifs à
mise au point interne diminue d'autant plus qu'on se rapproche du sujet. Et
là, grosses surprises.
Pour calculer cette focale à la mise au point minimum, j'installe mon D7000
sur une table, réglé à la distance mini de mise au point, soit un peu en
dessous de la marque des 45 centimètres, et je relève d'une part le champs
en largeur : 65 mm et d'autre part la distance du sujet jusqu'à la marque du
capteur : 380 mm.
Première grosse surprise : la mise au point minimum du 18-300 n'est pas de
450 mm mais de 380 mm ! Étonnant non ?
A présent, pour calculer la focale, il faut d'abord calculer le
grandissement.
Le champ de 65 mm remplit le capteur dont la largeur est de 23,6 mm. Le
grandissement est donc de 23,6/65 = 0,36.
Pour calculer la focale, il faut appliquer la formule de Descartes : 1/p + 1/
p' = 1/f, ou p est la distance du sujet au centre optique, p', la distance du
centre optique au capteur et f est la focale. On ne sait pas où se trouve le
centre optique mais comme le grandissement est de 0,36, on a p' = 0,36 p
avec p + p' = 380 mm, donc 380 = 1,36 p, donc p = 279,41 mm, p' = 100,59 mm
et on tire f = 73,96 mm !
Deuxième grosse surprise : la focale réelle du 300 mm réglé à sa distance
mini de mise au point n'est que de 73,96 mm !
La relation de conjugaison 1/p + 1/p' = 1/f ne vaut que pour une
lentille, et en l'approximant à un trait perpendiculaire à l'axe
optique. Elle se démontre de façon rustique à base de théorème de Thalès.
Tandis que ton on objectif comporte pas moins de 19 lentilles qui ne
sont pas des traits, mais des vraies lentilles avec des rayons de
courbure, des indices optiques complexes.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
La relation de conjugaison 1/p + 1/p' = 1/f ne vaut que pour une
lentille, et en l'approximant à un trait perpendiculaire à l'axe
optique. Elle se démontre de façon rustique à base de théorème de Thalès.
Tandis que ton on objectif comporte pas moins de 19 lentilles qui ne
sont pas des traits, mais des vraies lentilles avec des rayons de
courbure, des indices optiques complexes.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
La relation de conjugaison 1/p + 1/p' = 1/f ne vaut que pour une
lentille, et en l'approximant à un trait perpendiculaire à l'axe
optique. Elle se démontre de façon rustique à base de théorème de Thalès.
Tandis que ton on objectif comporte pas moins de 19 lentilles qui ne
sont pas des traits, mais des vraies lentilles avec des rayons de
courbure, des indices optiques complexes.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :Première grosse surprise : la mise au point minimum du 18-300 n'est
pas de 450 mm mais de 380 mm ! Étonnant non ?Deuxième grosse surprise : la focale réelle du 300 mm réglé à sa
distance mini de mise au point n'est que de 73,96 mm !
Bonjour GR
J'ai moi-même constaté ce genre d'incongruité mais je ne répondrai pas
personnellement à tes interrogations.
Ton 18-300 n'est pas détaillé dans le site de Pierre Toscani mais tu y
trouveras probablement lecture instructive et à ton goût.
http://www.pierretoscani.com/echo_telezooms.html
Si ses schémas et explications sont erronées je ne m'en tiens nullement
responsable.
Bonnes réflexions
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
Première grosse surprise : la mise au point minimum du 18-300 n'est
pas de 450 mm mais de 380 mm ! Étonnant non ?
Deuxième grosse surprise : la focale réelle du 300 mm réglé à sa
distance mini de mise au point n'est que de 73,96 mm !
Bonjour GR
J'ai moi-même constaté ce genre d'incongruité mais je ne répondrai pas
personnellement à tes interrogations.
Ton 18-300 n'est pas détaillé dans le site de Pierre Toscani mais tu y
trouveras probablement lecture instructive et à ton goût.
http://www.pierretoscani.com/echo_telezooms.html
Si ses schémas et explications sont erronées je ne m'en tiens nullement
responsable.
Bonnes réflexions
"GhostRaider" a écrit dans le message de groupe de discussion :Première grosse surprise : la mise au point minimum du 18-300 n'est
pas de 450 mm mais de 380 mm ! Étonnant non ?Deuxième grosse surprise : la focale réelle du 300 mm réglé à sa
distance mini de mise au point n'est que de 73,96 mm !
Bonjour GR
J'ai moi-même constaté ce genre d'incongruité mais je ne répondrai pas
personnellement à tes interrogations.
Ton 18-300 n'est pas détaillé dans le site de Pierre Toscani mais tu y
trouveras probablement lecture instructive et à ton goût.
http://www.pierretoscani.com/echo_telezooms.html
Si ses schémas et explications sont erronées je ne m'en tiens nullement
responsable.
Bonnes réflexions
Le 29/11/2014 23:44, Thomas a écrit :La relation de conjugaison 1/p + 1/p' = 1/f ne vaut que pour une
lentille, et en l'approximant à un trait perpendiculaire à l'axe
optique. Elle se démontre de façon rustique à base de théorème de Thalès.
Tandis que ton on objectif comporte pas moins de 19 lentilles qui ne
sont pas des traits, mais des vraies lentilles avec des rayons de
courbure, des indices optiques complexes.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
Ils indiquent bien une distance mini de 0,45 m.
J'ai presque envie de leur écrire pour leur dire qu'ils se trompent.
Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite aussi.
Ce qui compte finalement, ce n'est pas la focale mais la distance mini de
MAP, le champ et le facteur de grandissement à cette distance.
G = 0,36 avec un champ de 65 mm de large à 380 mm du capteur, ce n'est
d'ailleurs pas mal du tout. Ça permet de faire des proxi-photos sans
accessoire (tubes, soufflet, bonnettes etc..).
Le 29/11/2014 23:44, Thomas a écrit :
La relation de conjugaison 1/p + 1/p' = 1/f ne vaut que pour une
lentille, et en l'approximant à un trait perpendiculaire à l'axe
optique. Elle se démontre de façon rustique à base de théorème de Thalès.
Tandis que ton on objectif comporte pas moins de 19 lentilles qui ne
sont pas des traits, mais des vraies lentilles avec des rayons de
courbure, des indices optiques complexes.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
Ils indiquent bien une distance mini de 0,45 m.
J'ai presque envie de leur écrire pour leur dire qu'ils se trompent.
Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite aussi.
Ce qui compte finalement, ce n'est pas la focale mais la distance mini de
MAP, le champ et le facteur de grandissement à cette distance.
G = 0,36 avec un champ de 65 mm de large à 380 mm du capteur, ce n'est
d'ailleurs pas mal du tout. Ça permet de faire des proxi-photos sans
accessoire (tubes, soufflet, bonnettes etc..).
Le 29/11/2014 23:44, Thomas a écrit :La relation de conjugaison 1/p + 1/p' = 1/f ne vaut que pour une
lentille, et en l'approximant à un trait perpendiculaire à l'axe
optique. Elle se démontre de façon rustique à base de théorème de Thalès.
Tandis que ton on objectif comporte pas moins de 19 lentilles qui ne
sont pas des traits, mais des vraies lentilles avec des rayons de
courbure, des indices optiques complexes.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
Ils indiquent bien une distance mini de 0,45 m.
J'ai presque envie de leur écrire pour leur dire qu'ils se trompent.
Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite aussi.
Ce qui compte finalement, ce n'est pas la focale mais la distance mini de
MAP, le champ et le facteur de grandissement à cette distance.
G = 0,36 avec un champ de 65 mm de large à 380 mm du capteur, ce n'est
d'ailleurs pas mal du tout. Ça permet de faire des proxi-photos sans
accessoire (tubes, soufflet, bonnettes etc..).
Le 29/11/2014 23:44, Thomas a écrit :La relation de conjugaison 1/p + 1/p' = 1/f ne vaut que pour une
lentille, et en l'approximant à un trait perpendiculaire à l'axe
optique. Elle se démontre de façon rustique à base de théorème de Thalès.
Tandis que ton on objectif comporte pas moins de 19 lentilles qui ne
sont pas des traits, mais des vraies lentilles avec des rayons de
courbure, des indices optiques complexes.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
Ils indiquent bien une distance mini de 0,45 m.
J'ai presque envie de leur écrire pour leur dire qu'ils se trompent.
Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite aussi.
Ce qui compte finalement, ce n'est pas la focale mais la distance mini de
MAP, le champ et le facteur de grandissement à cette distance.
G = 0,36 avec un champ de 65 mm de large à 380 mm du capteur, ce n'est
d'ailleurs pas mal du tout. Ça permet de faire des proxi-photos sans
accessoire (tubes, soufflet, bonnettes etc..).
Le 29/11/2014 23:44, Thomas a écrit :
La relation de conjugaison 1/p + 1/p' = 1/f ne vaut que pour une
lentille, et en l'approximant à un trait perpendiculaire à l'axe
optique. Elle se démontre de façon rustique à base de théorème de Thalès.
Tandis que ton on objectif comporte pas moins de 19 lentilles qui ne
sont pas des traits, mais des vraies lentilles avec des rayons de
courbure, des indices optiques complexes.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
Ils indiquent bien une distance mini de 0,45 m.
J'ai presque envie de leur écrire pour leur dire qu'ils se trompent.
Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite aussi.
Ce qui compte finalement, ce n'est pas la focale mais la distance mini de
MAP, le champ et le facteur de grandissement à cette distance.
G = 0,36 avec un champ de 65 mm de large à 380 mm du capteur, ce n'est
d'ailleurs pas mal du tout. Ça permet de faire des proxi-photos sans
accessoire (tubes, soufflet, bonnettes etc..).
Le 29/11/2014 23:44, Thomas a écrit :La relation de conjugaison 1/p + 1/p' = 1/f ne vaut que pour une
lentille, et en l'approximant à un trait perpendiculaire à l'axe
optique. Elle se démontre de façon rustique à base de théorème de Thalès.
Tandis que ton on objectif comporte pas moins de 19 lentilles qui ne
sont pas des traits, mais des vraies lentilles avec des rayons de
courbure, des indices optiques complexes.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
Ils indiquent bien une distance mini de 0,45 m.
J'ai presque envie de leur écrire pour leur dire qu'ils se trompent.
Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite aussi.
Ce qui compte finalement, ce n'est pas la focale mais la distance mini de
MAP, le champ et le facteur de grandissement à cette distance.
G = 0,36 avec un champ de 65 mm de large à 380 mm du capteur, ce n'est
d'ailleurs pas mal du tout. Ça permet de faire des proxi-photos sans
accessoire (tubes, soufflet, bonnettes etc..).
GhostRaider avait prétendu :Le 29/11/2014 23:44, Thomas a écrit :La relation de conjugaison 1/p + 1/p' = 1/f ne vaut que pour une
lentille, et en l'approximant à un trait perpendiculaire à l'axe
optique. Elle se démontre de façon rustique à base de théorème de Thalès.
Tandis que ton on objectif comporte pas moins de 19 lentilles qui ne
sont pas des traits, mais des vraies lentilles avec des rayons de
courbure, des indices optiques complexes.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
Ils indiquent bien une distance mini de 0,45 m.
J'ai presque envie de leur écrire pour leur dire qu'ils se trompent.
Oui c'est quand même très curieux. Ils prennent peut-être une sécurité
Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite aussi.
Ce qui compte finalement, ce n'est pas la focale mais la distance mini de
MAP, le champ et le facteur de grandissement à cette distance.
G = 0,36 avec un champ de 65 mm de large à 380 mm du capteur, ce n'est
d'ailleurs pas mal du tout. Ça permet de faire des proxi-photos sans
accessoire (tubes, soufflet, bonnettes etc..).
La focale est surtout une caractéristique d'industriel. C'est le
grandissement maxi qu'on devrait inscrire prioritairement sur les objectifs.
GhostRaider avait prétendu :
Le 29/11/2014 23:44, Thomas a écrit :
La relation de conjugaison 1/p + 1/p' = 1/f ne vaut que pour une
lentille, et en l'approximant à un trait perpendiculaire à l'axe
optique. Elle se démontre de façon rustique à base de théorème de Thalès.
Tandis que ton on objectif comporte pas moins de 19 lentilles qui ne
sont pas des traits, mais des vraies lentilles avec des rayons de
courbure, des indices optiques complexes.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
Ils indiquent bien une distance mini de 0,45 m.
J'ai presque envie de leur écrire pour leur dire qu'ils se trompent.
Oui c'est quand même très curieux. Ils prennent peut-être une sécurité
Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite aussi.
Ce qui compte finalement, ce n'est pas la focale mais la distance mini de
MAP, le champ et le facteur de grandissement à cette distance.
G = 0,36 avec un champ de 65 mm de large à 380 mm du capteur, ce n'est
d'ailleurs pas mal du tout. Ça permet de faire des proxi-photos sans
accessoire (tubes, soufflet, bonnettes etc..).
La focale est surtout une caractéristique d'industriel. C'est le
grandissement maxi qu'on devrait inscrire prioritairement sur les objectifs.
GhostRaider avait prétendu :Le 29/11/2014 23:44, Thomas a écrit :La relation de conjugaison 1/p + 1/p' = 1/f ne vaut que pour une
lentille, et en l'approximant à un trait perpendiculaire à l'axe
optique. Elle se démontre de façon rustique à base de théorème de Thalès.
Tandis que ton on objectif comporte pas moins de 19 lentilles qui ne
sont pas des traits, mais des vraies lentilles avec des rayons de
courbure, des indices optiques complexes.
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
Ils indiquent bien une distance mini de 0,45 m.
J'ai presque envie de leur écrire pour leur dire qu'ils se trompent.
Oui c'est quand même très curieux. Ils prennent peut-être une sécurité
Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite aussi.
Ce qui compte finalement, ce n'est pas la focale mais la distance mini de
MAP, le champ et le facteur de grandissement à cette distance.
G = 0,36 avec un champ de 65 mm de large à 380 mm du capteur, ce n'est
d'ailleurs pas mal du tout. Ça permet de faire des proxi-photos sans
accessoire (tubes, soufflet, bonnettes etc..).
La focale est surtout une caractéristique d'industriel. C'est le
grandissement maxi qu'on devrait inscrire prioritairement sur les objectifs.
GhostRaider avait prétendu :Le 29/11/2014 23:44, Thomas a écrit :http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
Ils indiquent bien une distance mini de 0,45 m.
J'ai presque envie de leur écrire pour leur dire qu'ils se trompent.
Oui c'est quand même très curieux. Ils prennent peut-être une sécurité.
La focale est surtout une caractéristique d'industriel. C'est le
grandissement maxi qu'on devrait inscrire prioritairement sur les
objectifs.
GhostRaider avait prétendu :
Le 29/11/2014 23:44, Thomas a écrit :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
Ils indiquent bien une distance mini de 0,45 m.
J'ai presque envie de leur écrire pour leur dire qu'ils se trompent.
Oui c'est quand même très curieux. Ils prennent peut-être une sécurité.
La focale est surtout une caractéristique d'industriel. C'est le
grandissement maxi qu'on devrait inscrire prioritairement sur les
objectifs.
GhostRaider avait prétendu :Le 29/11/2014 23:44, Thomas a écrit :http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
Ils indiquent bien une distance mini de 0,45 m.
J'ai presque envie de leur écrire pour leur dire qu'ils se trompent.
Oui c'est quand même très curieux. Ils prennent peut-être une sécurité.
La focale est surtout une caractéristique d'industriel. C'est le
grandissement maxi qu'on devrait inscrire prioritairement sur les
objectifs.
Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite aussi.
Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite aussi.
Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite aussi.
Le 30/11/2014 14:25, Thomas a écrit :GhostRaider avait prétendu :Le 29/11/2014 23:44, Thomas a écrit :http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vrIls indiquent bien une distance mini de 0,45 m.
J'ai presque envie de leur écrire pour leur dire qu'ils se trompent.
Oui c'est quand même très curieux. Ils prennent peut-être une sécurité.
J'ai fait une série de photos de contrôle au 300 mm en me rapprochant petit à
petit de la cible.
La dernière photo pour laquelle le bip-bip de MAP a retenti, avec l'allumage
de la diode verte dans le viseur, est la suivante :
http://www.cjoint.com/14nv/DKEsf28bcdk_d7000_16180-002.jpg
Elle est bien au point.
La cible était à 382 mm de la marque du capteur.
Les EXIF disent : 0,45 mètre.
Ça fait quand même une sacré différence : 7 cm !.
Je vais écrire à NIKON, j'aimerais comprendre.
Le 30/11/2014 14:25, Thomas a écrit :
GhostRaider avait prétendu :
Le 29/11/2014 23:44, Thomas a écrit :
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vr
Ils indiquent bien une distance mini de 0,45 m.
J'ai presque envie de leur écrire pour leur dire qu'ils se trompent.
Oui c'est quand même très curieux. Ils prennent peut-être une sécurité.
J'ai fait une série de photos de contrôle au 300 mm en me rapprochant petit à
petit de la cible.
La dernière photo pour laquelle le bip-bip de MAP a retenti, avec l'allumage
de la diode verte dans le viseur, est la suivante :
http://www.cjoint.com/14nv/DKEsf28bcdk_d7000_16180-002.jpg
Elle est bien au point.
La cible était à 382 mm de la marque du capteur.
Les EXIF disent : 0,45 mètre.
Ça fait quand même une sacré différence : 7 cm !.
Je vais écrire à NIKON, j'aimerais comprendre.
Le 30/11/2014 14:25, Thomas a écrit :GhostRaider avait prétendu :Le 29/11/2014 23:44, Thomas a écrit :http://www.nikon.fr/fr_FR/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/af-s-dx-nikkor-18-300mm-f-3-5-5-6g-ed-vrIls indiquent bien une distance mini de 0,45 m.
J'ai presque envie de leur écrire pour leur dire qu'ils se trompent.
Oui c'est quand même très curieux. Ils prennent peut-être une sécurité.
J'ai fait une série de photos de contrôle au 300 mm en me rapprochant petit à
petit de la cible.
La dernière photo pour laquelle le bip-bip de MAP a retenti, avec l'allumage
de la diode verte dans le viseur, est la suivante :
http://www.cjoint.com/14nv/DKEsf28bcdk_d7000_16180-002.jpg
Elle est bien au point.
La cible était à 382 mm de la marque du capteur.
Les EXIF disent : 0,45 mètre.
Ça fait quand même une sacré différence : 7 cm !.
Je vais écrire à NIKON, j'aimerais comprendre.
GhostRaider a écrit :Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite aussi.
Mais non, voyons, la formule de Descartes tient toujours ! Seulement, p est
la distance entre l'objet et le plan principal objet et p' la distance entre
le plan principal image et l'image. On a 4 inconnues : p, p', f et la
distance a entre les deux plans principaux, et hélas seulement 3 équations :
p+a+p' = distance objet-source (connue)
p'/p = grandissement (connu)
1/p + 1/p' = 1/f
Manque une équation.
GhostRaider a écrit :
Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite aussi.
Mais non, voyons, la formule de Descartes tient toujours ! Seulement, p est
la distance entre l'objet et le plan principal objet et p' la distance entre
le plan principal image et l'image. On a 4 inconnues : p, p', f et la
distance a entre les deux plans principaux, et hélas seulement 3 équations :
p+a+p' = distance objet-source (connue)
p'/p = grandissement (connu)
1/p + 1/p' = 1/f
Manque une équation.
GhostRaider a écrit :Conclusion: oublier 1/p + 1/p' = 1/f.
Mais garder la valeur mesurée du grandissement = 0.36, la seule qui
compte vraiment.
C'est exactement la réflexion que je me suis faite aussi.
Mais non, voyons, la formule de Descartes tient toujours ! Seulement, p est
la distance entre l'objet et le plan principal objet et p' la distance entre
le plan principal image et l'image. On a 4 inconnues : p, p', f et la
distance a entre les deux plans principaux, et hélas seulement 3 équations :
p+a+p' = distance objet-source (connue)
p'/p = grandissement (connu)
1/p + 1/p' = 1/f
Manque une équation.
