Je constate un "petit" défault avec les softs GPL :
exemple :
J'utilise Dia. mais si je veux installer Gcompris pour mon fils... il faut
désinstaller pygtk pour metre pygtk2, mais pour cella, il faut virer dia et
Dia ne veut pas s'installer avec pygtk2 mais qu'avec pygtk. :-(
Autre problème de dépendances dans le genre à cause de je ne sait plus
quelle autre librairie : je ne peux associer Glame avec gEDA.
Bon... Ok... j'ai une Mandrake, mais laissez moi un bon mois ou deux pour
finaliser ma gentoo (la vache, c'est long la compile. j'étais déja comptent
du résultat en stage 3, mais j'ai tout recommencé pour tenter un stage 1,
mais c'est loooooooong) ;-)
Enfin, si j'arrive à finaliser avant que ma femme et mon fils ne me fassent
la gueule car j'y passe beaucoup de temps...
Mais AHMA, pour en revenir à nos moutons, le problème des dépendances est
génant, et si Linux veut percer il faut que les auteurs de softs GPL
proposent, certe une version ayant besoin des dépendance, mais aussi une
version (plus volumineuse certes) sans dépendances dont les librairies
nécésaires seraient "incorporées/incluses" au soft, au lieu d'aler les
chercher dans les librairies installées en tant que dépendances...
Possible ou pas?
Genre : je ne veut pas désinstaller Dia, j'install un Gcompris plus
volumineux mais dont les librairies sont dans ses propres fichiers.
Idem pour Glame/gEDA...
Encore une fois... possible ou pas?
--
Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/
Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse,
et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
[#] <- Signature megalomane d'un hysterique caracteriel
compressee par la methode Hulkman v9.000099d :-)
Le Wed, 16 Jun 2004 16:06:43 +0200, Alexandre Boisseau a écrit :
Par contre, je n'ai jamais pu savoir s'il y a une objection a employer cette methode (enormement de liens dans /usr/local, tous les appels se font au travers de liens...)
Il n'y a aucune objection, d'ailleurs il existe des utilitaires pour automatiser tout ça.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Wed, 16 Jun 2004 16:06:43 +0200, Alexandre Boisseau a écrit :
Par contre, je n'ai jamais pu savoir s'il y a une objection a employer
cette methode (enormement de liens dans /usr/local, tous les appels se
font au travers de liens...)
Il n'y a aucune objection, d'ailleurs il existe des utilitaires pour
automatiser tout ça.
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Le Wed, 16 Jun 2004 16:06:43 +0200, Alexandre Boisseau a écrit :
Par contre, je n'ai jamais pu savoir s'il y a une objection a employer cette methode (enormement de liens dans /usr/local, tous les appels se font au travers de liens...)
Il n'y a aucune objection, d'ailleurs il existe des utilitaires pour automatiser tout ça.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Wed, 16 Jun 2004 16:06:43 +0200, Alexandre Boisseau a écrit :
Par contre, je n'ai jamais pu savoir s'il y a une objection a employer cette methode (enormement de liens dans /usr/local, tous les appels se font au travers de liens...)
Il n'y a aucune objection, d'ailleurs il existe des utilitaires pour automatiser tout ça.
L'objection qu'il pourrait y avoir, c'est la lenteur causée par ces indirections. En fait le système cache les interprétations et recherches de fichiers à trvers la couche VFS (ne pas oublier que l'interprétation de la chaîne /a/b/c... peut te mener sur un autre point de montage, voire sur NFS, d'où l'intervention du VFS) si bien que la perte de temps n'est pas systématique. Par contre ça crée un peu le bordel pour savoir ce que tu as sur ton disque, mais qui est compensé dans ton cas par le bénéfice que tu y trouves.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Wed, 16 Jun 2004 16:06:43 +0200, Alexandre Boisseau a écrit :
Par contre, je n'ai jamais pu savoir s'il y a une objection a employer
cette methode (enormement de liens dans /usr/local, tous les appels se
font au travers de liens...)
Il n'y a aucune objection, d'ailleurs il existe des utilitaires pour
automatiser tout ça.
L'objection qu'il pourrait y avoir, c'est la lenteur causée par ces
indirections. En fait le système cache les interprétations et recherches
de fichiers à trvers la couche VFS (ne pas oublier que l'interprétation
de la chaîne /a/b/c... peut te mener sur un autre point de montage,
voire sur NFS, d'où l'intervention du VFS) si bien que la perte de temps
n'est pas systématique. Par contre ça crée un peu le bordel pour savoir
ce que tu as sur ton disque, mais qui est compensé dans ton cas par
le bénéfice que tu y trouves.
Le Wed, 16 Jun 2004 16:06:43 +0200, Alexandre Boisseau a écrit :
Par contre, je n'ai jamais pu savoir s'il y a une objection a employer cette methode (enormement de liens dans /usr/local, tous les appels se font au travers de liens...)
Il n'y a aucune objection, d'ailleurs il existe des utilitaires pour automatiser tout ça.
L'objection qu'il pourrait y avoir, c'est la lenteur causée par ces indirections. En fait le système cache les interprétations et recherches de fichiers à trvers la couche VFS (ne pas oublier que l'interprétation de la chaîne /a/b/c... peut te mener sur un autre point de montage, voire sur NFS, d'où l'intervention du VFS) si bien que la perte de temps n'est pas systématique. Par contre ça crée un peu le bordel pour savoir ce que tu as sur ton disque, mais qui est compensé dans ton cas par le bénéfice que tu y trouves.
--
Michel TALON
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Wed, 16 Jun 2004 08:06:45 +0000, Michel Talon a écrit :
Miracle, on dirait que la lucidité commence à se faire jour dans le milieu.
Hé hé :) Tiens, cette nuit j'ai lancé la mise à jour et ce matin j'avais une slackware 10.0! Dingue, non? :)
Oui et tu aurais réinstallé de frais, ça t'aurait pris 1/2 heure, plus la restauration de tes backups, avec beaucoup moins de soucis.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Wed, 16 Jun 2004 08:06:45 +0000, Michel Talon a écrit :
Miracle, on dirait que la lucidité commence à se faire jour
dans le milieu.
Hé hé :) Tiens, cette nuit j'ai lancé la mise à jour et ce matin
j'avais une slackware 10.0! Dingue, non? :)
Oui et tu aurais réinstallé de frais, ça t'aurait pris 1/2 heure, plus
la restauration de tes backups, avec beaucoup moins de soucis.
Le Wed, 16 Jun 2004 08:06:45 +0000, Michel Talon a écrit :
Miracle, on dirait que la lucidité commence à se faire jour dans le milieu.
Hé hé :) Tiens, cette nuit j'ai lancé la mise à jour et ce matin j'avais une slackware 10.0! Dingue, non? :)
Oui et tu aurais réinstallé de frais, ça t'aurait pris 1/2 heure, plus la restauration de tes backups, avec beaucoup moins de soucis.
--
Michel TALON
Alexandre Boisseau
Pascal wrote:
Le Jeudi 10 Juin 2004 16:46, Web Dreamer s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats : Heureusement, on ne les installe pas tous les jours ! Autre inconvénient, Les mises à jours des programmes passent souvent par la case désinstallation manuelle.
Essaye checkinstall, il est sur le CD2 de la slack dans extra je crois. Tu n'as alors plus qu'à taper 'checkinstall' au lieu de 'make install'. Checkinstall s'occupe alors de tout, il crée le paquet et l'installe. La desinstallation peut alors se faire avec les outils de gestion de packages de la Slack.
Lorsque j'installais egalement a partir des sources, j'installais physiquement le programme dans un repertoire pour lui tout seul, genre /opt/machin-1.2.3, puis je faisais des liens de /usr/local vers les fichiers correspondants de /opt/machin-1.2.3. Ainsi, desinstaller ne pose aucun probleme : il suffit de supprimer dans /usr/local tout ce qui est un lien vers /opt/machin-1.2.3. Je n'ai jamais eu aucun probleme avec cette methode et je l'emploie encore lorsque je veux installer quelque chose qui n'est pas pris en charge par ma distribution. Avec un petit script pour faire les liens et les retirer, c'etait impeccable. Par contre, je n'ai jamais pu savoir s'il y a une objection a employer cette methode (enormement de liens dans /usr/local, tous les appels se font au travers de liens...)
-- Alex
Pascal wrote:
Le Jeudi 10 Juin 2004 16:46, Web Dreamer s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
Heureusement, on ne les installe pas tous les jours !
Autre inconvénient, Les mises à jours des programmes passent souvent par la
case désinstallation manuelle.
Essaye checkinstall, il est sur le CD2 de la slack dans extra je crois.
Tu n'as alors plus qu'à taper 'checkinstall' au lieu de 'make install'.
Checkinstall s'occupe alors de tout, il crée le paquet et l'installe.
La desinstallation peut alors se faire avec les outils de gestion de
packages de la Slack.
Lorsque j'installais egalement a partir des sources, j'installais
physiquement le programme dans un repertoire pour lui tout seul, genre
/opt/machin-1.2.3, puis je faisais des liens de /usr/local vers les
fichiers correspondants de /opt/machin-1.2.3. Ainsi, desinstaller ne
pose aucun probleme : il suffit de supprimer dans /usr/local tout ce qui
est un lien vers /opt/machin-1.2.3. Je n'ai jamais eu aucun probleme
avec cette methode et je l'emploie encore lorsque je veux installer
quelque chose qui n'est pas pris en charge par ma distribution. Avec un
petit script pour faire les liens et les retirer, c'etait impeccable.
Par contre, je n'ai jamais pu savoir s'il y a une objection a employer
cette methode (enormement de liens dans /usr/local, tous les appels se
font au travers de liens...)
Le Jeudi 10 Juin 2004 16:46, Web Dreamer s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats : Heureusement, on ne les installe pas tous les jours ! Autre inconvénient, Les mises à jours des programmes passent souvent par la case désinstallation manuelle.
Essaye checkinstall, il est sur le CD2 de la slack dans extra je crois. Tu n'as alors plus qu'à taper 'checkinstall' au lieu de 'make install'. Checkinstall s'occupe alors de tout, il crée le paquet et l'installe. La desinstallation peut alors se faire avec les outils de gestion de packages de la Slack.
Lorsque j'installais egalement a partir des sources, j'installais physiquement le programme dans un repertoire pour lui tout seul, genre /opt/machin-1.2.3, puis je faisais des liens de /usr/local vers les fichiers correspondants de /opt/machin-1.2.3. Ainsi, desinstaller ne pose aucun probleme : il suffit de supprimer dans /usr/local tout ce qui est un lien vers /opt/machin-1.2.3. Je n'ai jamais eu aucun probleme avec cette methode et je l'emploie encore lorsque je veux installer quelque chose qui n'est pas pris en charge par ma distribution. Avec un petit script pour faire les liens et les retirer, c'etait impeccable. Par contre, je n'ai jamais pu savoir s'il y a une objection a employer cette methode (enormement de liens dans /usr/local, tous les appels se font au travers de liens...)
-- Alex
Thierry Boudet
On 2004-06-16, X.B wrote:
je ne vois toujours pas pourquoi tu veux donner une impulsion a linux, ni meme quelle impulsion d'ailleurs : le projet est vivant, actif, et fonctionnel ; il evolue et propose plus de logiciels qu'il y a 3 ans ... donc tout va bien ...c'est la seule chose a quoi toute la communeaute aspire ...
C'est vraiment bizarre, ce linuxcentrisme, la plupart des logiciels "proposés depuis 3 ans" fonctionnent très bien dans d'autres OS, libres ou pas, ce qui est signe d'une impulsion qui ne se limite pas à Linux, mais profite à tous.
-- Il est interdit de suivre ce lien: http://tth.vaboofer.com/images/interdictions.html
On 2004-06-16, X.B <moi@meme.fr> wrote:
je ne vois toujours pas pourquoi tu veux donner une impulsion a linux, ni
meme quelle impulsion d'ailleurs : le projet est vivant, actif, et
fonctionnel ; il evolue et propose plus de logiciels qu'il y a 3 ans ...
donc tout va bien ...c'est la seule chose a quoi toute la communeaute
aspire ...
C'est vraiment bizarre, ce linuxcentrisme, la plupart des logiciels
"proposés depuis 3 ans" fonctionnent très bien dans d'autres OS,
libres ou pas, ce qui est signe d'une impulsion qui ne se limite pas
à Linux, mais profite à tous.
je ne vois toujours pas pourquoi tu veux donner une impulsion a linux, ni meme quelle impulsion d'ailleurs : le projet est vivant, actif, et fonctionnel ; il evolue et propose plus de logiciels qu'il y a 3 ans ... donc tout va bien ...c'est la seule chose a quoi toute la communeaute aspire ...
C'est vraiment bizarre, ce linuxcentrisme, la plupart des logiciels "proposés depuis 3 ans" fonctionnent très bien dans d'autres OS, libres ou pas, ce qui est signe d'une impulsion qui ne se limite pas à Linux, mais profite à tous.
Le Wed, 16 Jun 2004 13:52:37 +0000, Michel Talon a écrit :
Oui et tu aurais réinstallé de frais, ça t'aurait pris 1/2 heure, plus la restauration de tes backups, avec beaucoup moins de soucis.
J'ai pas suivi, là.
-- Ne pas savoir de quoi on parle est un avantage dont il ne faut pas abuser. R.Debray
Alexandre Boisseau
Emmanuel Florac wrote:
Par contre, je n'ai jamais pu savoir s'il y a une objection a employer cette methode (enormement de liens dans /usr/local, tous les appels se font au travers de liens...)
Il n'y a aucune objection, d'ailleurs il existe des utilitaires pour automatiser tout ça.
oui, on m'avait montre cela apres coup. Comme le script etait deja fait et bien adapte a mes besoins, je n'ai pas cherche plus loin. En tout cas c'est super pratique.
-- Alex
Emmanuel Florac wrote:
Par contre, je n'ai jamais pu savoir s'il y a une objection a employer
cette methode (enormement de liens dans /usr/local, tous les appels se
font au travers de liens...)
Il n'y a aucune objection, d'ailleurs il existe des utilitaires pour
automatiser tout ça.
oui, on m'avait montre cela apres coup. Comme le script etait deja fait
et bien adapte a mes besoins, je n'ai pas cherche plus loin. En tout cas
c'est super pratique.
Par contre, je n'ai jamais pu savoir s'il y a une objection a employer cette methode (enormement de liens dans /usr/local, tous les appels se font au travers de liens...)
Il n'y a aucune objection, d'ailleurs il existe des utilitaires pour automatiser tout ça.
oui, on m'avait montre cela apres coup. Comme le script etait deja fait et bien adapte a mes besoins, je n'ai pas cherche plus loin. En tout cas c'est super pratique.
-- Alex
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Wed, 16 Jun 2004 13:52:37 +0000, Michel Talon a écrit :
Oui et tu aurais réinstallé de frais, ça t'aurait pris 1/2 heure, plus la restauration de tes backups, avec beaucoup moins de soucis.
J'ai pas suivi, là.
Ben tu nous présente comme un exploit majeur que ton système s'est upgradé tout seul pendant la nuit ...
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Wed, 16 Jun 2004 13:52:37 +0000, Michel Talon a écrit :
Oui et tu aurais réinstallé de frais, ça t'aurait pris 1/2 heure, plus
la restauration de tes backups, avec beaucoup moins de soucis.
J'ai pas suivi, là.
Ben tu nous présente comme un exploit majeur que ton système s'est
upgradé tout seul pendant la nuit ...
Le Thu, 17 Jun 2004 07:46:38 +0000, Michel Talon a écrit :
Ben tu nous présente comme un exploit majeur que ton système s'est upgradé tout seul pendant la nuit ...
Ben non. J'en parle.
-- L'Algérie était au bord du gouffre, aujourd'hui elle a fait un grand pas en avant. Kaid Ahmed.
X.B
je ne vois toujours pas pourquoi tu veux donner une impulsion a linux, ni meme quelle impulsion d'ailleurs : le projet est vivant, actif, et fonctionnel ; il evolue et propose plus de logiciels qu'il y a 3 ans ... donc tout va bien ...c'est la seule chose a quoi toute la communeaute aspire ...
C'est vraiment bizarre, ce linuxcentrisme, la plupart des logiciels "proposés depuis 3 ans" fonctionnent très bien dans d'autres OS, libres ou pas, ce qui est signe d'une impulsion qui ne se limite pas à Linux, mais profite à tous. Effectivement ... Pourquoi ne cherche-t-il pas a donner une impulsion à QNX,
BeOS, altenativ'OS ... qui en ont quand meme plus besoin ...
je ne vois toujours pas pourquoi tu veux donner une impulsion a linux,
ni
meme quelle impulsion d'ailleurs : le projet est vivant, actif, et
fonctionnel ; il evolue et propose plus de logiciels qu'il y a 3 ans ...
donc tout va bien ...c'est la seule chose a quoi toute la communeaute
aspire ...
C'est vraiment bizarre, ce linuxcentrisme, la plupart des logiciels
"proposés depuis 3 ans" fonctionnent très bien dans d'autres OS,
libres ou pas, ce qui est signe d'une impulsion qui ne se limite pas
à Linux, mais profite à tous.
Effectivement ... Pourquoi ne cherche-t-il pas a donner une impulsion à QNX,
BeOS, altenativ'OS ... qui en ont quand meme plus besoin ...
je ne vois toujours pas pourquoi tu veux donner une impulsion a linux, ni meme quelle impulsion d'ailleurs : le projet est vivant, actif, et fonctionnel ; il evolue et propose plus de logiciels qu'il y a 3 ans ... donc tout va bien ...c'est la seule chose a quoi toute la communeaute aspire ...
C'est vraiment bizarre, ce linuxcentrisme, la plupart des logiciels "proposés depuis 3 ans" fonctionnent très bien dans d'autres OS, libres ou pas, ce qui est signe d'une impulsion qui ne se limite pas à Linux, mais profite à tous. Effectivement ... Pourquoi ne cherche-t-il pas a donner une impulsion à QNX,
BeOS, altenativ'OS ... qui en ont quand meme plus besoin ...
