Je constate un "petit" défault avec les softs GPL :
exemple :
J'utilise Dia. mais si je veux installer Gcompris pour mon fils... il faut
désinstaller pygtk pour metre pygtk2, mais pour cella, il faut virer dia et
Dia ne veut pas s'installer avec pygtk2 mais qu'avec pygtk. :-(
Autre problème de dépendances dans le genre à cause de je ne sait plus
quelle autre librairie : je ne peux associer Glame avec gEDA.
Bon... Ok... j'ai une Mandrake, mais laissez moi un bon mois ou deux pour
finaliser ma gentoo (la vache, c'est long la compile. j'étais déja comptent
du résultat en stage 3, mais j'ai tout recommencé pour tenter un stage 1,
mais c'est loooooooong) ;-)
Enfin, si j'arrive à finaliser avant que ma femme et mon fils ne me fassent
la gueule car j'y passe beaucoup de temps...
Mais AHMA, pour en revenir à nos moutons, le problème des dépendances est
génant, et si Linux veut percer il faut que les auteurs de softs GPL
proposent, certe une version ayant besoin des dépendance, mais aussi une
version (plus volumineuse certes) sans dépendances dont les librairies
nécésaires seraient "incorporées/incluses" au soft, au lieu d'aler les
chercher dans les librairies installées en tant que dépendances...
Possible ou pas?
Genre : je ne veut pas désinstaller Dia, j'install un Gcompris plus
volumineux mais dont les librairies sont dans ses propres fichiers.
Idem pour Glame/gEDA...
Encore une fois... possible ou pas?
--
Web Dreamer, Linux Registered User #313652 at http://counter.li.org/
Remplacer *nospam* par *tiscali* dans l'adresse,
et ajouter *NewsGroupPrivateAnswer* dans le corps du message pour répondre.
[#] <- Signature megalomane d'un hysterique caracteriel
compressee par la methode Hulkman v9.000099d :-)
JL> Il y a eu la tentative LSB, mais elle semble actuellement morte...
comment semble?
tu siens pas vraiment cela pour affirmer cela, renseigne toi un peu
Et toute tentative similaire est vouée à l'échech; les gens tiennent à leur liberté, tout simplement.
échec pas vraiment... c'est le genre de chose que les entreprises désire, avoir une base solide donc il faut des standars... c'est ce que propose lsb... c'est ensuite au distribution à décider s'ils veulent être compatible lsb...
ce qui peut être très intéressant afin d'avoir des bases solide et avoir plusieurs point commun entre plusieurs distribution
Et pour une personne comme toi qui prefère garder des vieilles versions d'un programme/bibliothèque pendans des mois ou années pour facilité d'installation il y en aura 100 autres qui préféreront avoir la liberté de choisir et d'installer des programmes/bibliothèques recents, peut-être même ont-ils besoin d'une fonctionalité ou correction de bug recente, et ils râleraient sec s'ils n'avaient pas le droit de l'utiliser.
Ceci dit, il y a des distributions de GNU/Linux qui ont justemment pour but de ne pas beaucoup changer, et qui restent des mois/années avec de vieilles versions; ça devrait t'interesser.
-- La boîte à prog http://laboiteaprog.com
Pablo Saratxaga wrote:
JL> Il y a eu la tentative LSB, mais elle semble actuellement morte...
comment semble?
tu siens pas vraiment cela pour affirmer cela, renseigne toi un peu
Et toute tentative similaire est vouée à l'échech; les gens tiennent
à leur liberté, tout simplement.
échec pas vraiment... c'est le genre de chose que les entreprises
désire, avoir une base solide donc il faut des standars... c'est ce que
propose lsb... c'est ensuite au distribution à décider s'ils veulent
être compatible lsb...
ce qui peut être très intéressant afin d'avoir des bases solide et avoir
plusieurs point commun entre plusieurs distribution
Et pour une personne comme toi qui prefère garder des vieilles versions
d'un programme/bibliothèque pendans des mois ou années pour facilité
d'installation il y en aura 100 autres qui préféreront avoir la liberté
de choisir et d'installer des programmes/bibliothèques recents,
peut-être même ont-ils besoin d'une fonctionalité ou correction de
bug recente, et ils râleraient sec s'ils n'avaient pas le droit de
l'utiliser.
Ceci dit, il y a des distributions de GNU/Linux qui ont justemment pour
but de ne pas beaucoup changer, et qui restent des mois/années avec
de vieilles versions; ça devrait t'interesser.
JL> Il y a eu la tentative LSB, mais elle semble actuellement morte...
comment semble?
tu siens pas vraiment cela pour affirmer cela, renseigne toi un peu
Et toute tentative similaire est vouée à l'échech; les gens tiennent à leur liberté, tout simplement.
échec pas vraiment... c'est le genre de chose que les entreprises désire, avoir une base solide donc il faut des standars... c'est ce que propose lsb... c'est ensuite au distribution à décider s'ils veulent être compatible lsb...
ce qui peut être très intéressant afin d'avoir des bases solide et avoir plusieurs point commun entre plusieurs distribution
Et pour une personne comme toi qui prefère garder des vieilles versions d'un programme/bibliothèque pendans des mois ou années pour facilité d'installation il y en aura 100 autres qui préféreront avoir la liberté de choisir et d'installer des programmes/bibliothèques recents, peut-être même ont-ils besoin d'une fonctionalité ou correction de bug recente, et ils râleraient sec s'ils n'avaient pas le droit de l'utiliser.
Ceci dit, il y a des distributions de GNU/Linux qui ont justemment pour but de ne pas beaucoup changer, et qui restent des mois/années avec de vieilles versions; ça devrait t'interesser.
-- La boîte à prog http://laboiteaprog.com
Emmanuel Florac
Le Sat, 12 Jun 2004 20:52:19 -0400, Marc Collin a écrit :
c'est ensuite au distribution à décider s'ils veulent être compatible lsb...
Les distributions majeures sont toutes conformes à LSB.
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Sat, 12 Jun 2004 20:52:19 -0400, Marc Collin a écrit :
c'est ensuite au distribution à décider s'ils veulent
être compatible lsb...
Les distributions majeures sont toutes conformes à LSB.
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Sat, 12 Jun 2004 20:52:19 -0400, Marc Collin a écrit :
c'est ensuite au distribution à décider s'ils veulent être compatible lsb...
Les distributions majeures sont toutes conformes à LSB.
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Gilles-Claude Rajaobelina
Nicolas George a écrit:
Gilles-Claude Rajaobelina , dans le message
En réalité, *jamais* ça marche *toujours*.
Gnî ?
#!/bin/sh . ~/My_functions jamais=0 for i in $(Random $(Dirs /src/));do cd /src/$i && ./configure && make && sudo make install && continue; jamais=$(expr 1 + $jamais) done [ $jamais -ne 0 ] && echo "J'ai raison!"
Hum. Certains developpeurs s'en honorent. C'est mal ?
Ils s'« honorent » de fournir des packages précompilés ? Certes, mais [...] Linux, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, avec un PC, une Sparc, un Mac ou une Alpha. Le font-ils ?
Font ce qu'ils peuvent ? (ex cdrecord)
comme avec mandrake, quoi.
Il y en a qui disent qu'avec mandrake ça marche mal. Je ne me prononce pas, puisque je n'en ai pas l'expérience.
$ upgrade
Dans « apt-get dist-upgrade », il y a « upgrade ».
$ dist-upgrade bash: dist-upgrade: command not found :->)
-- | Mon 1er est bête, l' horreur si sale ou méchant, fait pitié si n' | | est que pauvre. Mon 2ème l' est aussi, mais plutôt benêt. Mon 3ème | | adore les trous de serrure. Mon tout, bien ciblé, achète n' importe | | quoi, surtout si c' est cher. ^<>^ http://rajao.dyndns.org |
Nicolas George a écrit:
Gilles-Claude Rajaobelina , dans le message
En réalité, *jamais* ça marche *toujours*.
Gnî ?
#!/bin/sh
. ~/My_functions
jamais=0
for i in $(Random $(Dirs /src/));do
cd /src/$i && ./configure && make && sudo make install && continue;
jamais=$(expr 1 + $jamais)
done
[ $jamais -ne 0 ] && echo "J'ai raison!"
Hum. Certains developpeurs s'en honorent. C'est mal ?
Ils s'« honorent » de fournir des packages précompilés ? Certes, mais
[...] Linux, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, avec un PC, une Sparc, un Mac
ou une Alpha. Le font-ils ?
Font ce qu'ils peuvent ? (ex cdrecord)
comme avec mandrake, quoi.
Il y en a qui disent qu'avec mandrake ça marche mal. Je ne me prononce
pas, puisque je n'en ai pas l'expérience.
$ upgrade
Dans « apt-get dist-upgrade », il y a « upgrade ».
$ dist-upgrade
bash: dist-upgrade: command not found :->)
--
| Mon 1er est bête, l' horreur si sale ou méchant, fait pitié si n' |
| est que pauvre. Mon 2ème l' est aussi, mais plutôt benêt. Mon 3ème |
| adore les trous de serrure. Mon tout, bien ciblé, achète n' importe |
| quoi, surtout si c' est cher. ^<>^ http://rajao.dyndns.org |
#!/bin/sh . ~/My_functions jamais=0 for i in $(Random $(Dirs /src/));do cd /src/$i && ./configure && make && sudo make install && continue; jamais=$(expr 1 + $jamais) done [ $jamais -ne 0 ] && echo "J'ai raison!"
Hum. Certains developpeurs s'en honorent. C'est mal ?
Ils s'« honorent » de fournir des packages précompilés ? Certes, mais [...] Linux, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, avec un PC, une Sparc, un Mac ou une Alpha. Le font-ils ?
Font ce qu'ils peuvent ? (ex cdrecord)
comme avec mandrake, quoi.
Il y en a qui disent qu'avec mandrake ça marche mal. Je ne me prononce pas, puisque je n'en ai pas l'expérience.
$ upgrade
Dans « apt-get dist-upgrade », il y a « upgrade ».
$ dist-upgrade bash: dist-upgrade: command not found :->)
-- | Mon 1er est bête, l' horreur si sale ou méchant, fait pitié si n' | | est que pauvre. Mon 2ème l' est aussi, mais plutôt benêt. Mon 3ème | | adore les trous de serrure. Mon tout, bien ciblé, achète n' importe | | quoi, surtout si c' est cher. ^<>^ http://rajao.dyndns.org |
Doug713705
Le Jeudi 10 Juin 2004 16:46, Web Dreamer s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
En tout cas, le bonheur sous linux serait de trouver plus de softs comme FireFox, car les rpm... quand tout marche c'est génial, mais sinon ça chie dans la colle, et y'a pas de juste milieu. Ça fonctionne à merveille ou ça chie dans la colle sans intermédiare. Même emerge (gentoo) a des dépendances chiantes...
Je suis sous Slackware 9.1 et je n'ai jamais utilisé swaret de peur de retomber dans les mêmes problèmes qu'avec RedHat et ses rpms.
Pour ma part, j'ai définitivement resolu le problème de dépendances en compilant tous programmes à partir des sources. C'est efficace à chaque fois et dans la plupart des cas c'est à peine plus long qu'un installation de rpm. Le seul problème est pour les *gros* progs, ça peut devenir très long : J'ai mis 2 jours à compiler X et la totale de KDE 3.1 !!!! Heureusement, on ne les installe pas tous les jours ! Autre inconvénient, Les mises à jours des programmes passent souvent par la case désinstallation manuelle.
En tout cas, depuis que je fait comme ça, je n'ai plus de problèmes de dépendances et tout le toutim, un vrai bonheur.
Moralité : Le pingouin se titille à la paluche ;-)
-- @+ Doug [Linux user #307925] [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Jeudi 10 Juin 2004 16:46, Web Dreamer s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
En tout cas, le bonheur sous linux serait de trouver plus de softs comme
FireFox, car les rpm... quand tout marche c'est génial, mais sinon ça chie
dans la colle, et y'a pas de juste milieu. Ça fonctionne à merveille ou ça
chie dans la colle sans intermédiare. Même emerge (gentoo) a des
dépendances chiantes...
Je suis sous Slackware 9.1 et je n'ai jamais utilisé swaret de peur de
retomber dans les mêmes problèmes qu'avec RedHat et ses rpms.
Pour ma part, j'ai définitivement resolu le problème de dépendances en
compilant tous programmes à partir des sources.
C'est efficace à chaque fois et dans la plupart des cas c'est à peine plus
long qu'un installation de rpm.
Le seul problème est pour les *gros* progs, ça peut devenir très long :
J'ai mis 2 jours à compiler X et la totale de KDE 3.1 !!!!
Heureusement, on ne les installe pas tous les jours !
Autre inconvénient, Les mises à jours des programmes passent souvent par la
case désinstallation manuelle.
En tout cas, depuis que je fait comme ça, je n'ai plus de problèmes de
dépendances et tout le toutim, un vrai bonheur.
Moralité : Le pingouin se titille à la paluche ;-)
--
@+
Doug [Linux user #307925]
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Jeudi 10 Juin 2004 16:46, Web Dreamer s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
En tout cas, le bonheur sous linux serait de trouver plus de softs comme FireFox, car les rpm... quand tout marche c'est génial, mais sinon ça chie dans la colle, et y'a pas de juste milieu. Ça fonctionne à merveille ou ça chie dans la colle sans intermédiare. Même emerge (gentoo) a des dépendances chiantes...
Je suis sous Slackware 9.1 et je n'ai jamais utilisé swaret de peur de retomber dans les mêmes problèmes qu'avec RedHat et ses rpms.
Pour ma part, j'ai définitivement resolu le problème de dépendances en compilant tous programmes à partir des sources. C'est efficace à chaque fois et dans la plupart des cas c'est à peine plus long qu'un installation de rpm. Le seul problème est pour les *gros* progs, ça peut devenir très long : J'ai mis 2 jours à compiler X et la totale de KDE 3.1 !!!! Heureusement, on ne les installe pas tous les jours ! Autre inconvénient, Les mises à jours des programmes passent souvent par la case désinstallation manuelle.
En tout cas, depuis que je fait comme ça, je n'ai plus de problèmes de dépendances et tout le toutim, un vrai bonheur.
Moralité : Le pingouin se titille à la paluche ;-)
-- @+ Doug [Linux user #307925] [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
talon
Doug713705 wrote:
Le Jeudi 10 Juin 2004 16:46, Web Dreamer s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
En tout cas, le bonheur sous linux serait de trouver plus de softs comme FireFox, car les rpm... quand tout marche c'est génial, mais sinon ça chie dans la colle, et y'a pas de juste milieu. Ça fonctionne à merveille ou ça chie dans la colle sans intermédiare. Même emerge (gentoo) a des dépendances chiantes...
Je suis sous Slackware 9.1 et je n'ai jamais utilisé swaret de peur de retomber dans les mêmes problèmes qu'avec RedHat et ses rpms.
Pour ma part, j'ai définitivement resolu le problème de dépendances en compilant tous programmes à partir des sources. C'est efficace à chaque fois et dans la plupart des cas c'est à peine plus long qu'un installation de rpm.
Ah! il fallait dire ça tout de suite. Dans ce cas effectivement les problèmes sont beaucoup moins sévères et on peut s'accomoder de n'importe quelle distribution. Dans ce contexte je suppose que Gentoo est le meilleur choix, mais je ne l'ai jamais essayée. Par contre FreeBSD qui repose sur ce principe (même si on trouve des binaires précompilés utiles surtout pour les gros bidules genre KDE) est géniale à entretenir.
Le Jeudi 10 Juin 2004 16:46, Web Dreamer s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
En tout cas, le bonheur sous linux serait de trouver plus de softs comme
FireFox, car les rpm... quand tout marche c'est génial, mais sinon ça chie
dans la colle, et y'a pas de juste milieu. Ça fonctionne à merveille ou ça
chie dans la colle sans intermédiare. Même emerge (gentoo) a des
dépendances chiantes...
Je suis sous Slackware 9.1 et je n'ai jamais utilisé swaret de peur de
retomber dans les mêmes problèmes qu'avec RedHat et ses rpms.
Pour ma part, j'ai définitivement resolu le problème de dépendances en
compilant tous programmes à partir des sources.
C'est efficace à chaque fois et dans la plupart des cas c'est à peine plus
long qu'un installation de rpm.
Ah! il fallait dire ça tout de suite. Dans ce cas effectivement les
problèmes sont beaucoup moins sévères et on peut s'accomoder de n'importe
quelle distribution.
Dans ce contexte je suppose que Gentoo est le meilleur choix, mais je ne
l'ai jamais essayée. Par contre FreeBSD qui repose sur ce principe
(même si on trouve des binaires précompilés utiles surtout pour les gros
bidules genre KDE) est géniale à entretenir.
Le Jeudi 10 Juin 2004 16:46, Web Dreamer s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
En tout cas, le bonheur sous linux serait de trouver plus de softs comme FireFox, car les rpm... quand tout marche c'est génial, mais sinon ça chie dans la colle, et y'a pas de juste milieu. Ça fonctionne à merveille ou ça chie dans la colle sans intermédiare. Même emerge (gentoo) a des dépendances chiantes...
Je suis sous Slackware 9.1 et je n'ai jamais utilisé swaret de peur de retomber dans les mêmes problèmes qu'avec RedHat et ses rpms.
Pour ma part, j'ai définitivement resolu le problème de dépendances en compilant tous programmes à partir des sources. C'est efficace à chaque fois et dans la plupart des cas c'est à peine plus long qu'un installation de rpm.
Ah! il fallait dire ça tout de suite. Dans ce cas effectivement les problèmes sont beaucoup moins sévères et on peut s'accomoder de n'importe quelle distribution. Dans ce contexte je suppose que Gentoo est le meilleur choix, mais je ne l'ai jamais essayée. Par contre FreeBSD qui repose sur ce principe (même si on trouve des binaires précompilés utiles surtout pour les gros bidules genre KDE) est géniale à entretenir.
--
Michel TALON
Pablo Saratxaga
Kaixo! Li Sun, 13 Jun 2004 10:23:10 +0200, Emmanuel Florac scrijheut:
EF> Le Sat, 12 Jun 2004 20:52:19 -0400, Marc Collin a écrit :
c'est ensuite au distribution à décider s'ils veulent être compatible lsb...
EF> Les distributions majeures sont toutes conformes à LSB.
Oui, et c'est pas nouveau. D'un autre côté je n'ai encore jamais recontré de programme largemment utilisé qui necessite LSB.
C'est pour ça que LSB est largemment un échec: tout le monde ou presque s'en fout royalement de LSB; ce n'est en aucun cas une base sérieuse pour se baser pour un programme grand public. LSB n'est interessant qe pour certains marchés niches ou un vendeur à le monopole ou la dominance absolue, et que de plus ce vendeur a une philosophie aux antipodes du logiciel libre et donc il refuse de fournir des sources, et que, pour couronner le tout, ce vendeur est incapable de compiler son programe sur des systèmes récents. Pour un tel cas de figure effectivemment LSB est interessant. Mais un tel cas de figure est rare.
En tout cas, pour des programmes dont le source est disponible la LSB n'a absolumment pas la moindre incidence. Alors, vouloir que Gnome ou Mozilla sortent en "version LSB" c'est assez naïf.
-- Ki ça vos våye bén, Pablo Saratxaga
Albert Einstein répondait à une femme qui lui demandait la différence entre le temps et l'éternité: - Chère madame, je devrai consacrer tout mon temps à vous l'expliquer, et il vous faudrait une éternité pour le comprendre.
Kaixo!
Li Sun, 13 Jun 2004 10:23:10 +0200,
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> scrijheut:
EF> Le Sat, 12 Jun 2004 20:52:19 -0400, Marc Collin a écrit :
c'est ensuite au distribution à décider s'ils veulent
être compatible lsb...
EF> Les distributions majeures sont toutes conformes à LSB.
Oui, et c'est pas nouveau.
D'un autre côté je n'ai encore jamais recontré de programme largemment
utilisé qui necessite LSB.
C'est pour ça que LSB est largemment un échec: tout le monde ou presque
s'en fout royalement de LSB; ce n'est en aucun cas une base sérieuse
pour se baser pour un programme grand public.
LSB n'est interessant qe pour certains marchés niches ou un vendeur
à le monopole ou la dominance absolue, et que de plus ce vendeur a une
philosophie aux antipodes du logiciel libre et donc il refuse de fournir
des sources, et que, pour couronner le tout, ce vendeur est incapable
de compiler son programe sur des systèmes récents.
Pour un tel cas de figure effectivemment LSB est interessant.
Mais un tel cas de figure est rare.
En tout cas, pour des programmes dont le source est disponible la LSB
n'a absolumment pas la moindre incidence.
Alors, vouloir que Gnome ou Mozilla sortent en "version LSB" c'est
assez naïf.
--
Ki ça vos våye bén,
Pablo Saratxaga
Albert Einstein répondait à une femme qui lui demandait la différence
entre le temps et l'éternité:
- Chère madame, je devrai consacrer tout mon temps à vous l'expliquer,
et il vous faudrait une éternité pour le comprendre.
Kaixo! Li Sun, 13 Jun 2004 10:23:10 +0200, Emmanuel Florac scrijheut:
EF> Le Sat, 12 Jun 2004 20:52:19 -0400, Marc Collin a écrit :
c'est ensuite au distribution à décider s'ils veulent être compatible lsb...
EF> Les distributions majeures sont toutes conformes à LSB.
Oui, et c'est pas nouveau. D'un autre côté je n'ai encore jamais recontré de programme largemment utilisé qui necessite LSB.
C'est pour ça que LSB est largemment un échec: tout le monde ou presque s'en fout royalement de LSB; ce n'est en aucun cas une base sérieuse pour se baser pour un programme grand public. LSB n'est interessant qe pour certains marchés niches ou un vendeur à le monopole ou la dominance absolue, et que de plus ce vendeur a une philosophie aux antipodes du logiciel libre et donc il refuse de fournir des sources, et que, pour couronner le tout, ce vendeur est incapable de compiler son programe sur des systèmes récents. Pour un tel cas de figure effectivemment LSB est interessant. Mais un tel cas de figure est rare.
En tout cas, pour des programmes dont le source est disponible la LSB n'a absolumment pas la moindre incidence. Alors, vouloir que Gnome ou Mozilla sortent en "version LSB" c'est assez naïf.
-- Ki ça vos våye bén, Pablo Saratxaga
Albert Einstein répondait à une femme qui lui demandait la différence entre le temps et l'éternité: - Chère madame, je devrai consacrer tout mon temps à vous l'expliquer, et il vous faudrait une éternité pour le comprendre.
Benjamin FRANCOIS
GP s'est exprimé en ces termes:
T'es bien soupe au lait! Je faisais tout simplement un clin d'oeil à ses sympathies pro-palestiniennes :)
T'es vraiment toujours aussi bête, hein.
-- <Guilty> Oh god I just changed my pw and instantly forgot it
GP s'est exprimé en ces termes:
T'es bien soupe au lait! Je faisais tout simplement un clin d'oeil à ses
sympathies pro-palestiniennes :)
T'es vraiment toujours aussi bête, hein.
--
<Guilty> Oh god I just changed my pw and instantly forgot it
