je cherche un appareil pour faire des "photos de tous les jours" (photos
de famille, des paysages et lieux qu'on visite) mais surtout la photo
numérique me sert énormément pour capter des textures pour mon travail
de graphiste/illustrateur en 2D et 3D.
je n'ai pas besoin d'un zoom important, ni d'un autofocus ultra-rapide.
Je pense que, si je prend un appareil à objectifs interchangeables, je
resterai avec le kit d'origine ou au pire j'achèterai un objectif si le
kit est vraiment trop pourri (cette précision pour dire que même si je
choisis un modèle offrant peu de choix d'objectifs, ce n'est pas important)
En revanche je voudrais pouvoir prendre des photos y compris dans des
conditions d'éclairages parfois mauvaises.
Et dernières (mais non moins importante) précision, c'est un appareil
que je voudrais avoir toujours sur moi, dans le sac que j'ai au
quotidien, et qui devrait aussi tenir dans les petites poches de mon sac
réserve d'eau pour le vélo. Je le souhaite donc le plus compact possible.
J'ai repéré quelques modèles :
Sony NX3 & NX5 : m'auraient bien plu mais il semble que l'ergonomie soit
totalement tournée vers le tout automatique alors que j'aime bien faire
mes réglages en manuel (surtout pour mes prises de textures)
Ricoh GXR : le bloc qui m'aurait intéressé est le 50 mm car il a un
grand capteur mais je trouve le prix vraiment trop important
Olympus Pen E-P2 : intéressant pour le viseur fourni, en cas de photos
en plein soleil ça me parait pas mal mais je le trouve cher aussi
Olympus Pen E-PL1 : là, on est plus dans la tranche de prix qui
m'intéresse et le petit flash incorporé par rapport au précédent peut me
sortir de quelques situations en dépannage
Panasonic G10 ou G2 : n'ayant pas de gros besoin d'écran orientable, le
G10 me paraitrait un meilleur choix, son prix en kit me convient en tout
cas. Ces deux appareils semblent bien se comporter en lumière faible
Panasonic GF1 : un peu plus cher que que le G10 (en comparant en gros à
kit équivalent), je ne sais pas si j'y gagnerai autre chose qu'un peu de
compacité..je n'ai pas l'impression
Samsung NX10 : sans doute le plus encombrant de tous mes choix mais il
me parait pas mal.
Encore une précision : je suis plutôt adepte du viseur électronique car
habitué depuis longtemps entre caméras vidéo et appareil photo bridge),
j'aime les infos qu'on peut y afficher, le fait de voir l'image à 100%
... (je ne cherche pas à lancer un débat sur la supériorité du viseur
électronique sur la visée reflex, ce serait ridicule, c'est juste ma
préférence en terme d'utilisation)
Que pensez-vous de ces choix par rapport à mon utilisation ? La prise de
photos (textures surtout mais aussi des éléments comme des feuilles
d'arbre,...) pour mon boulot est vraiment la partie la plus importante.
Aucune importance en revanche sur le mode vidéo
(encore que... les shadoks savent-ils vraiement écrire shadok ? ;-)
Oups... et moi qui ne suis pas un shadok, sais-je vraiment écrire "vraiment" ? :-)
A++ -- Christian
ced
En gros il faudrait savoir si tu veux un viseur électronique ou si tu peux te contenter de l'écran. Et ensuite quel budget tu veux mettre... En tout cas, pour ma part j'éviterai Sony (ergonomie pour shadock) et Samsung (avenir incertain).
Idéalement, j'aimerai le viseur et l'écran. Mais disons que les critères sont dans cet ordre :
- Bonne qualité d'image dans l'absolu (je dis dans l'absolu parce qu'après ça dépend bien sur ce que j'en fais) - ergonomie correcte pour utilisation en mode manuels ou semi-manuels - compacité le viseur vient après tout ça. Si un appareil est vraiment très bon et très compact et n'a pas de viseur, je suis prêt à m'en passer (mais avec c'est mieux)
pour les Sony, je suis d'accord avec toi et je le regrette d'autant plus que ces appareils m'auraient semblé sinon coller parfaitement à mon cahier des charges (je suis même surpris que Sony n'ai pas au moins pensé à décliner la gamme avec le nx3 totalement point&shoot et le nx5 avec quelques boutons et molettes en plus. pour le samsung, c'est vrai que c'est incertain mais l'appareil a l'air quand même assez sympa. Au final, j'ai l'impression que le choix qui s'impose est le panasonic G10. Il y a bien quelques compacts experts comme le canon G11, le samsung EX1 , le panasonic LX3 mais j'ai quand mêem l'impression qu'en mauvaises conditions ils sont encore à la traine par rapport aux autres appareils que je cite. Mais peut-être que je me trompe....
En gros il faudrait savoir si tu veux un viseur électronique ou si tu
peux te contenter de l'écran. Et ensuite quel budget tu veux mettre...
En tout cas, pour ma part j'éviterai Sony (ergonomie pour shadock) et
Samsung (avenir incertain).
Idéalement, j'aimerai le viseur et l'écran. Mais disons que les critères
sont dans cet ordre :
- Bonne qualité d'image dans l'absolu (je dis dans l'absolu parce
qu'après ça dépend bien sur ce que j'en fais)
- ergonomie correcte pour utilisation en mode manuels ou semi-manuels
- compacité
le viseur vient après tout ça. Si un appareil est vraiment très bon et
très compact et n'a pas de viseur, je suis prêt à m'en passer (mais avec
c'est mieux)
pour les Sony, je suis d'accord avec toi et je le regrette d'autant plus
que ces appareils m'auraient semblé sinon coller parfaitement à mon
cahier des charges (je suis même surpris que Sony n'ai pas au moins
pensé à décliner la gamme avec le nx3 totalement point&shoot et le nx5
avec quelques boutons et molettes en plus.
pour le samsung, c'est vrai que c'est incertain mais l'appareil a l'air
quand même assez sympa.
Au final, j'ai l'impression que le choix qui s'impose est le panasonic
G10. Il y a bien quelques compacts experts comme le canon G11, le
samsung EX1 , le panasonic LX3 mais j'ai quand mêem l'impression qu'en
mauvaises conditions ils sont encore à la traine par rapport aux autres
appareils que je cite. Mais peut-être que je me trompe....
En gros il faudrait savoir si tu veux un viseur électronique ou si tu peux te contenter de l'écran. Et ensuite quel budget tu veux mettre... En tout cas, pour ma part j'éviterai Sony (ergonomie pour shadock) et Samsung (avenir incertain).
Idéalement, j'aimerai le viseur et l'écran. Mais disons que les critères sont dans cet ordre :
- Bonne qualité d'image dans l'absolu (je dis dans l'absolu parce qu'après ça dépend bien sur ce que j'en fais) - ergonomie correcte pour utilisation en mode manuels ou semi-manuels - compacité le viseur vient après tout ça. Si un appareil est vraiment très bon et très compact et n'a pas de viseur, je suis prêt à m'en passer (mais avec c'est mieux)
pour les Sony, je suis d'accord avec toi et je le regrette d'autant plus que ces appareils m'auraient semblé sinon coller parfaitement à mon cahier des charges (je suis même surpris que Sony n'ai pas au moins pensé à décliner la gamme avec le nx3 totalement point&shoot et le nx5 avec quelques boutons et molettes en plus. pour le samsung, c'est vrai que c'est incertain mais l'appareil a l'air quand même assez sympa. Au final, j'ai l'impression que le choix qui s'impose est le panasonic G10. Il y a bien quelques compacts experts comme le canon G11, le samsung EX1 , le panasonic LX3 mais j'ai quand mêem l'impression qu'en mauvaises conditions ils sont encore à la traine par rapport aux autres appareils que je cite. Mais peut-être que je me trompe....
j'ai quand même l'impression qu'en faible lumière le G11 n'est pas encore au niveau d'un panasonic G10 par exemple. Sinon , pour un compact, c'est vraiment un bel appareil (je parle juste de design, et de ce que je peux imaginer de son ergonomie, je ne l'ai pas testé)
j'ai quand même l'impression qu'en faible lumière le G11 n'est pas
encore au niveau d'un panasonic G10 par exemple. Sinon , pour un
compact, c'est vraiment un bel appareil (je parle juste de design, et de
ce que je peux imaginer de son ergonomie, je ne l'ai pas testé)
j'ai quand même l'impression qu'en faible lumière le G11 n'est pas encore au niveau d'un panasonic G10 par exemple. Sinon , pour un compact, c'est vraiment un bel appareil (je parle juste de design, et de ce que je peux imaginer de son ergonomie, je ne l'ai pas testé)
Ou dans ce cas pourquoi pas son "petit" frère le S90 ? Plus petit, plus léger (et moins cher), mais doté du même capteur et d'une plus grande ouverture maximale (F/2 contre F/2,8) et semble-t-il d'une ergonomie très bien pensée ("le meilleur appareil du monde" si l'on en croit Ken
pourquoi pas, mais comme je le disais, je crains que ces appareils ne puissent rivaliser en haute sensibilité avec les micro 4/3 ou autres que je citais dans mon 1er post -- Cédric Trojani graphiste & illustrateur | graphic designer & illustrator web : www.cedrictrojani.fr
Ou dans ce cas pourquoi pas son "petit" frère le S90 ? Plus petit, plus
léger (et moins cher), mais doté du même capteur et d'une plus grande
ouverture maximale (F/2 contre F/2,8) et semble-t-il d'une ergonomie
très bien pensée ("le meilleur appareil du monde" si l'on en croit Ken
pourquoi pas, mais comme je le disais, je crains que ces appareils ne
puissent rivaliser en haute sensibilité avec les micro 4/3 ou autres que
je citais dans mon 1er post
--
Cédric Trojani
graphiste & illustrateur | graphic designer & illustrator
web : www.cedrictrojani.fr
Ou dans ce cas pourquoi pas son "petit" frère le S90 ? Plus petit, plus léger (et moins cher), mais doté du même capteur et d'une plus grande ouverture maximale (F/2 contre F/2,8) et semble-t-il d'une ergonomie très bien pensée ("le meilleur appareil du monde" si l'on en croit Ken
pourquoi pas, mais comme je le disais, je crains que ces appareils ne puissent rivaliser en haute sensibilité avec les micro 4/3 ou autres que je citais dans mon 1er post -- Cédric Trojani graphiste & illustrateur | graphic designer & illustrator web : www.cedrictrojani.fr
Jean-Pierre Roche
Le 18/06/2010 16:44, ced a écrit :
Idéalement, j'aimerai le viseur et l'écran. Mais disons que les critères sont dans cet ordre :
- Bonne qualité d'image dans l'absolu (je dis dans l'absolu parce qu'après ça dépend bien sur ce que j'en fais) - ergonomie correcte pour utilisation en mode manuels ou semi-manuels - compacité le viseur vient après tout ça. Si un appareil est vraiment très bon et très compact et n'a pas de viseur, je suis prêt à m'en passer (mais avec c'est mieux)
Si la compacité est importante : un Olympus PL1. Le viseur électronique Olympus peut s'y monter si l'écran s'avère insuffisant (mais c'est cher).
pour les Sony, je suis d'accord avec toi et je le regrette d'autant plus que ces appareils m'auraient semblé sinon coller parfaitement à mon cahier des charges (je suis même surpris que Sony n'ai pas au moins pensé à décliner la gamme avec le nx3 totalement point&shoot et le nx5 avec quelques boutons et molettes en plus.
Je ne comprends rien à ce qu'ils ont voulu faire... Même ainsi il y avait des solutions bien meilleures.
pour le samsung, c'est vrai que c'est incertain mais l'appareil a l'air quand même assez sympa.
Bof. Pour ma part c'est soit vrai reflex (plus performant pour tout ce qui n'est pas prise de vue statique) soit format compact. L'hybride format reflex je n'en vois pas l'intérêt, la différence d'encombrement par rapport au reflex n'est pas si grande...
Au final, j'ai l'impression que le choix qui s'impose est le panasonic G10. Il y a bien quelques compacts experts comme le canon G11, le samsung EX1 , le panasonic LX3 mais j'ai quand mêem l'impression qu'en mauvaises conditions ils sont encore à la traine par rapport aux autres appareils que je cite. Mais peut-être que je me trompe....
Il y a un monde entre un grand capteur (4/3 ou APS-C) et un capteur de bridge ou de compact... Pas encore essayé le Samsung mais pour les autres c'est évident.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 18/06/2010 16:44, ced a écrit :
Idéalement, j'aimerai le viseur et l'écran. Mais disons que les critères
sont dans cet ordre :
- Bonne qualité d'image dans l'absolu (je dis dans l'absolu parce
qu'après ça dépend bien sur ce que j'en fais)
- ergonomie correcte pour utilisation en mode manuels ou semi-manuels
- compacité
le viseur vient après tout ça. Si un appareil est vraiment très bon et
très compact et n'a pas de viseur, je suis prêt à m'en passer (mais avec
c'est mieux)
Si la compacité est importante : un Olympus PL1. Le viseur
électronique Olympus peut s'y monter si l'écran s'avère
insuffisant (mais c'est cher).
pour les Sony, je suis d'accord avec toi et je le regrette d'autant plus
que ces appareils m'auraient semblé sinon coller parfaitement à mon
cahier des charges (je suis même surpris que Sony n'ai pas au moins
pensé à décliner la gamme avec le nx3 totalement point&shoot et le nx5
avec quelques boutons et molettes en plus.
Je ne comprends rien à ce qu'ils ont voulu faire... Même
ainsi il y avait des solutions bien meilleures.
pour le samsung, c'est vrai que c'est incertain mais l'appareil a l'air
quand même assez sympa.
Bof. Pour ma part c'est soit vrai reflex (plus performant
pour tout ce qui n'est pas prise de vue statique) soit
format compact. L'hybride format reflex je n'en vois pas
l'intérêt, la différence d'encombrement par rapport au
reflex n'est pas si grande...
Au final, j'ai l'impression que le choix qui s'impose est le panasonic
G10. Il y a bien quelques compacts experts comme le canon G11, le
samsung EX1 , le panasonic LX3 mais j'ai quand mêem l'impression qu'en
mauvaises conditions ils sont encore à la traine par rapport aux autres
appareils que je cite. Mais peut-être que je me trompe....
Il y a un monde entre un grand capteur (4/3 ou APS-C) et un
capteur de bridge ou de compact... Pas encore essayé le
Samsung mais pour les autres c'est évident.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Idéalement, j'aimerai le viseur et l'écran. Mais disons que les critères sont dans cet ordre :
- Bonne qualité d'image dans l'absolu (je dis dans l'absolu parce qu'après ça dépend bien sur ce que j'en fais) - ergonomie correcte pour utilisation en mode manuels ou semi-manuels - compacité le viseur vient après tout ça. Si un appareil est vraiment très bon et très compact et n'a pas de viseur, je suis prêt à m'en passer (mais avec c'est mieux)
Si la compacité est importante : un Olympus PL1. Le viseur électronique Olympus peut s'y monter si l'écran s'avère insuffisant (mais c'est cher).
pour les Sony, je suis d'accord avec toi et je le regrette d'autant plus que ces appareils m'auraient semblé sinon coller parfaitement à mon cahier des charges (je suis même surpris que Sony n'ai pas au moins pensé à décliner la gamme avec le nx3 totalement point&shoot et le nx5 avec quelques boutons et molettes en plus.
Je ne comprends rien à ce qu'ils ont voulu faire... Même ainsi il y avait des solutions bien meilleures.
pour le samsung, c'est vrai que c'est incertain mais l'appareil a l'air quand même assez sympa.
Bof. Pour ma part c'est soit vrai reflex (plus performant pour tout ce qui n'est pas prise de vue statique) soit format compact. L'hybride format reflex je n'en vois pas l'intérêt, la différence d'encombrement par rapport au reflex n'est pas si grande...
Au final, j'ai l'impression que le choix qui s'impose est le panasonic G10. Il y a bien quelques compacts experts comme le canon G11, le samsung EX1 , le panasonic LX3 mais j'ai quand mêem l'impression qu'en mauvaises conditions ils sont encore à la traine par rapport aux autres appareils que je cite. Mais peut-être que je me trompe....
Il y a un monde entre un grand capteur (4/3 ou APS-C) et un capteur de bridge ou de compact... Pas encore essayé le Samsung mais pour les autres c'est évident.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
ced
Si la compacité est importante : un Olympus PL1. Le viseur électronique Olympus peut s'y monter si l'écran s'avère insuffisant (mais c'est cher).
les tests que j'ai pu lire semble le mettre pas mal derrière son équivalent chez panasonic (le gf1) mais sinon sa compacité me plairait assez. Pour le viseur, c'est même plus que cher à ce niveau-là
Il y a un monde entre un grand capteur (4/3 ou APS-C) et un capteur de bridge ou de compact... Pas encore essayé le Samsung mais pour les autres c'est évident.
oui, et comme la bonne tenue en haute sensibilité est un de mes critères, je pense que je peux oublier les compacts
Si la compacité est importante : un Olympus PL1. Le viseur électronique
Olympus peut s'y monter si l'écran s'avère insuffisant (mais c'est cher).
les tests que j'ai pu lire semble le mettre pas mal derrière son
équivalent chez panasonic (le gf1) mais sinon sa compacité me plairait
assez. Pour le viseur, c'est même plus que cher à ce niveau-là
Il y a un monde entre un grand capteur (4/3 ou APS-C) et un capteur de
bridge ou de compact... Pas encore essayé le Samsung mais pour les
autres c'est évident.
oui, et comme la bonne tenue en haute sensibilité est un de mes
critères, je pense que je peux oublier les compacts
Si la compacité est importante : un Olympus PL1. Le viseur électronique Olympus peut s'y monter si l'écran s'avère insuffisant (mais c'est cher).
les tests que j'ai pu lire semble le mettre pas mal derrière son équivalent chez panasonic (le gf1) mais sinon sa compacité me plairait assez. Pour le viseur, c'est même plus que cher à ce niveau-là
Il y a un monde entre un grand capteur (4/3 ou APS-C) et un capteur de bridge ou de compact... Pas encore essayé le Samsung mais pour les autres c'est évident.
oui, et comme la bonne tenue en haute sensibilité est un de mes critères, je pense que je peux oublier les compacts
Bof... C'est le même capteur ! Alors les gens qui trouvent des différences extraordinaire feraient bien de se poser des questions...
et l'ergonomie ? n'est-elle pas en berne en l'absence de molette de réglage ? ça m'a tout l'air surtout pensé pour les modes automatiques non ?
Pas spécialement. De toute manière, un hybride n'est pas fait pour photographier des sujets en mouvement rapide. Pour le reste, ce n'est pas spécialement gênant. En tout cas, si je devait acheter un appareil de ce genre, ça ne m'arrêterait pas. En mode priorité ouverture, par exemple, on appuie sur deux touches au lieu de tourner une molette. Ca ne change guère les choses. Beaucoup moins évidemment que la molette à la con des Sony !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 18/06/2010 17:42, ced a écrit :
Bof... C'est le même capteur ! Alors les gens qui trouvent des
différences extraordinaire feraient bien de se poser des questions...
et l'ergonomie ? n'est-elle pas en berne en l'absence de molette de
réglage ? ça m'a tout l'air surtout pensé pour les modes automatiques non ?
Pas spécialement. De toute manière, un hybride n'est pas
fait pour photographier des sujets en mouvement rapide. Pour
le reste, ce n'est pas spécialement gênant. En tout cas, si
je devait acheter un appareil de ce genre, ça ne
m'arrêterait pas. En mode priorité ouverture, par exemple,
on appuie sur deux touches au lieu de tourner une molette.
Ca ne change guère les choses. Beaucoup moins évidemment que
la molette à la con des Sony !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bof... C'est le même capteur ! Alors les gens qui trouvent des différences extraordinaire feraient bien de se poser des questions...
et l'ergonomie ? n'est-elle pas en berne en l'absence de molette de réglage ? ça m'a tout l'air surtout pensé pour les modes automatiques non ?
Pas spécialement. De toute manière, un hybride n'est pas fait pour photographier des sujets en mouvement rapide. Pour le reste, ce n'est pas spécialement gênant. En tout cas, si je devait acheter un appareil de ce genre, ça ne m'arrêterait pas. En mode priorité ouverture, par exemple, on appuie sur deux touches au lieu de tourner une molette. Ca ne change guère les choses. Beaucoup moins évidemment que la molette à la con des Sony !
