là, j'opine (si, si ! du beau, du bon, du bonnet :-)
Merci. C'est une des rares fois où elle a bien voulu poser 30 secondes.
le maquillage est très bien fait, les lèvres, particulièrement, les cils aussi, on dirait....des ailes de papillon :=)
Elle est à peine maquillée. Elle débarquait du RER.
à peine maquillée? J'aurais pourtant dit beaucoup trop. Ce n'est pas l'idée que je me fais de "peu maquillée"... Me rappelle une tante que j'adorais, mais à qui je n'aimais pas trop faire la bise: fallait se dépoisser après ;-(
Ghost-Rider a écrit :
Le 07/07/2011 23:49, delestaque a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de
http://cjoint.com/11ju/AGhtWTwh3uQ.htm
dis donc, ta fille elle est jolie,
là, j'opine (si, si ! du beau, du bon, du bonnet :-)
Merci. C'est une des rares fois où elle a bien voulu poser 30 secondes.
le maquillage est très bien fait, les
lèvres, particulièrement, les cils aussi, on dirait....des ailes de
papillon :=)
Elle est à peine maquillée. Elle débarquait du RER.
à peine maquillée? J'aurais pourtant dit beaucoup trop. Ce n'est pas
l'idée que je me fais de "peu maquillée"...
Me rappelle une tante que j'adorais, mais à qui je n'aimais pas trop
faire la bise: fallait se dépoisser après ;-(
là, j'opine (si, si ! du beau, du bon, du bonnet :-)
Merci. C'est une des rares fois où elle a bien voulu poser 30 secondes.
le maquillage est très bien fait, les lèvres, particulièrement, les cils aussi, on dirait....des ailes de papillon :=)
Elle est à peine maquillée. Elle débarquait du RER.
à peine maquillée? J'aurais pourtant dit beaucoup trop. Ce n'est pas l'idée que je me fais de "peu maquillée"... Me rappelle une tante que j'adorais, mais à qui je n'aimais pas trop faire la bise: fallait se dépoisser après ;-(
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Le 08/07/2011 08:52, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le jeudi
http://cjoint.com/11ju/AGhtWTwh3uQ.htm
Ta fille ?...Très belle, en tout cas...Et Je M'y connais, en XX...
Merci, et hyper-intelligente, en plus. Comment j'ai fait ? Je ne sais pas !
Certains prétendent que ça dépend de plusieurs facteurs, mais ce n'est pas une raison pour faire un carnage au bureau de poste ;-)
Ghost-Rider a écrit :
Le 08/07/2011 08:52, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Ghost-Rider nous susurrait, le jeudi
http://cjoint.com/11ju/AGhtWTwh3uQ.htm
Ta fille ?...Très belle, en tout cas...Et Je M'y connais, en XX...
Merci, et hyper-intelligente, en plus.
Comment j'ai fait ? Je ne sais pas !
Certains prétendent que ça dépend de plusieurs facteurs, mais ce n'est
pas une raison pour faire un carnage au bureau de poste ;-)
Merci, et hyper-intelligente, en plus. Comment j'ai fait ? Je ne sais pas !
T’inquiète, quelqu'un doit le savoir pour toi... :-))
-- François.
Charles Vassallo
delestaque a écrit :
Plein format, mode portrait, lumière extérieure naturelle de fin d'après-midi. Traitement avec Picasa : etc, etc.
moi qui disait que tu ne retouchais pas, le mode portrait sur l'appareil, ça, d'accord, pour le reste, c'est bien fait parce que ce n'est pas trop visible ni tape à l'½il. bravo
Ouais, pas mal, mais faut élever les critères : - la fossette qui fait tache (markorki, un mauvais coucheur) parce que l'éclairage est insuffisamment contrôlé - les luisances sur le nez ou sur le front (je le dis pour markorki qui n'a pas osé le relever), pour la même raison
Bref, faut pas jeter trop tôt fotoshope aux orties.
Charles
delestaque a écrit :
Plein format, mode portrait, lumière extérieure naturelle de fin
d'après-midi. Traitement avec Picasa : etc, etc.
moi qui disait que tu ne retouchais pas, le mode portrait sur
l'appareil, ça, d'accord, pour le reste, c'est bien fait parce que ce
n'est pas trop visible ni tape à l'½il.
bravo
Ouais, pas mal, mais faut élever les critères :
- la fossette qui fait tache (markorki, un mauvais coucheur) parce que
l'éclairage est insuffisamment contrôlé
- les luisances sur le nez ou sur le front (je le dis pour markorki qui
n'a pas osé le relever), pour la même raison
Bref, faut pas jeter trop tôt fotoshope aux orties.
Plein format, mode portrait, lumière extérieure naturelle de fin d'après-midi. Traitement avec Picasa : etc, etc.
moi qui disait que tu ne retouchais pas, le mode portrait sur l'appareil, ça, d'accord, pour le reste, c'est bien fait parce que ce n'est pas trop visible ni tape à l'½il. bravo
Ouais, pas mal, mais faut élever les critères : - la fossette qui fait tache (markorki, un mauvais coucheur) parce que l'éclairage est insuffisamment contrôlé - les luisances sur le nez ou sur le front (je le dis pour markorki qui n'a pas osé le relever), pour la même raison
Bref, faut pas jeter trop tôt fotoshope aux orties.
Charles
Ghost-Rider
Le 08/07/2011 10:06, delestaque a écrit :
moi qui disait que tu ne retouchais pas, le mode portrait sur l'appareil, ça, d'accord, pour le reste, c'est bien fait parce que ce n'est pas trop visible ni tape à l'½il. bravo
Merci. Je suis persuadé que des gars plus affûtés feraient bien mieux avec PS ou autre mais j'aime bien Picasa, je ne me prends pas la tête avec les courbes, le gamma, les couches, tout ça, chacun son métier.
-- Ghost Rider
Le 08/07/2011 10:06, delestaque a écrit :
moi qui disait que tu ne retouchais pas, le mode portrait sur
l'appareil, ça, d'accord, pour le reste, c'est bien fait parce que ce
n'est pas trop visible ni tape à l'½il.
bravo
Merci. Je suis persuadé que des gars plus affûtés feraient bien mieux
avec PS ou autre mais j'aime bien Picasa, je ne me prends pas la tête
avec les courbes, le gamma, les couches, tout ça, chacun son métier.
moi qui disait que tu ne retouchais pas, le mode portrait sur l'appareil, ça, d'accord, pour le reste, c'est bien fait parce que ce n'est pas trop visible ni tape à l'½il. bravo
Merci. Je suis persuadé que des gars plus affûtés feraient bien mieux avec PS ou autre mais j'aime bien Picasa, je ne me prends pas la tête avec les courbes, le gamma, les couches, tout ça, chacun son métier.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 08/07/2011 11:00, Charles Vassallo a écrit :
Ouais, pas mal, mais faut élever les critères : - la fossette qui fait tache (markorki, un mauvais coucheur) parce que l'éclairage est insuffisamment contrôlé
La fossette est là, ce n'est pas un défaut de complexion, je n'y toucherais pas.
- les luisances sur le nez ou sur le front (je le dis pour markorki qui n'a pas osé le relever), pour la même raison
Là, je suis d'accord mais comme elle arrivait et m'a donné 30 secondes, je n'ai pas peaufiné. Si je lui avais demandé d'essuyer son nez, je n'aurais pas eu les photos.
Mais chacun est libre d'améliorer ce que j'ai fait.
Bref, faut pas jeter trop tôt fotoshope aux orties.
Oh, que non, mais je ne suis pas de taille.
-- Ghost Rider
Le 08/07/2011 11:00, Charles Vassallo a écrit :
Ouais, pas mal, mais faut élever les critères :
- la fossette qui fait tache (markorki, un mauvais coucheur) parce que
l'éclairage est insuffisamment contrôlé
La fossette est là, ce n'est pas un défaut de complexion, je n'y
toucherais pas.
- les luisances sur le nez ou sur le front (je le dis pour markorki qui
n'a pas osé le relever), pour la même raison
Là, je suis d'accord mais comme elle arrivait et m'a donné 30 secondes,
je n'ai pas peaufiné. Si je lui avais demandé d'essuyer son nez, je
n'aurais pas eu les photos.
Mais chacun est libre d'améliorer ce que j'ai fait.
Bref, faut pas jeter trop tôt fotoshope aux orties.
Ouais, pas mal, mais faut élever les critères : - la fossette qui fait tache (markorki, un mauvais coucheur) parce que l'éclairage est insuffisamment contrôlé
La fossette est là, ce n'est pas un défaut de complexion, je n'y toucherais pas.
- les luisances sur le nez ou sur le front (je le dis pour markorki qui n'a pas osé le relever), pour la même raison
Là, je suis d'accord mais comme elle arrivait et m'a donné 30 secondes, je n'ai pas peaufiné. Si je lui avais demandé d'essuyer son nez, je n'aurais pas eu les photos.
Mais chacun est libre d'améliorer ce que j'ai fait.
Bref, faut pas jeter trop tôt fotoshope aux orties.
Oh, que non, mais je ne suis pas de taille.
-- Ghost Rider
delestaque
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e16c723$0$18800$
delestaque a écrit :
Plein format, mode portrait, lumière extérieure naturelle de fin d'après-midi. Traitement avec Picasa : etc, etc.
moi qui disait que tu ne retouchais pas, le mode portrait sur l'appareil, ça, d'accord, pour le reste, c'est bien fait parce que ce n'est pas trop visible ni tape à l'½il. bravo
Ouais, pas mal, mais faut élever les critères : - la fossette qui fait tache (markorki, un mauvais coucheur) parce que l'éclairage est insuffisamment contrôlé - les luisances sur le nez ou sur le front (je le dis pour markorki qui n'a pas osé le relever), pour la même raison
Bref, faut pas jeter trop tôt fotoshope aux orties.
Charles
là, je suis bien d'accord avec toi, je n'a pas détaillé particulièrement l'image, pourquoi, parce que l'impression d'ensemble m'a plue. Qu'il y ait une brillance, oui, légère, mais bon, c'est aussi en éclairage naturel, et à ce titre, on peut être plus tolérant. En tout cas, si ce travail nous procure un fil fourni au moins, on discutera sur quelque chose de joli, ce qui changera un peu, ça changera des ombres disgracieuses et des photos sous un éclairage type néon avec une optique qui arrache les détails de la peau du modèle. Non pas qu'il ne faille pas en parler, mais parfois, recommencer est quand même la meilleure solution et conseiller de recommencer ne doit pas être pris comme vexant, mais avisé. Quand en fait, la seule remarque ne se borne plus qu'à la présence d'une légère brillance, pour moi, on est à 98 % de la réussite. Encore que, et j'insiste à nouveau, je ne trouve pas que ce soit absolument flagrant.
-- Ricco
"Charles Vassallo" <cv@waou.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion
: 4e16c723$0$18800$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
delestaque a écrit :
Plein format, mode portrait, lumière extérieure naturelle de fin
d'après-midi. Traitement avec Picasa : etc, etc.
moi qui disait que tu ne retouchais pas, le mode portrait sur
l'appareil, ça, d'accord, pour le reste, c'est bien fait parce que ce
n'est pas trop visible ni tape à l'½il.
bravo
Ouais, pas mal, mais faut élever les critères :
- la fossette qui fait tache (markorki, un mauvais coucheur) parce que
l'éclairage est insuffisamment contrôlé
- les luisances sur le nez ou sur le front (je le dis pour markorki qui n'a
pas osé le relever), pour la même raison
Bref, faut pas jeter trop tôt fotoshope aux orties.
Charles
là, je suis bien d'accord avec toi, je n'a pas détaillé particulièrement
l'image, pourquoi, parce que l'impression d'ensemble m'a plue.
Qu'il y ait une brillance, oui, légère, mais bon, c'est aussi en éclairage
naturel, et à ce titre, on peut être plus tolérant.
En tout cas, si ce travail nous procure un fil fourni au moins, on discutera sur
quelque chose de joli, ce qui changera un peu, ça changera des ombres
disgracieuses et des photos sous un éclairage type néon avec une optique qui
arrache les détails de la peau du modèle.
Non pas qu'il ne faille pas en parler, mais parfois, recommencer est quand même
la meilleure solution et conseiller de recommencer ne doit pas être pris comme
vexant, mais avisé.
Quand en fait, la seule remarque ne se borne plus qu'à la présence d'une légère
brillance, pour moi, on est à 98 % de la réussite.
Encore que, et j'insiste à nouveau, je ne trouve pas que ce soit absolument
flagrant.
"Charles Vassallo" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e16c723$0$18800$
delestaque a écrit :
Plein format, mode portrait, lumière extérieure naturelle de fin d'après-midi. Traitement avec Picasa : etc, etc.
moi qui disait que tu ne retouchais pas, le mode portrait sur l'appareil, ça, d'accord, pour le reste, c'est bien fait parce que ce n'est pas trop visible ni tape à l'½il. bravo
Ouais, pas mal, mais faut élever les critères : - la fossette qui fait tache (markorki, un mauvais coucheur) parce que l'éclairage est insuffisamment contrôlé - les luisances sur le nez ou sur le front (je le dis pour markorki qui n'a pas osé le relever), pour la même raison
Bref, faut pas jeter trop tôt fotoshope aux orties.
Charles
là, je suis bien d'accord avec toi, je n'a pas détaillé particulièrement l'image, pourquoi, parce que l'impression d'ensemble m'a plue. Qu'il y ait une brillance, oui, légère, mais bon, c'est aussi en éclairage naturel, et à ce titre, on peut être plus tolérant. En tout cas, si ce travail nous procure un fil fourni au moins, on discutera sur quelque chose de joli, ce qui changera un peu, ça changera des ombres disgracieuses et des photos sous un éclairage type néon avec une optique qui arrache les détails de la peau du modèle. Non pas qu'il ne faille pas en parler, mais parfois, recommencer est quand même la meilleure solution et conseiller de recommencer ne doit pas être pris comme vexant, mais avisé. Quand en fait, la seule remarque ne se borne plus qu'à la présence d'une légère brillance, pour moi, on est à 98 % de la réussite. Encore que, et j'insiste à nouveau, je ne trouve pas que ce soit absolument flagrant.
-- Ricco
delestaque
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e16cde4$0$18812$
Le 08/07/2011 10:06, delestaque a écrit :
moi qui disait que tu ne retouchais pas, le mode portrait sur l'appareil, ça, d'accord, pour le reste, c'est bien fait parce que ce n'est pas trop visible ni tape à l'½il. bravo
Merci. Je suis persuadé que des gars plus affûtés feraient bien mieux avec PS ou autre mais j'aime bien Picasa, je ne me prends pas la tête avec les courbes, le gamma, les couches, tout ça, chacun son métier.
-- Ghost Rider
tu as bien raison, j'ai posté aussi quelques autres réponses sur le sujet, à savoir et je reprends, l'impression générale m'est tout à fait agréable, le détail, ben ce n'est qu'un point de détail, négligeable à mon avis.
-- Ricco
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e16cde4$0$18812$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 08/07/2011 10:06, delestaque a écrit :
moi qui disait que tu ne retouchais pas, le mode portrait sur
l'appareil, ça, d'accord, pour le reste, c'est bien fait parce que ce
n'est pas trop visible ni tape à l'½il.
bravo
Merci. Je suis persuadé que des gars plus affûtés feraient bien mieux avec PS
ou autre mais j'aime bien Picasa, je ne me prends pas la tête avec les
courbes, le gamma, les couches, tout ça, chacun son métier.
--
Ghost Rider
tu as bien raison, j'ai posté aussi quelques autres réponses sur le sujet, à
savoir et je reprends, l'impression générale m'est tout à fait agréable, le
détail, ben ce n'est qu'un point de détail, négligeable à mon avis.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e16cde4$0$18812$
Le 08/07/2011 10:06, delestaque a écrit :
moi qui disait que tu ne retouchais pas, le mode portrait sur l'appareil, ça, d'accord, pour le reste, c'est bien fait parce que ce n'est pas trop visible ni tape à l'½il. bravo
Merci. Je suis persuadé que des gars plus affûtés feraient bien mieux avec PS ou autre mais j'aime bien Picasa, je ne me prends pas la tête avec les courbes, le gamma, les couches, tout ça, chacun son métier.
-- Ghost Rider
tu as bien raison, j'ai posté aussi quelques autres réponses sur le sujet, à savoir et je reprends, l'impression générale m'est tout à fait agréable, le détail, ben ce n'est qu'un point de détail, négligeable à mon avis.
-- Ricco
Ghost-Rider
Le 08/07/2011 09:54, delestaque a écrit :
normalement, GR le disant lui même, il ne pratique quasiment pas PS, mais bon, ce n'est pas ce qu'il y a de plus difficile, il faut quand même savoir utiliser les masques, sinon, tu floute tout, je ne sais pas comment c'est fait, ce qui me convient très bien, là, le résultat me suffit.
Voilà la fonction de Picasa. http://cjoint.com/11ju/AGil0En5Iyj.htm Tu centres le flou avec ta souris (petite croix) et tu en définis la taille et le niveau.
-- Ghost Rider
Le 08/07/2011 09:54, delestaque a écrit :
normalement, GR le disant lui même, il ne pratique quasiment pas PS,
mais bon, ce n'est pas ce qu'il y a de plus difficile, il faut quand
même savoir utiliser les masques, sinon, tu floute tout, je ne sais pas
comment c'est fait, ce qui me convient très bien, là, le résultat me
suffit.
Voilà la fonction de Picasa.
http://cjoint.com/11ju/AGil0En5Iyj.htm
Tu centres le flou avec ta souris (petite croix) et tu en définis la
taille et le niveau.
normalement, GR le disant lui même, il ne pratique quasiment pas PS, mais bon, ce n'est pas ce qu'il y a de plus difficile, il faut quand même savoir utiliser les masques, sinon, tu floute tout, je ne sais pas comment c'est fait, ce qui me convient très bien, là, le résultat me suffit.
Voilà la fonction de Picasa. http://cjoint.com/11ju/AGil0En5Iyj.htm Tu centres le flou avec ta souris (petite croix) et tu en définis la taille et le niveau.
-- Ghost Rider
benoit.sansspam
Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/11ju/AGhtWTwh3uQ.htm
Si le sujet est jolie, la pose impeccable... Le cadrage est épouvantable. On va finir par avoir du mode portrait au 16/9e à ce jeux-là. Un panoramique... un portrait en pied mais pas plus large que les épaules, et encore.
Bref c'est mi-buste mi-passeport. Soit tu donnes de l'air et les épaules viennent rejoindre ce décoleté, on respire, soit tu cadres sur le regard et le début de plongée mamaire est supprimé.
Oublie le format paysage voire marine pour une figure ;-)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
http://cjoint.com/11ju/AGhtWTwh3uQ.htm
Si le sujet est jolie, la pose impeccable... Le cadrage est
épouvantable. On va finir par avoir du mode portrait au 16/9e à ce
jeux-là. Un panoramique... un portrait en pied mais pas plus large que
les épaules, et encore.
Bref c'est mi-buste mi-passeport. Soit tu donnes de l'air et les
épaules viennent rejoindre ce décoleté, on respire, soit tu cadres sur
le regard et le début de plongée mamaire est supprimé.
Oublie le format paysage voire marine pour une figure ;-)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Si le sujet est jolie, la pose impeccable... Le cadrage est épouvantable. On va finir par avoir du mode portrait au 16/9e à ce jeux-là. Un panoramique... un portrait en pied mais pas plus large que les épaules, et encore.
Bref c'est mi-buste mi-passeport. Soit tu donnes de l'air et les épaules viennent rejoindre ce décoleté, on respire, soit tu cadres sur le regard et le début de plongée mamaire est supprimé.
Oublie le format paysage voire marine pour une figure ;-)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
