Ouais, pas mal, mais faut élever les critères : - la fossette qui fait tache (markorki, un mauvais coucheur) parce que l'éclairage est insuffisamment contrôlé
hum, ce n'est pas moi qui ai parlé de tache à propos de la fossette, je n'ai fait que signaler que je ne trouvais pas la demoiselle "à peine maquillée"
- les luisances sur le nez ou sur le front (je le dis pour markorki qui n'a pas osé le relever), pour la même raison
tsss, je n'ai pas analysé le maquillage en détails, juste trouvé qu'il était un peu envahissant. ce n'est que mon avis, qu'on peut ne pas partager
Bref, faut pas jeter trop tôt fotoshope aux orties.
... ou tout autre outil de "bidouillage" ;-)
Charles Vassallo a écrit :
Ouais, pas mal, mais faut élever les critères :
- la fossette qui fait tache (markorki, un mauvais coucheur) parce que
l'éclairage est insuffisamment contrôlé
hum, ce n'est pas moi qui ai parlé de tache à propos de la fossette, je
n'ai fait que signaler que je ne trouvais pas la demoiselle "à peine
maquillée"
- les luisances sur le nez ou sur le front (je le dis pour markorki qui
n'a pas osé le relever), pour la même raison
tsss, je n'ai pas analysé le maquillage en détails, juste trouvé qu'il
était un peu envahissant. ce n'est que mon avis, qu'on peut ne pas partager
Bref, faut pas jeter trop tôt fotoshope aux orties.
Ouais, pas mal, mais faut élever les critères : - la fossette qui fait tache (markorki, un mauvais coucheur) parce que l'éclairage est insuffisamment contrôlé
hum, ce n'est pas moi qui ai parlé de tache à propos de la fossette, je n'ai fait que signaler que je ne trouvais pas la demoiselle "à peine maquillée"
- les luisances sur le nez ou sur le front (je le dis pour markorki qui n'a pas osé le relever), pour la même raison
tsss, je n'ai pas analysé le maquillage en détails, juste trouvé qu'il était un peu envahissant. ce n'est que mon avis, qu'on peut ne pas partager
Bref, faut pas jeter trop tôt fotoshope aux orties.
... ou tout autre outil de "bidouillage" ;-)
delestaque
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e16cf6c$0$30793$
Le 08/07/2011 11:00, Charles Vassallo a écrit :
Ouais, pas mal, mais faut élever les critères : - la fossette qui fait tache (markorki, un mauvais coucheur) parce que l'éclairage est insuffisamment contrôlé
La fossette est là, ce n'est pas un défaut de complexion, je n'y toucherais pas.
- les luisances sur le nez ou sur le front (je le dis pour markorki qui n'a pas osé le relever), pour la même raison
Là, je suis d'accord mais comme elle arrivait et m'a donné 30 secondes, je n'ai pas peaufiné. Si je lui avais demandé d'essuyer son nez, je n'aurais pas eu les photos.
Mais chacun est libre d'améliorer ce que j'ai fait.
Bref, faut pas jeter trop tôt fotoshope aux orties.
Oh, que non, mais je ne suis pas de taille.
-- Ghost Rider
d'ailleurs, là où tu as raison, c'est qu'il eût mieux valu un léger repoudrage que toute intervention logicielle Quiconque a vu des prises de vue de " beauté " pour les magasines, c'est comme au cinéma, la maquilleuse est là en permanence.
-- Ricco
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e16cf6c$0$30793$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 08/07/2011 11:00, Charles Vassallo a écrit :
Ouais, pas mal, mais faut élever les critères :
- la fossette qui fait tache (markorki, un mauvais coucheur) parce que
l'éclairage est insuffisamment contrôlé
La fossette est là, ce n'est pas un défaut de complexion, je n'y toucherais
pas.
- les luisances sur le nez ou sur le front (je le dis pour markorki qui
n'a pas osé le relever), pour la même raison
Là, je suis d'accord mais comme elle arrivait et m'a donné 30 secondes, je
n'ai pas peaufiné. Si je lui avais demandé d'essuyer son nez, je n'aurais pas
eu les photos.
Mais chacun est libre d'améliorer ce que j'ai fait.
Bref, faut pas jeter trop tôt fotoshope aux orties.
Oh, que non, mais je ne suis pas de taille.
--
Ghost Rider
d'ailleurs, là où tu as raison, c'est qu'il eût mieux valu un léger repoudrage
que toute intervention logicielle
Quiconque a vu des prises de vue de " beauté " pour les magasines, c'est comme
au cinéma, la maquilleuse est là en permanence.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e16cf6c$0$30793$
Le 08/07/2011 11:00, Charles Vassallo a écrit :
Ouais, pas mal, mais faut élever les critères : - la fossette qui fait tache (markorki, un mauvais coucheur) parce que l'éclairage est insuffisamment contrôlé
La fossette est là, ce n'est pas un défaut de complexion, je n'y toucherais pas.
- les luisances sur le nez ou sur le front (je le dis pour markorki qui n'a pas osé le relever), pour la même raison
Là, je suis d'accord mais comme elle arrivait et m'a donné 30 secondes, je n'ai pas peaufiné. Si je lui avais demandé d'essuyer son nez, je n'aurais pas eu les photos.
Mais chacun est libre d'améliorer ce que j'ai fait.
Bref, faut pas jeter trop tôt fotoshope aux orties.
Oh, que non, mais je ne suis pas de taille.
-- Ghost Rider
d'ailleurs, là où tu as raison, c'est qu'il eût mieux valu un léger repoudrage que toute intervention logicielle Quiconque a vu des prises de vue de " beauté " pour les magasines, c'est comme au cinéma, la maquilleuse est là en permanence.
-- Ricco
delestaque
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1k434iw.i7ouos2bi8rxN%
Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/11ju/AGhtWTwh3uQ.htm
Si le sujet est jolie, la pose impeccable... Le cadrage est épouvantable. On va finir par avoir du mode portrait au 16/9e à ce jeux-là. Un panoramique... un portrait en pied mais pas plus large que les épaules, et encore.
Bref c'est mi-buste mi-passeport. Soit tu donnes de l'air et les épaules viennent rejoindre ce décoleté, on respire, soit tu cadres sur le regard et le début de plongée mamaire est supprimé.
Oublie le format paysage voire marine pour une figure ;-)
s'il faut absolument faire " académique " à la descente du RER... Un peu d'audace dans le cadrage ne fait pas de mal, elle ne pose pas pour une photo de mariage, il y a justement quelque chose de naturel, de " pas posé " Au moins, avec toi, on sait où l'on va, plus directif, franchement il n'y a pas, c'est un cours magistral ? Que sont ces " soit tu fais ça, soit tu fais ci " ? tu tiens une chaire de photographie section " portrait sur le vif " ?
-- Ricco
"Benoit" <benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> a écrit dans le message de
groupe de discussion :
1k434iw.i7ouos2bi8rxN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com...
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
http://cjoint.com/11ju/AGhtWTwh3uQ.htm
Si le sujet est jolie, la pose impeccable... Le cadrage est
épouvantable. On va finir par avoir du mode portrait au 16/9e à ce
jeux-là. Un panoramique... un portrait en pied mais pas plus large que
les épaules, et encore.
Bref c'est mi-buste mi-passeport. Soit tu donnes de l'air et les
épaules viennent rejoindre ce décoleté, on respire, soit tu cadres sur
le regard et le début de plongée mamaire est supprimé.
Oublie le format paysage voire marine pour une figure ;-)
s'il faut absolument faire " académique " à la descente du RER...
Un peu d'audace dans le cadrage ne fait pas de mal, elle ne pose pas pour une
photo de mariage, il y a justement quelque chose de naturel, de " pas posé "
Au moins, avec toi, on sait où l'on va, plus directif, franchement il n'y a pas,
c'est un cours magistral ?
Que sont ces " soit tu fais ça, soit tu fais ci " ? tu tiens une chaire de
photographie section " portrait sur le vif " ?
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1k434iw.i7ouos2bi8rxN%
Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/11ju/AGhtWTwh3uQ.htm
Si le sujet est jolie, la pose impeccable... Le cadrage est épouvantable. On va finir par avoir du mode portrait au 16/9e à ce jeux-là. Un panoramique... un portrait en pied mais pas plus large que les épaules, et encore.
Bref c'est mi-buste mi-passeport. Soit tu donnes de l'air et les épaules viennent rejoindre ce décoleté, on respire, soit tu cadres sur le regard et le début de plongée mamaire est supprimé.
Oublie le format paysage voire marine pour une figure ;-)
s'il faut absolument faire " académique " à la descente du RER... Un peu d'audace dans le cadrage ne fait pas de mal, elle ne pose pas pour une photo de mariage, il y a justement quelque chose de naturel, de " pas posé " Au moins, avec toi, on sait où l'on va, plus directif, franchement il n'y a pas, c'est un cours magistral ? Que sont ces " soit tu fais ça, soit tu fais ci " ? tu tiens une chaire de photographie section " portrait sur le vif " ?
-- Ricco
Ghost-Rider
Le 08/07/2011 12:00, Benoit a écrit :
Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/11ju/AGhtWTwh3uQ.htm
Si le sujet est jolie, la pose impeccable... Le cadrage est épouvantable. On va finir par avoir du mode portrait au 16/9e à ce jeux-là. Un panoramique... un portrait en pied mais pas plus large que les épaules, et encore.
Bref c'est mi-buste mi-passeport. Soit tu donnes de l'air et les épaules viennent rejoindre ce décoleté, on respire, soit tu cadres sur le regard et le début de plongée mamaire est supprimé. Oublie le format paysage voire marine pour une figure ;-)
Je n'avais pas remarqué que cette photo pouvait sembler mal cadrée, trop haute, avec trop de buste en bas. En mettant une feuille de papier à différente hauteurs, j'ai cherché un meilleur cadrage. A la réflexion, je trouve que justement, ce long cou donne plus d'élégance au sujet car on devine l'ombre de la clavicule et des muscles du cou. Ce n'est donc pas une surface vide. Alors je laisse.
-- Ghost Rider
Le 08/07/2011 12:00, Benoit a écrit :
Ghost-Rider<Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
http://cjoint.com/11ju/AGhtWTwh3uQ.htm
Si le sujet est jolie, la pose impeccable... Le cadrage est
épouvantable. On va finir par avoir du mode portrait au 16/9e à ce
jeux-là. Un panoramique... un portrait en pied mais pas plus large que
les épaules, et encore.
Bref c'est mi-buste mi-passeport. Soit tu donnes de l'air et les
épaules viennent rejoindre ce décoleté, on respire, soit tu cadres sur
le regard et le début de plongée mamaire est supprimé.
Oublie le format paysage voire marine pour une figure ;-)
Je n'avais pas remarqué que cette photo pouvait sembler mal cadrée, trop
haute, avec trop de buste en bas.
En mettant une feuille de papier à différente hauteurs, j'ai cherché un
meilleur cadrage.
A la réflexion, je trouve que justement, ce long cou donne plus
d'élégance au sujet car on devine l'ombre de la clavicule et des muscles
du cou. Ce n'est donc pas une surface vide.
Alors je laisse.
Si le sujet est jolie, la pose impeccable... Le cadrage est épouvantable. On va finir par avoir du mode portrait au 16/9e à ce jeux-là. Un panoramique... un portrait en pied mais pas plus large que les épaules, et encore.
Bref c'est mi-buste mi-passeport. Soit tu donnes de l'air et les épaules viennent rejoindre ce décoleté, on respire, soit tu cadres sur le regard et le début de plongée mamaire est supprimé. Oublie le format paysage voire marine pour une figure ;-)
Je n'avais pas remarqué que cette photo pouvait sembler mal cadrée, trop haute, avec trop de buste en bas. En mettant une feuille de papier à différente hauteurs, j'ai cherché un meilleur cadrage. A la réflexion, je trouve que justement, ce long cou donne plus d'élégance au sujet car on devine l'ombre de la clavicule et des muscles du cou. Ce n'est donc pas une surface vide. Alors je laisse.
-- Ghost Rider
benoit.sansspam
delestaque wrote:
Un peu d'audace dans le cadrage ne fait pas de mal
Un peu et là ce n'est pas assez.
Au moins, avec toi, on sait où l'on va, plus directif, franchement il n'y a pas, c'est un cours magistral ?
J'ai donné un ordre ? J'ai simplement dit ce qui me génait. Parce que côté irrespect des règles je connais un peu ; un tout petit peu mais un peu quand même.
Tiens :
Mal cadré et flou qui plus est. <http://cjoint.com/11ju/AGioN6e4g35.htm>
Surex <http://cjoint.com/11ju/AGioJZoiibD.htm>
Ça sent le retour au plonk
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
delestaque <r.delestaque@free.fr.nospam> wrote:
Un peu d'audace dans le cadrage ne fait pas de mal
Un peu et là ce n'est pas assez.
Au moins, avec toi, on sait où l'on va, plus directif, franchement il n'y
a pas, c'est un cours magistral ?
J'ai donné un ordre ? J'ai simplement dit ce qui me génait. Parce
que côté irrespect des règles je connais un peu ; un tout petit peu mais
un peu quand même.
Tiens :
Mal cadré et flou qui plus est.
<http://cjoint.com/11ju/AGioN6e4g35.htm>
Surex
<http://cjoint.com/11ju/AGioJZoiibD.htm>
Ça sent le retour au plonk
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Un peu d'audace dans le cadrage ne fait pas de mal
Un peu et là ce n'est pas assez.
Au moins, avec toi, on sait où l'on va, plus directif, franchement il n'y a pas, c'est un cours magistral ?
J'ai donné un ordre ? J'ai simplement dit ce qui me génait. Parce que côté irrespect des règles je connais un peu ; un tout petit peu mais un peu quand même.
Tiens :
Mal cadré et flou qui plus est. <http://cjoint.com/11ju/AGioN6e4g35.htm>
Surex <http://cjoint.com/11ju/AGioJZoiibD.htm>
Ça sent le retour au plonk
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
delestaque
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1k43blr.yvzcvw29q6bkN%
delestaque wrote:
Un peu d'audace dans le cadrage ne fait pas de mal
Un peu et là ce n'est pas assez.
Au moins, avec toi, on sait où l'on va, plus directif, franchement il n'y a pas, c'est un cours magistral ?
J'ai donné un ordre ? J'ai simplement dit ce qui me génait. Parce que côté irrespect des règles je connais un peu ; un tout petit peu mais un peu quand même.
Tiens :
Mal cadré et flou qui plus est. <http://cjoint.com/11ju/AGioN6e4g35.htm>
Surex <http://cjoint.com/11ju/AGioJZoiibD.htm>
Ça sent le retour au plonk
Ca je m'en fiche complètement, t'aimes pas la contradiction, mais bon, je maintiens entièrement ce que je dis, moi, dans ce que je lis et au ton, c'est conseil à respecter obigatoirement, tu n'as qu'à mettre des smileys ou quelques réserves ou suggestions voilà, peut être n'est qu'un pb de formulation ? -- Ricco
"Benoit" <benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com> a écrit dans le message de
groupe de discussion :
1k43blr.yvzcvw29q6bkN%benoit.sansspam@leraillez.sansspam.com...
delestaque <r.delestaque@free.fr.nospam> wrote:
Un peu d'audace dans le cadrage ne fait pas de mal
Un peu et là ce n'est pas assez.
Au moins, avec toi, on sait où l'on va, plus directif, franchement il n'y
a pas, c'est un cours magistral ?
J'ai donné un ordre ? J'ai simplement dit ce qui me génait. Parce
que côté irrespect des règles je connais un peu ; un tout petit peu mais
un peu quand même.
Tiens :
Mal cadré et flou qui plus est.
<http://cjoint.com/11ju/AGioN6e4g35.htm>
Surex
<http://cjoint.com/11ju/AGioJZoiibD.htm>
Ça sent le retour au plonk
Ca je m'en fiche complètement, t'aimes pas la contradiction, mais bon, je
maintiens entièrement ce que je dis, moi, dans ce que je lis et au ton, c'est
conseil à respecter obigatoirement, tu n'as qu'à mettre des smileys ou quelques
réserves ou suggestions voilà, peut être n'est qu'un pb de formulation ?
--
Ricco
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion : 1k43blr.yvzcvw29q6bkN%
delestaque wrote:
Un peu d'audace dans le cadrage ne fait pas de mal
Un peu et là ce n'est pas assez.
Au moins, avec toi, on sait où l'on va, plus directif, franchement il n'y a pas, c'est un cours magistral ?
J'ai donné un ordre ? J'ai simplement dit ce qui me génait. Parce que côté irrespect des règles je connais un peu ; un tout petit peu mais un peu quand même.
Tiens :
Mal cadré et flou qui plus est. <http://cjoint.com/11ju/AGioN6e4g35.htm>
Surex <http://cjoint.com/11ju/AGioJZoiibD.htm>
Ça sent le retour au plonk
Ca je m'en fiche complètement, t'aimes pas la contradiction, mais bon, je maintiens entièrement ce que je dis, moi, dans ce que je lis et au ton, c'est conseil à respecter obigatoirement, tu n'as qu'à mettre des smileys ou quelques réserves ou suggestions voilà, peut être n'est qu'un pb de formulation ? -- Ricco
ShootinG StaR
"Ghost-Rider" a écrit :
http://cjoint.com/11ju/AGhtWTwh3uQ.htm
Jolies !
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
http://cjoint.com/11ju/AGhtWTwh3uQ.htm
Jolies !
@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
@+ -- Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || deejOnKt - YAHT#1 Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 08/07/11 01:40, Ofnuts a écrit :
On 07/07/2011 08:23 PM, Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/11ju/AGhtWTwh3uQ.htm
C'est moi ou la donzelle a une trace sombre sur le menton?
On espère que c'est une fossette. Moi je trouve que les yeux sont très jolis mais le cerne blanc autour de la bouche, et l'ombre noire au bout des lèvres, pas glop. L'ensemble est suave mais avec une lumière qui ne définit pas grand chose, mi-loukoum mi-portrait. Le très joli modèle se passerait bien avec avantage de ces effets.
Noëlle Adam
Le 08/07/11 01:40, Ofnuts a écrit :
On 07/07/2011 08:23 PM, Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/11ju/AGhtWTwh3uQ.htm
C'est moi ou la donzelle a une trace sombre sur le menton?
On espère que c'est une fossette.
Moi je trouve que les yeux sont très jolis mais le cerne blanc autour de
la bouche, et l'ombre noire au bout des lèvres, pas glop.
L'ensemble est suave mais avec une lumière qui ne définit pas grand
chose, mi-loukoum mi-portrait.
Le très joli modèle se passerait bien avec avantage de ces effets.
C'est moi ou la donzelle a une trace sombre sur le menton?
On espère que c'est une fossette. Moi je trouve que les yeux sont très jolis mais le cerne blanc autour de la bouche, et l'ombre noire au bout des lèvres, pas glop. L'ensemble est suave mais avec une lumière qui ne définit pas grand chose, mi-loukoum mi-portrait. Le très joli modèle se passerait bien avec avantage de ces effets.
