Peut-on remplacer W2K3 par linux ?

Olivier Masson wrote:
(...)

Mais c'est la politique de MS qui est vomitive : une TPE avec 5 postes
clients qui veut un exchange, ça lui fait, entre W2K3 et Exchange, une
facture qui fait très mal.

1000 euros pour le tout je ne suis pas sur que cela soit une ruine pour
tout ce qu'il fait corretement. Mais il est vrai que si on ne sait pas
l'utiliser
même 1 euros c'est trop cher.

c'est récurrent... et lassant.
Dans la vraie vie réelle du monde tel qu'il est, il existe des gens qui
n'ont pas de gros besoins mais des habitudes. Ils s'appellent : des
clients (pour moi). Et ces gens ne sont pas des pompes à fric, donc
quand ils voient le prix d'un w2k3 + office + exchange, ils pleurent, à
juste raison. Le prix du matériel a fortement baissé en 5 ans, pas celui
des produits MS.

Dans la vraie vie, il y a aussi des parcs qui tournent toujours sous NT4
Serveur et Workstation, avec Office 97 et les produits de la même époque.
Si "l'entretien" est fait correctement et si les fonctionnalités sont
suffisantes, il n'y a aucune raison de changer (surtout que XP sur des
machines avec 128 Mo de ram, faut pas espérer...)

(...)

Jerome Lambert wrote:

Olivier Masson wrote:


(...)

Mais c'est la politique de MS qui est vomitive : une TPE avec 5 postes
clients qui veut un exchange, ça lui fait, entre W2K3 et Exchange, une
facture qui fait très mal.

1000 euros pour le tout je ne suis pas sur que cela soit une ruine pour
tout ce qu'il fait corretement. Mais il est vrai que si on ne sait
pas l'utiliser
même 1 euros c'est trop cher.

c'est récurrent... et lassant.
Dans la vraie vie réelle du monde tel qu'il est, il existe des gens
qui n'ont pas de gros besoins mais des habitudes. Ils s'appellent :
des clients (pour moi). Et ces gens ne sont pas des pompes à fric,
donc quand ils voient le prix d'un w2k3 + office + exchange, ils
pleurent, à juste raison. Le prix du matériel a fortement baissé en 5
ans, pas celui des produits MS.

Dans la vraie vie, il y a aussi des parcs qui tournent toujours sous NT4
Serveur et Workstation, avec Office 97 et les produits de la même époque.
Si "l'entretien" est fait correctement et si les fonctionnalités sont
suffisantes, il n'y a aucune raison de changer (surtout que XP sur des
machines avec 128 Mo de ram, faut pas espérer...)

Bah, XP, en virant tous les services qui ne servent à rien, on arrive à
le faire descendre à 64Mo à vide, donc ça reste envisageable.

bonjour,

Intégrer des logiciels libres demande beaucoup de temps...

Je ne suis pas très d'accord, je peux vous montrer dans le libre
sous Windows comme sous Linux que cela ne demande pas tant
de temps que cela, ce n'est toujours qu'une question de bug entre
clavier et fauteuil, si vous découvrez Linux ou Windows pour sur.

Est-ce que la solution est vraiment adaptée à une telle entreprise ?

Bonne question, et surtout la plus interessant depuis le début.
Si Microsoft a investi depuis des années dans ce créneau c'est
que cela a un sens. Je ne sens pas bien MS faire cela pour le
fun, mais effectivement le "tout en un" verouillé est surement
très critiquable, mais je ne pense pas que cela soit le cas, on
peut se passer de tous les composants (sauf du serveur W2K3/AD)
mais c'est comprenhensible et on peut installer les differents
composants au fur et a mesure. J'ai déjà fait cela dans une PME,
ils avaient investi dans un SBS et je leur ai fait utilisé au début
le serveur et un serveur de mails en libre et ensuite quand ils en
ont eu l'envie et le besoin (OWA OMA) et surtout SharePoint ils
s'y sont mis. Bon dés le début, j'ai conseillé ISA 2000, ils en sont
très satisfait. J'ai même installé une Débian en SMB pour faire
des sauvegardes et des stockages utilisateurs de downloadeurs
fous. Sur le SBS avec OWA et donc IIS version 6, j'ai même un
Apache/Php/MySql pour une application orienté métier qui
fonctionne a merveille, et qui va quand même a terme migré
vers le erveur Débian.

Ils utilisent Outlook (client mail compris dans la licence SBS) mais
il utilise Open Office pour certains et il y a même SFU qui tourne
pour que des stations Solaris puissent être acceptées sans racisme
ni ségrégation.

--
Cordialement.
GG.

Bonjour,

Sans doute cela a-t-il évolué depuis mais pour le peu que j'en ai
entendu dire, Samba n'est pas capable de remplacer AD en tant que
serveur primaire mais uniquement en tant que secondaire.

Oui, mais même dans ces conditions avec W2K3 c'est cahud.

Même chose
pour le serveur DNS, à propos de Bind.

La ce n'est pas du tout vrai et je ne peux pas laisser dire cela.
Une très bonne étude le montre :
http://www.linux-france.org/article/serveur/dns-bind/
Et je remercie ici même la personne qui a écrit cet article, un
peu vieux maintenant avec W2K3 mais il est quand même excellent
et si vous avez a soulagé un SBS, la premiere des chose a faire de
migrer le serveur DNS de SBS vers un dsitribution Linux avec
un Bind 9 patché bien sur.

les logiciels Kerberos et OpenLDAP pour complémenter l'offre.

Certes.

projet[4] pour écrire un plugin MAPI libre.

Tout est là, je serais pret si on me payer. :-)

Pour ce dernier, je conseillerais de regarder le projet Unattended[5]
que je n'ai pas personnellement testé...

Attention le projet "Unattended" est un projet équivalent a RIS
de MS "Remote Installation Service" qui est gratuit et compris
dans tous les serveurs W2K/W2K3 il suffit de l'installer, maintenant
quand au mise a jour de correctif de sécurité et SP dur dur.
Pas reussi.
Par ailleurs RIS supporte beaucoup plus de cartes reseaux.
--
Cordialement.
GG.

bonjour,

Intgrer des logiciels libres demande beaucoup de temps...

Je ne suis pas trs d'accord, je peux vous montrer dans le libre
sous Windows comme sous Linux que cela ne demande pas tant
de temps que cela, ce n'est toujours qu'une question de bug entre
clavier et fauteuil, si vous dcouvrez Linux ou Windows pour sur.

Très bien alors passons aux choses pratiques:
- Combien de temps estimes-tu nécessaire pour installer les briques
logicielles susceptibles de répondre aux besoins évoqués ?
- Quelles sont les connaissances et compétences requises pour ce faire
et combien de temps faudrait-il pour former le personnel, cas échéant ?

De toutes les solutions qu'on lui a fourni, il ne faut pas oublier qu'il
y aura une phase d'intégration de ces briques logicielles entre elles et
que le temps consacré à cette tâche n'est pas négligeable. En
entreprise, cela a un coût: le temps que va y consacrer un employé.

Est-ce que la solution est vraiment adapte une telle entreprise ?

Bonne question, et surtout la plus interessant depuis le dbut.

[...]

Tout le reste est hors-sujet par rapport à la question. Précisons donc:
est-il vraiment utile de débaucher autant de moyens logiciels pour
seulement 5 personnes ? Ce genre de suite logicielle est prévue pour des
PME, pas des TPE.

--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net

[...]

Même chose
pour le serveur DNS, à propos de Bind.

La ce n'est pas du tout vrai et je ne peux pas laisser dire cela.
Une très bonne étude le montre :
http://www.linux-france.org/article/serveur/dns-bind/
Et je remercie ici même la personne qui a écrit cet article, un
peu vieux maintenant avec W2K3 mais il est quand même excellent
et si vous avez a soulagé un SBS, la premiere des chose a faire de
migrer le serveur DNS de SBS vers un dsitribution Linux avec
un Bind 9 patché bien sur.

Au temps pour moi mais l'auteur a opté pour la solution la plus simple
concernant les SRV et choisit donc de confier les zones primaires au
serveur DNS du contrôleur AD. À priori, il est donc possible d'utiliser
quand même Bind en tant que serveur DNS d'un domaine AD.

[...]

Pour ce dernier, je conseillerais de regarder le projet Unattended[5]
que je n'ai pas personnellement testé...

Attention le projet "Unattended" est un projet équivalent a RIS
de MS "Remote Installation Service" qui est gratuit et compris
dans tous les serveurs W2K/W2K3 il suffit de l'installer, maintenant
quand au mise a jour de correctif de sécurité et SP dur dur.

Le principal intérêt d'Unattended est, à mon avis, d'éviter de disp oser
d'un serveur win2K/Win2K3.

--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net

Bonjour,

Pourquoi serveur secondaire seulement?

Un Linux.Samba/OpenLDAP ne peut pas être maitre du schéma
de AD et il ne peut pas non plus recuperer tous les roles FSMO du
moins dans l'état actuel du code disponible sous Linux.
--
Cordialement.
GG.
http://sbsfr.mvps.org/
http://gilsga.mvps.org/

GG <news@nospam.assysm.com> wrote:

Bonne question, et surtout la plus interessant depuis le début.
...

pour que des stations Solaris puissent être acceptées sans racisme
ni ségrégation.

Sans aucun doute fort intéressant, mais serait-il possible de traduire les
acronymes Microsoft pour les gens qui se foutent comme de leur première
chemise des "produits" que Microsoft offre au bon peuple et qui néanmoins
seraient contents d'avoir une vague idée de quoi ça cause dans le newsgroup?



--

Michel TALON

Bonjour,

Très bien alors passons aux choses pratiques:
- Combien de temps estimes-tu nécessaire pour installer les briques
logicielles susceptibles de répondre aux besoins évoqués ?

Je le redis, je m'enferme 4 heures avec le routeur de ton choix ou a
peu près, le lien DSL qui va bien et en 4 heures tout est installé. De
W2K3 a Exchange / SPS / SQL et ISA. Il faut rajouter les galères avec
DNS et IP fournisseur et les problèmes avec OMA la je ne raconte même
pas, surtout si le FAI ne donne pas les billes et qu'il n'est pas sérieux.
Je
ne veux plus en entendre parler. :-) Ca oui ce n'est pas a la portée de
PME/TPE mais ce n'est pas de ma faute c'est plus de la faute des
fournisseurs de telephone portable qui nous prennent bien plus pour
des vaches a lait que Microsoft, mais bon.

- Quelles sont les connaissances et compétences requises pour ce faire
et combien de temps faudrait-il pour former le personnel, cas échéant ?

Voila la question qui tue. Aujourdhui, l'investissement pour maitriser la
bête est assez consequent, tout aussi consequent qu'une bonne maitrise
de Linux. Coté competences requises, si cela se limite a savoir connecter
un modem a Wanadoo ou Aol, la personne en charge du système va
souffrir, sous W2K comme sous Linux. Comprendre les traces d'un
DNS sous Linux ou sous W2K3 c'est exactement et strictement pareil,
si tu n'as pas les base, je ne sais pas.
Pareil coté courrier electronique, que cela soit Exchange, ou Postfix ou
n'importe quel autre logiciel de mails si tu ne sais pas utiliser telnet
pour
aller interroger ton smtp pop ou tous autres serveurs, tu vas souffrir de
rien n'y comprendre.

De toutes les solutions qu'on lui a fourni, il ne faut pas oublier
qu'il y aura une phase d'intégration de ces briques logicielles entre
elles et que le temps consacré à cette tâche n'est pas négligeable.

Il n'y a pas que cela, en entreprise il y a surtout existant, il y a aussi
a faire des analyses, tot ou tard par exemple un cable reseau plus ou
moins défectueux peut apporter beaucoup d'ennuis et dans ce cas la
si tu ne sais pas te servir d'un moniteur reseau, la aussi tu vas souffrir,
que cela soit sous Linux ou sous W2K3. C'est un compromis tu apprends
a te servir d'un sniffer et tu va localises le problème rapidement soit tu
changes une gros partie du cablage de la barraque. :-(

Cela me fait sourire quand j'interviens dans une entreprise que j'ai
besoin d'un sniffer reseau que je suis soit disant le spécialiste W2K3
et que je chope une Sun Solaris pour sniffer avec Ethereal mon reseau
les gens me disent "vous vous y connaissez aussi en Sun Solaris" en
regardant comme un extra-terreste et de leur repond "Non mais de
Ethereal sous n'importe quel environnement, ca oui". :-)

En
entreprise, cela a un coût: le temps que va y consacrer un employé.

C'est là qu'est le problème aujourd'hui une TPE/PME peut investir
dans un SBS ou un Linux gonflé mais ils ne peuvent pas l'entretenir
correctement, cela demande trop d'investissement alors il laisse
faire jusqu'au gros plantage et là il vocifère que Linux ou W2K3 c'est
de la m... soit il comprend pour prendre un pde un vernis et qu'ils prennent
un petit contrat de maintenance pour faire le moins courant une ou deux
fois par mois avec en cas de coup dur une solution avec quelqu'un
sous la main ou proche.

Tout le reste est hors-sujet par rapport à la question.

Oui.

Précisons
donc: est-il vraiment utile de débaucher autant de moyens logiciels
pour seulement 5 personnes ? Ce genre de suite logicielle est prévue
pour des PME, pas des TPE.

Je pense que oui, sans soucis, il faut prendre quelques précautions.
Est-ce que Dos/Windows etait viable, effectivement je pense aussi
que oui et pour bonne preuve ils ont fait naitre beaucoup de bonnes
choses que cela soit du coté d'Unix ou gros système.

Pour ce que je vois aujourd'hui me rend vraiment optimiste, voir des
Linux rentrer chez a peu pres tous ceux qui sont un peu volontaires
ca me rend radieux, Il y a 15 ans quand j'ai quitté Unix/Vms il y en a
certains qui m'ont souris gentiment en me traitant de demeurés parce
que j'avais les même convictions qu'un autre qui se nomme Bill Gates
"un pc dans chaque foyer" et en les quittant je me revois en train de
dire et ce sera peu-être un unix. :-) Pour Dos/Windows ont été une
étape interessante. Maintenant l'étape suivante est d'éduquer les
TPE/PME a savoir travailler avec une informatique de plus en plus
sophistiquée qui seront bien adaptée a leur besoin.

En revanche ce qui me fait assez peur c'est de voir qu'aujourd'hui
SBS n'a pas de concurrence réelle et je souhaite de tout coeur que
l'équilibre se maintienne entre Linux et Windows, oui je sais c'est
du rêve. Mais je pense que Linux a permis d'éguillionner assez fort
MS pour que W2K et W2K3 soit de bon produit, donc ... merci
Linux.

--
Cordialement.
GG.

Bonjour,

au bon
peuple et qui néanmoins seraient contents d'avoir une vague idée de
quoi ça cause dans le newsgroup?

Oh! bon peuple, Linux débats peut aussi passer par l'interop et je
pense que c'est la meilleur façon d'introduire une prime Linux dans
les entreprises qui sont full aux as de MS. Mais je me suis peut-être
trompé. :-) Autant pour moi. On va vous laisser entre gens de bonne
compagnie, la "caillera" MS s'excuse et se retire.
--
Cordialement.
GG.