N'ayant plus de boîtier numérique, et pas trop envie de m'en repayer un
maintenant; j'ai pensé que j'avais sous la main des boîtiers argentiques
que je n'avais jamais vraiment regardé comme des appareil photos (juste
comme un truc encombrant qui venait avec les objectifs que j'achetais
d'occas pour mon numérique).
J'ai donc deux boîtiers: un 3000N et un 500. Je pense que c'est correct,
le 3000N semble plus récent, mais j'ignore leurs différences.
Que me conseillez-vous d'essayer? (d'autant que l'on ne voit ce que ça
donne qu'après avoir pris toute une pellicule et développé l'ensemble!).
Quelle est la méthode la meilleure pour obtenir une sortie numérique à
partir d'une pellicule à prix raisonnable: je ne veux sans doute pas
acheter du matériel mais plus probablement trouver un service de
développement (en ligne sous sur Strasbourg) qui me vends un scan de
qualité correcte en échange de mes pellicules.
Merci de vos suggestions,
Yannick
--
_/ Yannick Patois \___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@altespace.org | |
| Wikileaks: J'ai fermé mon compte Paypal et Ebay, et vous? |
| Wikileaks: http://wikileaks.ch |
Alors, le néga couleur qui encaissait des écart importants, bon, c'était bien pour l'amateur, le touriste qui a besoin d'un film qui fait la mer et la montagne, vu les résultats. les pros se foutaient de la latitude de pose, ils posaient juste, c'est tout ou faisaient du braketing.
il semble quand même que le numérique a du mal à rendre des blancs (nuages) et des noirs (ombres) sur la même image
quand aux pros j'en ai rien à cirer...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 29/01/2011 18:44, delestaque a écrit :
Alors, le néga couleur qui encaissait des écart importants, bon, c'était
bien pour l'amateur, le touriste qui a besoin d'un film qui fait la mer
et la montagne, vu les résultats.
les pros se foutaient de la latitude de pose, ils posaient juste, c'est
tout ou faisaient du braketing.
il semble quand même que le numérique a du mal à rendre des blancs
(nuages) et des noirs (ombres) sur la même image
quand aux pros j'en ai rien à cirer...
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Alors, le néga couleur qui encaissait des écart importants, bon, c'était bien pour l'amateur, le touriste qui a besoin d'un film qui fait la mer et la montagne, vu les résultats. les pros se foutaient de la latitude de pose, ils posaient juste, c'est tout ou faisaient du braketing.
il semble quand même que le numérique a du mal à rendre des blancs (nuages) et des noirs (ombres) sur la même image
quand aux pros j'en ai rien à cirer...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
jean-daniel dodin
Le 29/01/2011 18:59, delestaque a écrit :
On avait des récupérateurs d'argent, j'aurais dû penser pendant qu'il en était encore temps à mettre un récupérateur d'âme de photo et en revendre pour la ré insuffler dans les apn.
en bouteille, à respirer avant de presser le déclencheur, tu as une bonne idée :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 29/01/2011 18:59, delestaque a écrit :
On avait des récupérateurs d'argent, j'aurais dû penser pendant qu'il en
était encore temps à mettre un récupérateur d'âme de photo et en
revendre pour la ré insuffler dans les apn.
en bouteille, à respirer avant de presser le déclencheur, tu as une
bonne idée :-)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
On avait des récupérateurs d'argent, j'aurais dû penser pendant qu'il en était encore temps à mettre un récupérateur d'âme de photo et en revendre pour la ré insuffler dans les apn.
en bouteille, à respirer avant de presser le déclencheur, tu as une bonne idée :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
jean-daniel dodin
Le 29/01/2011 19:26, Ofnuts a écrit :
C'est ce qui se dit aussi dans les magasins d'accessoires SM.
quand même, pour draguer, un labo photo c'est mieux qu'un ordinateur...
l'amour, c'est comme la photographie, il faut de l'obscurité pour que ca se développe :-) jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 29/01/2011 19:26, Ofnuts a écrit :
C'est ce qui se dit aussi dans les magasins d'accessoires SM.
quand même, pour draguer, un labo photo c'est mieux qu'un ordinateur...
l'amour, c'est comme la photographie, il faut de l'obscurité pour que
ca se développe :-)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
C'est ce qui se dit aussi dans les magasins d'accessoires SM.
quand même, pour draguer, un labo photo c'est mieux qu'un ordinateur...
l'amour, c'est comme la photographie, il faut de l'obscurité pour que ca se développe :-) jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Stéphan Peccini
Ofnuts a écrit Dans le message <4d445beb$0$8769$ :
Hmmm. Tu viens me doner l'idée d'un concept: l'argento-numérique. Je te donne une carte sur laquelle il n'y a de la place que pour 24 photos,
Tant que ça ? Ça me suffit pour 3 jours à la montagne en moyenne, voire 4.
quand tu l'a remplie, tu me la donne, je la garde trois jours et après
3 jours ? Quand je penses que je ne m'occupe de mes photos que 1 à 2 semaines après les avoir prises et parfois même 6 ou 7 semaines.
tu me donne 15 euros.
4 à 5 euros car 15 c'est trop cher.
Alors, je sors les dés, et si je fais un double six, je reformatte la carte avant de te la rendre, en disant d'un air contrit: "ils ont encore merdé au labo".
Pas une pellicule perdue en ce qui me concerne.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Ofnuts a écrit
Dans le message <4d445beb$0$8769$426a74cc@news.free.fr> :
Hmmm. Tu viens me doner l'idée d'un concept: l'argento-numérique. Je te
donne une carte sur laquelle il n'y a de la place que pour 24 photos,
Tant que ça ? Ça me suffit pour 3 jours à la montagne en moyenne, voire 4.
quand tu l'a remplie, tu me la donne, je la garde trois jours et après
3 jours ? Quand je penses que je ne m'occupe de mes photos que 1 à 2
semaines après les avoir prises et parfois même 6 ou 7 semaines.
tu me donne 15 euros.
4 à 5 euros car 15 c'est trop cher.
Alors, je sors les dés, et si je fais un double
six, je reformatte la carte avant de te la rendre, en disant d'un air
contrit: "ils ont encore merdé au labo".
Pas une pellicule perdue en ce qui me concerne.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Ofnuts a écrit Dans le message <4d445beb$0$8769$ :
Hmmm. Tu viens me doner l'idée d'un concept: l'argento-numérique. Je te donne une carte sur laquelle il n'y a de la place que pour 24 photos,
Tant que ça ? Ça me suffit pour 3 jours à la montagne en moyenne, voire 4.
quand tu l'a remplie, tu me la donne, je la garde trois jours et après
3 jours ? Quand je penses que je ne m'occupe de mes photos que 1 à 2 semaines après les avoir prises et parfois même 6 ou 7 semaines.
tu me donne 15 euros.
4 à 5 euros car 15 c'est trop cher.
Alors, je sors les dés, et si je fais un double six, je reformatte la carte avant de te la rendre, en disant d'un air contrit: "ils ont encore merdé au labo".
Pas une pellicule perdue en ce qui me concerne.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
pehache-youplaboum
"LG" a écrit dans le message de news: 4d442733$0$14257$
Pour le prix, si tu fais une pellicule tous les 6 mois, tu as sans doute raison. Sinon...
Quant à la qualité JPR a raison : vu le peu d'argentique que les gens font encore, il ne reste plus que quelques labos industriels de façonnage pour faire les développements/scan/tirages. Si tu veux des scans, la prestation typique c'est un CD avec les négas scannés en 1800x1200 : c'est parfait pour du 10x15, correct pour du 13x18, mais pas au-delà. Si seul le 10x15 t'intéresse la solution est bonne.
D'un autre côté, pour tirer uniquement en 10x15, un compact numérique d'occasion avec une petite résolution ne doit pas coûter bien cher (un reflex numérique d'occasion à 6Mpix non plus, d'ailleurs). A comparer avec un prix de revient qui doit difficilement pouvoir être inférieur à 15¤ par pellicule (pellicule+devlpt+scan).
Ce genre de réflexion est tout à fait hors sujet.
Ah non, c'est exactement dans les questions du PO.
Le développement argentique ne coûte pas la peau du cul, une dizaine d'¤. Quant a la mise sur papier, elle est pareil que pour le numérique, c'est la même machine. De plus, tu peux demander le CD avec la numérisation des photos développées, en cas de tirage papier, certain le font gratuitement, sinon le service est payant.
Au final, pellicule+développement+scans sur CD (ou tirages), tu ne t'en tires pas à moins de 15€, et probablement plus près de 20€ en général.
Donc en quelques pellicules tu a payé un compact numérique d'occasion, voire un boîtier reflex.
-- pehache http://pehache.free.fr
"LG" <l.gilbert@skynet.be> a écrit dans le message de news:
4d442733$0$14257$ba620e4c@news.skynet.be
Pour le prix, si tu fais une pellicule tous les 6 mois, tu as sans
doute raison. Sinon...
Quant à la qualité JPR a raison : vu le peu d'argentique que les gens
font encore, il ne reste plus que quelques labos industriels de
façonnage pour faire les développements/scan/tirages. Si tu veux des
scans, la prestation typique c'est un CD avec les négas scannés en
1800x1200 : c'est parfait pour du 10x15, correct pour du 13x18, mais
pas au-delà. Si seul le 10x15 t'intéresse la solution est bonne.
D'un autre côté, pour tirer uniquement en 10x15, un compact numérique
d'occasion avec une petite résolution ne doit pas coûter bien cher
(un reflex numérique d'occasion à 6Mpix non plus, d'ailleurs). A
comparer avec un prix de revient qui doit difficilement pouvoir être
inférieur à 15¤ par pellicule (pellicule+devlpt+scan).
Ce genre de réflexion est tout à fait hors sujet.
Ah non, c'est exactement dans les questions du PO.
Le développement argentique ne coûte pas la peau du cul, une dizaine
d'¤.
Quant a la mise sur papier, elle est pareil que pour le numérique,
c'est la même machine.
De plus, tu peux demander le CD avec la numérisation des photos
développées, en cas de tirage papier, certain le font gratuitement,
sinon le service est payant.
Au final, pellicule+développement+scans sur CD (ou tirages), tu ne t'en
tires pas à moins de 15€, et probablement plus près de 20€ en général.
Donc en quelques pellicules tu a payé un compact numérique d'occasion, voire
un boîtier reflex.
"LG" a écrit dans le message de news: 4d442733$0$14257$
Pour le prix, si tu fais une pellicule tous les 6 mois, tu as sans doute raison. Sinon...
Quant à la qualité JPR a raison : vu le peu d'argentique que les gens font encore, il ne reste plus que quelques labos industriels de façonnage pour faire les développements/scan/tirages. Si tu veux des scans, la prestation typique c'est un CD avec les négas scannés en 1800x1200 : c'est parfait pour du 10x15, correct pour du 13x18, mais pas au-delà. Si seul le 10x15 t'intéresse la solution est bonne.
D'un autre côté, pour tirer uniquement en 10x15, un compact numérique d'occasion avec une petite résolution ne doit pas coûter bien cher (un reflex numérique d'occasion à 6Mpix non plus, d'ailleurs). A comparer avec un prix de revient qui doit difficilement pouvoir être inférieur à 15¤ par pellicule (pellicule+devlpt+scan).
Ce genre de réflexion est tout à fait hors sujet.
Ah non, c'est exactement dans les questions du PO.
Le développement argentique ne coûte pas la peau du cul, une dizaine d'¤. Quant a la mise sur papier, elle est pareil que pour le numérique, c'est la même machine. De plus, tu peux demander le CD avec la numérisation des photos développées, en cas de tirage papier, certain le font gratuitement, sinon le service est payant.
Au final, pellicule+développement+scans sur CD (ou tirages), tu ne t'en tires pas à moins de 15€, et probablement plus près de 20€ en général.
Donc en quelques pellicules tu a payé un compact numérique d'occasion, voire un boîtier reflex.
-- pehache http://pehache.free.fr
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 29/01/11 20:36, LG a écrit :
mitraillage ... (sauf cas spéciale) En numérique, il en est qui se targue de faire 15000 images en 10 jours et du braekting à tire larigot, je vous demande si de telles pratiques c'est penser sa photo et la composition.
Quelle est la vitesse de la pensée ?
Noëlle Adam
Le 29/01/11 20:36, LG a écrit :
mitraillage ... (sauf cas spéciale) En numérique, il en est qui se
targue de faire 15000 images en 10 jours et du braekting à tire larigot,
je vous demande si de telles pratiques c'est penser sa photo et la
composition.
mitraillage ... (sauf cas spéciale) En numérique, il en est qui se targue de faire 15000 images en 10 jours et du braekting à tire larigot, je vous demande si de telles pratiques c'est penser sa photo et la composition.
Quelle est la vitesse de la pensée ?
Noëlle Adam
Nicolas de la Ruelle
Le 29/01/2011 18:30, delestaque a écrit :
Le 29/01/2011 11:23, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 29/01/2011 11:12, Yannick Patois a écrit :
N'ayant plus de boîtier numérique, et pas trop envie de m'en repayer un maintenant; j'ai pensé que j'avais sous la main des boîtiers argentiques que je n'avais jamais vraiment regardé comme des appareil photos (juste comme un truc encombrant qui venait avec les objectifs que j'achetais d'occas pour mon numérique).
J'ai donc deux boîtiers: un 3000N et un 500. Je pense que c'est correct, le 3000N semble plus récent, mais j'ignore leurs différences. Que me conseillez-vous d'essayer? (d'autant que l'on ne voit ce que ça donne qu'après avoir pris toute une pellicule et développé l'ensemble!).
Quelle est la méthode la meilleure pour obtenir une sortie numérique à partir d'une pellicule à prix raisonnable: je ne veux sans doute pas acheter du matériel mais plus probablement trouver un service de développement (en ligne sous sur Strasbourg) qui me vends un scan de qualité correcte en échange de mes pellicules.
L'intérêt de faire du NB argentique sans aller jusqu'au bout de la démarche (développement + tirage traditionnel réalisés soi-même) me semble des plus minces... Car l'intérêt est justement de maîtriser toutes les étapes du processus, si ce n'est pas le cas, il disparaît presque entièrement. Autant faire du NB totalement en numérique si on n'a pas le matériel, le temps et le courage ! On trouve des boîtiers numériques d'occasion pour pas cher.
Je suis bien d'accord avec toi, pourtant, je connais des gens qui se gaussent de faire du n&b argentique et qui scannent le néga, ça m'a toujours paru complétement idiot, mais eux se foutent de moi quand je dis ça, les argentistes numériques sont encore plus stupides finalement. Et j'en connais un qui a une Graflex 4 x 5 et fait comme ça, je n'ai jamais rien vu sortir de ça en revanche, je ne sais pas ce que donne.
Tout le monde ne raisonne pas en "professionnel", comme vous. Sans pour autant rejeter le numérique, on peut aussi simultanément trouver du plaisir à faire de l'argentique, sans avoir nécessairement l'espace ou le temps à consacrer à l'installation d'un agrandisseur (sauf avoir un labo permanent), faire ses tests et tirages définitifs. Scanner les négatifs que l'on a développé est dans ce cas une excellente solution et les photos peuvent être très correctes après passage sous PS. C'est comme pour le ski, certains pratiquent aussi le Telemark, pour le fun, ce qui n'impose pas nécessairement de remonter les pentes avec des peaux de phoque sous ses skis. Chacun est en droit d'organiser son activité de loisir comme il l'entend :-) Nico ..
Le 29/01/2011 18:30, delestaque a écrit :
Le 29/01/2011 11:23, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 29/01/2011 11:12, Yannick Patois a écrit :
N'ayant plus de boîtier numérique, et pas trop envie de m'en
repayer un maintenant; j'ai pensé que j'avais sous la main
des boîtiers argentiques que je n'avais jamais vraiment
regardé comme des appareil photos (juste comme un truc
encombrant qui venait avec les objectifs que j'achetais
d'occas pour mon numérique).
J'ai donc deux boîtiers: un 3000N et un 500. Je pense que
c'est correct, le 3000N semble plus récent, mais j'ignore
leurs différences.
Que me conseillez-vous d'essayer? (d'autant que l'on ne voit
ce que ça donne qu'après avoir pris toute une pellicule et
développé l'ensemble!).
Quelle est la méthode la meilleure pour obtenir une sortie
numérique à partir d'une pellicule à prix raisonnable: je ne
veux sans doute pas acheter du matériel mais plus
probablement trouver un service de développement (en ligne
sous sur Strasbourg) qui me vends un scan de qualité
correcte en échange de mes pellicules.
L'intérêt de faire du NB argentique sans aller jusqu'au bout de la
démarche (développement + tirage traditionnel réalisés soi-même) me
semble des plus minces... Car l'intérêt est justement de maîtriser
toutes les étapes du processus, si ce n'est pas le cas, il disparaît
presque entièrement.
Autant faire du NB totalement en numérique si on n'a pas le matériel, le
temps et le courage ! On trouve des boîtiers numériques d'occasion pour
pas cher.
Je suis bien d'accord avec toi, pourtant, je connais des gens qui se
gaussent de faire du n&b argentique et qui scannent le néga, ça m'a
toujours paru complétement idiot, mais eux se foutent de moi quand je
dis ça, les argentistes numériques sont encore plus stupides finalement.
Et j'en connais un qui a une Graflex 4 x 5 et fait comme ça, je n'ai
jamais rien vu sortir de ça en revanche, je ne sais pas ce que donne.
Tout le monde ne raisonne pas en "professionnel", comme vous.
Sans pour autant rejeter le numérique, on peut aussi simultanément
trouver du plaisir à faire de l'argentique, sans avoir nécessairement
l'espace ou le temps à consacrer à l'installation d'un agrandisseur
(sauf avoir un labo permanent), faire ses tests et tirages définitifs.
Scanner les négatifs que l'on a développé est dans ce cas une excellente
solution et les photos peuvent être très correctes après passage sous PS.
C'est comme pour le ski, certains pratiquent aussi le Telemark, pour le
fun, ce qui n'impose pas nécessairement de remonter les pentes avec des
peaux de phoque sous ses skis.
Chacun est en droit d'organiser son activité de loisir comme il l'entend :-)
Nico ..
N'ayant plus de boîtier numérique, et pas trop envie de m'en repayer un maintenant; j'ai pensé que j'avais sous la main des boîtiers argentiques que je n'avais jamais vraiment regardé comme des appareil photos (juste comme un truc encombrant qui venait avec les objectifs que j'achetais d'occas pour mon numérique).
J'ai donc deux boîtiers: un 3000N et un 500. Je pense que c'est correct, le 3000N semble plus récent, mais j'ignore leurs différences. Que me conseillez-vous d'essayer? (d'autant que l'on ne voit ce que ça donne qu'après avoir pris toute une pellicule et développé l'ensemble!).
Quelle est la méthode la meilleure pour obtenir une sortie numérique à partir d'une pellicule à prix raisonnable: je ne veux sans doute pas acheter du matériel mais plus probablement trouver un service de développement (en ligne sous sur Strasbourg) qui me vends un scan de qualité correcte en échange de mes pellicules.
L'intérêt de faire du NB argentique sans aller jusqu'au bout de la démarche (développement + tirage traditionnel réalisés soi-même) me semble des plus minces... Car l'intérêt est justement de maîtriser toutes les étapes du processus, si ce n'est pas le cas, il disparaît presque entièrement. Autant faire du NB totalement en numérique si on n'a pas le matériel, le temps et le courage ! On trouve des boîtiers numériques d'occasion pour pas cher.
Je suis bien d'accord avec toi, pourtant, je connais des gens qui se gaussent de faire du n&b argentique et qui scannent le néga, ça m'a toujours paru complétement idiot, mais eux se foutent de moi quand je dis ça, les argentistes numériques sont encore plus stupides finalement. Et j'en connais un qui a une Graflex 4 x 5 et fait comme ça, je n'ai jamais rien vu sortir de ça en revanche, je ne sais pas ce que donne.
Tout le monde ne raisonne pas en "professionnel", comme vous. Sans pour autant rejeter le numérique, on peut aussi simultanément trouver du plaisir à faire de l'argentique, sans avoir nécessairement l'espace ou le temps à consacrer à l'installation d'un agrandisseur (sauf avoir un labo permanent), faire ses tests et tirages définitifs. Scanner les négatifs que l'on a développé est dans ce cas une excellente solution et les photos peuvent être très correctes après passage sous PS. C'est comme pour le ski, certains pratiquent aussi le Telemark, pour le fun, ce qui n'impose pas nécessairement de remonter les pentes avec des peaux de phoque sous ses skis. Chacun est en droit d'organiser son activité de loisir comme il l'entend :-) Nico ..
delestaque
Le 29/01/2011 19:26, Ofnuts a écrit :
On 01/29/2011 03:41 PM, LG wrote:
Contrairement aux idées préconçues, l'argentique reste un certain plaisir de recherche photographique que ne donne pas le numérique. Penser la photo, la construire
C'est vrai, y'a un dispositif spécial intégré dans les APN qui te fusille les neurones. Dès que l'appareil est sous tension, tu te retrouves la bave au lèvres, l'oeil exorbité et le doigt scotché au déclencheur, et seul le clignotement de l'écran LCD signalant un trop plein de la carte te sort de ta transe.
et attendre le résultat est une méthode pratiquement inconnue en numérique.
Hmmm. Tu viens me doner l'idée d'un concept: l'argento-numérique. Je te donne une carte sur laquelle il n'y a de la place que pour 24 photos, quand tu l'a remplie, tu me la donne, je la garde trois jours et après tu me donne 15 euros. Alors, je sors les dés, et si je fais un double six, je reformatte la carte avant de te la rendre, en disant d'un air contrit: "ils ont encore merdé au labo".
Chaque système, peut donner la satisfaction que l'on recherche, c'est une affaire de goûts perso.
C'est ce qui se dit aussi dans les magasins d'accessoires SM.
plié de rire j'ai dit un peu ma même chose un peu avant, mais plus soft quand même.
-- Ricco
Le 29/01/2011 19:26, Ofnuts a écrit :
On 01/29/2011 03:41 PM, LG wrote:
Contrairement aux idées préconçues, l'argentique reste un certain
plaisir de recherche photographique que ne donne pas le numérique.
Penser la photo, la construire
C'est vrai, y'a un dispositif spécial intégré dans les APN qui te
fusille les neurones. Dès que l'appareil est sous tension, tu te
retrouves la bave au lèvres, l'oeil exorbité et le doigt scotché au
déclencheur, et seul le clignotement de l'écran LCD signalant un trop
plein de la carte te sort de ta transe.
et attendre le résultat est une méthode
pratiquement inconnue en numérique.
Hmmm. Tu viens me doner l'idée d'un concept: l'argento-numérique. Je te
donne une carte sur laquelle il n'y a de la place que pour 24 photos,
quand tu l'a remplie, tu me la donne, je la garde trois jours et après
tu me donne 15 euros. Alors, je sors les dés, et si je fais un double
six, je reformatte la carte avant de te la rendre, en disant d'un air
contrit: "ils ont encore merdé au labo".
Chaque système, peut donner la satisfaction que l'on recherche, c'est
une affaire de goûts perso.
C'est ce qui se dit aussi dans les magasins d'accessoires SM.
plié de rire
j'ai dit un peu ma même chose un peu avant, mais plus soft quand même.
Contrairement aux idées préconçues, l'argentique reste un certain plaisir de recherche photographique que ne donne pas le numérique. Penser la photo, la construire
C'est vrai, y'a un dispositif spécial intégré dans les APN qui te fusille les neurones. Dès que l'appareil est sous tension, tu te retrouves la bave au lèvres, l'oeil exorbité et le doigt scotché au déclencheur, et seul le clignotement de l'écran LCD signalant un trop plein de la carte te sort de ta transe.
et attendre le résultat est une méthode pratiquement inconnue en numérique.
Hmmm. Tu viens me doner l'idée d'un concept: l'argento-numérique. Je te donne une carte sur laquelle il n'y a de la place que pour 24 photos, quand tu l'a remplie, tu me la donne, je la garde trois jours et après tu me donne 15 euros. Alors, je sors les dés, et si je fais un double six, je reformatte la carte avant de te la rendre, en disant d'un air contrit: "ils ont encore merdé au labo".
Chaque système, peut donner la satisfaction que l'on recherche, c'est une affaire de goûts perso.
C'est ce qui se dit aussi dans les magasins d'accessoires SM.
plié de rire j'ai dit un peu ma même chose un peu avant, mais plus soft quand même.
-- Ricco
delestaque
Le 29/01/2011 20:43, jean-daniel dodin a écrit :
Le 29/01/2011 18:44, delestaque a écrit :
Alors, le néga couleur qui encaissait des écart importants, bon, c'était bien pour l'amateur, le touriste qui a besoin d'un film qui fait la mer et la montagne, vu les résultats. les pros se foutaient de la latitude de pose, ils posaient juste, c'est tout ou faisaient du braketing.
il semble quand même que le numérique a du mal à rendre des blancs (nuages) et des noirs (ombres) sur la même image
Tu as vraiment un appareil de chiottes, un vieux Fuji 6500 FD fait ça sans aucune problème, et en raw,
quand aux pros j'en ai rien à cirer...
on se fout d'ailleurs que tu n'en aie rien à cirer, c'est sûr que si tu n'arrives pas à avoir les ombres et les lumières, c'est comme celui qui n'a eu qu'un seul appareil qui faisait des images nettes.
-- Ricco
Le 29/01/2011 20:43, jean-daniel dodin a écrit :
Le 29/01/2011 18:44, delestaque a écrit :
Alors, le néga couleur qui encaissait des écart importants, bon, c'était
bien pour l'amateur, le touriste qui a besoin d'un film qui fait la mer
et la montagne, vu les résultats.
les pros se foutaient de la latitude de pose, ils posaient juste, c'est
tout ou faisaient du braketing.
il semble quand même que le numérique a du mal à rendre des blancs
(nuages) et des noirs (ombres) sur la même image
Tu as vraiment un appareil de chiottes, un vieux Fuji 6500 FD fait ça
sans aucune problème, et en raw,
quand aux pros j'en ai rien à cirer...
on se fout d'ailleurs que tu n'en aie rien à cirer, c'est sûr que si tu
n'arrives pas à avoir les ombres et les lumières, c'est comme celui qui
n'a eu qu'un seul appareil qui faisait des images nettes.
Alors, le néga couleur qui encaissait des écart importants, bon, c'était bien pour l'amateur, le touriste qui a besoin d'un film qui fait la mer et la montagne, vu les résultats. les pros se foutaient de la latitude de pose, ils posaient juste, c'est tout ou faisaient du braketing.
il semble quand même que le numérique a du mal à rendre des blancs (nuages) et des noirs (ombres) sur la même image
Tu as vraiment un appareil de chiottes, un vieux Fuji 6500 FD fait ça sans aucune problème, et en raw,
quand aux pros j'en ai rien à cirer...
on se fout d'ailleurs que tu n'en aie rien à cirer, c'est sûr que si tu n'arrives pas à avoir les ombres et les lumières, c'est comme celui qui n'a eu qu'un seul appareil qui faisait des images nettes.
-- Ricco
delestaque
Le 29/01/2011 20:45, jean-daniel dodin a écrit :
Le 29/01/2011 18:59, delestaque a écrit :
On avait des récupérateurs d'argent, j'aurais dû penser pendant qu'il en était encore temps à mettre un récupérateur d'âme de photo et en revendre pour la ré insuffler dans les apn.
en bouteille, à respirer avant de presser le déclencheur, tu as une bonne idée :-)
jdd
pour une fois ! Mais je n'ai pas eu que celle ci, j'ai trouvé le procédé qui contente les nostalgiques du n&b en cuvettes, s'installer devant son écran, mettre un film devant, ou des papiers de bonbons rouges sur ses lunettes, un peu d'acide acétique dans un ramequin ou de fixateur si on en a, recouvrir le clavier de film étirable, comme dans la caisse dans les bistrots, tremper et renifler ses doigts en bricolant son n&b avec Photoshop.
-- Ricco
Le 29/01/2011 20:45, jean-daniel dodin a écrit :
Le 29/01/2011 18:59, delestaque a écrit :
On avait des récupérateurs d'argent, j'aurais dû penser pendant qu'il en
était encore temps à mettre un récupérateur d'âme de photo et en
revendre pour la ré insuffler dans les apn.
en bouteille, à respirer avant de presser le déclencheur, tu as une
bonne idée :-)
jdd
pour une fois !
Mais je n'ai pas eu que celle ci, j'ai trouvé le procédé qui contente
les nostalgiques du n&b en cuvettes, s'installer devant son écran,
mettre un film devant, ou des papiers de bonbons rouges sur ses
lunettes, un peu d'acide acétique dans un ramequin ou de fixateur si on
en a, recouvrir le clavier de film étirable, comme dans la caisse dans
les bistrots, tremper et renifler ses doigts en bricolant son n&b avec
Photoshop.
On avait des récupérateurs d'argent, j'aurais dû penser pendant qu'il en était encore temps à mettre un récupérateur d'âme de photo et en revendre pour la ré insuffler dans les apn.
en bouteille, à respirer avant de presser le déclencheur, tu as une bonne idée :-)
jdd
pour une fois ! Mais je n'ai pas eu que celle ci, j'ai trouvé le procédé qui contente les nostalgiques du n&b en cuvettes, s'installer devant son écran, mettre un film devant, ou des papiers de bonbons rouges sur ses lunettes, un peu d'acide acétique dans un ramequin ou de fixateur si on en a, recouvrir le clavier de film étirable, comme dans la caisse dans les bistrots, tremper et renifler ses doigts en bricolant son n&b avec Photoshop.
