N'ayant plus de boîtier numérique, et pas trop envie de m'en repayer un
maintenant; j'ai pensé que j'avais sous la main des boîtiers argentiques
que je n'avais jamais vraiment regardé comme des appareil photos (juste
comme un truc encombrant qui venait avec les objectifs que j'achetais
d'occas pour mon numérique).
J'ai donc deux boîtiers: un 3000N et un 500. Je pense que c'est correct,
le 3000N semble plus récent, mais j'ignore leurs différences.
Que me conseillez-vous d'essayer? (d'autant que l'on ne voit ce que ça
donne qu'après avoir pris toute une pellicule et développé l'ensemble!).
Quelle est la méthode la meilleure pour obtenir une sortie numérique à
partir d'une pellicule à prix raisonnable: je ne veux sans doute pas
acheter du matériel mais plus probablement trouver un service de
développement (en ligne sous sur Strasbourg) qui me vends un scan de
qualité correcte en échange de mes pellicules.
Merci de vos suggestions,
Yannick
--
_/ Yannick Patois \___________________________________________________
| web: http://feelingsurfer.net/garp/ | Garp sur irc undernet |
| email: patois@altespace.org | |
| Wikileaks: J'ai fermé mon compte Paypal et Ebay, et vous? |
| Wikileaks: http://wikileaks.ch |
on se fout d'ailleurs que tu n'en aie rien à cirer, c'est sûr que si tu n'arrives pas à avoir les ombres et les lumières, c'est comme celui qui n'a eu qu'un seul appareil qui faisait des images nettes.
ce n'est pas moi qui ai inventé la limite en nombre de bits par pixels des images numériques (d'où l'invention du HDR)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Le 29/01/2011 23:32, delestaque a écrit :
on se fout d'ailleurs que tu n'en aie rien à cirer, c'est sûr que si tu
n'arrives pas à avoir les ombres et les lumières, c'est comme celui qui
n'a eu qu'un seul appareil qui faisait des images nettes.
ce n'est pas moi qui ai inventé la limite en nombre de bits par pixels
des images numériques (d'où l'invention du HDR)
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://dodin.org/frsv/
Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
on se fout d'ailleurs que tu n'en aie rien à cirer, c'est sûr que si tu n'arrives pas à avoir les ombres et les lumières, c'est comme celui qui n'a eu qu'un seul appareil qui faisait des images nettes.
ce n'est pas moi qui ai inventé la limite en nombre de bits par pixels des images numériques (d'où l'invention du HDR)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
Jean-Pierre Roche
Le 29/01/2011 19:09, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je ne retrouve la qualité equivalente à mes scans de provia 100F que depuis que j'ai un D700. Et pas tout à fait, pas pour une question de piqué mais de rendu dans les ombres.
Sur table lumineuse ou en projection de bonnes dias c'est assez bluffant. Mais là seulement car ensuite... Et sinon, si on prend la peine de corriger ses ombres sur une prise de vue numérique en RAW, je doute que la dia puisse faire mieux... En tout cas je suis certain qu'elle fait souvent plus mal.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 29/01/2011 19:09, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je ne retrouve la qualité equivalente à mes scans de provia
100F que depuis que j'ai un D700. Et pas tout à fait, pas
pour une question de piqué mais de rendu dans les ombres.
Sur table lumineuse ou en projection de bonnes dias c'est
assez bluffant. Mais là seulement car ensuite...
Et sinon, si on prend la peine de corriger ses ombres sur
une prise de vue numérique en RAW, je doute que la dia
puisse faire mieux... En tout cas je suis certain qu'elle
fait souvent plus mal.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 29/01/2011 19:09, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je ne retrouve la qualité equivalente à mes scans de provia 100F que depuis que j'ai un D700. Et pas tout à fait, pas pour une question de piqué mais de rendu dans les ombres.
Sur table lumineuse ou en projection de bonnes dias c'est assez bluffant. Mais là seulement car ensuite... Et sinon, si on prend la peine de corriger ses ombres sur une prise de vue numérique en RAW, je doute que la dia puisse faire mieux... En tout cas je suis certain qu'elle fait souvent plus mal.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
LG
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: ii1s25$8u2$
Le 29/01/11 20:36, LG a écrit :
mitraillage ... (sauf cas spéciale) En numérique, il en est qui se targue de faire 15000 images en 10 jours et du braekting à tire larigot, je vous demande si de telles pratiques c'est penser sa photo et la composition.
Quelle est la vitesse de la pensée ?
Noëlle Adam
Quand tu veux faire un portrait, une jeune fille en l'occurence, pour commencer tu détail son visage pour en prendre son meilleur jour. Ensuite tu calcule ton éclairge afin de ne pas avoir d'ombres portées sur le visage et pour un meilleur relief, au minimum 1 stop de différence entre les côtés du visage. Tu choisi une bonne focal 135 mm pour avoir un ensemble cohérent. Tu fais posé ton modèle pour que les deux yeux soient bien visible et la MAP sur la moitié de la hauteur du nez, ce qui te donnera une netteté sur l'ensemble du visage. Tu veillera également à laisser plus de champ dans le sens du côté regardé. Cette réflexion se fait dans moins du dixième de seconde. Ce que je voudrais exprimer : la photo avec un appareil reflex doit venir comme un réflexe et la vitesse de pensée d'un réflexe est variable d'un individu à l'autre. Sinon, pourquoi choisir un reflex si ce n'est pour sa rapidité de mise en oeuvre. C'est aussi valable pour les balades ou reportages. £g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: ii1s25$8u2$1@speranza.aioe.org...
Le 29/01/11 20:36, LG a écrit :
mitraillage ... (sauf cas spéciale) En numérique, il en est qui se
targue de faire 15000 images en 10 jours et du braekting à tire
larigot,
je vous demande si de telles pratiques c'est penser sa photo et la
composition.
Quelle est la vitesse de la pensée ?
Noëlle Adam
Quand tu veux faire un portrait, une jeune fille en l'occurence, pour
commencer tu détail son visage pour en prendre son meilleur jour.
Ensuite tu calcule ton éclairge afin de ne pas avoir d'ombres portées
sur le visage et pour un meilleur relief, au minimum 1 stop de
différence entre les côtés du visage.
Tu choisi une bonne focal 135 mm pour avoir un ensemble cohérent.
Tu fais posé ton modèle pour que les deux yeux soient bien visible et la
MAP sur la moitié de la hauteur du nez, ce qui te donnera une netteté
sur l'ensemble du visage.
Tu veillera également à laisser plus de champ dans le sens du côté
regardé.
Cette réflexion se fait dans moins du dixième de seconde.
Ce que je voudrais exprimer : la photo avec un appareil reflex doit
venir comme un réflexe et la vitesse de pensée d'un réflexe est variable
d'un individu à l'autre.
Sinon, pourquoi choisir un reflex si ce n'est pour sa rapidité de mise
en oeuvre.
C'est aussi valable pour les balades ou reportages.
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: ii1s25$8u2$
Le 29/01/11 20:36, LG a écrit :
mitraillage ... (sauf cas spéciale) En numérique, il en est qui se targue de faire 15000 images en 10 jours et du braekting à tire larigot, je vous demande si de telles pratiques c'est penser sa photo et la composition.
Quelle est la vitesse de la pensée ?
Noëlle Adam
Quand tu veux faire un portrait, une jeune fille en l'occurence, pour commencer tu détail son visage pour en prendre son meilleur jour. Ensuite tu calcule ton éclairge afin de ne pas avoir d'ombres portées sur le visage et pour un meilleur relief, au minimum 1 stop de différence entre les côtés du visage. Tu choisi une bonne focal 135 mm pour avoir un ensemble cohérent. Tu fais posé ton modèle pour que les deux yeux soient bien visible et la MAP sur la moitié de la hauteur du nez, ce qui te donnera une netteté sur l'ensemble du visage. Tu veillera également à laisser plus de champ dans le sens du côté regardé. Cette réflexion se fait dans moins du dixième de seconde. Ce que je voudrais exprimer : la photo avec un appareil reflex doit venir comme un réflexe et la vitesse de pensée d'un réflexe est variable d'un individu à l'autre. Sinon, pourquoi choisir un reflex si ce n'est pour sa rapidité de mise en oeuvre. C'est aussi valable pour les balades ou reportages. £g
Jean-Pierre Roche
Le 29/01/2011 20:36, LG a écrit :
Il a du matériel dont il demande lequel prendre pour tester et avec quoi, alors, que celui qui connait les types d'appareils qu'il présente, réponde et pour ma part, je lui dirais que si il trouve du fuji 400 pro, qu'il tente l'expérience, il ne sera pas déçu des couleurs et rendu. et pour un agrandissement, un A3 avec ce genre de péllicule ne pose absolument aucuns soucis, plus grand non plus d'ailleur.
Tout dépend de ce qu'on attend... Si on attend un rendu "standard" de photos standard ça peut le faire. Mais si on recherche un rendu précis de sujets élaborés, je n'ai jamais vu une chaîne de traitement grand public offrir ça. Ou alors faudrait croire que les pros étaient des jobards qui payaient des labos pros juste pour avoir l'air...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 29/01/2011 20:36, LG a écrit :
Il a du matériel dont il demande lequel prendre pour tester et avec
quoi, alors, que celui qui connait les types d'appareils qu'il présente,
réponde et pour ma part, je lui dirais que si il trouve du fuji 400 pro,
qu'il tente l'expérience, il ne sera pas déçu des couleurs et rendu. et
pour un agrandissement, un A3 avec ce genre de péllicule ne pose
absolument aucuns soucis, plus grand non plus d'ailleur.
Tout dépend de ce qu'on attend... Si on attend un rendu
"standard" de photos standard ça peut le faire. Mais si on
recherche un rendu précis de sujets élaborés, je n'ai jamais
vu une chaîne de traitement grand public offrir ça. Ou alors
faudrait croire que les pros étaient des jobards qui
payaient des labos pros juste pour avoir l'air...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Il a du matériel dont il demande lequel prendre pour tester et avec quoi, alors, que celui qui connait les types d'appareils qu'il présente, réponde et pour ma part, je lui dirais que si il trouve du fuji 400 pro, qu'il tente l'expérience, il ne sera pas déçu des couleurs et rendu. et pour un agrandissement, un A3 avec ce genre de péllicule ne pose absolument aucuns soucis, plus grand non plus d'ailleur.
Tout dépend de ce qu'on attend... Si on attend un rendu "standard" de photos standard ça peut le faire. Mais si on recherche un rendu précis de sujets élaborés, je n'ai jamais vu une chaîne de traitement grand public offrir ça. Ou alors faudrait croire que les pros étaient des jobards qui payaient des labos pros juste pour avoir l'air...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
LG
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: ii395n$20rq$
Le 29/01/2011 20:36, LG a écrit :
Il a du matériel dont il demande lequel prendre pour tester et avec quoi, alors, que celui qui connait les types d'appareils qu'il présente, réponde et pour ma part, je lui dirais que si il trouve du fuji 400 pro, qu'il tente l'expérience, il ne sera pas déçu des couleurs et rendu. et pour un agrandissement, un A3 avec ce genre de péllicule ne pose absolument aucuns soucis, plus grand non plus d'ailleur.
Tout dépend de ce qu'on attend... Si on attend un rendu "standard" de photos standard ça peut le faire. Mais si on recherche un rendu précis de sujets élaborés, je n'ai jamais vu une chaîne de traitement grand public offrir ça. Ou alors faudrait croire que les pros étaient des jobards qui payaient des labos pros juste pour avoir l'air...
-- Jean-Pierre Roche
Il est bien évident que je ne parle pas de bornes et autres "fastfotos" mais de maison sérieuse servant pros et amateurs. Le service est bien sûr en conséquence de la demande, Sur Liège je connaissais Icone, mais suite au décès du patron, la boîte à fermé, mais il y en a d'autres qui, elle aussi font du travail sur mesure. Depuis, j'ais laissé tomber les dias et autres 4/5". Comme dit précédement, le numérique et l'argentique moyen format, juste pour le fun. Je proposais le 400 pro parce qu'il est passe partout et très tolérant mais performant, pour faire ce genre d'essais.
£g
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: ii395n$20rq$1@talisker.lacave.net...
Le 29/01/2011 20:36, LG a écrit :
Il a du matériel dont il demande lequel prendre pour tester et avec
quoi, alors, que celui qui connait les types d'appareils qu'il
présente,
réponde et pour ma part, je lui dirais que si il trouve du fuji 400
pro,
qu'il tente l'expérience, il ne sera pas déçu des couleurs et rendu.
et
pour un agrandissement, un A3 avec ce genre de péllicule ne pose
absolument aucuns soucis, plus grand non plus d'ailleur.
Tout dépend de ce qu'on attend... Si on attend un rendu "standard" de
photos standard ça peut le faire. Mais si on recherche un rendu précis
de sujets élaborés, je n'ai jamais vu une chaîne de traitement grand
public offrir ça. Ou alors faudrait croire que les pros étaient des
jobards qui payaient des labos pros juste pour avoir l'air...
--
Jean-Pierre Roche
Il est bien évident que je ne parle pas de bornes et autres "fastfotos"
mais de maison sérieuse servant pros et amateurs. Le service est bien
sûr en conséquence de la demande, Sur Liège je connaissais Icone, mais
suite au décès du patron, la boîte à fermé, mais il y en a d'autres qui,
elle aussi font du travail sur mesure.
Depuis, j'ais laissé tomber les dias et autres 4/5". Comme dit
précédement, le numérique et l'argentique moyen format, juste pour le
fun.
Je proposais le 400 pro parce qu'il est passe partout et très tolérant
mais performant, pour faire ce genre d'essais.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: ii395n$20rq$
Le 29/01/2011 20:36, LG a écrit :
Il a du matériel dont il demande lequel prendre pour tester et avec quoi, alors, que celui qui connait les types d'appareils qu'il présente, réponde et pour ma part, je lui dirais que si il trouve du fuji 400 pro, qu'il tente l'expérience, il ne sera pas déçu des couleurs et rendu. et pour un agrandissement, un A3 avec ce genre de péllicule ne pose absolument aucuns soucis, plus grand non plus d'ailleur.
Tout dépend de ce qu'on attend... Si on attend un rendu "standard" de photos standard ça peut le faire. Mais si on recherche un rendu précis de sujets élaborés, je n'ai jamais vu une chaîne de traitement grand public offrir ça. Ou alors faudrait croire que les pros étaient des jobards qui payaient des labos pros juste pour avoir l'air...
-- Jean-Pierre Roche
Il est bien évident que je ne parle pas de bornes et autres "fastfotos" mais de maison sérieuse servant pros et amateurs. Le service est bien sûr en conséquence de la demande, Sur Liège je connaissais Icone, mais suite au décès du patron, la boîte à fermé, mais il y en a d'autres qui, elle aussi font du travail sur mesure. Depuis, j'ais laissé tomber les dias et autres 4/5". Comme dit précédement, le numérique et l'argentique moyen format, juste pour le fun. Je proposais le 400 pro parce qu'il est passe partout et très tolérant mais performant, pour faire ce genre d'essais.
j'y vois au moins deux ou trois boutiques qui ont l'air sérieuses. Pas dur de tirer trois films diapos et des les faire traiter pour voir
après, à toi de faire ton choix :-)
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://dodin.org/frsv/ Pizzéria Plaisance du touch http://pizzanetti.fr
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Et sinon, si on prend la peine de corriger ses ombres sur une prise de vue numérique en RAW, je doute que la dia puisse faire mieux... En tout cas je suis certain qu'elle fait souvent plus mal.
Je suis encore au tatonnement avec cette gestion des ombres ; j'arrive à avoir des détails mais une sensation subjective de plus "plat", moins riche en couleurs sombres malgré l'utilisation du D-Lighning.
Peut-être qu'en numérique je m'essaie à améliorer le rendu de photos que j'aurais écartées sur la table lumineuse.
Noëlle Adam
Et sinon, si on prend la peine de corriger ses ombres sur une prise de
vue numérique en RAW, je doute que la dia puisse faire mieux... En
tout cas je suis certain qu'elle fait souvent plus mal.
Je suis encore au tatonnement avec cette gestion des ombres ; j'arrive à
avoir des détails mais une sensation subjective de plus "plat", moins
riche en couleurs sombres malgré l'utilisation du D-Lighning.
Peut-être qu'en numérique je m'essaie à améliorer le rendu de photos que
j'aurais écartées sur la table lumineuse.
Et sinon, si on prend la peine de corriger ses ombres sur une prise de vue numérique en RAW, je doute que la dia puisse faire mieux... En tout cas je suis certain qu'elle fait souvent plus mal.
Je suis encore au tatonnement avec cette gestion des ombres ; j'arrive à avoir des détails mais une sensation subjective de plus "plat", moins riche en couleurs sombres malgré l'utilisation du D-Lighning.
Peut-être qu'en numérique je m'essaie à améliorer le rendu de photos que j'aurais écartées sur la table lumineuse.
Noëlle Adam
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 30/01/11 09:57, Jean-Pierre Roche a écrit : Mais si on recherche un rendu précis
de sujets élaborés, je n'ai jamais vu une chaîne de traitement grand public offrir ça.
Pas en tirage, non. Mais en devellopement, oui. Pour la provia 100F je n'ai jamais vu d'autre différence entre le labo régional Fuji et le gros labo pro du coin, hormis le prix. La différence avec le petit labo était que celui-ci (qui a disparu avant la vague numérique) traitait en 2 heures, et les diapos étaient mieux fixées tendues dans les cadres. Le labo régional Kodack n'ayant salopé un jeu de films, je suis définitivement passée au vert. D'autres ont eu des expériences contraires ou différentes avec des labos régionaux. Pour le tirage, c'est bien cette impossibilité d'avoir un rendu précis hors de la chaîne pro et de ses prix que je me suis lancée dans cette galère d'impression numérique à domicile.
Ou alors faudrait croire que les pros étaient des
jobards qui payaient des labos pros juste pour avoir l'air...
Non, mais pour l'absence de risque et la tranquillité d'esprit.
Noëlle Adam
Le 30/01/11 09:57, Jean-Pierre Roche a écrit :
Mais si on recherche un rendu précis
de sujets élaborés, je n'ai jamais vu une chaîne de traitement grand
public offrir ça.
Pas en tirage, non.
Mais en devellopement, oui.
Pour la provia 100F je n'ai jamais vu d'autre différence entre le labo
régional Fuji et le gros labo pro du coin, hormis le prix.
La différence avec le petit labo était que celui-ci (qui a disparu avant
la vague numérique) traitait en 2 heures, et les diapos étaient mieux
fixées tendues dans les cadres. Le labo régional Kodack n'ayant salopé
un jeu de films, je suis définitivement passée au vert.
D'autres ont eu des expériences contraires ou différentes avec des labos
régionaux.
Pour le tirage, c'est bien cette impossibilité d'avoir un rendu précis
hors de la chaîne pro et de ses prix que je me suis lancée dans cette
galère d'impression numérique à domicile.
Ou alors faudrait croire que les pros étaient des
jobards qui payaient des labos pros juste pour avoir l'air...
Non, mais pour l'absence de risque et la tranquillité d'esprit.
Le 30/01/11 09:57, Jean-Pierre Roche a écrit : Mais si on recherche un rendu précis
de sujets élaborés, je n'ai jamais vu une chaîne de traitement grand public offrir ça.
Pas en tirage, non. Mais en devellopement, oui. Pour la provia 100F je n'ai jamais vu d'autre différence entre le labo régional Fuji et le gros labo pro du coin, hormis le prix. La différence avec le petit labo était que celui-ci (qui a disparu avant la vague numérique) traitait en 2 heures, et les diapos étaient mieux fixées tendues dans les cadres. Le labo régional Kodack n'ayant salopé un jeu de films, je suis définitivement passée au vert. D'autres ont eu des expériences contraires ou différentes avec des labos régionaux. Pour le tirage, c'est bien cette impossibilité d'avoir un rendu précis hors de la chaîne pro et de ses prix que je me suis lancée dans cette galère d'impression numérique à domicile.
Ou alors faudrait croire que les pros étaient des
jobards qui payaient des labos pros juste pour avoir l'air...
Non, mais pour l'absence de risque et la tranquillité d'esprit.
Noëlle Adam
delestaque
Le 30/01/2011 08:54, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 29/01/2011 19:09, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je ne retrouve la qualité equivalente à mes scans de provia 100F que depuis que j'ai un D700. Et pas tout à fait, pas pour une question de piqué mais de rendu dans les ombres.
Sur table lumineuse ou en projection de bonnes dias c'est assez bluffant. Mais là seulement car ensuite... Et sinon, si on prend la peine de corriger ses ombres sur une prise de vue numérique en RAW, je doute que la dia puisse faire mieux... En tout cas je suis certain qu'elle fait souvent plus mal.
J'en suis également convaincu aussi.
-- Ricco
Le 30/01/2011 08:54, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 29/01/2011 19:09, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je ne retrouve la qualité equivalente à mes scans de provia
100F que depuis que j'ai un D700. Et pas tout à fait, pas
pour une question de piqué mais de rendu dans les ombres.
Sur table lumineuse ou en projection de bonnes dias c'est assez
bluffant. Mais là seulement car ensuite...
Et sinon, si on prend la peine de corriger ses ombres sur une prise de
vue numérique en RAW, je doute que la dia puisse faire mieux... En tout
cas je suis certain qu'elle fait souvent plus mal.
Le 29/01/2011 19:09, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Je ne retrouve la qualité equivalente à mes scans de provia 100F que depuis que j'ai un D700. Et pas tout à fait, pas pour une question de piqué mais de rendu dans les ombres.
Sur table lumineuse ou en projection de bonnes dias c'est assez bluffant. Mais là seulement car ensuite... Et sinon, si on prend la peine de corriger ses ombres sur une prise de vue numérique en RAW, je doute que la dia puisse faire mieux... En tout cas je suis certain qu'elle fait souvent plus mal.
J'en suis également convaincu aussi.
-- Ricco
delestaque
Le 30/01/2011 08:55, LG a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: ii1s25$8u2$
Le 29/01/11 20:36, LG a écrit :
mitraillage ... (sauf cas spéciale) En numérique, il en est qui se targue de faire 15000 images en 10 jours et du braekting à tire larigot, je vous demande si de telles pratiques c'est penser sa photo et la composition.
Quelle est la vitesse de la pensée ?
Noëlle Adam
Quand tu veux faire un portrait, une jeune fille en l'occurence, pour commencer tu détail son visage pour en prendre son meilleur jour. Ensuite tu calcule ton éclairge afin de ne pas avoir d'ombres portées sur le visage et pour un meilleur relief, au minimum 1 stop de différence entre les côtés du visage. Tu choisi une bonne focal 135 mm pour avoir un ensemble cohérent. Tu fais posé ton modèle pour que les deux yeux soient bien visible et la MAP sur la moitié de la hauteur du nez, ce qui te donnera une netteté sur l'ensemble du visage. Tu veillera également à laisser plus de champ dans le sens du côté regardé. Cette réflexion se fait dans moins du dixième de seconde. Ce que je voudrais exprimer : la photo avec un appareil reflex doit venir comme un réflexe et la vitesse de pensée d'un réflexe est variable d'un individu à l'autre. Sinon, pourquoi choisir un reflex si ce n'est pour sa rapidité de mise en oeuvre. C'est aussi valable pour les balades ou reportages. £g
Si tu parles de " portrait posé " genre pub pour les excellents produits Tipiak, que tu sois en argentique ou numérique, je ne vois pas de différence. Sauf que s'amuser pendant quinze jours à vouloir corriger une grosse couille de prise de vue avec de la retouche, mort de rire, amateurisme sans intérêt, quand tu as le modèle sous la main, n'importe qui recommençait la prise de vue, il n'y a pas de honte quand on débute.
-- Ricco
Le 30/01/2011 08:55, LG a écrit :
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle"<FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: ii1s25$8u2$1@speranza.aioe.org...
Le 29/01/11 20:36, LG a écrit :
mitraillage ... (sauf cas spéciale) En numérique, il en est qui se
targue de faire 15000 images en 10 jours et du braekting à tire
larigot,
je vous demande si de telles pratiques c'est penser sa photo et la
composition.
Quelle est la vitesse de la pensée ?
Noëlle Adam
Quand tu veux faire un portrait, une jeune fille en l'occurence, pour
commencer tu détail son visage pour en prendre son meilleur jour.
Ensuite tu calcule ton éclairge afin de ne pas avoir d'ombres portées
sur le visage et pour un meilleur relief, au minimum 1 stop de
différence entre les côtés du visage.
Tu choisi une bonne focal 135 mm pour avoir un ensemble cohérent.
Tu fais posé ton modèle pour que les deux yeux soient bien visible et la
MAP sur la moitié de la hauteur du nez, ce qui te donnera une netteté
sur l'ensemble du visage.
Tu veillera également à laisser plus de champ dans le sens du côté
regardé.
Cette réflexion se fait dans moins du dixième de seconde.
Ce que je voudrais exprimer : la photo avec un appareil reflex doit
venir comme un réflexe et la vitesse de pensée d'un réflexe est variable
d'un individu à l'autre.
Sinon, pourquoi choisir un reflex si ce n'est pour sa rapidité de mise
en oeuvre.
C'est aussi valable pour les balades ou reportages.
£g
Si tu parles de " portrait posé " genre pub pour les excellents produits
Tipiak, que tu sois en argentique ou numérique, je ne vois pas de
différence.
Sauf que s'amuser pendant quinze jours à vouloir corriger une grosse
couille de prise de vue avec de la retouche, mort de rire, amateurisme
sans intérêt, quand tu as le modèle sous la main, n'importe qui
recommençait la prise de vue, il n'y a pas de honte quand on débute.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: ii1s25$8u2$
Le 29/01/11 20:36, LG a écrit :
mitraillage ... (sauf cas spéciale) En numérique, il en est qui se targue de faire 15000 images en 10 jours et du braekting à tire larigot, je vous demande si de telles pratiques c'est penser sa photo et la composition.
Quelle est la vitesse de la pensée ?
Noëlle Adam
Quand tu veux faire un portrait, une jeune fille en l'occurence, pour commencer tu détail son visage pour en prendre son meilleur jour. Ensuite tu calcule ton éclairge afin de ne pas avoir d'ombres portées sur le visage et pour un meilleur relief, au minimum 1 stop de différence entre les côtés du visage. Tu choisi une bonne focal 135 mm pour avoir un ensemble cohérent. Tu fais posé ton modèle pour que les deux yeux soient bien visible et la MAP sur la moitié de la hauteur du nez, ce qui te donnera une netteté sur l'ensemble du visage. Tu veillera également à laisser plus de champ dans le sens du côté regardé. Cette réflexion se fait dans moins du dixième de seconde. Ce que je voudrais exprimer : la photo avec un appareil reflex doit venir comme un réflexe et la vitesse de pensée d'un réflexe est variable d'un individu à l'autre. Sinon, pourquoi choisir un reflex si ce n'est pour sa rapidité de mise en oeuvre. C'est aussi valable pour les balades ou reportages. £g
Si tu parles de " portrait posé " genre pub pour les excellents produits Tipiak, que tu sois en argentique ou numérique, je ne vois pas de différence. Sauf que s'amuser pendant quinze jours à vouloir corriger une grosse couille de prise de vue avec de la retouche, mort de rire, amateurisme sans intérêt, quand tu as le modèle sous la main, n'importe qui recommençait la prise de vue, il n'y a pas de honte quand on débute.
