On parlait de la photo de famille il y a une ou deux semaines et je
viens de tomber sur un truc tout à fait intéressant. Une des
carractéristique de la photo de famille est que tant le photographe que
l'instant photographique participent de ce qui est photographié.
Je m'explique : quand un reporter façon HCB prend une photo, il passe
extérieur à l'évênement, furtivement. Il ne participe pas à l'événement,
et le fait d'être photographié ne fait pas non plus partie de
l'événement, la photo est réputée être neutre par rapport à l'événement.
Quand on fait une photo dans un studio, le plan du film coupe
virtuellement le monde en deux, le photographe, le modèle. Même si ici
l'événement est le fait même de faire de la photo (autrement dit ici
l'instant photographique est partagé par les protagonistes) on a des
mondes bien séparés, on a un sujet et un ou des objets.
Alors que dans la photo de famille, le photographe fait partie de la
famille, et le fait de faire la photo de famille fait partie intégrale
de la vie de famille, ce n'est pas une position extérieure, ni un
événement distinct.
Bon, je retourne à ma lecture...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
C'est une bonne question, qui peut poser des limites à la chose. Je pense qu'il faut comprendre le mot famille ici au sens large, en gros tu es invité à un anniversaire chez quelqu'un qui n'est pas de ta famille, cela reste de la photo de famille.
Je ne suis pas satisfait de cette définition :)
Je pense aussi que qqun photographiant sa famille peut ne pas faire de "photo de famille" ! :)
C'est vrai aussi. Un photographe qui va par exemple faire le portrait de ses enfants dans son studio avec tout et tout, ne fera pas je crois de la photo de famille.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Daniel ROCHA <drocha.pasdepub@antipub.magic.fr> wrote:
FiLH wrote:
C'est une bonne question, qui peut poser des limites à la chose. Je
pense qu'il faut comprendre le mot famille ici au sens large, en gros
tu es invité à un anniversaire chez quelqu'un qui n'est pas de ta
famille, cela reste de la photo de famille.
Je ne suis pas satisfait de cette définition :)
Je pense aussi que qqun photographiant sa famille peut ne pas
faire de "photo de famille" ! :)
C'est vrai aussi. Un photographe qui va par exemple faire le portrait de
ses enfants dans son studio avec tout et tout, ne fera pas je crois de
la photo de famille.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
C'est une bonne question, qui peut poser des limites à la chose. Je pense qu'il faut comprendre le mot famille ici au sens large, en gros tu es invité à un anniversaire chez quelqu'un qui n'est pas de ta famille, cela reste de la photo de famille.
Je ne suis pas satisfait de cette définition :)
Je pense aussi que qqun photographiant sa famille peut ne pas faire de "photo de famille" ! :)
C'est vrai aussi. Un photographe qui va par exemple faire le portrait de ses enfants dans son studio avec tout et tout, ne fera pas je crois de la photo de famille.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Daniel ROCHA
FiLH wrote:
C'est vrai aussi. Un photographe qui va par exemple faire le portrait de ses enfants dans son studio avec tout et tout, ne fera pas je crois de la photo de famille.
C'est ce que je pense. Compliquée cette histoire de photo... :)
Pour moi la "photo de famille" c'est plus une absence de "connaissances photographique" pour photographier ses proches.
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
FiLH wrote:
C'est vrai aussi. Un photographe qui va par exemple faire le portrait
de ses enfants dans son studio avec tout et tout, ne fera pas je
crois de la photo de famille.
C'est ce que je pense. Compliquée cette histoire de photo... :)
Pour moi la "photo de famille" c'est plus une absence de
"connaissances photographique" pour photographier ses
proches.
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
C'est vrai aussi. Un photographe qui va par exemple faire le portrait de ses enfants dans son studio avec tout et tout, ne fera pas je crois de la photo de famille.
C'est ce que je pense. Compliquée cette histoire de photo... :)
Pour moi la "photo de famille" c'est plus une absence de "connaissances photographique" pour photographier ses proches.
-- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
filh
Daniel ROCHA wrote:
FiLH wrote:
C'est vrai aussi. Un photographe qui va par exemple faire le portrait de ses enfants dans son studio avec tout et tout, ne fera pas je crois de la photo de famille.
C'est ce que je pense. Compliquée cette histoire de photo... :)
Pour moi la "photo de famille" c'est plus une absence de "connaissances photographique" pour photographier ses proches.
Ben non car un photographe averti pourra faire aussi des photos de familles bien traditionnelles.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Daniel ROCHA <drocha.pasdepub@antipub.magic.fr> wrote:
FiLH wrote:
C'est vrai aussi. Un photographe qui va par exemple faire le portrait
de ses enfants dans son studio avec tout et tout, ne fera pas je
crois de la photo de famille.
C'est ce que je pense. Compliquée cette histoire de photo... :)
Pour moi la "photo de famille" c'est plus une absence de
"connaissances photographique" pour photographier ses
proches.
Ben non car un photographe averti pourra faire aussi des photos de
familles bien traditionnelles.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
C'est vrai aussi. Un photographe qui va par exemple faire le portrait de ses enfants dans son studio avec tout et tout, ne fera pas je crois de la photo de famille.
C'est ce que je pense. Compliquée cette histoire de photo... :)
Pour moi la "photo de famille" c'est plus une absence de "connaissances photographique" pour photographier ses proches.
Ben non car un photographe averti pourra faire aussi des photos de familles bien traditionnelles.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Daniel ROCHA
FiLH wrote:
Ben non car un photographe averti pourra faire aussi des photos de familles bien traditionnelles.
Ben si... Car il n'aura pas utilisé ses connaissances photographiques... -- <> Daniel Rocha - Photographie <> http://www.monochromatique.com
FiLH wrote:
Ben non car un photographe averti pourra faire aussi des photos de
familles bien traditionnelles.
Ben si... Car il n'aura pas utilisé ses connaissances photographiques...
--
<> Daniel Rocha - Photographie <>
http://www.monochromatique.com
"Noelle Adam" a écrit dans le message de news: 424fc690$0$15279$
FiLH wrote:
Vincent Becker wrote:
-------> Quand je pense au éfforts qu'on fait les médecins pour que le pape ne
meure pas un 1er avril.
Noëlle.
ben voilà!! moi qui me demandait qui , du joyeux consortium, gagnerait le pompon de la plus belle c... très déçu, Madame Adam, vous nous avez habitué à mieux comme intervention.
"Noelle Adam" <noelle.adam@club-internet.invalid> a écrit dans le message de
news: 424fc690$0$15279$7a628cd7@news.club-internet.fr...
FiLH wrote:
Vincent Becker <no.address@no.spam> wrote:
------->
Quand je pense au éfforts qu'on fait les médecins pour que le pape ne
meure pas un 1er avril.
Noëlle.
ben voilà!! moi qui me demandait qui , du joyeux consortium, gagnerait le
pompon de la plus belle c... très déçu, Madame Adam, vous nous avez habitué
à mieux comme intervention.
"Noelle Adam" a écrit dans le message de news: 424fc690$0$15279$
FiLH wrote:
Vincent Becker wrote:
-------> Quand je pense au éfforts qu'on fait les médecins pour que le pape ne
meure pas un 1er avril.
Noëlle.
ben voilà!! moi qui me demandait qui , du joyeux consortium, gagnerait le pompon de la plus belle c... très déçu, Madame Adam, vous nous avez habitué à mieux comme intervention.
Denis Vanneste
ben voilà!! moi qui me demandait qui , du joyeux consortium,
Attention, il convient d'être précis quand on parle de consortium ici. Personnellement, j'en connais au moins deux : le FiLHavista Social Club et le Rosalie Mignon Hot Jazz Band. Il paraît même qu'il en existe un troisième, le Silent Majority Philarmonic Orchestra, mais pour des raisons qui m'échappent, ce dernier ne se manifeste guère.
-- Denis Vanneste
ben voilà!! moi qui me demandait qui , du joyeux consortium,
Attention, il convient d'être précis quand on parle de consortium ici.
Personnellement, j'en connais au moins deux : le FiLHavista Social Club
et le Rosalie Mignon Hot Jazz Band. Il paraît même qu'il en existe un
troisième, le Silent Majority Philarmonic Orchestra, mais pour des
raisons qui m'échappent, ce dernier ne se manifeste guère.
ben voilà!! moi qui me demandait qui , du joyeux consortium,
Attention, il convient d'être précis quand on parle de consortium ici. Personnellement, j'en connais au moins deux : le FiLHavista Social Club et le Rosalie Mignon Hot Jazz Band. Il paraît même qu'il en existe un troisième, le Silent Majority Philarmonic Orchestra, mais pour des raisons qui m'échappent, ce dernier ne se manifeste guère.
-- Denis Vanneste
filh
Denis Vanneste wrote:
troisième, le Silent Majority Philarmonic Orchestra, mais pour des raisons qui m'échappent, ce dernier ne se manifeste guère.
Contrairement aux apparences c'est un orchestre très moderne :
FiLH (tain j'ai comme envie de me faire un rhum là...)
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Denis Vanneste <reply.to@not.invalid> wrote:
troisième, le Silent Majority Philarmonic Orchestra, mais pour des
raisons qui m'échappent, ce dernier ne se manifeste guère.
Contrairement aux apparences c'est un orchestre très moderne :
FiLH (tain j'ai comme envie de me faire un rhum là...)
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
FiLH (tain j'ai comme envie de me faire un rhum là...)
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Vincent Becker
Il y a de nombreuses années j'eus à "couvrir" le mariage d'un ami : http://www.rigoloclic.com/CiviliClic.html
Excellent récit, j'ai beaucoup ri!
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com
Il y a de nombreuses années j'eus à "couvrir" le mariage d'un ami :
http://www.rigoloclic.com/CiviliClic.html
Excellent récit, j'ai beaucoup ri!
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
