On parlait de la photo de famille il y a une ou deux semaines et je
viens de tomber sur un truc tout à fait intéressant. Une des
carractéristique de la photo de famille est que tant le photographe que
l'instant photographique participent de ce qui est photographié.
Je m'explique : quand un reporter façon HCB prend une photo, il passe
extérieur à l'évênement, furtivement. Il ne participe pas à l'événement,
et le fait d'être photographié ne fait pas non plus partie de
l'événement, la photo est réputée être neutre par rapport à l'événement.
Quand on fait une photo dans un studio, le plan du film coupe
virtuellement le monde en deux, le photographe, le modèle. Même si ici
l'événement est le fait même de faire de la photo (autrement dit ici
l'instant photographique est partagé par les protagonistes) on a des
mondes bien séparés, on a un sujet et un ou des objets.
Alors que dans la photo de famille, le photographe fait partie de la
famille, et le fait de faire la photo de famille fait partie intégrale
de la vie de famille, ce n'est pas une position extérieure, ni un
événement distinct.
Bon, je retourne à ma lecture...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
et je trouve que sa mort le jour d'un sidaction ne manque pas de force, lui qui à tellemnt fait, du haut de son autorité morale, pour aider à l'éviction de cette épidémie.
tu dis ça sous forme de boutade ou sérieusement ?
boutade, évidement !
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit
et je trouve que sa mort le jour d'un sidaction ne manque pas de force,
lui qui à tellemnt fait, du haut de son autorité morale, pour aider à
l'éviction de cette épidémie.
et je trouve que sa mort le jour d'un sidaction ne manque pas de force, lui qui à tellemnt fait, du haut de son autorité morale, pour aider à l'éviction de cette épidémie.
tu dis ça sous forme de boutade ou sérieusement ?
boutade, évidement !
Pierre Pallier
Hello, fred.bleu11 a écrit dans <news:42515a42$0$12952$
boutade, évidement !
Chais pas, mais il me semble que ça serait, comment dire, mieux dans un autre forum pour en causer. Sinon, y'a gros à parier que ça va encore mal finir tout ça. Et les fervents défenseurs de "chacun sa merde chez soi" vont encore se faire prendre à leur propre jeu et en laisser tout partout autour d'eux. -- Pierre. Garçon prévenant. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, fred.bleu11 a écrit dans
<news:42515a42$0$12952$626a14ce@news.free.fr>
boutade, évidement !
Chais pas, mais il me semble que ça serait, comment dire, mieux dans un
autre forum pour en causer. Sinon, y'a gros à parier que ça va encore mal
finir tout ça. Et les fervents défenseurs de "chacun sa merde chez soi" vont
encore se faire prendre à leur propre jeu et en laisser tout partout autour
d'eux.
--
Pierre. Garçon prévenant.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, fred.bleu11 a écrit dans <news:42515a42$0$12952$
boutade, évidement !
Chais pas, mais il me semble que ça serait, comment dire, mieux dans un autre forum pour en causer. Sinon, y'a gros à parier que ça va encore mal finir tout ça. Et les fervents défenseurs de "chacun sa merde chez soi" vont encore se faire prendre à leur propre jeu et en laisser tout partout autour d'eux. -- Pierre. Garçon prévenant. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
JPW
"Pierre Pallier" a écrit
Chais pas, mais il me semble que ça serait, comment dire, mieux dans un autre forum pour en causer.
tu as raison....
jpw
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit
Chais pas, mais il me semble que ça serait, comment dire, mieux dans un
autre forum pour en causer.
Chais pas, mais il me semble que ça serait, comment dire, mieux dans un autre forum pour en causer.
tu as raison....
jpw
fred.bleu11
Hello, fred.bleu11 a écrit dans <news:42515a42$0$12952$
boutade, évidement !
Chais pas, mais il me semble que ça serait, comment dire, mieux dans un autre forum pour en causer.
c'est en effet totalement HS, même si le pape semblait faire partie du fil, bien avant que je réagisse a "cette déclaration d'amour".
mais bon, faut bien signaler le HS à moment ou à un autre, donc pourquoi pas là et pourquoi avant! mais là je suis taquin
et pour revenir au sujet initial, celui de FILH, je me suis posé la question du reporter de guerre, qui peut être un militaire,donc faire partie d'une grande famille qu'il photographie en plein oeuvre....
photo de famille ou reportage de guerre ?
Hello, fred.bleu11 a écrit dans
<news:42515a42$0$12952$626a14ce@news.free.fr>
boutade, évidement !
Chais pas, mais il me semble que ça serait, comment dire, mieux dans un
autre forum pour en causer.
c'est en effet totalement HS, même si le pape semblait faire partie du
fil, bien avant que je réagisse a "cette déclaration d'amour".
mais bon, faut bien signaler le HS à moment ou à un autre, donc pourquoi
pas là et pourquoi avant!
mais là je suis taquin
et pour revenir au sujet initial, celui de FILH, je me suis posé la
question du reporter de guerre, qui peut être un militaire,donc faire
partie d'une grande famille qu'il photographie en plein oeuvre....
Hello, fred.bleu11 a écrit dans <news:42515a42$0$12952$
boutade, évidement !
Chais pas, mais il me semble que ça serait, comment dire, mieux dans un autre forum pour en causer.
c'est en effet totalement HS, même si le pape semblait faire partie du fil, bien avant que je réagisse a "cette déclaration d'amour".
mais bon, faut bien signaler le HS à moment ou à un autre, donc pourquoi pas là et pourquoi avant! mais là je suis taquin
et pour revenir au sujet initial, celui de FILH, je me suis posé la question du reporter de guerre, qui peut être un militaire,donc faire partie d'une grande famille qu'il photographie en plein oeuvre....
photo de famille ou reportage de guerre ?
Vincent Becker
photo de famille ou reportage de guerre ?
Ca dépend si c'est HCB ou Pierre Schoendorffer :-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
photo de famille ou reportage de guerre ?
Ca dépend si c'est HCB ou Pierre Schoendorffer :-)
--
Vincent Becker
Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras
<URL:http://www.lumieresenboite.com>
Ca dépend si c'est HCB ou Pierre Schoendorffer :-)
-- Vincent Becker Photographies et appareils anciens - Photography and classic cameras <URL:http://www.lumieresenboite.com>
Raymond Delhaye
De : Vincent Becker
Ben, pourquoi ? C'est drôle ...et tellement vrai !
C'est mal de blasphémer dans un pays où, si on en croit l'hystérie médiatique ambiante et les drapeaux en berne sur les bâtiments publics, la religion officielle est toujours le catholicisme romain...
Il avait quoi comme appareil photo le pape? C'est pour le retour en charte, et le premier qui répond un Minolta 7D avec l'anti-shake est éliminé :-)
;-))))))
De : Vincent Becker <no.address@no.spam>
Ben, pourquoi ?
C'est drôle ...et tellement vrai !
C'est mal de blasphémer dans un pays où, si on en croit l'hystérie
médiatique ambiante et les drapeaux en berne sur les bâtiments publics,
la religion officielle est toujours le catholicisme romain...
Il avait quoi comme appareil photo le pape? C'est pour le retour en
charte, et le premier qui répond un Minolta 7D avec l'anti-shake est
éliminé :-)
Ben, pourquoi ? C'est drôle ...et tellement vrai !
C'est mal de blasphémer dans un pays où, si on en croit l'hystérie médiatique ambiante et les drapeaux en berne sur les bâtiments publics, la religion officielle est toujours le catholicisme romain...
Il avait quoi comme appareil photo le pape? C'est pour le retour en charte, et le premier qui répond un Minolta 7D avec l'anti-shake est éliminé :-)
;-))))))
fred.bleu11
photo de famille ou reportage de guerre ?
Ca dépend si c'est HCB ou Pierre Schoendorffer :-)
Schoendorffer est un simple photographe de famille, donc !
photo de famille ou reportage de guerre ?
Ca dépend si c'est HCB ou Pierre Schoendorffer :-)
Schoendorffer est un simple photographe de famille, donc !
Ca dépend si c'est HCB ou Pierre Schoendorffer :-)
Schoendorffer est un simple photographe de famille, donc !
nospam
fred.bleu11 wrote:
plutot que de l'affirmer comme une vérité universelle, pourquoi ne pas en faire ton approche personnelle, ce qui serait beaucoup plus sensé. j'ai un avis différent,même si j'éprouvai une certaine pitié pour ce personnage à la très longue fin de sa vie.
Dire que le pape est un personnage "important" n'exprimait en aucun cas pour moi un avis personnel (et encore moins un jugement de valeur), mais juste un fait objectif : du fait de sa position et de son pouvoir non seulement religieux mais aussi politique, le pape se trouve être une figure d'une notoriété au moins égale à celle des plus grands chefs d'état. Dire que la disparition d'un tel personnage, qui touche directement près d'un quart de la population de la planète, est un événement "important" n'a rien d'une "approche personnelle", ce n'est qu'une simple constatation.
A++ -- Christian
fred.bleu11 <fred.bleu11@laposte.net> wrote:
plutot que de l'affirmer comme une vérité universelle, pourquoi ne pas
en faire ton approche personnelle, ce qui serait beaucoup plus sensé.
j'ai un avis différent,même si j'éprouvai une certaine pitié pour ce
personnage à la très longue fin de sa vie.
Dire que le pape est un personnage "important" n'exprimait en aucun cas
pour moi un avis personnel (et encore moins un jugement de valeur), mais
juste un fait objectif : du fait de sa position et de son pouvoir non
seulement religieux mais aussi politique, le pape se trouve être une
figure d'une notoriété au moins égale à celle des plus grands chefs
d'état. Dire que la disparition d'un tel personnage, qui touche
directement près d'un quart de la population de la planète, est un
événement "important" n'a rien d'une "approche personnelle", ce n'est
qu'une simple constatation.
plutot que de l'affirmer comme une vérité universelle, pourquoi ne pas en faire ton approche personnelle, ce qui serait beaucoup plus sensé. j'ai un avis différent,même si j'éprouvai une certaine pitié pour ce personnage à la très longue fin de sa vie.
Dire que le pape est un personnage "important" n'exprimait en aucun cas pour moi un avis personnel (et encore moins un jugement de valeur), mais juste un fait objectif : du fait de sa position et de son pouvoir non seulement religieux mais aussi politique, le pape se trouve être une figure d'une notoriété au moins égale à celle des plus grands chefs d'état. Dire que la disparition d'un tel personnage, qui touche directement près d'un quart de la population de la planète, est un événement "important" n'a rien d'une "approche personnelle", ce n'est qu'une simple constatation.
A++ -- Christian
JPW
"Christian Fauchier" a écrit
d'état. Dire que la disparition d'un tel personnage, qui touche directement près d'un quart de la population de la planète, est un événement "important" n'a rien d'une "approche personnelle", ce n'est qu'une simple constatation.
aussi important que pinochet quoi....
jpw
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit
d'état. Dire que la disparition d'un tel personnage, qui touche
directement près d'un quart de la population de la planète, est un
événement "important" n'a rien d'une "approche personnelle", ce n'est
qu'une simple constatation.
d'état. Dire que la disparition d'un tel personnage, qui touche directement près d'un quart de la population de la planète, est un événement "important" n'a rien d'une "approche personnelle", ce n'est qu'une simple constatation.
aussi important que pinochet quoi....
jpw
Alf92
FiLH a dit ça :
On parlait de la photo de famille il y a une ou deux semaines et je viens de tomber sur un truc tout à fait intéressant. Une des carractéristique de la photo de famille est que tant le photographe que l'instant photographique participent de ce qui est photographié.
Je m'explique : quand un reporter façon HCB prend une photo, il passe extérieur à l'évênement, furtivement. Il ne participe pas à l'événement, et le fait d'être photographié ne fait pas non plus partie de l'événement, la photo est réputée être neutre par rapport à l'événement.
Quand on fait une photo dans un studio, le plan du film coupe virtuellement le monde en deux, le photographe, le modèle. Même si ici l'événement est le fait même de faire de la photo (autrement dit ici l'instant photographique est partagé par les protagonistes) on a des mondes bien séparés, on a un sujet et un ou des objets.
Alors que dans la photo de famille, le photographe fait partie de la famille, et le fait de faire la photo de famille fait partie intégrale de la vie de famille, ce n'est pas une position extérieure, ni un événement distinct.
Bon, je retourne à ma lecture...
salut FiLH :)
as tu vu cet excellent court métrage/repportage qui est passé il y a 2 ou 3 ans à la 25ième heure :
un jeune français achète chez un brocanteur une caméra 8mm. il rentre chez lui et trouve dans la caméra un film non développé. il le fait développer et découvre un film de famille/vacances datant d'une 15aine d'années. ce sont toujours les mêmes personnages que l'on voit sur le film, mais le caméraman lui n'apparait pas. et pourtant *sa présence est évidente*. le repportage relate l'enquête du jeune français pour retrouver cette famille. les lieux, l'époque, les personnages,... de fils en aiguilles, on retrouve la trace de cette famille (anglaise), et le reportage se termine sur la rencontre entre les "acteurs" et le jeune français. on découvre alors le caméraman : le père, malheureusement mort quelques années avant.
ce film est la parfaite illustration de ton propos. quelqu'un se rapelle-t-il de ce film ? j'aimerais bien le revoir...
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
FiLH a dit ça :
On parlait de la photo de famille il y a une ou deux semaines et je
viens de tomber sur un truc tout à fait intéressant. Une des
carractéristique de la photo de famille est que tant le photographe
que l'instant photographique participent de ce qui est photographié.
Je m'explique : quand un reporter façon HCB prend une photo, il passe
extérieur à l'évênement, furtivement. Il ne participe pas à
l'événement, et le fait d'être photographié ne fait pas non plus
partie de l'événement, la photo est réputée être neutre par rapport à
l'événement.
Quand on fait une photo dans un studio, le plan du film coupe
virtuellement le monde en deux, le photographe, le modèle. Même si ici
l'événement est le fait même de faire de la photo (autrement dit ici
l'instant photographique est partagé par les protagonistes) on a des
mondes bien séparés, on a un sujet et un ou des objets.
Alors que dans la photo de famille, le photographe fait partie de la
famille, et le fait de faire la photo de famille fait partie intégrale
de la vie de famille, ce n'est pas une position extérieure, ni un
événement distinct.
Bon, je retourne à ma lecture...
salut FiLH :)
as tu vu cet excellent court métrage/repportage qui est passé il y a 2 ou 3
ans à la 25ième heure :
un jeune français achète chez un brocanteur une caméra 8mm.
il rentre chez lui et trouve dans la caméra un film non développé.
il le fait développer et découvre un film de famille/vacances datant d'une
15aine d'années.
ce sont toujours les mêmes personnages que l'on voit sur le film, mais le
caméraman lui n'apparait pas.
et pourtant *sa présence est évidente*.
le repportage relate l'enquête du jeune français pour retrouver cette
famille.
les lieux, l'époque, les personnages,... de fils en aiguilles, on retrouve
la trace de cette famille (anglaise), et le reportage se termine sur la
rencontre entre les "acteurs" et le jeune français.
on découvre alors le caméraman : le père, malheureusement mort quelques
années avant.
ce film est la parfaite illustration de ton propos.
quelqu'un se rapelle-t-il de ce film ? j'aimerais bien le revoir...
On parlait de la photo de famille il y a une ou deux semaines et je viens de tomber sur un truc tout à fait intéressant. Une des carractéristique de la photo de famille est que tant le photographe que l'instant photographique participent de ce qui est photographié.
Je m'explique : quand un reporter façon HCB prend une photo, il passe extérieur à l'évênement, furtivement. Il ne participe pas à l'événement, et le fait d'être photographié ne fait pas non plus partie de l'événement, la photo est réputée être neutre par rapport à l'événement.
Quand on fait une photo dans un studio, le plan du film coupe virtuellement le monde en deux, le photographe, le modèle. Même si ici l'événement est le fait même de faire de la photo (autrement dit ici l'instant photographique est partagé par les protagonistes) on a des mondes bien séparés, on a un sujet et un ou des objets.
Alors que dans la photo de famille, le photographe fait partie de la famille, et le fait de faire la photo de famille fait partie intégrale de la vie de famille, ce n'est pas une position extérieure, ni un événement distinct.
Bon, je retourne à ma lecture...
salut FiLH :)
as tu vu cet excellent court métrage/repportage qui est passé il y a 2 ou 3 ans à la 25ième heure :
un jeune français achète chez un brocanteur une caméra 8mm. il rentre chez lui et trouve dans la caméra un film non développé. il le fait développer et découvre un film de famille/vacances datant d'une 15aine d'années. ce sont toujours les mêmes personnages que l'on voit sur le film, mais le caméraman lui n'apparait pas. et pourtant *sa présence est évidente*. le repportage relate l'enquête du jeune français pour retrouver cette famille. les lieux, l'époque, les personnages,... de fils en aiguilles, on retrouve la trace de cette famille (anglaise), et le reportage se termine sur la rencontre entre les "acteurs" et le jeune français. on découvre alors le caméraman : le père, malheureusement mort quelques années avant.
ce film est la parfaite illustration de ton propos. quelqu'un se rapelle-t-il de ce film ? j'aimerais bien le revoir...
