Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :tu avais réglé quoi comme vitesse / iso ?
Iso = 1600. C'est probablement isuffisant, mais c'est le maximum
raisonnable du vieux 20 D qui monte à 3200. Pour les vitesses, je
comptais balayer de 1/2000 jusqu'à 100 ISO. Ça fait cinq images...
J'avais en numéro 2, le Mk II, pour lequel j'avais prérégle 6400 ISO et
je comptais passer les vitesses, depuis 1/8000 jusquà 1/100, pour
maximiser les chances d'une exposition acceptable.
Là, j'espérais avoir le temps de faire 7 images...Mais ça défile
terriblement vite ce vaisseau, et j'aurais peut-être plus de chance la
prochaine fois !
Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :
tu avais réglé quoi comme vitesse / iso ?
Iso = 1600. C'est probablement isuffisant, mais c'est le maximum
raisonnable du vieux 20 D qui monte à 3200. Pour les vitesses, je
comptais balayer de 1/2000 jusqu'à 100 ISO. Ça fait cinq images...
J'avais en numéro 2, le Mk II, pour lequel j'avais prérégle 6400 ISO et
je comptais passer les vitesses, depuis 1/8000 jusquà 1/100, pour
maximiser les chances d'une exposition acceptable.
Là, j'espérais avoir le temps de faire 7 images...Mais ça défile
terriblement vite ce vaisseau, et j'aurais peut-être plus de chance la
prochaine fois !
Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :tu avais réglé quoi comme vitesse / iso ?
Iso = 1600. C'est probablement isuffisant, mais c'est le maximum
raisonnable du vieux 20 D qui monte à 3200. Pour les vitesses, je
comptais balayer de 1/2000 jusqu'à 100 ISO. Ça fait cinq images...
J'avais en numéro 2, le Mk II, pour lequel j'avais prérégle 6400 ISO et
je comptais passer les vitesses, depuis 1/8000 jusquà 1/100, pour
maximiser les chances d'une exposition acceptable.
Là, j'espérais avoir le temps de faire 7 images...Mais ça défile
terriblement vite ce vaisseau, et j'aurais peut-être plus de chance la
prochaine fois !
C'est quoi ces iso de fou ?
Le truc est éclairé directement par le soleil, pas un nuage, donc l'expo
est facile : f16 rule !
C'est quoi ces iso de fou ?
Le truc est éclairé directement par le soleil, pas un nuage, donc l'expo
est facile : f16 rule !
C'est quoi ces iso de fou ?
Le truc est éclairé directement par le soleil, pas un nuage, donc l'expo
est facile : f16 rule !
Le 04/04/2020 à 07:04, Jacques DASSIÉ a écrit :Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :tu avais réglé quoi comme vitesse / iso ?
Iso = 1600. C'est probablement isuffisant, mais c'est le maximum
raisonnable du vieux 20 D qui monte à 3200. Pour les vitesses, je comptais
balayer de 1/2000 jusqu'à 100 ISO. Ça fait cinq images...
J'avais en numéro 2, le Mk II, pour lequel j'avais prérégle 6400 ISO et je
comptais passer les vitesses, depuis 1/8000 jusquà 1/100, pour maximiser
les chances d'une exposition acceptable.
Là, j'espérais avoir le temps de faire 7 images...Mais ça défile
terriblement vite ce vaisseau, et j'aurais peut-être plus de chance la
prochaine fois !
C'est quoi ces iso de fou ?
Le truc est éclairé directement par le soleil, pas un nuage, donc l'expo est
facile : f16 rule !
Autrement dit pour ISO X, f16, vitesse = 1/X.
Donc par exemple ISO 100, f16, 1/100 ou plutôt ISO 100, F5.6, 1/800
Le 04/04/2020 à 07:04, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :
tu avais réglé quoi comme vitesse / iso ?
Iso = 1600. C'est probablement isuffisant, mais c'est le maximum
raisonnable du vieux 20 D qui monte à 3200. Pour les vitesses, je comptais
balayer de 1/2000 jusqu'à 100 ISO. Ça fait cinq images...
J'avais en numéro 2, le Mk II, pour lequel j'avais prérégle 6400 ISO et je
comptais passer les vitesses, depuis 1/8000 jusquà 1/100, pour maximiser
les chances d'une exposition acceptable.
Là, j'espérais avoir le temps de faire 7 images...Mais ça défile
terriblement vite ce vaisseau, et j'aurais peut-être plus de chance la
prochaine fois !
C'est quoi ces iso de fou ?
Le truc est éclairé directement par le soleil, pas un nuage, donc l'expo est
facile : f16 rule !
Autrement dit pour ISO X, f16, vitesse = 1/X.
Donc par exemple ISO 100, f16, 1/100 ou plutôt ISO 100, F5.6, 1/800
Le 04/04/2020 à 07:04, Jacques DASSIÉ a écrit :Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :tu avais réglé quoi comme vitesse / iso ?
Iso = 1600. C'est probablement isuffisant, mais c'est le maximum
raisonnable du vieux 20 D qui monte à 3200. Pour les vitesses, je comptais
balayer de 1/2000 jusqu'à 100 ISO. Ça fait cinq images...
J'avais en numéro 2, le Mk II, pour lequel j'avais prérégle 6400 ISO et je
comptais passer les vitesses, depuis 1/8000 jusquà 1/100, pour maximiser
les chances d'une exposition acceptable.
Là, j'espérais avoir le temps de faire 7 images...Mais ça défile
terriblement vite ce vaisseau, et j'aurais peut-être plus de chance la
prochaine fois !
C'est quoi ces iso de fou ?
Le truc est éclairé directement par le soleil, pas un nuage, donc l'expo est
facile : f16 rule !
Autrement dit pour ISO X, f16, vitesse = 1/X.
Donc par exemple ISO 100, f16, 1/100 ou plutôt ISO 100, F5.6, 1/800
efji a formulé ce samedi :Le 04/04/2020 à 07:04, Jacques DASSIÉ a écrit :Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :tu avais réglé quoi comme vitesse / iso ?
Iso = 1600. C'est probablement isuffisant, mais c'est le maximum
raisonnable du vieux 20 D qui monte à 3200. Pour les vitesses, je
comptais balayer de 1/2000 jusqu'à 100 ISO. Ça fait cinq images...
J'avais en numéro 2, le Mk II, pour lequel j'avais prérégle 6400 ISO
et je comptais passer les vitesses, depuis 1/8000 jusquà 1/100, pour
maximiser les chances d'une exposition acceptable.
Là, j'espérais avoir le temps de faire 7 images...Mais ça défile
terriblement vite ce vaisseau, et j'aurais peut-être plus de chance
la prochaine fois !
C'est quoi ces iso de fou ?
Le truc est éclairé directement par le soleil, pas un nuage, donc
l'expo est facile : f16 rule !
Autrement dit pour ISO X, f16, vitesse = 1/X.
Donc par exemple ISO 100, f16, 1/100 ou plutôt ISO 100, F5.6, 1/800
Mais je suis peut-être fou, puisque je les utilise (:-o)
Tu aurais parfaitement raison s'il s'agissait d'un objet assimilable à
un paysage ensoleillé, la lune, par exemple, où ces vieilles formules
fonctionnent toujours.
Mais nous avons ici affaire à une constructon artificielle métallique,
présentant des contrastes hord du commun. Et pour ne pas avoir de zones
totalement cramées, j'échantillonne une large gamme de vitesses.
Et si je souhaite utiliser ces vitesse immportantes, c'est afin de
neutraliser, à ces grossissements, la turbulence atmosphérique,
important facteur de dégradation de l'image astro.
Donc je maintiens mes choix investigatifs.
Au fait, je n'ai pas souvenance de t'avoir vu publier des photos astro ?
Me gourge ?
efji a formulé ce samedi :
Le 04/04/2020 à 07:04, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :
tu avais réglé quoi comme vitesse / iso ?
Iso = 1600. C'est probablement isuffisant, mais c'est le maximum
raisonnable du vieux 20 D qui monte à 3200. Pour les vitesses, je
comptais balayer de 1/2000 jusqu'à 100 ISO. Ça fait cinq images...
J'avais en numéro 2, le Mk II, pour lequel j'avais prérégle 6400 ISO
et je comptais passer les vitesses, depuis 1/8000 jusquà 1/100, pour
maximiser les chances d'une exposition acceptable.
Là, j'espérais avoir le temps de faire 7 images...Mais ça défile
terriblement vite ce vaisseau, et j'aurais peut-être plus de chance
la prochaine fois !
C'est quoi ces iso de fou ?
Le truc est éclairé directement par le soleil, pas un nuage, donc
l'expo est facile : f16 rule !
Autrement dit pour ISO X, f16, vitesse = 1/X.
Donc par exemple ISO 100, f16, 1/100 ou plutôt ISO 100, F5.6, 1/800
Mais je suis peut-être fou, puisque je les utilise (:-o)
Tu aurais parfaitement raison s'il s'agissait d'un objet assimilable à
un paysage ensoleillé, la lune, par exemple, où ces vieilles formules
fonctionnent toujours.
Mais nous avons ici affaire à une constructon artificielle métallique,
présentant des contrastes hord du commun. Et pour ne pas avoir de zones
totalement cramées, j'échantillonne une large gamme de vitesses.
Et si je souhaite utiliser ces vitesse immportantes, c'est afin de
neutraliser, à ces grossissements, la turbulence atmosphérique,
important facteur de dégradation de l'image astro.
Donc je maintiens mes choix investigatifs.
Au fait, je n'ai pas souvenance de t'avoir vu publier des photos astro ?
Me gourge ?
efji a formulé ce samedi :Le 04/04/2020 à 07:04, Jacques DASSIÉ a écrit :Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :tu avais réglé quoi comme vitesse / iso ?
Iso = 1600. C'est probablement isuffisant, mais c'est le maximum
raisonnable du vieux 20 D qui monte à 3200. Pour les vitesses, je
comptais balayer de 1/2000 jusqu'à 100 ISO. Ça fait cinq images...
J'avais en numéro 2, le Mk II, pour lequel j'avais prérégle 6400 ISO
et je comptais passer les vitesses, depuis 1/8000 jusquà 1/100, pour
maximiser les chances d'une exposition acceptable.
Là, j'espérais avoir le temps de faire 7 images...Mais ça défile
terriblement vite ce vaisseau, et j'aurais peut-être plus de chance
la prochaine fois !
C'est quoi ces iso de fou ?
Le truc est éclairé directement par le soleil, pas un nuage, donc
l'expo est facile : f16 rule !
Autrement dit pour ISO X, f16, vitesse = 1/X.
Donc par exemple ISO 100, f16, 1/100 ou plutôt ISO 100, F5.6, 1/800
Mais je suis peut-être fou, puisque je les utilise (:-o)
Tu aurais parfaitement raison s'il s'agissait d'un objet assimilable à
un paysage ensoleillé, la lune, par exemple, où ces vieilles formules
fonctionnent toujours.
Mais nous avons ici affaire à une constructon artificielle métallique,
présentant des contrastes hord du commun. Et pour ne pas avoir de zones
totalement cramées, j'échantillonne une large gamme de vitesses.
Et si je souhaite utiliser ces vitesse immportantes, c'est afin de
neutraliser, à ces grossissements, la turbulence atmosphérique,
important facteur de dégradation de l'image astro.
Donc je maintiens mes choix investigatifs.
Au fait, je n'ai pas souvenance de t'avoir vu publier des photos astro ?
Me gourge ?
Ghost-Raider a exposé le 04/04/2020 :Le 03/04/2020 à 19:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
Une vidéo qui montre le matériel de certains amateurs :
https://www.youtube.com/watch?v=AtEVzRx9ktw
Là, si tu cherches à m'écoeurer : c'est gagné !
D'autant que j'ai donné, pour cause d'encombrement, mon téléccope de
160 mm de diamètre, (miroir entièrement fait par mes mimines,
définition : λ/7 !) au club astro d'un lycée voisin.
Et surtout, depuis que mon voisin, garagiste, éclaire ses installations
toute la nuit pour lutter contre les chapardeurs, ce qui a sonné pour
moi le glas de l'astronomie...
Nota : tu peux mettre des guillemets à tes "amateurs", ils sont équipés
comme des pros ! Un Celestron SC 1400 seul(sans système de poursuite)
miroir de 350 mm, tube et pied , fait déjà plus de 11000 € !
J'suis qu'un pauv retraité...
Ghost-Raider a exposé le 04/04/2020 :
Le 03/04/2020 à 19:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
Une vidéo qui montre le matériel de certains amateurs :
https://www.youtube.com/watch?v=AtEVzRx9ktw
Là, si tu cherches à m'écoeurer : c'est gagné !
D'autant que j'ai donné, pour cause d'encombrement, mon téléccope de
160 mm de diamètre, (miroir entièrement fait par mes mimines,
définition : λ/7 !) au club astro d'un lycée voisin.
Et surtout, depuis que mon voisin, garagiste, éclaire ses installations
toute la nuit pour lutter contre les chapardeurs, ce qui a sonné pour
moi le glas de l'astronomie...
Nota : tu peux mettre des guillemets à tes "amateurs", ils sont équipés
comme des pros ! Un Celestron SC 1400 seul(sans système de poursuite)
miroir de 350 mm, tube et pied , fait déjà plus de 11000 € !
J'suis qu'un pauv retraité...
Ghost-Raider a exposé le 04/04/2020 :Le 03/04/2020 à 19:32, Jacques DASSIÉ a écrit :
Une vidéo qui montre le matériel de certains amateurs :
https://www.youtube.com/watch?v=AtEVzRx9ktw
Là, si tu cherches à m'écoeurer : c'est gagné !
D'autant que j'ai donné, pour cause d'encombrement, mon téléccope de
160 mm de diamètre, (miroir entièrement fait par mes mimines,
définition : λ/7 !) au club astro d'un lycée voisin.
Et surtout, depuis que mon voisin, garagiste, éclaire ses installations
toute la nuit pour lutter contre les chapardeurs, ce qui a sonné pour
moi le glas de l'astronomie...
Nota : tu peux mettre des guillemets à tes "amateurs", ils sont équipés
comme des pros ! Un Celestron SC 1400 seul(sans système de poursuite)
miroir de 350 mm, tube et pied , fait déjà plus de 11000 € !
J'suis qu'un pauv retraité...
Le 04/04/2020 à 07:09, Ghost-Raider a écrit :Une vidéo qui montre le matériel de certains amateurs :
https://www.youtube.com/watch?v=AtEVzRx9ktw
impressionnant. Le même pour les oiseaux :-)) (pour avoir juste l'½il :-)
Le 04/04/2020 à 07:09, Ghost-Raider a écrit :
Une vidéo qui montre le matériel de certains amateurs :
https://www.youtube.com/watch?v=AtEVzRx9ktw
impressionnant. Le même pour les oiseaux :-)) (pour avoir juste l'½il :-)
Le 04/04/2020 à 07:09, Ghost-Raider a écrit :Une vidéo qui montre le matériel de certains amateurs :
https://www.youtube.com/watch?v=AtEVzRx9ktw
impressionnant. Le même pour les oiseaux :-)) (pour avoir juste l'½il :-)
Le 04/04/2020 à 09:22, jdd a écrit :Le 04/04/2020 à 07:09, Ghost-Raider a écrit :Une vidéo qui montre le matériel de certains amateurs :
https://www.youtube.com/watch?v=AtEVzRx9ktw
impressionnant. Le même pour les oiseaux :-)) (pour avoir juste l'œil :-)
Pas de problème.
3000 mm équivalent.
https://www.cjoint.com/doc/20_04/JDelc6U1Hh4_D90-1902-AC-1-1-002.jpg
Le 04/04/2020 à 09:22, jdd a écrit :
Le 04/04/2020 à 07:09, Ghost-Raider a écrit :
Une vidéo qui montre le matériel de certains amateurs :
https://www.youtube.com/watch?v=AtEVzRx9ktw
impressionnant. Le même pour les oiseaux :-)) (pour avoir juste l'œil :-)
Pas de problème.
3000 mm équivalent.
https://www.cjoint.com/doc/20_04/JDelc6U1Hh4_D90-1902-AC-1-1-002.jpg
Le 04/04/2020 à 09:22, jdd a écrit :Le 04/04/2020 à 07:09, Ghost-Raider a écrit :Une vidéo qui montre le matériel de certains amateurs :
https://www.youtube.com/watch?v=AtEVzRx9ktw
impressionnant. Le même pour les oiseaux :-)) (pour avoir juste l'œil :-)
Pas de problème.
3000 mm équivalent.
https://www.cjoint.com/doc/20_04/JDelc6U1Hh4_D90-1902-AC-1-1-002.jpg
Le 04/04/2020 à 13:05, Ghost-Raider a écrit :Le 04/04/2020 à 09:22, jdd a écrit :Le 04/04/2020 à 07:09, Ghost-Raider a écrit :Une vidéo qui montre le matériel de certains amateurs :
https://www.youtube.com/watch?v=AtEVzRx9ktw
impressionnant. Le même pour les oiseaux :-)) (pour avoir juste l'½il :-)
Pas de problème.
3000 mm équivalent.
https://www.cjoint.com/doc/20_04/JDelc6U1Hh4_D90-1902-AC-1-1-002.jpg
mieux:
https://www.cjoint.com/doc/20_04/JDelFeaBGYk_JDelc6U1Hh4-D90-1902-AC-1-1-002.jpg
:-))
Le 04/04/2020 à 13:05, Ghost-Raider a écrit :
Le 04/04/2020 à 09:22, jdd a écrit :
Le 04/04/2020 à 07:09, Ghost-Raider a écrit :
Une vidéo qui montre le matériel de certains amateurs :
https://www.youtube.com/watch?v=AtEVzRx9ktw
impressionnant. Le même pour les oiseaux :-)) (pour avoir juste l'½il :-)
Pas de problème.
3000 mm équivalent.
https://www.cjoint.com/doc/20_04/JDelc6U1Hh4_D90-1902-AC-1-1-002.jpg
mieux:
https://www.cjoint.com/doc/20_04/JDelFeaBGYk_JDelc6U1Hh4-D90-1902-AC-1-1-002.jpg
:-))
Le 04/04/2020 à 13:05, Ghost-Raider a écrit :Le 04/04/2020 à 09:22, jdd a écrit :Le 04/04/2020 à 07:09, Ghost-Raider a écrit :Une vidéo qui montre le matériel de certains amateurs :
https://www.youtube.com/watch?v=AtEVzRx9ktw
impressionnant. Le même pour les oiseaux :-)) (pour avoir juste l'½il :-)
Pas de problème.
3000 mm équivalent.
https://www.cjoint.com/doc/20_04/JDelc6U1Hh4_D90-1902-AC-1-1-002.jpg
mieux:
https://www.cjoint.com/doc/20_04/JDelFeaBGYk_JDelc6U1Hh4-D90-1902-AC-1-1-002.jpg
:-))
Le 04/04/2020 à 10:11, Jacques DASSIÉ a écrit :efji a formulé ce samedi :Le 04/04/2020 à 07:04, Jacques DASSIÉ a écrit :Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :tu avais réglé quoi comme vitesse / iso ?
Iso = 1600. C'est probablement isuffisant, mais c'est le maximum
raisonnable du vieux 20 D qui monte à 3200. Pour les vitesses, je
comptais balayer de 1/2000 jusqu'à 100 ISO. Ça fait cinq images...
J'avais en numéro 2, le Mk II, pour lequel j'avais prérégle 6400 ISO et
je comptais passer les vitesses, depuis 1/8000 jusquà 1/100, pour
maximiser les chances d'une exposition acceptable.
Là, j'espérais avoir le temps de faire 7 images...Mais ça défile
terriblement vite ce vaisseau, et j'aurais peut-être plus de chance la
prochaine fois !
C'est quoi ces iso de fou ?
Le truc est éclairé directement par le soleil, pas un nuage, donc l'expo
est facile : f16 rule !
Autrement dit pour ISO X, f16, vitesse = 1/X.
Donc par exemple ISO 100, f16, 1/100 ou plutôt ISO 100, F5.6, 1/800
Mais je suis peut-être fou, puisque je les utilise (:-o)
Tu aurais parfaitement raison s'il s'agissait d'un objet assimilable à un
paysage ensoleillé, la lune, par exemple, où ces vieilles formules
fonctionnent toujours.
Pourquoi "vieilles" ?
Un truc exact le reste quel que soit son âge.Mais nous avons ici affaire à une constructon artificielle métallique,
présentant des contrastes hord du commun. Et pour ne pas avoir de zones
totalement cramées, j'échantillonne une large gamme de vitesses.
Pourquoi pas, c'est du pinaillage. Il faut sous-exposer donc, pas
sur-exposer.Et si je souhaite utiliser ces vitesse immportantes, c'est afin de
neutraliser, à ces grossissements, la turbulence atmosphérique, important
facteur de dégradation de l'image astro.
C'est surtout parce que le machin bouge vite!
1/1000e devrait être ok pour les deux. Donc je maintiens :
ISO 100, F5.6, 1/1000, je ne vois pas ce que les 3200 iso viennent faire dans
cette affaire.Donc je maintiens mes choix investigatifs.
Au fait, je n'ai pas souvenance de t'avoir vu publier des photos astro ? Me
gourge ?
Le pape donne des conseils sur la capote non ?
Sinon c'est bon ça ?
https://www.cjoint.com/doc/20_04/JDeiBqsamRP_eclipse-small.jpg
Le 04/04/2020 à 10:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
efji a formulé ce samedi :
Le 04/04/2020 à 07:04, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :
tu avais réglé quoi comme vitesse / iso ?
Iso = 1600. C'est probablement isuffisant, mais c'est le maximum
raisonnable du vieux 20 D qui monte à 3200. Pour les vitesses, je
comptais balayer de 1/2000 jusqu'à 100 ISO. Ça fait cinq images...
J'avais en numéro 2, le Mk II, pour lequel j'avais prérégle 6400 ISO et
je comptais passer les vitesses, depuis 1/8000 jusquà 1/100, pour
maximiser les chances d'une exposition acceptable.
Là, j'espérais avoir le temps de faire 7 images...Mais ça défile
terriblement vite ce vaisseau, et j'aurais peut-être plus de chance la
prochaine fois !
C'est quoi ces iso de fou ?
Le truc est éclairé directement par le soleil, pas un nuage, donc l'expo
est facile : f16 rule !
Autrement dit pour ISO X, f16, vitesse = 1/X.
Donc par exemple ISO 100, f16, 1/100 ou plutôt ISO 100, F5.6, 1/800
Mais je suis peut-être fou, puisque je les utilise (:-o)
Tu aurais parfaitement raison s'il s'agissait d'un objet assimilable à un
paysage ensoleillé, la lune, par exemple, où ces vieilles formules
fonctionnent toujours.
Pourquoi "vieilles" ?
Un truc exact le reste quel que soit son âge.
Mais nous avons ici affaire à une constructon artificielle métallique,
présentant des contrastes hord du commun. Et pour ne pas avoir de zones
totalement cramées, j'échantillonne une large gamme de vitesses.
Pourquoi pas, c'est du pinaillage. Il faut sous-exposer donc, pas
sur-exposer.
Et si je souhaite utiliser ces vitesse immportantes, c'est afin de
neutraliser, à ces grossissements, la turbulence atmosphérique, important
facteur de dégradation de l'image astro.
C'est surtout parce que le machin bouge vite!
1/1000e devrait être ok pour les deux. Donc je maintiens :
ISO 100, F5.6, 1/1000, je ne vois pas ce que les 3200 iso viennent faire dans
cette affaire.
Donc je maintiens mes choix investigatifs.
Au fait, je n'ai pas souvenance de t'avoir vu publier des photos astro ? Me
gourge ?
Le pape donne des conseils sur la capote non ?
Sinon c'est bon ça ?
https://www.cjoint.com/doc/20_04/JDeiBqsamRP_eclipse-small.jpg
Le 04/04/2020 à 10:11, Jacques DASSIÉ a écrit :efji a formulé ce samedi :Le 04/04/2020 à 07:04, Jacques DASSIÉ a écrit :Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :tu avais réglé quoi comme vitesse / iso ?
Iso = 1600. C'est probablement isuffisant, mais c'est le maximum
raisonnable du vieux 20 D qui monte à 3200. Pour les vitesses, je
comptais balayer de 1/2000 jusqu'à 100 ISO. Ça fait cinq images...
J'avais en numéro 2, le Mk II, pour lequel j'avais prérégle 6400 ISO et
je comptais passer les vitesses, depuis 1/8000 jusquà 1/100, pour
maximiser les chances d'une exposition acceptable.
Là, j'espérais avoir le temps de faire 7 images...Mais ça défile
terriblement vite ce vaisseau, et j'aurais peut-être plus de chance la
prochaine fois !
C'est quoi ces iso de fou ?
Le truc est éclairé directement par le soleil, pas un nuage, donc l'expo
est facile : f16 rule !
Autrement dit pour ISO X, f16, vitesse = 1/X.
Donc par exemple ISO 100, f16, 1/100 ou plutôt ISO 100, F5.6, 1/800
Mais je suis peut-être fou, puisque je les utilise (:-o)
Tu aurais parfaitement raison s'il s'agissait d'un objet assimilable à un
paysage ensoleillé, la lune, par exemple, où ces vieilles formules
fonctionnent toujours.
Pourquoi "vieilles" ?
Un truc exact le reste quel que soit son âge.Mais nous avons ici affaire à une constructon artificielle métallique,
présentant des contrastes hord du commun. Et pour ne pas avoir de zones
totalement cramées, j'échantillonne une large gamme de vitesses.
Pourquoi pas, c'est du pinaillage. Il faut sous-exposer donc, pas
sur-exposer.Et si je souhaite utiliser ces vitesse immportantes, c'est afin de
neutraliser, à ces grossissements, la turbulence atmosphérique, important
facteur de dégradation de l'image astro.
C'est surtout parce que le machin bouge vite!
1/1000e devrait être ok pour les deux. Donc je maintiens :
ISO 100, F5.6, 1/1000, je ne vois pas ce que les 3200 iso viennent faire dans
cette affaire.Donc je maintiens mes choix investigatifs.
Au fait, je n'ai pas souvenance de t'avoir vu publier des photos astro ? Me
gourge ?
Le pape donne des conseils sur la capote non ?
Sinon c'est bon ça ?
https://www.cjoint.com/doc/20_04/JDeiBqsamRP_eclipse-small.jpg
efji a couché sur son écran :Le 04/04/2020 à 10:11, Jacques DASSIÉ a écrit :efji a formulé ce samedi :Le 04/04/2020 à 07:04, Jacques DASSIÉ a écrit :Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :tu avais réglé quoi comme vitesse / iso ?
Iso = 1600. C'est probablement isuffisant, mais c'est le maximum
raisonnable du vieux 20 D qui monte à 3200. Pour les vitesses, je
comptais balayer de 1/2000 jusqu'à 100 ISO. Ça fait cinq images...
J'avais en numéro 2, le Mk II, pour lequel j'avais prérégle 6400
ISO et je comptais passer les vitesses, depuis 1/8000 jusquà 1/100,
pour maximiser les chances d'une exposition acceptable.
Là, j'espérais avoir le temps de faire 7 images...Mais ça défile
terriblement vite ce vaisseau, et j'aurais peut-être plus de chance
la prochaine fois !
C'est quoi ces iso de fou ?
Le truc est éclairé directement par le soleil, pas un nuage, donc
l'expo est facile : f16 rule !
Autrement dit pour ISO X, f16, vitesse = 1/X.
Donc par exemple ISO 100, f16, 1/100 ou plutôt ISO 100, F5.6, 1/800
Mais je suis peut-être fou, puisque je les utilise (:-o)
Tu aurais parfaitement raison s'il s'agissait d'un objet assimilable
à un paysage ensoleillé, la lune, par exemple, où ces vieilles
formules fonctionnent toujours.
Pourquoi "vieilles" ?
Un truc exact le reste quel que soit son âge.Mais nous avons ici affaire à une constructon artificielle
métallique, présentant des contrastes hord du commun. Et pour ne pas
avoir de zones
totalement cramées, j'échantillonne une large gamme de vitesses.
Pourquoi pas, c'est du pinaillage. Il faut sous-exposer donc, pas
sur-exposer.Et si je souhaite utiliser ces vitesse immportantes, c'est afin de
neutraliser, à ces grossissements, la turbulence atmosphérique,
important facteur de dégradation de l'image astro.
C'est surtout parce que le machin bouge vite!
1/1000e devrait être ok pour les deux. Donc je maintiens :
ISO 100, F5.6, 1/1000, je ne vois pas ce que les 3200 iso viennent
faire dans cette affaire.Donc je maintiens mes choix investigatifs.
Au fait, je n'ai pas souvenance de t'avoir vu publier des photos
astro ? Me gourge ?
Le pape donne des conseils sur la capote non ?
Hmmm, je doute fortement de ses compétences en la matière... Quoique, il
a été jeune abbé et à ce tître, a dû en entendre des sévères en
confession !Sinon c'est bon ça ?
https://www.cjoint.com/doc/20_04/JDeiBqsamRP_eclipse-small.jpg
Par souci d'objectivité, je viens de me taper la lecture reverse de 1 an
de tes messages…
A peine remis, je peux résumer mon sentiment de la façon suivante :
- Bonhomme honnête, avec un fort souci d'intégrité technique.
- Assez têtu et accrocheur. Poursuis son interlocuteur dans les
moindres recoins.
- N'hésite pas à reconnaître son incompétence en certains domaines.
- Se tamponne complètement de l'astronomie. Pas une seule image dans
l'année écoulée.
Alors, la question qui fâche : est-ce toi qui a réalisé la photo de
cette éclipse ?
C'est sûrement dans tes cordes, mais est-ce toi ?
efji a couché sur son écran :
Le 04/04/2020 à 10:11, Jacques DASSIÉ a écrit :
efji a formulé ce samedi :
Le 04/04/2020 à 07:04, Jacques DASSIÉ a écrit :
Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :
tu avais réglé quoi comme vitesse / iso ?
Iso = 1600. C'est probablement isuffisant, mais c'est le maximum
raisonnable du vieux 20 D qui monte à 3200. Pour les vitesses, je
comptais balayer de 1/2000 jusqu'à 100 ISO. Ça fait cinq images...
J'avais en numéro 2, le Mk II, pour lequel j'avais prérégle 6400
ISO et je comptais passer les vitesses, depuis 1/8000 jusquà 1/100,
pour maximiser les chances d'une exposition acceptable.
Là, j'espérais avoir le temps de faire 7 images...Mais ça défile
terriblement vite ce vaisseau, et j'aurais peut-être plus de chance
la prochaine fois !
C'est quoi ces iso de fou ?
Le truc est éclairé directement par le soleil, pas un nuage, donc
l'expo est facile : f16 rule !
Autrement dit pour ISO X, f16, vitesse = 1/X.
Donc par exemple ISO 100, f16, 1/100 ou plutôt ISO 100, F5.6, 1/800
Mais je suis peut-être fou, puisque je les utilise (:-o)
Tu aurais parfaitement raison s'il s'agissait d'un objet assimilable
à un paysage ensoleillé, la lune, par exemple, où ces vieilles
formules fonctionnent toujours.
Pourquoi "vieilles" ?
Un truc exact le reste quel que soit son âge.
Mais nous avons ici affaire à une constructon artificielle
métallique, présentant des contrastes hord du commun. Et pour ne pas
avoir de zones
totalement cramées, j'échantillonne une large gamme de vitesses.
Pourquoi pas, c'est du pinaillage. Il faut sous-exposer donc, pas
sur-exposer.
Et si je souhaite utiliser ces vitesse immportantes, c'est afin de
neutraliser, à ces grossissements, la turbulence atmosphérique,
important facteur de dégradation de l'image astro.
C'est surtout parce que le machin bouge vite!
1/1000e devrait être ok pour les deux. Donc je maintiens :
ISO 100, F5.6, 1/1000, je ne vois pas ce que les 3200 iso viennent
faire dans cette affaire.
Donc je maintiens mes choix investigatifs.
Au fait, je n'ai pas souvenance de t'avoir vu publier des photos
astro ? Me gourge ?
Le pape donne des conseils sur la capote non ?
Hmmm, je doute fortement de ses compétences en la matière... Quoique, il
a été jeune abbé et à ce tître, a dû en entendre des sévères en
confession !
Sinon c'est bon ça ?
https://www.cjoint.com/doc/20_04/JDeiBqsamRP_eclipse-small.jpg
Par souci d'objectivité, je viens de me taper la lecture reverse de 1 an
de tes messages…
A peine remis, je peux résumer mon sentiment de la façon suivante :
- Bonhomme honnête, avec un fort souci d'intégrité technique.
- Assez têtu et accrocheur. Poursuis son interlocuteur dans les
moindres recoins.
- N'hésite pas à reconnaître son incompétence en certains domaines.
- Se tamponne complètement de l'astronomie. Pas une seule image dans
l'année écoulée.
Alors, la question qui fâche : est-ce toi qui a réalisé la photo de
cette éclipse ?
C'est sûrement dans tes cordes, mais est-ce toi ?
efji a couché sur son écran :Le 04/04/2020 à 10:11, Jacques DASSIÉ a écrit :efji a formulé ce samedi :Le 04/04/2020 à 07:04, Jacques DASSIÉ a écrit :Stephane Legras-Decussy avait soumis l'idée :tu avais réglé quoi comme vitesse / iso ?
Iso = 1600. C'est probablement isuffisant, mais c'est le maximum
raisonnable du vieux 20 D qui monte à 3200. Pour les vitesses, je
comptais balayer de 1/2000 jusqu'à 100 ISO. Ça fait cinq images...
J'avais en numéro 2, le Mk II, pour lequel j'avais prérégle 6400
ISO et je comptais passer les vitesses, depuis 1/8000 jusquà 1/100,
pour maximiser les chances d'une exposition acceptable.
Là, j'espérais avoir le temps de faire 7 images...Mais ça défile
terriblement vite ce vaisseau, et j'aurais peut-être plus de chance
la prochaine fois !
C'est quoi ces iso de fou ?
Le truc est éclairé directement par le soleil, pas un nuage, donc
l'expo est facile : f16 rule !
Autrement dit pour ISO X, f16, vitesse = 1/X.
Donc par exemple ISO 100, f16, 1/100 ou plutôt ISO 100, F5.6, 1/800
Mais je suis peut-être fou, puisque je les utilise (:-o)
Tu aurais parfaitement raison s'il s'agissait d'un objet assimilable
à un paysage ensoleillé, la lune, par exemple, où ces vieilles
formules fonctionnent toujours.
Pourquoi "vieilles" ?
Un truc exact le reste quel que soit son âge.Mais nous avons ici affaire à une constructon artificielle
métallique, présentant des contrastes hord du commun. Et pour ne pas
avoir de zones
totalement cramées, j'échantillonne une large gamme de vitesses.
Pourquoi pas, c'est du pinaillage. Il faut sous-exposer donc, pas
sur-exposer.Et si je souhaite utiliser ces vitesse immportantes, c'est afin de
neutraliser, à ces grossissements, la turbulence atmosphérique,
important facteur de dégradation de l'image astro.
C'est surtout parce que le machin bouge vite!
1/1000e devrait être ok pour les deux. Donc je maintiens :
ISO 100, F5.6, 1/1000, je ne vois pas ce que les 3200 iso viennent
faire dans cette affaire.Donc je maintiens mes choix investigatifs.
Au fait, je n'ai pas souvenance de t'avoir vu publier des photos
astro ? Me gourge ?
Le pape donne des conseils sur la capote non ?
Hmmm, je doute fortement de ses compétences en la matière... Quoique, il
a été jeune abbé et à ce tître, a dû en entendre des sévères en
confession !Sinon c'est bon ça ?
https://www.cjoint.com/doc/20_04/JDeiBqsamRP_eclipse-small.jpg
Par souci d'objectivité, je viens de me taper la lecture reverse de 1 an
de tes messages…
A peine remis, je peux résumer mon sentiment de la façon suivante :
- Bonhomme honnête, avec un fort souci d'intégrité technique.
- Assez têtu et accrocheur. Poursuis son interlocuteur dans les
moindres recoins.
- N'hésite pas à reconnaître son incompétence en certains domaines.
- Se tamponne complètement de l'astronomie. Pas une seule image dans
l'année écoulée.
Alors, la question qui fâche : est-ce toi qui a réalisé la photo de
cette éclipse ?
C'est sûrement dans tes cordes, mais est-ce toi ?
