Le lundi 15 février 2016 17:38:42 UTC+1, René S a écrit :
>"Den" a écrit dans le message de groupe de discussion : >56c1ee4d$0$3331$
>Benoit wrote: > >> - Certaines sentent, puent, la bidouille photoshop & Co. Ce n'est plus >> de la retouche, c'est le résultat d'un ado qui découvre ce qu'on p eut >> faire. Il peut le faire, mais il ne sait pas le faire ;
Ca sent le dépit, ca. :o))
>Les tireurs en argentique doivent bien rigoler...
Ben non, ils sont morts, ou en maison de retraite.
Ben non, ni mort ni en maison de retraite et oui, je rigole.
Le lundi 15 février 2016 17:38:42 UTC+1, René S a écrit :
>"Den" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>56c1ee4d$0$3331$426a34cc@news.free.fr...
>Benoit wrote:
>
>> - Certaines sentent, puent, la bidouille photoshop & Co. Ce n'est plus
>> de la retouche, c'est le résultat d'un ado qui découvre ce qu'on p eut
>> faire. Il peut le faire, mais il ne sait pas le faire ;
Ca sent le dépit, ca. :o))
>Les tireurs en argentique doivent bien rigoler...
Ben non, ils sont morts, ou en maison de retraite.
Ben non, ni mort ni en maison de retraite et oui, je rigole.
Le lundi 15 février 2016 17:38:42 UTC+1, René S a écrit :
>"Den" a écrit dans le message de groupe de discussion : >56c1ee4d$0$3331$
>Benoit wrote: > >> - Certaines sentent, puent, la bidouille photoshop & Co. Ce n'est plus >> de la retouche, c'est le résultat d'un ado qui découvre ce qu'on p eut >> faire. Il peut le faire, mais il ne sait pas le faire ;
Ca sent le dépit, ca. :o))
>Les tireurs en argentique doivent bien rigoler...
Ben non, ils sont morts, ou en maison de retraite.
Ben non, ni mort ni en maison de retraite et oui, je rigole.
René S
"Nul" a écrit dans le message de groupe de discussion :
>Les tireurs en argentique doivent bien rigoler...
Ben non, ils sont morts, ou en maison de retraite.
Ben non, ni mort ni en maison de retraite et oui, je rigole.
Moi aussi, c'était une blague.
"Nul" a écrit dans le message de groupe de discussion :
0340a85e-35a1-414f-8454-9af58f005f46@googlegroups.com...
>Les tireurs en argentique doivent bien rigoler...
Ben non, ils sont morts, ou en maison de retraite.
Ben non, ni mort ni en maison de retraite et oui, je rigole.
C'est un montage éhonté, un faux grossier, une ineptie sans nom. L'écartement entre les trois chevaux est trop faible, les sulkies sont bien plus larges. Les jambes (1) des chevaux ont été placées n'importe comment, ils ne sont pas au trot, ni même au galop, à l'aubin, au traquenard, à l'amble, au tölt, au fox-trot.. (j'abrège pour ne pas fatiguer le lecteur..) ni à rien du tout. L'antérieur droit du cheval de gauche est même coupé en deux et a été collé au milieu du cheval qui a maintenant 5 jambes ! N'importe quoi ! C'est criminel de massacrer ainsi des chevaux qui n'ont rien fait de mal.
Voilà une vraie photo de vrais chevaux, et pas cet informe photoshopo-bricolage de concours de photo-club de province : http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBtr2gsHTyG_PC015660.JPG Finale du championnat de France 2001 de horse-ball. Olympus E10, 1/25 s.
(1) on dit jambe, pas patte
Le 15/02/2016 19:24, René S a écrit :
"Benoit" a écrit dans le message de groupe de discussion :
C'est un montage éhonté, un faux grossier, une ineptie sans nom.
L'écartement entre les trois chevaux est trop faible, les sulkies sont
bien plus larges.
Les jambes (1) des chevaux ont été placées n'importe comment, ils ne
sont pas au trot, ni même au galop, à l'aubin, au traquenard, à l'amble,
au tölt, au fox-trot.. (j'abrège pour ne pas fatiguer le lecteur..) ni à
rien du tout. L'antérieur droit du cheval de gauche est même coupé en
deux et a été collé au milieu du cheval qui a maintenant 5 jambes !
N'importe quoi !
C'est criminel de massacrer ainsi des chevaux qui n'ont rien fait de mal.
Voilà une vraie photo de vrais chevaux, et pas cet informe
photoshopo-bricolage de concours de photo-club de province :
http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBtr2gsHTyG_PC015660.JPG
Finale du championnat de France 2001 de horse-ball.
Olympus E10, 1/25 s.
C'est un montage éhonté, un faux grossier, une ineptie sans nom. L'écartement entre les trois chevaux est trop faible, les sulkies sont bien plus larges. Les jambes (1) des chevaux ont été placées n'importe comment, ils ne sont pas au trot, ni même au galop, à l'aubin, au traquenard, à l'amble, au tölt, au fox-trot.. (j'abrège pour ne pas fatiguer le lecteur..) ni à rien du tout. L'antérieur droit du cheval de gauche est même coupé en deux et a été collé au milieu du cheval qui a maintenant 5 jambes ! N'importe quoi ! C'est criminel de massacrer ainsi des chevaux qui n'ont rien fait de mal.
Voilà une vraie photo de vrais chevaux, et pas cet informe photoshopo-bricolage de concours de photo-club de province : http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBtr2gsHTyG_PC015660.JPG Finale du championnat de France 2001 de horse-ball. Olympus E10, 1/25 s.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Merci. C'est l'illustration de la fameuse méthode qui consiste à suivre le sujet dans le viseur avec une vitesse assez basse. Mais je ne l'ai pas vraiment fait exprès...
Merci.
C'est l'illustration de la fameuse méthode qui consiste à suivre le
sujet dans le viseur avec une vitesse assez basse.
Mais je ne l'ai pas vraiment fait exprès...
Merci. C'est l'illustration de la fameuse méthode qui consiste à suivre le sujet dans le viseur avec une vitesse assez basse. Mais je ne l'ai pas vraiment fait exprès...
benoit
Ghost-Rider wrote:
Le 20/02/2016 16:13, Benoit a écrit : > Alf92 wrote: > >> Ghost-Rider : >> >>> http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBtr2gsHTyG_PC015660.JPG >> >> yesss ! > > Je suis. > Merci. C'est l'illustration de la fameuse méthode qui consiste à suivre le sujet dans le viseur avec une vitesse assez basse. Mais je ne l'ai pas vraiment fait exprès...
Alors recommence jusqu'à ce que tu réussisses à tous les coups. Bonne chance. ;)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Ghost-Rider <ghost-rider@compuserve.com> wrote:
Le 20/02/2016 16:13, Benoit a écrit :
> Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
>
>> Ghost-Rider :
>>
>>> http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBtr2gsHTyG_PC015660.JPG
>>
>> yesss !
>
> Je suis.
>
Merci.
C'est l'illustration de la fameuse méthode qui consiste à suivre le
sujet dans le viseur avec une vitesse assez basse.
Mais je ne l'ai pas vraiment fait exprès...
Alors recommence jusqu'à ce que tu réussisses à tous les coups. Bonne
chance. ;)
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Le 20/02/2016 16:13, Benoit a écrit : > Alf92 wrote: > >> Ghost-Rider : >> >>> http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBtr2gsHTyG_PC015660.JPG >> >> yesss ! > > Je suis. > Merci. C'est l'illustration de la fameuse méthode qui consiste à suivre le sujet dans le viseur avec une vitesse assez basse. Mais je ne l'ai pas vraiment fait exprès...
Alors recommence jusqu'à ce que tu réussisses à tous les coups. Bonne chance. ;)
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Merci. C'est l'illustration de la fameuse méthode qui consiste à suivre le sujet dans le viseur avec une vitesse assez basse. Mais je ne l'ai pas vraiment fait exprès...
Merci.
C'est l'illustration de la fameuse méthode qui consiste à suivre le
sujet dans le viseur avec une vitesse assez basse.
Mais je ne l'ai pas vraiment fait exprès...
Merci. C'est l'illustration de la fameuse méthode qui consiste à suivre le sujet dans le viseur avec une vitesse assez basse. Mais je ne l'ai pas vraiment fait exprès...
c'est le résultat qui compte
René S
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : na7mt2$mgk$
C'est un montage éhonté, un faux grossier, une ineptie sans nom.
L'écartement entre les trois chevaux est trop faible, les sulkies sont bien plus larges. Les jambes (1) des chevaux ont été placées n'importe comment, ils ne sont pas au trot, ni même au galop, à l'aubin, au traquenard, à l'amble, au tölt, au fox-trot.. (j'abrège pour ne pas fatiguer le lecteur..) ni à rien du tout. L'antérieur droit du cheval de gauche est même coupé en deux et a été collé au milieu du cheval qui a maintenant 5 jambes ! N'importe quoi ! C'est criminel de massacrer ainsi des chevaux qui n'ont rien fait de mal.
Il y a des choses qui me titillent sur cette photo : les doigts de la main droite du cavalier apparaissent sur le ballon alors que le bras, lui, a disparu . Il y a un créneau inexplicable sur le coude gauche, au ras de la tunique. La délimitation de la piste avec le pantalon bave sur la cuisse, au ras de la selle. On pourrait penser que tu as pris une photo nette, que tu as détouré le cavalier et que tu as appliqué un effet de filé sur le reste de l'image. Ote moi ce doute ;o)
Voilà une vraie photo de vrais chevaux, et pas cet informe photoshopo-bricolage de concours de photo-club de province : http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBtr2gsHTyG_PC015660.JPG Finale du championnat de France 2001 de horse-ball. Olympus E10, 1/25 s.
Outre que je te trouves bien dédaigneux pour la province , je te signale que ce concours est national.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion :
na7mt2$mgk$1@dont-email.me...
C'est un montage éhonté, un faux grossier, une ineptie sans nom.
L'écartement entre les trois chevaux est trop faible, les sulkies sont bien
plus larges.
Les jambes (1) des chevaux ont été placées n'importe comment, ils ne sont
pas au trot, ni même au galop, à l'aubin, au traquenard, à l'amble, au
tölt, au fox-trot.. (j'abrège pour ne pas fatiguer le lecteur..) ni à rien
du tout. L'antérieur droit du cheval de gauche est même coupé en deux et a
été collé au milieu du cheval qui a maintenant 5 jambes !
N'importe quoi !
C'est criminel de massacrer ainsi des chevaux qui n'ont rien fait de mal.
Il y a des choses qui me titillent sur cette photo :
les doigts de la main droite du cavalier apparaissent sur le ballon alors
que le bras, lui, a disparu . Il y a un créneau inexplicable sur le coude
gauche, au ras de la tunique. La délimitation de la piste avec le pantalon
bave sur la cuisse, au ras de la selle.
On pourrait penser que tu as pris une photo nette, que tu as détouré le
cavalier et que tu as appliqué un effet de filé sur le reste de l'image. Ote
moi ce doute ;o)
Voilà une vraie photo de vrais chevaux, et pas cet informe
photoshopo-bricolage de concours de photo-club de province :
http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBtr2gsHTyG_PC015660.JPG
Finale du championnat de France 2001 de horse-ball.
Olympus E10, 1/25 s.
Outre que je te trouves bien dédaigneux pour la province , je te signale que
ce concours est national.
"Ghost-Rider" a écrit dans le message de groupe de discussion : na7mt2$mgk$
C'est un montage éhonté, un faux grossier, une ineptie sans nom.
L'écartement entre les trois chevaux est trop faible, les sulkies sont bien plus larges. Les jambes (1) des chevaux ont été placées n'importe comment, ils ne sont pas au trot, ni même au galop, à l'aubin, au traquenard, à l'amble, au tölt, au fox-trot.. (j'abrège pour ne pas fatiguer le lecteur..) ni à rien du tout. L'antérieur droit du cheval de gauche est même coupé en deux et a été collé au milieu du cheval qui a maintenant 5 jambes ! N'importe quoi ! C'est criminel de massacrer ainsi des chevaux qui n'ont rien fait de mal.
Il y a des choses qui me titillent sur cette photo : les doigts de la main droite du cavalier apparaissent sur le ballon alors que le bras, lui, a disparu . Il y a un créneau inexplicable sur le coude gauche, au ras de la tunique. La délimitation de la piste avec le pantalon bave sur la cuisse, au ras de la selle. On pourrait penser que tu as pris une photo nette, que tu as détouré le cavalier et que tu as appliqué un effet de filé sur le reste de l'image. Ote moi ce doute ;o)
Voilà une vraie photo de vrais chevaux, et pas cet informe photoshopo-bricolage de concours de photo-club de province : http://www.cjoint.com/doc/16_02/FBtr2gsHTyG_PC015660.JPG Finale du championnat de France 2001 de horse-ball. Olympus E10, 1/25 s.
Outre que je te trouves bien dédaigneux pour la province , je te signale que ce concours est national.
Ghost-Rider
Le 04/03/2016 13:16, René S a écrit :
Il y a des choses qui me titillent sur cette photo :
les doigts de la main droite du cavalier apparaissent sur le ballon alors que le bras, lui, a disparu . Il y a un créneau inexplicable sur le coude gauche, au ras de la tunique. La délimitation de la piste avec le pantalon bave sur la cuisse, au ras de la selle. On pourrait penser que tu as pris une photo nette, que tu as détouré le cavalier et que tu as appliqué un effet de filé sur le reste de l'image. Ote moi ce doute ;o)
Non, je ne retouche JAMAIS mes photos, c'est d'ailleurs ce que Alf92 m'a souvent reproché. Du reste, je ne saurais pas faire, je l'ai souvent dit et je n'ai pas du tout envie d'apprendre. Cette photo est absolument vierge de toute manipulation, détourage, collage, filage ou autres horreurs Photoshopesques.
Outre que je te trouves bien dédaigneux pour la province , je te signale que ce concours est national.
C'était une façon de parler destinée à faire hurler dans les campagnes de l'extrême-ouest.
Le 04/03/2016 13:16, René S a écrit :
Il y a des choses qui me titillent sur cette photo :
les doigts de la main droite du cavalier apparaissent sur le ballon
alors que le bras, lui, a disparu . Il y a un créneau inexplicable sur
le coude gauche, au ras de la tunique. La délimitation de la piste avec
le pantalon bave sur la cuisse, au ras de la selle.
On pourrait penser que tu as pris une photo nette, que tu as détouré le
cavalier et que tu as appliqué un effet de filé sur le reste de l'image.
Ote moi ce doute ;o)
Non, je ne retouche JAMAIS mes photos, c'est d'ailleurs ce que Alf92 m'a
souvent reproché.
Du reste, je ne saurais pas faire, je l'ai souvent dit et je n'ai pas du
tout envie d'apprendre.
Cette photo est absolument vierge de toute manipulation, détourage,
collage, filage ou autres horreurs Photoshopesques.
Outre que je te trouves bien dédaigneux pour la province , je te signale
que ce concours est national.
C'était une façon de parler destinée à faire hurler dans les campagnes
de l'extrême-ouest.
les doigts de la main droite du cavalier apparaissent sur le ballon alors que le bras, lui, a disparu . Il y a un créneau inexplicable sur le coude gauche, au ras de la tunique. La délimitation de la piste avec le pantalon bave sur la cuisse, au ras de la selle. On pourrait penser que tu as pris une photo nette, que tu as détouré le cavalier et que tu as appliqué un effet de filé sur le reste de l'image. Ote moi ce doute ;o)
Non, je ne retouche JAMAIS mes photos, c'est d'ailleurs ce que Alf92 m'a souvent reproché. Du reste, je ne saurais pas faire, je l'ai souvent dit et je n'ai pas du tout envie d'apprendre. Cette photo est absolument vierge de toute manipulation, détourage, collage, filage ou autres horreurs Photoshopesques.
Outre que je te trouves bien dédaigneux pour la province , je te signale que ce concours est national.
C'était une façon de parler destinée à faire hurler dans les campagnes de l'extrême-ouest.
