photo laiteuse

Hello, Repondre sur le NG a écrit dans
<news:431b246b$0$24394$636a15ce@news.free.fr>

un certain nombre de mes clichés sont "laiteux", comme :
<http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?clicheƒ>

À quoi est-ce dû et comment faire pour corriger ce problème dès la prise
de vue ?

Un flare pareil dans un 50mm et un 300D, y'a un truc qui coince gravement.
En premier, je regarderais une lampe à travers l'objectif désolidarisé du
boîtier, histoire de voir si je n'ai pas une grosse diffusion de lumière à
travers les lentilles. Si tel est le cas, y'a un gag dans l'optique
(beaucoup de champignons, dépôts de je ne sais quoi, lentille décollée).
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

Bonjour,

un certain nombre de mes clichés sont "laiteux", comme :
<http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?clicheƒ>

À quoi est-ce dû et comment faire pour corriger ce problème dès la prise
de vue ?

J'ai quelques soucis à prendre des photos en contre-jour, elles sont
souvent plates et grises (en plus de l'effet de "brume"), alors que
j'ai déjà vu des clichés (de pros) de contre-jour bien colorés. Manque
de pêche du flash intégré ou bien tant pis, je n'ai qu'à changer
de côté ?
Exemple :
<http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche„>

Merci pour vos conseils !

Ben y a un p'tit effet Hamilton.
C'est très poétique.

T'as rajouté un filtre ?
Objectif sale ?
Condensation ?
Aigle bavard

Tu as essayé un pare-soleil?
Juste pour voir si ça améliore.

"Repondre sur le NG" <invalid@free.fr> wrote in message
news:431b246b$0$24394$636a15ce@news.free.fr...

Bonjour,

un certain nombre de mes clichés sont "laiteux", comme :
<http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?clicheƒ>

À quoi est-ce dû et comment faire pour corriger ce problème dès la prise
de vue ?

J'ai quelques soucis à prendre des photos en contre-jour, elles sont
souvent plates et grises (en plus de l'effet de "brume"), alors que
j'ai déjà vu des clichés (de pros) de contre-jour bien colorés. Manque
de pêche du flash intégré ou bien tant pis, je n'ai qu'à changer
de côté ?
Exemple :
<http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche„>

Merci pour vos conseils !

--
SR
PS: EOS 300D + 50mm f/1.8

Repondre sur le NG avait écrit le 04/09/2005 :

Bonjour,

un certain nombre de mes clichés sont "laiteux", comme :
<http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?clicheƒ>

À quoi est-ce dû et comment faire pour corriger ce problème dès la prise
de vue ?

J'ai quelques soucis à prendre des photos en contre-jour, elles sont
souvent plates et grises (en plus de l'effet de "brume"), alors que
j'ai déjà vu des clichés (de pros) de contre-jour bien colorés. Manque
de pêche du flash intégré ou bien tant pis, je n'ai qu'à changer
de côté ?
Exemple :
<http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche„>

Merci pour vos conseils !

Bjr,
Il suffit, comme je l'ai fait pour essai, de reprendre la photo avec un
logiciel de traitement d'image pour voir que l'histogramme ne va pas
jusqu'à l'extrémité gauche.
En faisant un petit réglage de ce côté la, cela améliore déjà bien les
choses (même si cela ne règle pas tout)...
Cordialement


--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net

"Repondre sur le NG" <invalid@free.fr> a écrit dans le message de news:
431b246b$0$24394$636a15ce@news.free.fr...

Bonjour,

un certain nombre de mes clichés sont "laiteux", comme :
<http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?clicheƒ>

À quoi est-ce dû et comment faire pour corriger ce problème dès la prise
de vue ?

- utiliser un pan de chemise raisonablement
propre pour nettoyer l'objectif taché par les traces de doigts passés
dans les cheveux ?
- utiliser un shampoing contre les cheveux gras ?

--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr

tallguy a rédigé:

- utiliser un pan de chemise raisonablement
propre pour nettoyer l'objectif taché par les traces de doigts passés
dans les cheveux ?
- utiliser un shampoing contre les cheveux gras ?

Et aussi : ne pas laisser le bébé toucher l'objectif avec les doitgs pleins de bouillie,
ne pas faire de photo en mangeant des frites ...etc

--
=J' peux vider mes poches sur la table,
Ê fait longtemps qu'elles sont trouées,
ºisser mon froc j'en suis capable, mais vous n'aurez pas,
=Ma liberté de penser.

="Ma liberté de penser : F. Pagny"

Bonsoir,

Ben y a un p'tit effet Hamilton.
C'est très poétique.
c'est vrai que sur ce cliché, l'effet n'est finalement pas si mal.

Pour un peu on pourrait croire que c'est voulu :)

T'as rajouté un filtre ?
Un filtre à UV, principalement pour protéger l'optique des projections.

Quand je lis ça :
<http://www.vanwalree.com/optics/filterflare.html>

je me pose finalement la question du bien-fondé de ma décision...
bah, je ne prends que rarement des photos de nuit face à une forte
source lumineuse.
Je penserai à enlever le filtre si c'est le cas.

Objectif sale ?
Et bien je n'y avais même pas pensé.

J'ai regardé une lampe à travers l'objectif, comme le conseille Pierre
dans son autre post, et en plus de m'éclater les pupilles, j'ai remarqué
qu'effectivement le filtre était bien sale.
Je l'ai nettoyé bon gré mal gré, mais ce n'est pas nickel.
Je n'ai pas vu de champignons. Enfin, je crois, car je ne sais pas ce
que je devrais voir si tout va bien, donc je ne sais pas non plus voir
ce qui ne va éventuellement pas :/

--
SR

Bonsoir,

Il suffit, comme je l'ai fait pour essai, de reprendre la photo avec un
logiciel de traitement d'image pour voir que l'histogramme ne va pas
jusqu'à l'extrémité gauche.
En faisant un petit réglage de ce côté la, cela améliore déjà bien les
choses (même si cela ne règle pas tout)...
j'avais touché ces réglages de temps à autre sur des clichés sans en

comprendre l'intérêt.

Sur certains de mes clichés en contre-jour, justement, faire comme tu le
dis redonne de la vie à la photo. Des résultats impressionnants sur
certains clichés dont le 84, donné en exemple !

Merci de m'avoir indiqué l'utilité de ce post-traitement.

Sur le 83, en revanche, le problème semble ailleurs. J'ai utilisé du PQ
et du liquide de vitre pour nettoyer le filtre à UV, je verrai s'il y
a un changement aux prochains clichés en extérieur.

Cordialement,
--
SR

Hello, Repondre sur le NG a écrit dans
<news:431b53ff$0$29499$636a15ce@news.free.fr>

Et bien je n'y avais même pas pensé.
J'ai regardé une lampe à travers l'objectif, comme le conseille Pierre
dans son autre post, et en plus de m'éclater les pupilles, j'ai remarqué
qu'effectivement le filtre était bien sale.
Je l'ai nettoyé bon gré mal gré, mais ce n'est pas nickel.
Je n'ai pas vu de champignons. Enfin, je crois, car je ne sais pas ce
que je devrais voir si tout va bien, donc je ne sais pas non plus voir
ce qui ne va éventuellement pas :/

Ben la visée de la lampe à travers l'objectif (sans filtre !), elle est
claire et transparente, ou laiteuse ?
Là, y'a pas le choix : soit c'est bon, soit c'est pas bon.
Si c'est bon, et que les photos pleines de flare sont toujours là, c'est
donc qu'il y a un autre problème, mais chaque chose en son temps.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

Sur le 83, en revanche, le problème semble ailleurs. J'ai utilisé du PQ
et du liquide de vitre pour nettoyer le filtre à UV, je verrai s'il y
a un changement aux prochains clichés en extérieur.

Cordialement,

Ben le mieux, c'est quand même le papier spécial pour lunettes (ou
encore le chiffon microfibres) car le PQ a souvent des traces de bois et
ça reste plutôt agressif.
Mais test simple : reprend une photo présentant le même risque de halo
une fois avec le filtre UV et une fois sans le filtre.
Aigle bavard