un certain nombre de mes clichés sont "laiteux", comme :
<http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche=83>
À quoi est-ce dû et comment faire pour corriger ce problème dès la prise
de vue ?
J'ai quelques soucis à prendre des photos en contre-jour, elles sont
souvent plates et grises (en plus de l'effet de "brume"), alors que
j'ai déjà vu des clichés (de pros) de contre-jour bien colorés. Manque
de pêche du flash intégré ou bien tant pis, je n'ai qu'à changer
de côté ?
Exemple :
<http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche=84>
Pat "Repondre sur le NG" a écrit dans le message de news: 431b54ca$0$29499$
Bonsoir,
Il suffit, comme je l'ai fait pour essai, de reprendre la photo avec un logiciel de traitement d'image pour voir que l'histogramme ne va pas jusqu'à l'extrémité gauche. En faisant un petit réglage de ce côté la, cela améliore déjà bien les choses (même si cela ne règle pas tout)... j'avais touché ces réglages de temps à autre sur des clichés sans en
comprendre l'intérêt.
Sur certains de mes clichés en contre-jour, justement, faire comme tu le dis redonne de la vie à la photo. Des résultats impressionnants sur certains clichés dont le 84, donné en exemple !
Merci de m'avoir indiqué l'utilité de ce post-traitement.
Sur le 83, en revanche, le problème semble ailleurs. J'ai utilisé du PQ et du liquide de vitre pour nettoyer le filtre à UV, je verrai s'il y a un changement aux prochains clichés en extérieur.
Cordialement, -- SR
mais enleve donc se fichu filtre
Pat
"Repondre sur le NG" <invalid@free.fr> a écrit dans le message de news:
431b54ca$0$29499$636a15ce@news.free.fr...
Bonsoir,
Il suffit, comme je l'ai fait pour essai, de reprendre la photo avec un
logiciel de traitement d'image pour voir que l'histogramme ne va pas
jusqu'à l'extrémité gauche.
En faisant un petit réglage de ce côté la, cela améliore déjà bien les
choses (même si cela ne règle pas tout)...
j'avais touché ces réglages de temps à autre sur des clichés sans en
comprendre l'intérêt.
Sur certains de mes clichés en contre-jour, justement, faire comme tu le
dis redonne de la vie à la photo. Des résultats impressionnants sur
certains clichés dont le 84, donné en exemple !
Merci de m'avoir indiqué l'utilité de ce post-traitement.
Sur le 83, en revanche, le problème semble ailleurs. J'ai utilisé du PQ
et du liquide de vitre pour nettoyer le filtre à UV, je verrai s'il y
a un changement aux prochains clichés en extérieur.
Pat "Repondre sur le NG" a écrit dans le message de news: 431b54ca$0$29499$
Bonsoir,
Il suffit, comme je l'ai fait pour essai, de reprendre la photo avec un logiciel de traitement d'image pour voir que l'histogramme ne va pas jusqu'à l'extrémité gauche. En faisant un petit réglage de ce côté la, cela améliore déjà bien les choses (même si cela ne règle pas tout)... j'avais touché ces réglages de temps à autre sur des clichés sans en
comprendre l'intérêt.
Sur certains de mes clichés en contre-jour, justement, faire comme tu le dis redonne de la vie à la photo. Des résultats impressionnants sur certains clichés dont le 84, donné en exemple !
Merci de m'avoir indiqué l'utilité de ce post-traitement.
Sur le 83, en revanche, le problème semble ailleurs. J'ai utilisé du PQ et du liquide de vitre pour nettoyer le filtre à UV, je verrai s'il y a un changement aux prochains clichés en extérieur.
Cordialement, -- SR
Charles Antoine
"Repondre sur le NG" a écrit dans le message de news: 431b246b$0$24394$
Bonjour,
un certain nombre de mes clichés sont "laiteux", comme : <http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche>
À quoi est-ce dû et comment faire pour corriger ce problème dès la prise de vue ?
Pour faire simple et être efficace essayez un autre objectif.
"Repondre sur le NG" <invalid@free.fr> a écrit dans le message de news:
431b246b$0$24394$636a15ce@news.free.fr...
Bonjour,
un certain nombre de mes clichés sont "laiteux", comme :
<http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche>
À quoi est-ce dû et comment faire pour corriger ce problème dès la prise
de vue ?
Pour faire simple et être efficace essayez un autre objectif.
"Repondre sur le NG" a écrit dans le message de news: 431b246b$0$24394$
Bonjour,
un certain nombre de mes clichés sont "laiteux", comme : <http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche>
À quoi est-ce dû et comment faire pour corriger ce problème dès la prise de vue ?
Pour faire simple et être efficace essayez un autre objectif.
Jacques Dassié
Le Sun, 04 Sep 2005 18:45:48 +0200, Repondre sur le NG écrit:
Bonjour, Salut,
un certain nombre de mes clichés sont "laiteux", comme : <http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche>
Quelque chose me chagrine : ta photo est prise au 1/200 à 2,8, sous 100 ISO. Cela correspond à un IL de 10,5.
Cela ne semble pas cohérent avec une photo prise au soleil, un 27 Juillet vers 13 heures, où on est en droit de s'attendre à un IL de 13, ou plus. Cela est-il dû au flash (tu voulais sans doute déboucher les ombres) trop fort et qui a littéralement explosé la jupe blanche ?
Objectif et / ou filtre sales n'arrangent sûrement pas les choses. Comment était réglé ton appareil, P, Tv, Av etc ?
Pour moi, la raison principale de ce flare gigantesque, c'est la trop forte illumination de la jupe blanche.
-- Jacques DASSIÉ C'est une chose à tirer au clair... Oh, pardon ! http://archaero.com/
Le Sun, 04 Sep 2005 18:45:48 +0200, Repondre sur le NG <invalid@free.fr>
écrit:
Bonjour,
Salut,
un certain nombre de mes clichés sont "laiteux", comme :
<http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche>
Quelque chose me chagrine : ta photo est prise au 1/200 à 2,8, sous 100
ISO. Cela correspond à un IL de 10,5.
Cela ne semble pas cohérent avec une photo prise au soleil, un 27
Juillet vers 13 heures, où on est en droit de s'attendre à un IL de 13,
ou plus.
Cela est-il dû au flash (tu voulais sans doute déboucher les ombres)
trop fort et qui a littéralement explosé la jupe blanche ?
Objectif et / ou filtre sales n'arrangent sûrement pas les choses.
Comment était réglé ton appareil, P, Tv, Av etc ?
Pour moi, la raison principale de ce flare gigantesque, c'est la trop
forte illumination de la jupe blanche.
--
Jacques DASSIÉ
C'est une chose à tirer au clair... Oh, pardon !
http://archaero.com/
Le Sun, 04 Sep 2005 18:45:48 +0200, Repondre sur le NG écrit:
Bonjour, Salut,
un certain nombre de mes clichés sont "laiteux", comme : <http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche>
Quelque chose me chagrine : ta photo est prise au 1/200 à 2,8, sous 100 ISO. Cela correspond à un IL de 10,5.
Cela ne semble pas cohérent avec une photo prise au soleil, un 27 Juillet vers 13 heures, où on est en droit de s'attendre à un IL de 13, ou plus. Cela est-il dû au flash (tu voulais sans doute déboucher les ombres) trop fort et qui a littéralement explosé la jupe blanche ?
Objectif et / ou filtre sales n'arrangent sûrement pas les choses. Comment était réglé ton appareil, P, Tv, Av etc ?
Pour moi, la raison principale de ce flare gigantesque, c'est la trop forte illumination de la jupe blanche.
-- Jacques DASSIÉ C'est une chose à tirer au clair... Oh, pardon ! http://archaero.com/
Alf92
Repondre sur le NG a dit ça :
un certain nombre de mes clichés sont "laiteux", comme : <http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche> <http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche>
La mère allaite encore ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Repondre sur le NG a dit ça :
un certain nombre de mes clichés sont "laiteux", comme :
<http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche>
<http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche>
un certain nombre de mes clichés sont "laiteux", comme : <http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche> <http://www.renan.fr/roxane/cliche.php?cliche>
La mère allaite encore ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
tallguy
"Repondre sur le NG" a écrit dans le message de news: 431b54ca$0$29499$
Bonsoir,
(couic)
J'ai utilisé du PQ et du liquide de vitre
Ca aurait pu être pire... au choix : - éponge avec une face à gratter - Ajax - papier de verre - une brosse de fer...
pour nettoyer le filtre à UV,
plait-il ? Mine de rien tu relances un combat qu'il y a eu lieu ici il y a peu, alors qu'on n'a pas encore fini d'enlever les cadavres desséchés de certains contributeurs qui trainent encore dans les tuyaux...
Un peu de sérieux. Jamais de "produit" quelconque sur un objectif, un p'tit coup de pinceau spécial de temps en temps, doublé d'un petit coup d'haleine suivi d'un coup de revers de chemise propre c'est tout (compte tenu de l'épisode du liquide vaisselle je précise "haleine" et non "alène" la deuxième raye, pas la première :-)
Ensuite, si tu trouves que ton objectif a des défauts ce n'est pas une raison pour rajouter ceux d'une vitre collée devant :-( Le seul cas où on peut tolérer un filtre neutre c'est quand on photographie un concours de crachats en ce mettant à la place de la cible... et encore :-) cordialement tallguy (qui a l'impression de se répéter un peu ces temps-ci...)
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Repondre sur le NG" <invalid@free.fr> a écrit dans le message de news:
431b54ca$0$29499$636a15ce@news.free.fr...
Bonsoir,
(couic)
J'ai utilisé du PQ
et du liquide de vitre
Ca aurait pu être pire... au choix :
- éponge avec une face à gratter
- Ajax
- papier de verre
- une brosse de fer...
pour nettoyer le filtre à UV,
plait-il ?
Mine de rien tu relances un combat qu'il
y a eu lieu ici il y a peu, alors qu'on n'a pas encore fini
d'enlever les cadavres desséchés de certains
contributeurs qui trainent encore dans les tuyaux...
Un peu de sérieux.
Jamais de "produit" quelconque sur
un objectif, un p'tit coup de pinceau
spécial de temps en temps, doublé
d'un petit coup d'haleine suivi d'un coup
de revers de chemise propre c'est tout
(compte tenu de l'épisode du liquide
vaisselle je précise "haleine" et non "alène"
la deuxième raye, pas la première :-)
Ensuite, si tu trouves que ton objectif
a des défauts ce n'est pas une raison
pour rajouter ceux d'une vitre collée
devant :-(
Le seul cas où on peut tolérer un filtre
neutre c'est quand on photographie
un concours de crachats en ce mettant
à la place de la cible... et encore :-)
cordialement
tallguy (qui a l'impression de se répéter un peu ces temps-ci...)
--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Repondre sur le NG" a écrit dans le message de news: 431b54ca$0$29499$
Bonsoir,
(couic)
J'ai utilisé du PQ et du liquide de vitre
Ca aurait pu être pire... au choix : - éponge avec une face à gratter - Ajax - papier de verre - une brosse de fer...
pour nettoyer le filtre à UV,
plait-il ? Mine de rien tu relances un combat qu'il y a eu lieu ici il y a peu, alors qu'on n'a pas encore fini d'enlever les cadavres desséchés de certains contributeurs qui trainent encore dans les tuyaux...
Un peu de sérieux. Jamais de "produit" quelconque sur un objectif, un p'tit coup de pinceau spécial de temps en temps, doublé d'un petit coup d'haleine suivi d'un coup de revers de chemise propre c'est tout (compte tenu de l'épisode du liquide vaisselle je précise "haleine" et non "alène" la deuxième raye, pas la première :-)
Ensuite, si tu trouves que ton objectif a des défauts ce n'est pas une raison pour rajouter ceux d'une vitre collée devant :-( Le seul cas où on peut tolérer un filtre neutre c'est quand on photographie un concours de crachats en ce mettant à la place de la cible... et encore :-) cordialement tallguy (qui a l'impression de se répéter un peu ces temps-ci...)
-- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
Jean-Claude Ghislain
Le seul cas où on peut tolérer un filtre neutre c'est quand on photographie un concours de crachats en ce mettant à la place de la cible... et encore :-)
Tu ne dois pas faire les mêmes reportages que moi ;-))
J'en ai déjà beaucoup bousillé des filtres ! Et une fois je suis parti sans filtre (j'en avait pû) et c'est l'objectif qui a morflé :-(
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Le seul cas où on peut tolérer un filtre
neutre c'est quand on photographie
un concours de crachats en ce mettant
à la place de la cible... et encore :-)
Tu ne dois pas faire les mêmes reportages que moi ;-))
J'en ai déjà beaucoup bousillé des filtres ! Et une fois je suis parti
sans filtre (j'en avait pû) et c'est l'objectif qui a morflé :-(
Le seul cas où on peut tolérer un filtre neutre c'est quand on photographie un concours de crachats en ce mettant à la place de la cible... et encore :-)
Tu ne dois pas faire les mêmes reportages que moi ;-))
J'en ai déjà beaucoup bousillé des filtres ! Et une fois je suis parti sans filtre (j'en avait pû) et c'est l'objectif qui a morflé :-(
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
tallguy
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: dfhscf$jmo$
Le seul cas où on peut tolérer un filtre neutre c'est quand on photographie un concours de crachats en ce mettant à la place de la cible... et encore :-)
Tu ne dois pas faire les mêmes reportages que moi ;-))
J'en ai déjà beaucoup bousillé des filtres ! Et une fois je suis parti sans filtre (j'en avait pû) et c'est l'objectif qui a morflé :-(
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Comme déjà dit ici de nombreuses fois, je laisse *toujours* le bouchon d'objectif (sauf bien sûr quand.... air connu) On doit avoir grosso modo le même nombre de photos au compteur, peut-être pas des mêmes sujets, effectivement ça peut jouer.
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
dfhscf$jmo$1@news.brutele.be...
Le seul cas où on peut tolérer un filtre
neutre c'est quand on photographie
un concours de crachats en ce mettant
à la place de la cible... et encore :-)
Tu ne dois pas faire les mêmes reportages que moi ;-))
J'en ai déjà beaucoup bousillé des filtres ! Et une fois je suis parti
sans filtre (j'en avait pû) et c'est l'objectif qui a morflé :-(
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
Comme déjà dit ici de nombreuses fois, je
laisse *toujours* le bouchon d'objectif
(sauf bien sûr quand.... air connu)
On doit avoir grosso modo le même nombre
de photos au compteur, peut-être pas des mêmes
sujets, effectivement ça peut jouer.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: dfhscf$jmo$
Le seul cas où on peut tolérer un filtre neutre c'est quand on photographie un concours de crachats en ce mettant à la place de la cible... et encore :-)
Tu ne dois pas faire les mêmes reportages que moi ;-))
J'en ai déjà beaucoup bousillé des filtres ! Et une fois je suis parti sans filtre (j'en avait pû) et c'est l'objectif qui a morflé :-(
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Comme déjà dit ici de nombreuses fois, je laisse *toujours* le bouchon d'objectif (sauf bien sûr quand.... air connu) On doit avoir grosso modo le même nombre de photos au compteur, peut-être pas des mêmes sujets, effectivement ça peut jouer.
tallguy
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: dfhscf$jmo$
j'ai oublié.... au fait, tu avais trouvé un filtre neutre pour ton rObOt ? :-)
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
dfhscf$jmo$1@news.brutele.be...
j'ai oublié....
au fait, tu avais trouvé un filtre neutre pour ton rObOt ?
:-)
au fait, tu avais trouvé un filtre neutre pour ton rObOt ? :-)
A l'époque ce n'était pas nécessaire, je ne faisais pas encore dans les spectacles pyrotechniques...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Repondre sur le NG
Bonsoir,
Ben la visée de la lampe à travers l'objectif (sans filtre !), elle est claire et transparente, ou laiteuse ? Là, y'a pas le choix : soit c'est bon, soit c'est pas bon. Ben y'a des points, probablement des poussières sur l'objectif
j'imagine, mais je ne décèle pas de zone laiteuse, même si comme je l'ai dit, je ne fais pas confiance à quelqu'un qui n'y connait rien, en l'occurence, moi.
Si c'est bon, et que les photos pleines de flare sont toujours là, c'est donc qu'il y a un autre problème, mais chaque chose en son temps. Voici le résultat de clichés de mon magnifique plafond de cuisine :
<http://stanislas.renan.free.fr/laiteux/>
Ceux avec un flare vert et rouge sont pris avec le filtre UV. Ceux avec du flare rouge seulement, sont pris sans. Les informations EXIF sont dans les JPEG (RAW transformés par CANON DPP sans aucune retouche), mais en résumé : Les deux premiers sont sans flash à 1600 ISO (vitesse suffisante, mais trop de grain). Les deux suivants sans flash à 400 ISO (vitesse limite, mais pas de grain). Les deux derniers avec flash à 400 ISO, comme j'aurai pris en contre-jour en extérieur
Le filtre est donc à éviter pour ce genre de clichés, mais en fait, je photographie plutôt rarement les ampoules :)
Il y a un halo autour du spot du haut, mais ça ne semble pas anormal pour une source lumineuse aussi vive. L'ensemble montre juste que je ne sais pas prendre une photo d'ampoule allumée :)
J'avais peur qu'il y ai une "fuite" de lumière au niveau de la monture de l'objectif et du boitier, mais, visiblement, ce n'est pas le cas.
Cordialement, -- SR
Bonsoir,
Ben la visée de la lampe à travers l'objectif (sans filtre !), elle est
claire et transparente, ou laiteuse ?
Là, y'a pas le choix : soit c'est bon, soit c'est pas bon.
Ben y'a des points, probablement des poussières sur l'objectif
j'imagine, mais je ne décèle pas de zone laiteuse, même si comme je l'ai
dit, je ne fais pas confiance à quelqu'un qui n'y connait rien, en
l'occurence, moi.
Si c'est bon, et que les photos pleines de flare sont toujours là, c'est
donc qu'il y a un autre problème, mais chaque chose en son temps.
Voici le résultat de clichés de mon magnifique plafond de cuisine :
<http://stanislas.renan.free.fr/laiteux/>
Ceux avec un flare vert et rouge sont pris avec le filtre UV. Ceux avec
du flare rouge seulement, sont pris sans.
Les informations EXIF sont dans les JPEG (RAW transformés par CANON DPP
sans aucune retouche), mais en résumé :
Les deux premiers sont sans flash à 1600 ISO (vitesse suffisante, mais
trop de grain).
Les deux suivants sans flash à 400 ISO (vitesse limite, mais pas de
grain).
Les deux derniers avec flash à 400 ISO, comme j'aurai pris en
contre-jour en extérieur
Le filtre est donc à éviter pour ce genre de clichés, mais en fait,
je photographie plutôt rarement les ampoules :)
Il y a un halo autour du spot du haut, mais ça ne semble pas anormal
pour une source lumineuse aussi vive.
L'ensemble montre juste que je ne sais pas prendre une photo d'ampoule
allumée :)
J'avais peur qu'il y ai une "fuite" de lumière au niveau de la monture
de l'objectif et du boitier, mais, visiblement, ce n'est pas le cas.
Ben la visée de la lampe à travers l'objectif (sans filtre !), elle est claire et transparente, ou laiteuse ? Là, y'a pas le choix : soit c'est bon, soit c'est pas bon. Ben y'a des points, probablement des poussières sur l'objectif
j'imagine, mais je ne décèle pas de zone laiteuse, même si comme je l'ai dit, je ne fais pas confiance à quelqu'un qui n'y connait rien, en l'occurence, moi.
Si c'est bon, et que les photos pleines de flare sont toujours là, c'est donc qu'il y a un autre problème, mais chaque chose en son temps. Voici le résultat de clichés de mon magnifique plafond de cuisine :
<http://stanislas.renan.free.fr/laiteux/>
Ceux avec un flare vert et rouge sont pris avec le filtre UV. Ceux avec du flare rouge seulement, sont pris sans. Les informations EXIF sont dans les JPEG (RAW transformés par CANON DPP sans aucune retouche), mais en résumé : Les deux premiers sont sans flash à 1600 ISO (vitesse suffisante, mais trop de grain). Les deux suivants sans flash à 400 ISO (vitesse limite, mais pas de grain). Les deux derniers avec flash à 400 ISO, comme j'aurai pris en contre-jour en extérieur
Le filtre est donc à éviter pour ce genre de clichés, mais en fait, je photographie plutôt rarement les ampoules :)
Il y a un halo autour du spot du haut, mais ça ne semble pas anormal pour une source lumineuse aussi vive. L'ensemble montre juste que je ne sais pas prendre une photo d'ampoule allumée :)
J'avais peur qu'il y ai une "fuite" de lumière au niveau de la monture de l'objectif et du boitier, mais, visiblement, ce n'est pas le cas.
