Keith Cottingham a fait des portraits numériques à partir de moulages,
de dessins, de lui-même et d'autres, après retouche sur logiciel photo.
http://www.kcott.com/art/art_pages/92/92a.html
Le rapport au réel est de plus en plus lointain, avec des
intermédiaires
compliqués, des identitées brouillées parce que multiples.
Mais surtout, les calculs numériques prennent l'apparence de la
photographie faute de mieux. Cette puissance n'aura-t-elle pas un jour
sa propre réalité ? Comme la photo a commencé par copier la peinture
pour ensuite prendre conscience de ses propres qualités.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 471b3f7f$0$5104
Ailleurs...Ben j'ai vu des gens s'extasier sur le réalisme photographique d'images de synthèse
mais on ne s'extasie pas sur l'image, on s'extasie sur la qualité de l'algorithme utilisé...
comme un mire prise par Leica, on s'en tape de la mire...mais on s'extasie devant....
ça m'etonne que tu fasses ce contresens...
Stephane Legras-Decussy
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 471b599e$0$27370$
Je n'ai pas suivi l'état de la recherche, mais je pense que ça a encore pas mal progressé depuis " The final fantasy ", aux textures et mouvements de cheveux absolument admirables. L'image de synthèse statique réaliste existe déjà : pour les mouvements c'est plus dur, il y a toujours un peu de coup de patte humain.
absolument, on sait faire une image fixe absolument indiscernable de la realité....
le mouvemnt, c'est autre chose... même en motion capture, c'est pas mal, mais c'est pas ça...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 471b599e$0$27370$ba4acef3@news.orange.fr...
Je n'ai pas suivi l'état de la recherche, mais je pense que ça a encore
pas mal progressé depuis " The final fantasy ", aux textures et mouvements
de cheveux absolument admirables. L'image de synthèse statique réaliste
existe déjà : pour les mouvements c'est plus dur, il y a toujours un peu
de coup de patte humain.
absolument, on sait faire une image fixe
absolument indiscernable de la realité....
le mouvemnt, c'est autre chose... même en motion
capture, c'est pas mal, mais c'est pas ça...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 471b599e$0$27370$
Je n'ai pas suivi l'état de la recherche, mais je pense que ça a encore pas mal progressé depuis " The final fantasy ", aux textures et mouvements de cheveux absolument admirables. L'image de synthèse statique réaliste existe déjà : pour les mouvements c'est plus dur, il y a toujours un peu de coup de patte humain.
absolument, on sait faire une image fixe absolument indiscernable de la realité....
le mouvemnt, c'est autre chose... même en motion capture, c'est pas mal, mais c'est pas ça...
Bour-Brown
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 471b5c8a$0$25934$ )
Montrer un résultat de recherche de cette façon je comprend très bien, mais dans un contexte artistique, j'attend dieu sait quoi mais dame, autre chose...
Je crois que c'est le problème des domaines spécialisés.
Les artistes que cite Octave travaillent à la frange, c'est à dire justement à l'articulation de domaines différents. Le type qui connaît un peu le dessin ne trouve pas ça satisfaisant, celui qui est spécialisé dans l'image calculée non plus, j'ai même l'impression que seuls ceux qui ne connaissent ni l'un ni l'autre vont trouver ça bien.
Et comme il y en a beaucoup, ça fait un gros public, ça.
[HS] Mais si tu arrive à lire le corps, ce n'est probablement pas ça...
Hypothèse : ton texte est codé correctement, donc il est envoyé valide. Je n'en dirais pas autant pour le texte que tu récupères des serveurs de news, c'est à dire le sujet et le texte du post auquel tu vas répondre. C'est là que ton logiciel dérape. Peut-être qu'il te propose une visu satisfaisante, mais il doit faire de la choucroute interne et quand tu postes à ton tour, les codes qu'il fournit pour les accentués que tu as tapées sont justes, mais pas pour les autres, celles récupérés.
Juste une idée comme ça...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 471b5c8a$0$25934$ba4acef3@news.orange.fr )
Montrer un résultat de recherche de cette façon je comprend très bien,
mais dans un contexte artistique, j'attend dieu sait quoi mais dame, autre
chose...
Je crois que c'est le problème des domaines spécialisés.
Les artistes que cite Octave travaillent à la frange, c'est à dire justement
à l'articulation de domaines différents. Le type qui connaît un peu le
dessin ne trouve pas ça satisfaisant, celui qui est spécialisé dans l'image
calculée non plus, j'ai même l'impression que seuls ceux qui ne connaissent
ni l'un ni l'autre vont trouver ça bien.
Et comme il y en a beaucoup, ça fait un gros public, ça.
[HS]
Mais si tu arrive à lire le corps, ce n'est probablement pas ça...
Hypothèse : ton texte est codé correctement, donc il est envoyé valide. Je
n'en dirais pas autant pour le texte que tu récupères des serveurs de news,
c'est à dire le sujet et le texte du post auquel tu vas répondre. C'est là
que ton logiciel dérape. Peut-être qu'il te propose une visu satisfaisante,
mais il doit faire de la choucroute interne et quand tu postes à ton tour,
les codes qu'il fournit pour les accentués que tu as tapées sont justes,
mais pas pour les autres, celles récupérés.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 471b5c8a$0$25934$ )
Montrer un résultat de recherche de cette façon je comprend très bien, mais dans un contexte artistique, j'attend dieu sait quoi mais dame, autre chose...
Je crois que c'est le problème des domaines spécialisés.
Les artistes que cite Octave travaillent à la frange, c'est à dire justement à l'articulation de domaines différents. Le type qui connaît un peu le dessin ne trouve pas ça satisfaisant, celui qui est spécialisé dans l'image calculée non plus, j'ai même l'impression que seuls ceux qui ne connaissent ni l'un ni l'autre vont trouver ça bien.
Et comme il y en a beaucoup, ça fait un gros public, ça.
[HS] Mais si tu arrive à lire le corps, ce n'est probablement pas ça...
Hypothèse : ton texte est codé correctement, donc il est envoyé valide. Je n'en dirais pas autant pour le texte que tu récupères des serveurs de news, c'est à dire le sujet et le texte du post auquel tu vas répondre. C'est là que ton logiciel dérape. Peut-être qu'il te propose une visu satisfaisante, mais il doit faire de la choucroute interne et quand tu postes à ton tour, les codes qu'il fournit pour les accentués que tu as tapées sont justes, mais pas pour les autres, celles récupérés.
Juste une idée comme ça...
Bour-Brown
Octave a écrit ( )
mais si ça touche à l'image et à son statut, ça m'intéresse.
Je ne sais pas de quel statut il s'agit. Quand il s'agit d'images, il y a énormément de catégories différentes et toutes ont d'ailleurs de multiples implications en fonction du contexte.
Je crois que la grosse tarte à la crème de l'art contemporain, c'est justement cette prétention qu'il aurait à interroger des statuts particuliers. Ça fait bien, mais pour moi c'est simplement un bricolage de plus, la belle affaire.
Non, on ne connait pas autre chose, donc on copie la photo.
C'est tellement énorme que je ne sais même pas quoi répondre.
Il arrive qu'on copie la photo, aussi bien délibérément qu'inconsciemment d'ailleurs, mais faut quand même pas exagérer, on connaît *énormément* d'autres choses...
Mais tu zappes le fait que le numérique va certainement créer sa propre réalité
Je ne comprends pas ce que ça veut dire.
Ce n'est pas un truc confortable, mais c'est une réalité qui pourrait apparaître.
Je ne sais pas de quoi tu parles, «le numérique va créer sa propre réalité», «mais c'est une réalité qui pourrait apparaître», mystère.
Octave a écrit
( mn.abbb7d7a16a117cd.72551@wanadoo.fr )
mais si ça touche à l'image et à son statut, ça m'intéresse.
Je ne sais pas de quel statut il s'agit. Quand il s'agit d'images, il y a
énormément de catégories différentes et toutes ont d'ailleurs de multiples
implications en fonction du contexte.
Je crois que la grosse tarte à la crème de l'art contemporain, c'est
justement cette prétention qu'il aurait à interroger des statuts
particuliers. Ça fait bien, mais pour moi c'est simplement un bricolage de
plus, la belle affaire.
Non, on ne connait pas autre chose, donc on copie la photo.
C'est tellement énorme que je ne sais même pas quoi répondre.
Il arrive qu'on copie la photo, aussi bien délibérément qu'inconsciemment
d'ailleurs, mais faut quand même pas exagérer, on connaît *énormément*
d'autres choses...
Mais tu zappes le fait que le numérique va certainement créer sa propre
réalité
Je ne comprends pas ce que ça veut dire.
Ce n'est pas un truc confortable, mais c'est une réalité qui pourrait
apparaître.
Je ne sais pas de quoi tu parles, «le numérique va créer sa propre réalité»,
«mais c'est une réalité qui pourrait apparaître», mystère.
mais si ça touche à l'image et à son statut, ça m'intéresse.
Je ne sais pas de quel statut il s'agit. Quand il s'agit d'images, il y a énormément de catégories différentes et toutes ont d'ailleurs de multiples implications en fonction du contexte.
Je crois que la grosse tarte à la crème de l'art contemporain, c'est justement cette prétention qu'il aurait à interroger des statuts particuliers. Ça fait bien, mais pour moi c'est simplement un bricolage de plus, la belle affaire.
Non, on ne connait pas autre chose, donc on copie la photo.
C'est tellement énorme que je ne sais même pas quoi répondre.
Il arrive qu'on copie la photo, aussi bien délibérément qu'inconsciemment d'ailleurs, mais faut quand même pas exagérer, on connaît *énormément* d'autres choses...
Mais tu zappes le fait que le numérique va certainement créer sa propre réalité
Je ne comprends pas ce que ça veut dire.
Ce n'est pas un truc confortable, mais c'est une réalité qui pourrait apparaître.
Je ne sais pas de quoi tu parles, «le numérique va créer sa propre réalité», «mais c'est une réalité qui pourrait apparaître», mystère.
jean-daniel dodin
Bour-Brown wrote:
Je ne sais pas de quoi tu parles, «le numérique va créer sa propre réalité», «mais c'est une réalité qui pourrait apparaître», mystère.
une photo part de la réalité observable, même si ensuite elle est
trafiquée, modifiée...
ici on peut créer une "réalité révée" indiscernable d'une vraie, ca donne des idées...
jdd
-- http://www.dodin.net
Bour-Brown wrote:
Je ne sais pas de quoi tu parles, «le numérique va créer sa propre réalité»,
«mais c'est une réalité qui pourrait apparaître», mystère.
une photo part de la réalité observable, même si ensuite elle est
trafiquée, modifiée...
ici on peut créer une "réalité révée" indiscernable d'une vraie, ca
donne des idées...
Je ne sais pas de quoi tu parles, «le numérique va créer sa propre réalité», «mais c'est une réalité qui pourrait apparaître», mystère.
une photo part de la réalité observable, même si ensuite elle est
trafiquée, modifiée...
ici on peut créer une "réalité révée" indiscernable d'une vraie, ca donne des idées...
jdd
-- http://www.dodin.net
Octave
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle vient de nous annoncer :
Mais, tu vis dans une grotte isolée à Katmandou ?
C'est vrai, j'suis un peu sauvage! :)
Tu m'inquiètes un peu, dans deux mois tu vas découvrir les hologrammes ! Film culte utilisant massivement l'image de synthèse selon l'étard de l'art de l'époque : Tron, 1982. Final Fantasy marque une autre étape en 2001. Regarde donc le making des films, c'est marrant !
J'extrapole, c'est une hypothèse! Tu sais très bien qu'avant la photographie, on n'aurait jamais pu concevoir quels genres d'imaginaires elle allait apporter, comme le cinéma, d'ailleurs. On n'imagine pas ce que fera un téléphone dans trois ans, ou quelle puissance aura un ordinateur. La photo numérique a repris les techniques optiques de la photo avec sa vision à laquelle on est habitué. Qui peut dire que la technologie numérique ne développera pas une vision différente quand elle se sera détachée de la photo, comme la photo est devenue différente de la peinture, après un temps ? Mais je ne parle pas du tout d'une représentation irréelle ou même de copie artificielle, mais d'un regard autre, différent à cause ou grâce à l'apport de cette nouvelle technologie.
Je ne le connais pas bien, mais j'ai l'impression que Cottingham ne cherche pas à faire de la copie. Il passe par la représentation humaine pour sa recherche, il mélange, peut-être cherche-t-il une autre façon de représenter le réel, avec les moyens actuels.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle vient de nous annoncer :
Mais, tu vis dans une grotte isolée à Katmandou ?
C'est vrai, j'suis un peu sauvage! :)
Tu m'inquiètes un peu, dans deux mois tu vas découvrir les hologrammes !
Film culte utilisant massivement l'image de synthèse selon l'étard de l'art
de l'époque : Tron, 1982.
Final Fantasy marque une autre étape en 2001.
Regarde donc le making des films, c'est marrant !
J'extrapole, c'est une hypothèse!
Tu sais très bien qu'avant la photographie, on n'aurait jamais pu
concevoir quels genres d'imaginaires elle allait apporter, comme le
cinéma, d'ailleurs. On n'imagine pas ce que fera un téléphone dans
trois
ans, ou quelle puissance aura un ordinateur.
La photo numérique a repris les techniques optiques de la photo avec sa
vision à laquelle on est habitué. Qui peut dire que la technologie
numérique ne développera pas une vision différente quand elle se sera
détachée de la photo, comme la photo est devenue différente de la
peinture, après un temps ?
Mais je ne parle pas du tout d'une représentation irréelle ou même de
copie artificielle, mais d'un regard autre, différent à cause ou grâce
à l'apport de cette nouvelle technologie.
Je ne le connais pas bien, mais j'ai l'impression que Cottingham ne
cherche pas à faire de la copie. Il passe par la représentation humaine
pour sa recherche, il mélange, peut-être cherche-t-il une autre façon
de représenter le réel, avec les moyens actuels.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle vient de nous annoncer :
Mais, tu vis dans une grotte isolée à Katmandou ?
C'est vrai, j'suis un peu sauvage! :)
Tu m'inquiètes un peu, dans deux mois tu vas découvrir les hologrammes ! Film culte utilisant massivement l'image de synthèse selon l'étard de l'art de l'époque : Tron, 1982. Final Fantasy marque une autre étape en 2001. Regarde donc le making des films, c'est marrant !
J'extrapole, c'est une hypothèse! Tu sais très bien qu'avant la photographie, on n'aurait jamais pu concevoir quels genres d'imaginaires elle allait apporter, comme le cinéma, d'ailleurs. On n'imagine pas ce que fera un téléphone dans trois ans, ou quelle puissance aura un ordinateur. La photo numérique a repris les techniques optiques de la photo avec sa vision à laquelle on est habitué. Qui peut dire que la technologie numérique ne développera pas une vision différente quand elle se sera détachée de la photo, comme la photo est devenue différente de la peinture, après un temps ? Mais je ne parle pas du tout d'une représentation irréelle ou même de copie artificielle, mais d'un regard autre, différent à cause ou grâce à l'apport de cette nouvelle technologie.
Je ne le connais pas bien, mais j'ai l'impression que Cottingham ne cherche pas à faire de la copie. Il passe par la représentation humaine pour sa recherche, il mélange, peut-être cherche-t-il une autre façon de représenter le réel, avec les moyens actuels.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Les artistes que cite Octave travaillent à la frange, c'est à dire justement à l'articulation de domaines différents. Le type qui connaît un peu le dessin ne trouve pas ça satisfaisant, celui qui est spécialisé dans l'image calculée non plus, j'ai même l'impression que seuls ceux qui ne connaissent ni l'un ni l'autre vont trouver ça bien.
Ce n'est pas vraiment ce que je voulait dire : selon moi un artiste doit utiliser les outils qui lui conviennent, adaptés à ses fins et ses idées. Très bien si ces outils sont novateurs, d'ailleurs. Explorer les possibles, c'est passionnant. Mais je crois que l'art represente autre chose que des moyens, des fins et des idées justement. Quelque chose qui se transmet. Un peu plus que la cuisine...Je ne sais pas dessiner, je ne m'interdit pas d'apprécier des dessins pour autant, ce ne sera pas sur des critères techniques probablement. En matière d'art contemporain, j'apprécie qu'on me fournisse des clés, encore faut-il 1/qu'on me les fournissent 2/Que munie ainsi, la porte ne débouche pas sur un mur. Je sais que ça te fait horreur, mais je défend qu'il y a une culture de la sensibilité, même des sens, qui constitue une bonne partie de l'expérience vécue de l'art. Sans renier la part de la connaissance intellectuelle pour autant, mais comme une part.
[HS] En première hypothèse, je vais admettre que je reçoit des trucs vaseux
par le serveur de news : les deux clients news que j'ai font la même chose. Free filtre l'utf-8, ça c'est prouvé, les autres devraient fonctionner, je ne sais pas trop à quoi m'en tenir. Là j'envoie un texte nettoyé, mais encore en utf-8 ( j'y tiens, quelque part...)
Noëlle Adam.
Les artistes que cite Octave travaillent à la frange, c'est à dire justement
à l'articulation de domaines différents. Le type qui connaît un peu le
dessin ne trouve pas ça satisfaisant, celui qui est spécialisé dans l'image
calculée non plus, j'ai même l'impression que seuls ceux qui ne connaissent
ni l'un ni l'autre vont trouver ça bien.
Ce n'est pas vraiment ce que je voulait dire : selon moi un artiste doit
utiliser les outils qui lui conviennent, adaptés à ses fins et ses
idées. Très bien si ces outils sont novateurs, d'ailleurs. Explorer les
possibles, c'est passionnant. Mais je crois que l'art represente autre
chose que des moyens, des fins et des idées justement. Quelque chose qui
se transmet. Un peu plus que la cuisine...Je ne sais pas dessiner, je ne
m'interdit pas d'apprécier des dessins pour autant, ce ne sera pas sur
des critères techniques probablement. En matière d'art contemporain,
j'apprécie qu'on me fournisse des clés, encore faut-il 1/qu'on me les
fournissent 2/Que munie ainsi, la porte ne débouche pas sur un mur.
Je sais que ça te fait horreur, mais je défend qu'il y a une culture de
la sensibilité, même des sens, qui constitue une bonne partie de
l'expérience vécue de l'art. Sans renier la part de la connaissance
intellectuelle pour autant, mais comme une part.
[HS]
En première hypothèse, je vais admettre que je reçoit des trucs vaseux
par le serveur de news : les deux clients news que j'ai font la même
chose. Free filtre l'utf-8, ça c'est prouvé, les autres devraient
fonctionner, je ne sais pas trop à quoi m'en tenir.
Là j'envoie un texte nettoyé, mais encore en utf-8 ( j'y tiens, quelque
part...)
Les artistes que cite Octave travaillent à la frange, c'est à dire justement à l'articulation de domaines différents. Le type qui connaît un peu le dessin ne trouve pas ça satisfaisant, celui qui est spécialisé dans l'image calculée non plus, j'ai même l'impression que seuls ceux qui ne connaissent ni l'un ni l'autre vont trouver ça bien.
Ce n'est pas vraiment ce que je voulait dire : selon moi un artiste doit utiliser les outils qui lui conviennent, adaptés à ses fins et ses idées. Très bien si ces outils sont novateurs, d'ailleurs. Explorer les possibles, c'est passionnant. Mais je crois que l'art represente autre chose que des moyens, des fins et des idées justement. Quelque chose qui se transmet. Un peu plus que la cuisine...Je ne sais pas dessiner, je ne m'interdit pas d'apprécier des dessins pour autant, ce ne sera pas sur des critères techniques probablement. En matière d'art contemporain, j'apprécie qu'on me fournisse des clés, encore faut-il 1/qu'on me les fournissent 2/Que munie ainsi, la porte ne débouche pas sur un mur. Je sais que ça te fait horreur, mais je défend qu'il y a une culture de la sensibilité, même des sens, qui constitue une bonne partie de l'expérience vécue de l'art. Sans renier la part de la connaissance intellectuelle pour autant, mais comme une part.
[HS] En première hypothèse, je vais admettre que je reçoit des trucs vaseux
par le serveur de news : les deux clients news que j'ai font la même chose. Free filtre l'utf-8, ça c'est prouvé, les autres devraient fonctionner, je ne sais pas trop à quoi m'en tenir. Là j'envoie un texte nettoyé, mais encore en utf-8 ( j'y tiens, quelque part...)
Noëlle Adam.
Octave
Bour-Brown a pensé très fort :
Les artistes que cite Octave travaillent à la frange, c'est à dire justement à l'articulation de domaines différents. Le type qui connaît un peu le dessin ne trouve pas ça satisfaisant, celui qui est spécialisé dans l'image calculée non plus, j'ai même l'impression que seuls ceux qui ne connaissent ni l'un ni l'autre vont trouver ça bien.
Et comme il y en a beaucoup, ça fait un gros public, ça.
Je ne crois pas qu'il soit question de chercher à représenter le réel de façon hyperréaliste, je vois plus ça comme l'utilisation des médiums actuels pour montrer le monde, inventer l'imaginaire d'aujourd'hui et de demain. Je ne parle pas du tout de technique en tant que copiage toujours plus parfait du monde. Il n'est pas question de croire que ce panier de cerises est réel comme le réel, mais d'en parler, de le raconter avec les mots d'aujourd'hui.
[HS] Mais si tu arrive à lire le corps, ce n'est probablement pas ça...
Hypothèse : ton texte est codé correctement, donc il est envoyé valide. Je n'en dirais pas autant pour le texte que tu récupères des serveurs de news, c'est à dire le sujet et le texte du post auquel tu vas répondre. C'est là que ton logiciel dérape. Peut-être qu'il te propose une visu satisfaisante, mais il doit faire de la choucroute interne et quand tu postes à ton tour, les codes qu'il fournit pour les accentués que tu as tapées sont justes, mais pas pour les autres, celles récupérés.
Juste une idée comme ça...
Bour-Brown a pensé très fort :
Les artistes que cite Octave travaillent à la frange, c'est à dire justement
à l'articulation de domaines différents. Le type qui connaît un peu le
dessin ne trouve pas ça satisfaisant, celui qui est spécialisé dans l'image
calculée non plus, j'ai même l'impression que seuls ceux qui ne connaissent
ni l'un ni l'autre vont trouver ça bien.
Et comme il y en a beaucoup, ça fait un gros public, ça.
Je ne crois pas qu'il soit question de chercher à représenter le réel
de
façon hyperréaliste, je vois plus ça comme l'utilisation des médiums
actuels pour montrer le monde, inventer l'imaginaire d'aujourd'hui et
de
demain.
Je ne parle pas du tout de technique en tant que copiage toujours plus
parfait du monde. Il n'est pas question de croire que ce panier de
cerises est réel comme le réel, mais d'en parler, de le raconter avec
les mots d'aujourd'hui.
[HS]
Mais si tu arrive à lire le corps, ce n'est probablement pas ça...
Hypothèse : ton texte est codé correctement, donc il est envoyé valide. Je
n'en dirais pas autant pour le texte que tu récupères des serveurs de news,
c'est à dire le sujet et le texte du post auquel tu vas répondre. C'est là
que ton logiciel dérape. Peut-être qu'il te propose une visu satisfaisante,
mais il doit faire de la choucroute interne et quand tu postes à ton tour,
les codes qu'il fournit pour les accentués que tu as tapées sont justes,
mais pas pour les autres, celles récupérés.
Les artistes que cite Octave travaillent à la frange, c'est à dire justement à l'articulation de domaines différents. Le type qui connaît un peu le dessin ne trouve pas ça satisfaisant, celui qui est spécialisé dans l'image calculée non plus, j'ai même l'impression que seuls ceux qui ne connaissent ni l'un ni l'autre vont trouver ça bien.
Et comme il y en a beaucoup, ça fait un gros public, ça.
Je ne crois pas qu'il soit question de chercher à représenter le réel de façon hyperréaliste, je vois plus ça comme l'utilisation des médiums actuels pour montrer le monde, inventer l'imaginaire d'aujourd'hui et de demain. Je ne parle pas du tout de technique en tant que copiage toujours plus parfait du monde. Il n'est pas question de croire que ce panier de cerises est réel comme le réel, mais d'en parler, de le raconter avec les mots d'aujourd'hui.
[HS] Mais si tu arrive à lire le corps, ce n'est probablement pas ça...
Hypothèse : ton texte est codé correctement, donc il est envoyé valide. Je n'en dirais pas autant pour le texte que tu récupères des serveurs de news, c'est à dire le sujet et le texte du post auquel tu vas répondre. C'est là que ton logiciel dérape. Peut-être qu'il te propose une visu satisfaisante, mais il doit faire de la choucroute interne et quand tu postes à ton tour, les codes qu'il fournit pour les accentués que tu as tapées sont justes, mais pas pour les autres, celles récupérés.
Juste une idée comme ça...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
C'est vrai, j'suis un peu sauvage! :) :)
J'extrapole, c'est une hypothèse! Tu sais très bien qu'avant la photographie, on n'aurait jamais pu concevoir quels genres d'imaginaires elle allait apporter, comme le cinéma, d'ailleurs. On n'imagine pas ce que fera un téléphone dans trois ans, ou quelle puissance aura un ordinateur. Exemples pas trop bien choisis, justement en matière de technologie la
R&D fait ça, imaginer et prévoir ( un pote est payé à lire de la SF chez France Telecom par exemple ). Deux trois ans oui.
La photo numérique a repris les techniques optiques de la photo avec sa vision à laquelle on est habitué. Qui peut dire que la technologie numérique ne développera pas une vision différente quand elle se sera détachée de la photo, comme la photo est devenue différente de la peinture, après un temps ?
Mais je ne parle pas du tout d'une représentation irréelle ou même de copie artificielle, mais d'un regard autre, différent à cause ou grâce à l'apport de cette nouvelle technologie.
Est-ce qu'il n'est pas déjà là, et ce serait toi qui ne le voit pas ? Ou bien, je ne pige pas du tout ce que tu veux dire.
Noëlle Adam.
C'est vrai, j'suis un peu sauvage! :)
:)
J'extrapole, c'est une hypothèse!
Tu sais très bien qu'avant la photographie, on n'aurait jamais pu
concevoir quels genres d'imaginaires elle allait apporter, comme le
cinéma, d'ailleurs. On n'imagine pas ce que fera un téléphone dans trois
ans, ou quelle puissance aura un ordinateur.
Exemples pas trop bien choisis, justement en matière de technologie la
R&D fait ça, imaginer et prévoir ( un pote est payé à lire de la SF chez
France Telecom par exemple ). Deux trois ans oui.
La photo numérique a repris les techniques optiques de la photo avec sa
vision à laquelle on est habitué. Qui peut dire que la technologie
numérique ne développera pas une vision différente quand elle se sera
détachée de la photo, comme la photo est devenue différente de la
peinture, après un temps ?
Mais je ne parle pas du tout d'une représentation irréelle ou même de
copie artificielle, mais d'un regard autre, différent à cause ou grâce
à l'apport de cette nouvelle technologie.
Est-ce qu'il n'est pas déjà là, et ce serait toi qui ne le voit pas ?
Ou bien, je ne pige pas du tout ce que tu veux dire.
J'extrapole, c'est une hypothèse! Tu sais très bien qu'avant la photographie, on n'aurait jamais pu concevoir quels genres d'imaginaires elle allait apporter, comme le cinéma, d'ailleurs. On n'imagine pas ce que fera un téléphone dans trois ans, ou quelle puissance aura un ordinateur. Exemples pas trop bien choisis, justement en matière de technologie la
R&D fait ça, imaginer et prévoir ( un pote est payé à lire de la SF chez France Telecom par exemple ). Deux trois ans oui.
La photo numérique a repris les techniques optiques de la photo avec sa vision à laquelle on est habitué. Qui peut dire que la technologie numérique ne développera pas une vision différente quand elle se sera détachée de la photo, comme la photo est devenue différente de la peinture, après un temps ?
Mais je ne parle pas du tout d'une représentation irréelle ou même de copie artificielle, mais d'un regard autre, différent à cause ou grâce à l'apport de cette nouvelle technologie.
Est-ce qu'il n'est pas déjà là, et ce serait toi qui ne le voit pas ? Ou bien, je ne pige pas du tout ce que tu veux dire.
Noëlle Adam.
Octave
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle avait prétendu :
Est-ce qu'il n'est pas déjà là, et ce serait toi qui ne le voit pas ? Ou bien, je ne pige pas du tout ce que tu veux dire.
Mais non, rien n'a changé. Beaucoup de photographes ne voient pas de différence entre l'argentique et le numérique, dans l'image. Et c'est sans doute avec raison. Le but technique étant jusqu'à présent de dépasser l'argentique. Quand on aura multiplié les pixels et la finesse des tirages et des écrans, autre chose va se développer, mais quoi. C'est normal de ne rien trouver puisque ce n'est sans doute pas encore imaginable.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle avait prétendu :
Est-ce qu'il n'est pas déjà là, et ce serait toi qui ne le voit pas ?
Ou bien, je ne pige pas du tout ce que tu veux dire.
Mais non, rien n'a changé. Beaucoup de photographes ne voient pas de
différence entre l'argentique et le numérique, dans l'image. Et c'est
sans doute avec raison. Le but technique étant jusqu'à présent de
dépasser l'argentique. Quand on aura multiplié les pixels et la finesse
des tirages et des écrans, autre chose va se développer, mais quoi.
C'est normal de ne rien trouver puisque ce n'est sans doute pas encore
imaginable.
Est-ce qu'il n'est pas déjà là, et ce serait toi qui ne le voit pas ? Ou bien, je ne pige pas du tout ce que tu veux dire.
Mais non, rien n'a changé. Beaucoup de photographes ne voient pas de différence entre l'argentique et le numérique, dans l'image. Et c'est sans doute avec raison. Le but technique étant jusqu'à présent de dépasser l'argentique. Quand on aura multiplié les pixels et la finesse des tirages et des écrans, autre chose va se développer, mais quoi. C'est normal de ne rien trouver puisque ce n'est sans doute pas encore imaginable.
