Keith Cottingham a fait des portraits numériques à partir de moulages,
de dessins, de lui-même et d'autres, après retouche sur logiciel photo.
http://www.kcott.com/art/art_pages/92/92a.html
Le rapport au réel est de plus en plus lointain, avec des
intermédiaires
compliqués, des identitées brouillées parce que multiples.
Mais surtout, les calculs numériques prennent l'apparence de la
photographie faute de mieux. Cette puissance n'aura-t-elle pas un jour
sa propre réalité ? Comme la photo a commencé par copier la peinture
pour ensuite prendre conscience de ses propres qualités.
Mais non, rien n'a changé. Beaucoup de photographes ne voient pas de différence entre l'argentique et le numérique, dans l'image. Et c'est sans doute avec raison. Le but technique étant jusqu'à présent de dépasser l'argentique. Quand on aura multiplié les pixels et la finesse des tirages et des écrans, autre chose va se développer, mais quoi. C'est normal de ne rien trouver puisque ce n'est sans doute pas encore imaginable.
ben le relief.... mais ça fait 20 ans qu'on nous bassine avec ça.... tout le monde s'en tape en fait je pense...
"Octave" <octavoctav@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
mn.ad237d7a83c51b67.72551@wanadoo.fr...
Mais non, rien n'a changé. Beaucoup de photographes ne voient pas de
différence entre l'argentique et le numérique, dans l'image. Et c'est
sans doute avec raison. Le but technique étant jusqu'à présent de
dépasser l'argentique. Quand on aura multiplié les pixels et la finesse
des tirages et des écrans, autre chose va se développer, mais quoi.
C'est normal de ne rien trouver puisque ce n'est sans doute pas encore
imaginable.
ben le relief.... mais ça fait 20 ans qu'on nous bassine avec
ça.... tout le monde s'en tape en fait je pense...
Mais non, rien n'a changé. Beaucoup de photographes ne voient pas de différence entre l'argentique et le numérique, dans l'image. Et c'est sans doute avec raison. Le but technique étant jusqu'à présent de dépasser l'argentique. Quand on aura multiplié les pixels et la finesse des tirages et des écrans, autre chose va se développer, mais quoi. C'est normal de ne rien trouver puisque ce n'est sans doute pas encore imaginable.
ben le relief.... mais ça fait 20 ans qu'on nous bassine avec ça.... tout le monde s'en tape en fait je pense...
Bour-Brown
jean-daniel dodin a écrit ( 471b9e81$0$6628$ )
ici on peut créer une "réalité révée" indiscernable d'une vraie, ca donne des idées...
Quelles idées ?
Le cinéma joue de ce registre depuis plus d'un siècle, numérique ou pas c'est exactement ce qu'il fait. Que tu fasses un alien en caoutchouc ou en numérique, au final c'est toujours une image, hein...
jean-daniel dodin a écrit
( 471b9e81$0$6628$426a74cc@news.free.fr )
ici on peut créer une "réalité révée" indiscernable d'une vraie, ca donne
des idées...
Quelles idées ?
Le cinéma joue de ce registre depuis plus d'un siècle, numérique ou pas
c'est exactement ce qu'il fait. Que tu fasses un alien en caoutchouc ou en
numérique, au final c'est toujours une image, hein...
ici on peut créer une "réalité révée" indiscernable d'une vraie, ca donne des idées...
Quelles idées ?
Le cinéma joue de ce registre depuis plus d'un siècle, numérique ou pas c'est exactement ce qu'il fait. Que tu fasses un alien en caoutchouc ou en numérique, au final c'est toujours une image, hein...
Bour-Brown
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 471ba690$0$5102$ )
En matière d'art contemporain, j'apprécie qu'on me fournisse des clés, encore faut-il 1/qu'on me les fournissent 2/Que munie ainsi, la porte ne débouche pas sur un mur.
J'aurais pas dit mieux.
Je sais que ça te fait horreur, mais je défend qu'il y a une culture de la sensibilité, même des sens, qui constitue une bonne partie de l'expérience vécue de l'art.
Non, sur ce point - ou formulé comme ça - ça me va. Je ressens ça également, mais cette partie est bien moins discutable qu'un raisonnement...
Sans renier la part de la connaissance intellectuelle pour autant, mais comme une part.
On ne sera sans doute jamais d'accord sur la taille de la part, mais bon, pourquoi pas...
Là j'envoie un texte nettoyé, mais encore en utf-8 ( j'y tiens, quelque part...)
En tout cas ça marche bien, merci.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit
( 471ba690$0$5102$ba4acef3@news.orange.fr )
En matière d'art contemporain, j'apprécie qu'on me fournisse des clés,
encore faut-il 1/qu'on me les fournissent 2/Que munie ainsi, la porte ne
débouche pas sur un mur.
J'aurais pas dit mieux.
Je sais que ça te fait horreur, mais je défend qu'il y a une culture de la
sensibilité, même des sens, qui constitue une bonne partie de l'expérience
vécue de l'art.
Non, sur ce point - ou formulé comme ça - ça me va. Je ressens ça également,
mais cette partie est bien moins discutable qu'un raisonnement...
Sans renier la part de la connaissance intellectuelle pour autant, mais
comme une part.
On ne sera sans doute jamais d'accord sur la taille de la part, mais bon,
pourquoi pas...
Là j'envoie un texte nettoyé, mais encore en utf-8 ( j'y tiens, quelque
part...)
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit ( 471ba690$0$5102$ )
En matière d'art contemporain, j'apprécie qu'on me fournisse des clés, encore faut-il 1/qu'on me les fournissent 2/Que munie ainsi, la porte ne débouche pas sur un mur.
J'aurais pas dit mieux.
Je sais que ça te fait horreur, mais je défend qu'il y a une culture de la sensibilité, même des sens, qui constitue une bonne partie de l'expérience vécue de l'art.
Non, sur ce point - ou formulé comme ça - ça me va. Je ressens ça également, mais cette partie est bien moins discutable qu'un raisonnement...
Sans renier la part de la connaissance intellectuelle pour autant, mais comme une part.
On ne sera sans doute jamais d'accord sur la taille de la part, mais bon, pourquoi pas...
Là j'envoie un texte nettoyé, mais encore en utf-8 ( j'y tiens, quelque part...)
En tout cas ça marche bien, merci.
Bour-Brown
Octave a écrit ( )
C'est normal de ne rien trouver puisque ce n'est sans doute pas encore imaginable.
Bon, alors il sera toujours temps d'en parler quand ça viendra...
Octave a écrit
( mn.ad237d7a83c51b67.72551@wanadoo.fr )
C'est normal de ne rien trouver puisque ce n'est sans doute pas encore
imaginable.
Bon, alors il sera toujours temps d'en parler quand ça viendra...
C'est normal de ne rien trouver puisque ce n'est sans doute pas encore imaginable.
Bon, alors il sera toujours temps d'en parler quand ça viendra...
Bour-Brown
Octave a écrit ( )
je vois plus ça comme l'utilisation des médiums actuels pour montrer le monde, inventer l'imaginaire d'aujourd'hui et de demain.
Ben oui, mais euh, «inventer l'imaginaire d'aujourd'hui et de demain» je ne sais pas ce que ça veut dire... On l'invente tous, à tout moment, avec tout ce qui nous tombe sous les yeux et le cerveau... je ne vois vraiment pas une spécificité là-dedans.
Octave a écrit
( mn.ad0a7d7a9eb16ab0.72551@wanadoo.fr )
je vois plus ça comme l'utilisation des médiums actuels pour montrer le
monde, inventer l'imaginaire d'aujourd'hui et de demain.
Ben oui, mais euh, «inventer l'imaginaire d'aujourd'hui et de demain» je ne
sais pas ce que ça veut dire... On l'invente tous, à tout moment, avec tout
ce qui nous tombe sous les yeux et le cerveau... je ne vois vraiment pas une
spécificité là-dedans.
je vois plus ça comme l'utilisation des médiums actuels pour montrer le monde, inventer l'imaginaire d'aujourd'hui et de demain.
Ben oui, mais euh, «inventer l'imaginaire d'aujourd'hui et de demain» je ne sais pas ce que ça veut dire... On l'invente tous, à tout moment, avec tout ce qui nous tombe sous les yeux et le cerveau... je ne vois vraiment pas une spécificité là-dedans.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle avait prétendu :
Est-ce qu'il n'est pas déjà là, et ce serait toi qui ne le voit pas ? Ou bien, je ne pige pas du tout ce que tu veux dire.
Mais non, rien n'a changé. Beaucoup de photographes ne voient pas de différence entre l'argentique et le numérique, dans l'image.
Je dirais que pas mal de photographes ont quelques métros de retard, s'échinant à coup de filtres à faire du grain, du vignettage et des rayures...Mais la matière du numérique est différente, les flous numériques sont particuliers, on a la facilité de toute sorte de travail après la prise de vue.
Et c'est
sans doute avec raison. Le but technique étant jusqu'à présent de dépasser l'argentique. Quand on aura multiplié les pixels et la finesse des tirages et des écrans, autre chose va se développer, mais quoi.
Ce n'est pas forcément par ces trucs là que ça passe. Tout autant, les téléphones photo changent la donne.
C'est normal de ne rien trouver puisque ce n'est sans doute pas encore imaginable.
Mais trouver où ? Je me demande si tu es conscient de tout ce qui est produit comme images, de toutes sortes.
Noëlle Adam.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle avait prétendu :
Est-ce qu'il n'est pas déjà là, et ce serait toi qui ne le voit pas ?
Ou bien, je ne pige pas du tout ce que tu veux dire.
Mais non, rien n'a changé. Beaucoup de photographes ne voient pas de
différence entre l'argentique et le numérique, dans l'image.
Je dirais que pas mal de photographes ont quelques métros de retard,
s'échinant à coup de filtres à faire du grain, du vignettage et des
rayures...Mais la matière du numérique est différente, les flous
numériques sont particuliers, on a la facilité de toute sorte de travail
après la prise de vue.
Et c'est
sans doute avec raison. Le but technique étant jusqu'à présent de
dépasser l'argentique. Quand on aura multiplié les pixels et la finesse
des tirages et des écrans, autre chose va se développer, mais quoi.
Ce n'est pas forcément par ces trucs là que ça passe.
Tout autant, les téléphones photo changent la donne.
C'est normal de ne rien trouver puisque ce n'est sans doute pas encore
imaginable.
Mais trouver où ? Je me demande si tu es conscient de tout ce qui est
produit comme images, de toutes sortes.
Est-ce qu'il n'est pas déjà là, et ce serait toi qui ne le voit pas ? Ou bien, je ne pige pas du tout ce que tu veux dire.
Mais non, rien n'a changé. Beaucoup de photographes ne voient pas de différence entre l'argentique et le numérique, dans l'image.
Je dirais que pas mal de photographes ont quelques métros de retard, s'échinant à coup de filtres à faire du grain, du vignettage et des rayures...Mais la matière du numérique est différente, les flous numériques sont particuliers, on a la facilité de toute sorte de travail après la prise de vue.
Et c'est
sans doute avec raison. Le but technique étant jusqu'à présent de dépasser l'argentique. Quand on aura multiplié les pixels et la finesse des tirages et des écrans, autre chose va se développer, mais quoi.
Ce n'est pas forcément par ces trucs là que ça passe. Tout autant, les téléphones photo changent la donne.
C'est normal de ne rien trouver puisque ce n'est sans doute pas encore imaginable.
Mais trouver où ? Je me demande si tu es conscient de tout ce qui est produit comme images, de toutes sortes.
Noëlle Adam.
jean-daniel dodin
Stephane Legras-Decussy wrote:
ben le relief.... mais ça fait 20 ans qu'on nous bassine avec ça.... tout le monde s'en tape en fait je pense...
chez moi, ca marchait quand j'étais bébé. (j'adorais me regarder dans un miroir concave de 50 cm de diamètre)
http://luciendodin.free.fr/brevets/FR1002506A.pdf
jdd -- http://www.dodin.net
Stephane Legras-Decussy wrote:
ben le relief.... mais ça fait 20 ans qu'on nous bassine avec
ça.... tout le monde s'en tape en fait je pense...
chez moi, ca marchait quand j'étais bébé. (j'adorais me regarder dans
un miroir concave de 50 cm de diamètre)
ben le relief.... mais ça fait 20 ans qu'on nous bassine avec ça.... tout le monde s'en tape en fait je pense...
chez moi, ca marchait quand j'étais bébé. (j'adorais me regarder dans un miroir concave de 50 cm de diamètre)
http://luciendodin.free.fr/brevets/FR1002506A.pdf
jdd -- http://www.dodin.net
jean-daniel dodin
Bour-Brown wrote:
jean-daniel dodin a écrit ( 471b9e81$0$6628$ )
ici on peut créer une "réalité révée" indiscernable d'une vraie, ca donne des idées...
Quelles idées ?
Le cinéma joue de ce registre depuis plus d'un siècle, numérique ou pas c'est exactement ce qu'il fait. Que tu fasses un alien en caoutchouc ou en numérique, au final c'est toujours une image, hein...
oui, mais jusqu'à récemment, c'était évident que c'était truqué. Avec
les technologies modernes, le réalisme est saisissant. Je viens de revoir sur la 2 "le jour d'après", c'est un film idiot, mais les effets spéciaux sont d'un réalisme saisissant.
quand ce genre de chose sera disponible dans tous les PC, qui sait ce qu'on pourrra en faire...
jdd
-- http://www.dodin.net
Bour-Brown wrote:
jean-daniel dodin a écrit
( 471b9e81$0$6628$426a74cc@news.free.fr )
ici on peut créer une "réalité révée" indiscernable d'une vraie, ca donne
des idées...
Quelles idées ?
Le cinéma joue de ce registre depuis plus d'un siècle, numérique ou pas
c'est exactement ce qu'il fait. Que tu fasses un alien en caoutchouc ou en
numérique, au final c'est toujours une image, hein...
oui, mais jusqu'à récemment, c'était évident que c'était truqué. Avec
les technologies modernes, le réalisme est saisissant. Je viens de
revoir sur la 2 "le jour d'après", c'est un film idiot, mais les
effets spéciaux sont d'un réalisme saisissant.
quand ce genre de chose sera disponible dans tous les PC, qui sait ce
qu'on pourrra en faire...
ici on peut créer une "réalité révée" indiscernable d'une vraie, ca donne des idées...
Quelles idées ?
Le cinéma joue de ce registre depuis plus d'un siècle, numérique ou pas c'est exactement ce qu'il fait. Que tu fasses un alien en caoutchouc ou en numérique, au final c'est toujours une image, hein...
oui, mais jusqu'à récemment, c'était évident que c'était truqué. Avec
les technologies modernes, le réalisme est saisissant. Je viens de revoir sur la 2 "le jour d'après", c'est un film idiot, mais les effets spéciaux sont d'un réalisme saisissant.
quand ce genre de chose sera disponible dans tous les PC, qui sait ce qu'on pourrra en faire...
jdd
-- http://www.dodin.net
Octave
Bon, alors il sera toujours temps d'en parler quand ça viendra...
Oui, voilà, si on veut. Mais ça me plaît bien d'imaginer que des choses que l'on ne peut imaginer seront notre présent d'ici peu, sans doute avec les moyens dont on dispose déjà. Dis autrement, ça me plaît d'imaginer que l'image numérique n'est pas encore à l'âge adulte, que nous attendent des surprises avec ce médium.
Bon, alors il sera toujours temps d'en parler quand ça viendra...
Oui, voilà, si on veut.
Mais ça me plaît bien d'imaginer que des choses que l'on ne peut
imaginer seront notre présent d'ici peu, sans doute avec les moyens
dont
on dispose déjà.
Dis autrement, ça me plaît d'imaginer que l'image numérique n'est pas
encore à l'âge adulte, que nous attendent des surprises avec ce médium.
Bon, alors il sera toujours temps d'en parler quand ça viendra...
Oui, voilà, si on veut. Mais ça me plaît bien d'imaginer que des choses que l'on ne peut imaginer seront notre présent d'ici peu, sans doute avec les moyens dont on dispose déjà. Dis autrement, ça me plaît d'imaginer que l'image numérique n'est pas encore à l'âge adulte, que nous attendent des surprises avec ce médium.
Stephane Legras-Decussy
"Octave" a écrit dans le message de news:
Dis autrement, ça me plaît d'imaginer que l'image numérique n'est pas encore à l'âge adulte, que nous attendent des surprises avec ce médium.
quelles ont été les surprises de l'argentique ?
"Octave" <octavoctav@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
mn.ad6e7d7a53644de1.72551@wanadoo.fr...
Dis autrement, ça me plaît d'imaginer que l'image numérique n'est pas
encore à l'âge adulte, que nous attendent des surprises avec ce médium.
