Je viens de mettre en ligne un texte qui parle de la photographie prise
au piège du Panopticon. Il n'est pas encore très abouti et parfois un peu
alambiqué, mais des petits schémas et illustrations aident à la
compréhension. Un discours théorique n'est pas forcément amusant, alors
surtout ne vous forcez pas ; comme dirait un intervenant : "Ca peut faire
mal à la tête". Si vous arrivez quand même au bout, faites moi signe, cela
me fera plaisir :
http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/void_19a/void_19a-a-propos.htm
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://photo.imaginaire.free.fr
----------------------------------------------------------
La case A est dans une diagonale noire et la B sur une diagonale blanche, alors venir soutenir le contraire est une ineptie,
ok alors imprime et découpe, tu vas tomber de ta chaise ...
sans rire ça va te faire un choc ...
Stephane Legras-Decussy
Le 15/03/2013 08:35, ? a écrit :
Voilà, les cases découpées :
http://cjoint.com/data3/3CpiyQ3FAZM.htm
Je regrette mais mon esprit se refuse à interpréter les couleurs de cette façon, pour lui, une case blanche reste une case blanche, bien que ombrée et une case noire reste noire bien que dans la lumière.
je comprends pas ce que tu dis ... tu vois bien que les cases A et B sont identiques, non ?
prend la pipette couleur de photoshop et vérifie, c'est le même RGB ...
Le 15/03/2013 08:35, ? a écrit :
Voilà, les cases découpées :
http://cjoint.com/data3/3CpiyQ3FAZM.htm
Je regrette mais mon esprit se refuse à interpréter les couleurs de
cette façon, pour lui, une case blanche reste une case blanche, bien que
ombrée et une case noire reste noire bien que dans la lumière.
je comprends pas ce que tu dis ... tu vois bien que les cases A et B
sont identiques, non ?
prend la pipette couleur de photoshop et vérifie, c'est le même RGB ...
Je regrette mais mon esprit se refuse à interpréter les couleurs de cette façon, pour lui, une case blanche reste une case blanche, bien que ombrée et une case noire reste noire bien que dans la lumière.
je comprends pas ce que tu dis ... tu vois bien que les cases A et B sont identiques, non ?
prend la pipette couleur de photoshop et vérifie, c'est le même RGB ...
Ghost-Rider
Le 15/03/2013 11:36, ? a écrit :
a écrit dans le message de news:
? a écrit :
Voilà, les cases découpées :
http://cjoint.com/data3/3CpiyQ3FAZM.htm
Je regrette [...]
Et nous donc, que tu n'aies pas compris ce qu'on te demandait de comprendre, qu'il y avait juste deux case à comparer entre elles.
Les termes employés ne sont pas adaptés, pour la comparaison, seconde édition < être et paraître > pas égal.
Déjà que comparer des cases hors d'un contexte (ombre) n'est pas logique, le commentaire est erroné sic < Mais plus fort encore, qui croirait que les pavés sous ces ronds sont formés du même gris, ni plus clair, ni plus foncé ? >
Ma réponse était simple, personne ne peut le croire puisque c'est faux.
Ceci était ma dernière intervention dans ces groupes.
C'est marrant mais on dirait que Hic est revenu.
Le 15/03/2013 11:36, ? a écrit :
<Charles_V@waou.fr> a écrit dans le message de news:
? a écrit :
Voilà, les cases découpées :
http://cjoint.com/data3/3CpiyQ3FAZM.htm
Je regrette [...]
Et nous donc, que tu n'aies pas compris ce qu'on te demandait de
comprendre, qu'il y avait juste deux case à comparer entre elles.
Les termes employés ne sont pas adaptés, pour la comparaison, seconde
édition < être et paraître > pas égal.
Déjà que comparer des cases hors d'un contexte (ombre) n'est pas
logique, le commentaire est erroné sic < Mais plus fort encore, qui
croirait que les pavés sous ces ronds sont formés du même gris, ni plus
clair, ni plus foncé ? >
Ma réponse était simple, personne ne peut le croire puisque c'est faux.
Ceci était ma dernière intervention dans ces groupes.
Et nous donc, que tu n'aies pas compris ce qu'on te demandait de comprendre, qu'il y avait juste deux case à comparer entre elles.
Les termes employés ne sont pas adaptés, pour la comparaison, seconde édition < être et paraître > pas égal.
Déjà que comparer des cases hors d'un contexte (ombre) n'est pas logique, le commentaire est erroné sic < Mais plus fort encore, qui croirait que les pavés sous ces ronds sont formés du même gris, ni plus clair, ni plus foncé ? >
Ma réponse était simple, personne ne peut le croire puisque c'est faux.
Ceci était ma dernière intervention dans ces groupes.
C'est marrant mais on dirait que Hic est revenu.
Alf92
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/03/2013 08:06, ? a écrit :
La case A est dans une diagonale noire et la B sur une diagonale blanche, alors venir soutenir le contraire est une ineptie,
ok alors imprime et découpe, tu vas tomber de ta chaise ... sans rire ça va te faire un choc ...
il a raison. si on considère que nous avons à faire à un damier gris/blanc, la case A est une case grise, la case B est une case blanche.
Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 15/03/2013 08:06, ? a écrit :
La case A est dans une diagonale noire et la B sur une diagonale
blanche, alors venir soutenir le contraire est une ineptie,
ok alors imprime et découpe, tu vas tomber de ta chaise ...
sans rire ça va te faire un choc ...
il a raison.
si on considère que nous avons à faire à un damier gris/blanc, la case
A est une case grise, la case B est une case blanche.
ok alors imprime et découpe, tu vas tomber de ta chaise ... sans rire ça va te faire un choc ...
#6B696B et #6B696B
Jean Louis Hamel
Le 14/03/2013 09:28, a écrit :
jdanield a écrit :
il est impossible de comparer un écran et un tirage, comme un tirage papier et une diapo dans le temps. Ce ne sont tout simplement pas la même chose.
Bien sûr que si, qu'on peut comparer. Ce n'est pas facile, mais ça se fait.
La gestion de la couleur a décidément du mal à bien pénétrer. Plein de l'espoir naïf du prosélyte, je redonne donc une bonne adresse trop peu connue http://www.oitregor.com/numeric/gestion/couleur-calibration.pdf On pourra sauter directement à la page 34 pour la comparaison entre l'écran et un tirage papier.
charles
Effectivement, on peut comparer, et je fais cela depuis longtemps. La lecture de ce fil m'a donné l'idée de montrer cette image illustrant la comparaison écran/impression depuis un appareil photo: http://cjoint.com/?CCqkQ0aUjen L'éclairage (lumière du jour en milieur de journée) vient d'une fenêtre latérale qu'il faut partiellement masquer avec un store pour obtenir à peu près l'équilibre avec le moniteur. Pour la gestion de la couleur, je crois que pour un usage professionnel assurant des résultats exactement reproductibles, on ne peut se passer d'outils évolués (sondes, spectromètres, lumières calibrées, profils icc). Pour un usage amateur, je pense que, si l'on n'est pas trop exigeant, l'on peut tout faire sans matériel coûteux et obtenir des résultats suffisants compte tenu de la variabilité due à la lumière ambiante et, dans certaines limites, à l'adaptation de l’œil. Mon moniteur est réglé à l’œil, au gamma de 2,2 (images d'appareil photo au profil SRVB) pour chaque couleur R,V,B à l'aide d'une charte de gamma. Une charte de gris me permet de régler les corrections pour l'impression de la façon suivante: j'imprime sans correction la charte de gris, et avec l'outil "courbes" de GIMP je corrige l'image pour obtenir à l'écran le résultat imprimé sur un papier donné, le jeu de courbes trouvé est stocké dans un fichier. La correction qui consiste à obtenir la transformation inverse est assurée par un script d'impression qui effectue ce calcul ; en fait, il s'agit d'un "profil" obtenu expérimentalement pour chaque papier. Ce n'est pas absolument rigoureux, mais, comme on peut le voir sur ma photo, cela donne un résultat acceptable.
-- jlh
Le 14/03/2013 09:28, user@domain.invalid a écrit :
jdanield a écrit :
il est impossible de comparer un écran et un tirage, comme un tirage
papier et une diapo dans le temps. Ce ne sont tout simplement pas la
même chose.
Bien sûr que si, qu'on peut comparer. Ce n'est pas facile, mais ça se fait.
La gestion de la couleur a décidément du mal à bien pénétrer. Plein de
l'espoir naïf du prosélyte, je redonne donc une bonne adresse trop peu
connue
http://www.oitregor.com/numeric/gestion/couleur-calibration.pdf
On pourra sauter directement à la page 34 pour la comparaison entre
l'écran et un tirage papier.
charles
Effectivement, on peut comparer, et je fais cela depuis longtemps. La
lecture de ce fil m'a donné l'idée de montrer cette image illustrant la
comparaison écran/impression depuis un appareil photo:
http://cjoint.com/?CCqkQ0aUjen
L'éclairage (lumière du jour en milieur de journée) vient d'une fenêtre
latérale qu'il faut partiellement masquer avec un store pour obtenir à
peu près l'équilibre avec le moniteur.
Pour la gestion de la couleur, je crois que pour un usage professionnel
assurant des résultats exactement reproductibles, on ne peut se passer
d'outils évolués (sondes, spectromètres, lumières calibrées, profils icc).
Pour un usage amateur, je pense que, si l'on n'est pas trop exigeant,
l'on peut tout faire sans matériel coûteux et obtenir des résultats
suffisants compte tenu de la variabilité due à la lumière ambiante et,
dans certaines limites, à l'adaptation de l’œil.
Mon moniteur est réglé à l’œil, au gamma de 2,2 (images d'appareil photo
au profil SRVB) pour chaque couleur R,V,B à l'aide d'une charte de gamma.
Une charte de gris me permet de régler les corrections pour l'impression
de la façon suivante: j'imprime sans correction la charte de gris, et
avec l'outil "courbes" de GIMP je corrige l'image pour obtenir à l'écran
le résultat imprimé sur un papier donné, le jeu de courbes trouvé est
stocké dans un fichier. La correction qui consiste à obtenir la
transformation inverse est assurée par un script d'impression qui
effectue ce calcul ; en fait, il s'agit d'un "profil" obtenu
expérimentalement pour chaque papier.
Ce n'est pas absolument rigoureux, mais, comme on peut le voir sur ma
photo, cela donne un résultat acceptable.
il est impossible de comparer un écran et un tirage, comme un tirage papier et une diapo dans le temps. Ce ne sont tout simplement pas la même chose.
Bien sûr que si, qu'on peut comparer. Ce n'est pas facile, mais ça se fait.
La gestion de la couleur a décidément du mal à bien pénétrer. Plein de l'espoir naïf du prosélyte, je redonne donc une bonne adresse trop peu connue http://www.oitregor.com/numeric/gestion/couleur-calibration.pdf On pourra sauter directement à la page 34 pour la comparaison entre l'écran et un tirage papier.
charles
Effectivement, on peut comparer, et je fais cela depuis longtemps. La lecture de ce fil m'a donné l'idée de montrer cette image illustrant la comparaison écran/impression depuis un appareil photo: http://cjoint.com/?CCqkQ0aUjen L'éclairage (lumière du jour en milieur de journée) vient d'une fenêtre latérale qu'il faut partiellement masquer avec un store pour obtenir à peu près l'équilibre avec le moniteur. Pour la gestion de la couleur, je crois que pour un usage professionnel assurant des résultats exactement reproductibles, on ne peut se passer d'outils évolués (sondes, spectromètres, lumières calibrées, profils icc). Pour un usage amateur, je pense que, si l'on n'est pas trop exigeant, l'on peut tout faire sans matériel coûteux et obtenir des résultats suffisants compte tenu de la variabilité due à la lumière ambiante et, dans certaines limites, à l'adaptation de l’œil. Mon moniteur est réglé à l’œil, au gamma de 2,2 (images d'appareil photo au profil SRVB) pour chaque couleur R,V,B à l'aide d'une charte de gamma. Une charte de gris me permet de régler les corrections pour l'impression de la façon suivante: j'imprime sans correction la charte de gris, et avec l'outil "courbes" de GIMP je corrige l'image pour obtenir à l'écran le résultat imprimé sur un papier donné, le jeu de courbes trouvé est stocké dans un fichier. La correction qui consiste à obtenir la transformation inverse est assurée par un script d'impression qui effectue ce calcul ; en fait, il s'agit d'un "profil" obtenu expérimentalement pour chaque papier. Ce n'est pas absolument rigoureux, mais, comme on peut le voir sur ma photo, cela donne un résultat acceptable.
-- jlh
Stephane Legras-Decussy
On 03/15/2013 02:02 PM, Alf92 wrote:
si on considère que nous avons à faire à un damier gris/blanc, la case A est une case grise, la case B est une case blanche.
si l'hypothèse de départ est que les cases sont de gris différents, c'est débile de faire le moindre raisonnement ensuite, c'est sur ...
On 03/15/2013 02:02 PM, Alf92 wrote:
si on considère que nous avons à faire à un damier gris/blanc, la case A
est une case grise, la case B est une case blanche.
si l'hypothèse de départ est que les cases sont de gris différents,
c'est débile de faire le moindre raisonnement ensuite, c'est sur ...
si on considère que nous avons à faire à un damier gris/blanc, la case A est une case grise, la case B est une case blanche.
si l'hypothèse de départ est que les cases sont de gris différents, c'est débile de faire le moindre raisonnement ensuite, c'est sur ...
filh
albert wrote:
Bonjour,
Je viens de mettre en ligne un texte qui parle de la photographie prise au piège du Panopticon. Il n'est pas encore très abouti et parfois un peu alambiqué, mais des petits schémas et illustrations aident à la compréhension. Un discours théorique n'est pas forcément amusant, alors surtout ne vous forcez pas ; comme dirait un intervenant : "Ca peut faire mal à la tête". Si vous arrivez quand même au bout, faites moi signe, cela me fera plaisir : http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/void_19a/void_19a-a-propos.htm
On ne peut pas être à la fois conscient du monde et présent au monde.
Oui bien sûr, c'est la traduction par Billeter du célèbre adage : celui qui sait ne dit pas, celui qui dit ne sait pas. Dans le quel il remplace « savoir » par « connaitre »...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
albert <alphoto.nospam@wanadoo.fr> wrote:
Bonjour,
Je viens de mettre en ligne un texte qui parle de la photographie prise
au piège du Panopticon. Il n'est pas encore très abouti et parfois un peu
alambiqué, mais des petits schémas et illustrations aident à la
compréhension. Un discours théorique n'est pas forcément amusant, alors
surtout ne vous forcez pas ; comme dirait un intervenant : "Ca peut faire
mal à la tête". Si vous arrivez quand même au bout, faites moi signe, cela
me fera plaisir :
http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/void_19a/void_19a-a-propos.htm
On ne peut pas être à la fois conscient du monde et présent au monde.
Oui bien sûr, c'est la traduction par Billeter du célèbre adage : celui
qui sait ne dit pas, celui qui dit ne sait pas. Dans le quel il remplace
« savoir » par « connaitre »...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Je viens de mettre en ligne un texte qui parle de la photographie prise au piège du Panopticon. Il n'est pas encore très abouti et parfois un peu alambiqué, mais des petits schémas et illustrations aident à la compréhension. Un discours théorique n'est pas forcément amusant, alors surtout ne vous forcez pas ; comme dirait un intervenant : "Ca peut faire mal à la tête". Si vous arrivez quand même au bout, faites moi signe, cela me fera plaisir : http://photo.imaginaire.free.fr/panoramique/void_19a/void_19a-a-propos.htm
On ne peut pas être à la fois conscient du monde et présent au monde.
Oui bien sûr, c'est la traduction par Billeter du célèbre adage : celui qui sait ne dit pas, celui qui dit ne sait pas. Dans le quel il remplace « savoir » par « connaitre »...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
