J'allais acheté le Panasonic, quand le vendeur m'a dit "Nous somme en
Provence, le Panasonic n'a pas de viseur optique, et avec le soleil vous ne
verrez rien, avec l'écran.....
Je reconnais que ce modèle n'a pas de viseur, est-ce que c'est vraiment
gênant pour prendre des photos dans ma région ou il y le soleil très souvent
....
Il y a viseur optique et viseur optique. Si l'appareil ne possède pas de zoom, alors un viseur séparé fait perdre le côté reflex de la photo, mais on a une excellente vision de la photo à prendre, mais pas de ce que sera le cliché final.
Si l'appareil possède un zoom, il existe des sytèmes, comme sur mon OLYMPUS S5500, qui permette de basculer la vision de l'écran principal à un mini-écran style ancien camescope, avec une loupe derrière et réglage de la dioptrie sur la loupe. C'est très pratique et lorsqu'il y a du soleil, j'avoue que c'est pratique. Mais là c'est semi optique, puisque la vision que l'on a est bien celle de la photo finale.
-- Christian THOMAS http://f5rmx.org
Bonjour
Il y a viseur optique et viseur optique.
Si l'appareil ne possède pas de zoom, alors un viseur séparé fait
perdre le côté reflex de la photo, mais on a une excellente vision de
la photo à prendre, mais pas de ce que sera le cliché final.
Si l'appareil possède un zoom, il existe des sytèmes, comme sur mon
OLYMPUS S5500, qui permette de basculer la vision de l'écran principal
à un mini-écran style ancien camescope, avec une loupe derrière et
réglage de la dioptrie sur la loupe. C'est très pratique et lorsqu'il y
a du soleil, j'avoue que c'est pratique. Mais là c'est semi optique,
puisque la vision que l'on a est bien celle de la photo finale.
Il y a viseur optique et viseur optique. Si l'appareil ne possède pas de zoom, alors un viseur séparé fait perdre le côté reflex de la photo, mais on a une excellente vision de la photo à prendre, mais pas de ce que sera le cliché final.
Si l'appareil possède un zoom, il existe des sytèmes, comme sur mon OLYMPUS S5500, qui permette de basculer la vision de l'écran principal à un mini-écran style ancien camescope, avec une loupe derrière et réglage de la dioptrie sur la loupe. C'est très pratique et lorsqu'il y a du soleil, j'avoue que c'est pratique. Mais là c'est semi optique, puisque la vision que l'on a est bien celle de la photo finale.
-- Christian THOMAS http://f5rmx.org
JPW
"Jean-Pierre Roche" a écrit
Il est évident que le cinéma est (partiellement) une oeuvre collective. Mais Bergman ou Fellini avaient le "final cut" il me semble. Comment l'avoir sur ce qu'on ne voit pas ?
comment ça monsieur roche ????
voulez vous insinuer que ce n'est pas le photogrphe aveugle qui choisit ses images sur la planche contact ??
décidément vous ne savez pas ce qu'est l'art !!!
jpw
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit
Il est évident que le cinéma est (partiellement) une oeuvre collective.
Mais Bergman ou Fellini avaient le "final cut" il me semble. Comment
l'avoir sur ce qu'on ne voit pas ?
comment ça monsieur roche ????
voulez vous insinuer que ce n'est pas le photogrphe aveugle qui choisit
ses images sur la planche contact ??
Il est évident que le cinéma est (partiellement) une oeuvre collective. Mais Bergman ou Fellini avaient le "final cut" il me semble. Comment l'avoir sur ce qu'on ne voit pas ?
comment ça monsieur roche ????
voulez vous insinuer que ce n'est pas le photogrphe aveugle qui choisit ses images sur la planche contact ??
décidément vous ne savez pas ce qu'est l'art !!!
jpw
JPW
"Jean-Pierre Roche" a écrit
personnellement, je ne suis pas prêt à le reconnaître comme photographe. Et je ne dois pas être le seul.
ben moi je trouve qu'il faut être particulièremen neuneu pour le considérer comme un artiste photographe
jpw
"Jean-Pierre Roche" <jpierreroche@sanspub.invalid> a écrit
personnellement, je ne suis pas prêt à le reconnaître comme photographe.
Et je ne dois pas être le seul.
ben moi je trouve qu'il faut être particulièremen neuneu
pour le considérer comme un artiste photographe
personnellement, je ne suis pas prêt à le reconnaître comme photographe. Et je ne dois pas être le seul.
ben moi je trouve qu'il faut être particulièremen neuneu pour le considérer comme un artiste photographe
jpw
Denis Vanneste
Aaaah le coup bas ! Tu devrais avoir honte ;-)
Soyons impitoyable. ;-)
Que ça sorte d'un Leica ou d'un jetable la photo ne semble être que de la matière pour ses images...
Parce que tu supposes que ses images sont essentiellement des montages, ce dont je doute.
Tiens, j'ai trouvé le texte d'une interview dans laquelle Bavcar donne quelques clés sur sa pratique, et confirme notamment qu'il ne se considère pas comme un photographe :
Que ça sorte d'un Leica ou d'un jetable la photo ne semble
être que de la matière pour ses images...
Parce que tu supposes que ses images sont essentiellement des montages,
ce dont je doute.
Tiens, j'ai trouvé le texte d'une interview dans laquelle Bavcar donne
quelques clés sur sa pratique, et confirme notamment qu'il ne se
considère pas comme un photographe :
Que ça sorte d'un Leica ou d'un jetable la photo ne semble être que de la matière pour ses images...
Parce que tu supposes que ses images sont essentiellement des montages, ce dont je doute.
Tiens, j'ai trouvé le texte d'une interview dans laquelle Bavcar donne quelques clés sur sa pratique, et confirme notamment qu'il ne se considère pas comme un photographe :
Parce que tu supposes que ses images sont essentiellement des montages, ce dont je doute.
Pour un grand nombre d'entre elles, il n'y a aucun doute ou alors il a des suprapouvoirs...
Tiens, j'ai trouvé le texte d'une interview dans laquelle Bavcar donne quelques clés sur sa pratique, et confirme notamment qu'il ne se considère pas comme un photographe :
C'est intéressant et ça reste effectivement en dehors du champ de la photographie amha. Des choses tout à fait attractives, d'autres qui m'évoquent plus la logorrhée et l'escroquerie qui va avec...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Parce que tu supposes que ses images sont essentiellement des montages,
ce dont je doute.
Pour un grand nombre d'entre elles, il n'y a aucun doute ou
alors il a des suprapouvoirs...
Tiens, j'ai trouvé le texte d'une interview dans laquelle Bavcar donne
quelques clés sur sa pratique, et confirme notamment qu'il ne se
considère pas comme un photographe :
C'est intéressant et ça reste effectivement en dehors du
champ de la photographie amha. Des choses tout à fait
attractives, d'autres qui m'évoquent plus la logorrhée et
l'escroquerie qui va avec...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Parce que tu supposes que ses images sont essentiellement des montages, ce dont je doute.
Pour un grand nombre d'entre elles, il n'y a aucun doute ou alors il a des suprapouvoirs...
Tiens, j'ai trouvé le texte d'une interview dans laquelle Bavcar donne quelques clés sur sa pratique, et confirme notamment qu'il ne se considère pas comme un photographe :
C'est intéressant et ça reste effectivement en dehors du champ de la photographie amha. Des choses tout à fait attractives, d'autres qui m'évoquent plus la logorrhée et l'escroquerie qui va avec...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Dinozor
Bonjour à "Charles Antoine" qui a écrit
Il existe des parasoleils pour écrans.
Je croyais que le fil c'était rompu, la discussion était partie sur un autre sujet qui n'avait rien à voir avec ma question....
merci de ta réponse, tu pourrais me dire ou je peux trouver ce parasoleil adaptable à ce Panasonic ?
merci de ta réponse et bonne journée
Dino
Bonjour à
"Charles Antoine" qui a écrit
Il existe des parasoleils pour écrans.
Je croyais que le fil c'était rompu, la discussion était partie sur un autre
sujet qui n'avait rien à voir avec ma question....
merci de ta réponse, tu pourrais me dire ou je peux trouver ce parasoleil
adaptable à ce Panasonic ?
Je croyais que le fil c'était rompu, la discussion était partie sur un autre sujet qui n'avait rien à voir avec ma question....
merci de ta réponse, tu pourrais me dire ou je peux trouver ce parasoleil adaptable à ce Panasonic ?
merci de ta réponse et bonne journée
Dino
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche wrote:
Soit t'es incompétent et tu peux pas juger, or tu juges soit tu es compétent et tu juges.. (or tu dis que tu n'es pas compétent)
Dans le cercle des "artistes" je suis incompétent. A part ça, je me permet de juger de mon point de vue misérable. Et pour répondre à la fois à Denis, oui je considère que faire de la photo sans voir est une escroquerie.
La question est qu'est-ce qu'on voit, qu'est-ce qu'on ne voit pas. La question de l'invisible en photographie me touche beaucoup. Là c'est comme si il arrivait à rendre cet invisible perçu en ayant carrément perdu le visible. Il existe beaucoup de canaux de perceptions, et beaucoup de choses à sentir, qui ne sont pas accéssibles à tout le monde ou pas tout le temps. Est-ce qu'il t'arrive de bouger, de marcher dans la véritable obsucurité ?
Mais comme pour pas mal d'autres choses, il
faut être politiquement correct.
Aucun rapport. Les photos sont bonnes, c'est tout.
Tout comme il faut applaudir les jeux
paralympiques.
Pour moi tous les événements sportifs générent le même ennui. Par contre je comprends très bien d'autres trouvent du plaisir à y participer ou à regarder.
Noëlle
Jean-Pierre Roche wrote:
Soit t'es incompétent et tu peux pas juger, or tu juges
soit tu es compétent et tu juges.. (or tu dis que tu n'es pas compétent)
Dans le cercle des "artistes" je suis incompétent.
A part ça, je me permet de juger de mon point de vue misérable. Et pour
répondre à la fois à Denis, oui je considère que faire de la photo sans
voir est une escroquerie.
La question est qu'est-ce qu'on voit, qu'est-ce qu'on ne voit pas. La
question de l'invisible en photographie me touche beaucoup. Là c'est
comme si il arrivait à rendre cet invisible perçu en ayant carrément
perdu le visible. Il existe beaucoup de canaux de perceptions, et
beaucoup de choses à sentir, qui ne sont pas accéssibles à tout le monde
ou pas tout le temps. Est-ce qu'il t'arrive de bouger, de marcher dans
la véritable obsucurité ?
Mais comme pour pas mal d'autres choses, il
faut être politiquement correct.
Aucun rapport. Les photos sont bonnes, c'est tout.
Tout comme il faut applaudir les jeux
paralympiques.
Pour moi tous les événements sportifs générent le même ennui. Par contre
je comprends très bien d'autres trouvent du plaisir à y participer ou à
regarder.
Soit t'es incompétent et tu peux pas juger, or tu juges soit tu es compétent et tu juges.. (or tu dis que tu n'es pas compétent)
Dans le cercle des "artistes" je suis incompétent. A part ça, je me permet de juger de mon point de vue misérable. Et pour répondre à la fois à Denis, oui je considère que faire de la photo sans voir est une escroquerie.
La question est qu'est-ce qu'on voit, qu'est-ce qu'on ne voit pas. La question de l'invisible en photographie me touche beaucoup. Là c'est comme si il arrivait à rendre cet invisible perçu en ayant carrément perdu le visible. Il existe beaucoup de canaux de perceptions, et beaucoup de choses à sentir, qui ne sont pas accéssibles à tout le monde ou pas tout le temps. Est-ce qu'il t'arrive de bouger, de marcher dans la véritable obsucurité ?
Mais comme pour pas mal d'autres choses, il
faut être politiquement correct.
Aucun rapport. Les photos sont bonnes, c'est tout.
Tout comme il faut applaudir les jeux
paralympiques.
Pour moi tous les événements sportifs générent le même ennui. Par contre je comprends très bien d'autres trouvent du plaisir à y participer ou à regarder.
Noëlle
Noëlle Adam
Denis Vanneste wrote:
Et pour répondre à la fois à Denis, oui je considère que faire de la photo sans voir est une escroquerie.
Faire de la photo sans voir, c'est comme faire de la musique sans entendre, non ? Quand il a composé sa 9e Symphonie, Beethoven aurait donc commis une escroquerie ?
Un orchestre classique anglais à embauché une batteuse sourde. Elle joue pieds nus. Elle ne s'est pas aperçu qu'on lui disait "vous pouvez arrêter, c'est bon" à la fin de l'audition, les gens ne s'étaient pas aperçus de sa surdité. Elle a exercé sa sensiblité pour percevoir le son comme vibration par la peau et la plante des pieds, et elle se place de façon à voir les autres musiciens.
Noëlle
Denis Vanneste wrote:
Et pour répondre à la fois à Denis, oui je considère que faire de
la photo sans voir est une escroquerie.
Faire de la photo sans voir, c'est comme faire de la musique sans
entendre, non ? Quand il a composé sa 9e Symphonie, Beethoven aurait
donc commis une escroquerie ?
Un orchestre classique anglais à embauché une batteuse sourde.
Elle joue pieds nus. Elle ne s'est pas aperçu qu'on lui disait "vous
pouvez arrêter, c'est bon" à la fin de l'audition, les gens ne
s'étaient pas aperçus de sa surdité. Elle a exercé sa sensiblité pour
percevoir le son comme vibration par la peau et la plante des pieds, et
elle se place de façon à voir les autres musiciens.
Et pour répondre à la fois à Denis, oui je considère que faire de la photo sans voir est une escroquerie.
Faire de la photo sans voir, c'est comme faire de la musique sans entendre, non ? Quand il a composé sa 9e Symphonie, Beethoven aurait donc commis une escroquerie ?
Un orchestre classique anglais à embauché une batteuse sourde. Elle joue pieds nus. Elle ne s'est pas aperçu qu'on lui disait "vous pouvez arrêter, c'est bon" à la fin de l'audition, les gens ne s'étaient pas aperçus de sa surdité. Elle a exercé sa sensiblité pour percevoir le son comme vibration par la peau et la plante des pieds, et elle se place de façon à voir les autres musiciens.
Noëlle
Bernard Perrot
Denis Vanneste wrote:
Quand il a composé sa 9e Symphonie, Beethoven aurait donc commis une escroquerie ?
Non, composer une symphonie, c'est de l'écriture, pas de l'écoute.
Mozart à bien terminé son Requiem alors qu'il était mort... ;-)
Denis Vanneste wrote:
Quand il a composé sa 9e Symphonie, Beethoven aurait
donc commis une escroquerie ?
Non, composer une symphonie, c'est de l'écriture, pas de l'écoute.
Mozart à bien terminé son Requiem alors qu'il était mort... ;-)
Quand il a composé sa 9e Symphonie, Beethoven aurait donc commis une escroquerie ?
Non, composer une symphonie, c'est de l'écriture, pas de l'écoute.
Mozart à bien terminé son Requiem alors qu'il était mort... ;-)
Charles Antoine
"Dinozor" a écrit dans le message de news: 42ca6408$0$31218$ ...........
Je croyais que le fil c'était rompu, la discussion était partie sur un autre sujet qui n'avait rien à voir avec ma question.... C'est souvent la cas hélas car beaucoup préfère le bruit à l'efficacité.
merci de ta réponse, tu pourrais me dire ou je peux trouver ce parasoleil adaptable à ce Panasonic ?
merci de ta réponse et bonne journée
Je ne me souviens plus, désolé ! Mais avec l'aide de Google tu devrais retrouver ça facilement. N'oublie pas de nous rappeler le lien car j'envisage d'acheter un parasoleil pour mon NIKON 5400.
"Dinozor" <rolandinaenlever131@free.fr> a écrit dans le message de news:
42ca6408$0$31218$636a15ce@news.free.fr...
...........
Je croyais que le fil c'était rompu, la discussion était partie sur un
autre sujet qui n'avait rien à voir avec ma question....
C'est souvent la cas hélas car beaucoup préfère le bruit à l'efficacité.
merci de ta réponse, tu pourrais me dire ou je peux trouver ce parasoleil
adaptable à ce Panasonic ?
merci de ta réponse et bonne journée
Je ne me souviens plus, désolé ! Mais avec l'aide de Google tu devrais
retrouver ça facilement. N'oublie pas de nous rappeler le lien car
j'envisage d'acheter un parasoleil pour mon NIKON 5400.
"Dinozor" a écrit dans le message de news: 42ca6408$0$31218$ ...........
Je croyais que le fil c'était rompu, la discussion était partie sur un autre sujet qui n'avait rien à voir avec ma question.... C'est souvent la cas hélas car beaucoup préfère le bruit à l'efficacité.
merci de ta réponse, tu pourrais me dire ou je peux trouver ce parasoleil adaptable à ce Panasonic ?
merci de ta réponse et bonne journée
Je ne me souviens plus, désolé ! Mais avec l'aide de Google tu devrais retrouver ça facilement. N'oublie pas de nous rappeler le lien car j'envisage d'acheter un parasoleil pour mon NIKON 5400.
