Bonjour,
En recherchant certaines photos sur des Cd graver il y a 3/4 ans,
certaines photos bien présentes ( fichier apparent) ne s'ouvrent plus;
y a t'il des solutions pour les récupérées ?
Merci
Gilles
Le Wed, 14 Jun 2006 17:58:36 +0200, Oodini a écrit :
L'algorithme est forcément plus complexe donc long sur du mpg4 que sur du bmp.
Qui a parlé de MPEG ?? On en était à comparer le TGA et le RBG/SGI.
C'était juste une explication par exagération.
Non, c'était "ton" format, pas "le" format, d'autres formats existaient et le choix dépendait de la plate-forme utilisée.
Ben en 24 bits non compressé, sur PC, il n'y avait pas grand chose d'autre. Et comme Targa avait posé ce format comme standard pour le transfert d'images de synthèse vers de la vidéo...
D'accord, la vidéo, moi j'était en animation donc 8bit de sortie obligatoire pour ne pas toucher que les nantis de l'époque... Plus "grand public" quoi, qui lui était en 256 couleurs.
Tu cherches à savoir ce que je v(e)aux:
Pas du tout. Je confronte nos expériences.
Ok, ça me va alors.
Toi aussi tu fait 2006-2093, c'est symptômatique de l'informatique moderne ? :) Franchement, j'ai beau faire un effort de mémoire, en 1986-1992 je ne me rappelle pas avoir utilisé du TGA.
Primo, j'ai parlé de 1993 parce que tu évoquais tes manips en 1996, et j'ai fait remarquer que quand j'ai déboulé dans l'informatique en 93, le TGA était ce qui s'était présenté comme le format le plus immédiat.
Secundo, ça n'enlève rien à mon propos initial : le format TGA a 23 ans, et il a été amélioré il y a 18 ans. Cela a laissé tout le temps aux utilisateurs de RGB/PIC de faire les conversions nécessaires, s'ils en estimaient le besoin.
Justement cette confrontation d'expériences te permet de voir à quel point c'était juste ton "point de vue" car de mon côté, TGA=bof à l'époque donc pas d'idée d'y passer dessus en cas de besoin à temps, et c'est aussi mon propos puisque je me met à la place du grand public et non pas de "spécialiste". Le grand public, quand il arrive dans un domaine, il n'est pas au courant des tenants et aboutissants donc il ne prend pas garde à cela et pof, photos perdues, c'est ce que je m'évertue à faire prendre conscience dans ce forum car j'ai franchement cru que c'était plutôt "nooon risque rien le numérique" qui était à la mode hors ce n'est pas vrai pour un "grand public", en plus de ça le "pas cher et facile" moi ça me fait penser aux arracheurs de dents d'une époque.
D'ailleurs il me semble vraiment que les premières versions de ce format que j'ai vu arriver été en 24bit ce qui été inutilisable car les cartes vidéos "normalement" accéssibles le supportant à l'époque étaient quasi inexistantes;
En 93, j'avais une carte graphique Western Digital Paradise munie de 2 Mo de mémoire, et qui affichait très bien des images 24 bits en 800x600, et a fortiori en résolution PAL.
Je connaissais cette carte, à cette époque je tournais sur un proto de Génoa en LB propriétaire basé sur une ET4000 qui me permettait de faire du 50 images secondes plein écran en tendu sans broncher et la carte mêre était de Génoa aussi (proto aussi forcément) en 486DX33. Mais moi je parlais de *nomalement accessible*, ce ne sont pas des cartes, même la tienne, que je qualifierais d'accessibles pour l'époque, la tienne devait bien faire dans les 2500FTTC neuve à l'époque à sa sortie, non ? Pas trop grand public. De mémoire je devais faire mes tests sur des Trident qui était les plus répandues (toujours en grand public).
la Targa de Truevision (inventeur du format TGA) le gérait mais cette carte ne tournait (je crois) que sur architecture x86 et d'ailleurs se format fût créé en 1984 exclusivement pour le DOS de M$ (de mémoire) qui lui aussi démarre sa carrière en 1984, il fallait bien l'aider un peu le pauvre. Sur ma plateforme (Amiga) c'était les formats PCX ou IFF qui étaient de rigueur. Sous DOS je connaissais POV qui est devenu POVRay qui lisait ce format là.
Ben c'était à toi de changer de plate-forme, parce que le PC offrait les logiciels ayant le support de tous ces formats. :-)
Ha c'est sûr :°) , tous les studios "US" de l'époque utilisaient des Amiga pour faire de l'imagerie ou même du travail pour les effets spéciaux de cinéma et il y en a encore en cluster dans ces mêmes studio actuellement. En fait je suis passé sur PC parceque de l'avis général c'était "plus pro", pas pour les formats ou même les logiciels (dont je ne n'avais même pas entendu parlé à l'époque)... En fait je pense plutôt, avec le recul, que M$ avait déjà les bras très longs. Quand j'ai eu ma machine j'ai directement regardé le codage des cartes vidéo et il y a une chose dont je me rappelle bien c'est ma phrase: "c'est quoi cette merde ?!?". A l'époque sur mon Amiga à 4,77MHz on pouvait faire du 13 scrolling parallaxe sans broncher à 30images/secondes... J'attend toujours de le voir sur un 4GHz PC puisque ce n'est pas le processeur en cause mais la carte vidéo qui ne possède toujours pas (!) de blitter...
[...]
Photoshop, à l'époque ? T'étais réellement bien loti dis-donc.
4 disquettes. :-)
4 ! Ouaouw, Le SuperLogiciel ! C'est vrai, j'avais presque oublié... Comme Wing Commander I: 3 disquettes ! Le killer ! :) D'ailleurs c'est plus lui qui a "lancé" le PC de Micromou qu'autre chose en passant.
Par hazard ton Alchemy ne serait pas plutôt le nom de la boite qui fabriquait GWS ?
Alchemy Mindworks n'avait au départ qu'un seul logiciel : Alchemy. Il y en eut ensuite d'autre, principalement Graphic Workshop.
Me semblais bien, en en parlant j'ai la mémoire qui reviens... C'est bon j'ai pas alzymer ! ;)
[...]
Quelques noms m'évoquent quelque chose. Compte-tenu des nombreux CDs de partagiciels que je voyais passer à l'époque, il est probable que je les ai tous essayés.
Ouf, je ne suis pas le seul à avoir la mémoire vague, c'est vrai qu'à l'époque, ça passait par 80 et vite... Trop vite peut-être, je me demande combien on en a raté de bon... Bref.
Le Wed, 14 Jun 2006 17:58:36 +0200, Oodini a écrit :
L'algorithme est forcément plus complexe donc long sur du mpg4 que sur du
bmp.
Qui a parlé de MPEG ??
On en était à comparer le TGA et le RBG/SGI.
C'était juste une explication par exagération.
Non, c'était "ton" format, pas "le" format, d'autres formats existaient
et le choix dépendait de la plate-forme utilisée.
Ben en 24 bits non compressé, sur PC, il n'y avait pas grand chose
d'autre. Et comme Targa avait posé ce format comme standard pour le
transfert d'images de synthèse vers de la vidéo...
D'accord, la vidéo, moi j'était en animation donc 8bit de sortie
obligatoire pour ne pas toucher que les nantis de l'époque... Plus
"grand public" quoi, qui lui était en 256 couleurs.
Tu cherches à savoir ce que je v(e)aux:
Pas du tout. Je confronte nos expériences.
Ok, ça me va alors.
Toi aussi tu fait 2006-2093, c'est symptômatique de l'informatique
moderne ? :)
Franchement, j'ai beau faire un effort de mémoire, en 1986-1992 je ne me
rappelle pas avoir utilisé du TGA.
Primo, j'ai parlé de 1993 parce que tu évoquais tes manips en 1996, et
j'ai fait remarquer que quand j'ai déboulé dans l'informatique en 93, le
TGA était ce qui s'était présenté comme le format le plus immédiat.
Secundo, ça n'enlève rien à mon propos initial : le format TGA a 23 ans,
et il a été amélioré il y a 18 ans. Cela a laissé tout le temps aux
utilisateurs de RGB/PIC de faire les conversions nécessaires, s'ils en
estimaient le besoin.
Justement cette confrontation d'expériences te permet de voir à quel
point c'était juste ton "point de vue" car de mon côté, TGA=bof à
l'époque donc pas d'idée d'y passer dessus en cas de besoin à temps, et
c'est aussi mon propos puisque je me met à la place du grand public et
non pas de "spécialiste". Le grand public, quand il arrive dans un
domaine, il n'est pas au courant des tenants et aboutissants donc il ne
prend pas garde à cela et pof, photos perdues, c'est ce que je m'évertue
à faire prendre conscience dans ce forum car j'ai franchement cru que
c'était plutôt "nooon risque rien le numérique" qui était à la mode
hors ce n'est pas vrai pour un "grand public", en plus de ça le "pas cher
et facile" moi ça me fait penser aux arracheurs de dents d'une époque.
D'ailleurs il me semble vraiment que
les premières versions de ce format que j'ai vu arriver été en 24bit ce
qui été inutilisable car les cartes vidéos "normalement" accéssibles le
supportant à l'époque étaient quasi inexistantes;
En 93, j'avais une carte graphique Western Digital Paradise munie de 2
Mo de mémoire, et qui affichait très bien des images 24 bits en 800x600,
et a fortiori en résolution PAL.
Je connaissais cette carte, à cette époque je tournais sur un proto de
Génoa en LB propriétaire basé sur une ET4000 qui me permettait de faire
du 50 images secondes plein écran en tendu sans broncher et la carte
mêre était de Génoa aussi (proto aussi forcément) en 486DX33. Mais moi
je parlais de *nomalement accessible*, ce ne sont pas des cartes, même la
tienne, que je qualifierais d'accessibles pour l'époque, la tienne devait
bien faire dans les 2500FTTC neuve à l'époque à sa sortie, non ? Pas
trop grand public. De mémoire je devais faire mes tests sur des Trident
qui était les plus répandues (toujours en grand public).
la Targa de
Truevision (inventeur du format TGA) le gérait mais cette carte ne
tournait (je crois) que sur architecture x86 et d'ailleurs se format fût
créé en 1984 exclusivement pour le DOS de M$ (de mémoire) qui lui aussi
démarre sa carrière en 1984, il fallait bien l'aider un peu le pauvre.
Sur ma plateforme (Amiga) c'était les formats PCX ou IFF qui étaient de
rigueur. Sous DOS je connaissais POV qui est devenu POVRay qui lisait ce
format là.
Ben c'était à toi de changer de plate-forme, parce que le PC offrait les
logiciels ayant le support de tous ces formats. :-)
Ha c'est sûr :°) , tous les studios "US" de l'époque utilisaient des
Amiga pour faire de l'imagerie ou même du travail pour les effets
spéciaux de cinéma et il y en a encore en cluster dans ces mêmes
studio actuellement. En fait je suis passé sur PC parceque de l'avis
général c'était "plus pro", pas pour les formats ou même les
logiciels (dont je ne n'avais même pas entendu parlé à l'époque)... En
fait je pense plutôt, avec le recul, que M$ avait déjà les bras très
longs. Quand j'ai eu ma machine j'ai directement regardé le codage des
cartes vidéo et il y a une chose dont je me rappelle bien c'est ma
phrase: "c'est quoi cette merde ?!?". A l'époque sur mon Amiga à 4,77MHz
on pouvait faire du 13 scrolling parallaxe sans broncher à
30images/secondes... J'attend toujours de le voir sur un 4GHz PC puisque
ce n'est pas le processeur en cause mais la carte vidéo qui ne possède
toujours pas (!) de blitter...
[...]
Photoshop, à l'époque ? T'étais réellement bien loti dis-donc.
4 disquettes. :-)
4 ! Ouaouw, Le SuperLogiciel ! C'est vrai, j'avais presque oublié...
Comme Wing Commander I: 3 disquettes ! Le killer ! :) D'ailleurs c'est
plus lui qui a "lancé" le PC de Micromou qu'autre chose en passant.
Par hazard ton Alchemy ne serait pas plutôt le nom de la boite qui
fabriquait GWS ?
Alchemy Mindworks n'avait au départ qu'un seul logiciel : Alchemy.
Il y en eut ensuite d'autre, principalement Graphic Workshop.
Me semblais bien, en en parlant j'ai la mémoire qui reviens... C'est bon
j'ai pas alzymer ! ;)
[...]
Quelques noms m'évoquent quelque chose. Compte-tenu des nombreux CDs de
partagiciels que je voyais passer à l'époque, il est probable que je
les ai tous essayés.
Ouf, je ne suis pas le seul à avoir la mémoire vague, c'est vrai qu'à
l'époque, ça passait par 80 et vite... Trop vite peut-être, je me
demande combien on en a raté de bon... Bref.
Le Wed, 14 Jun 2006 17:58:36 +0200, Oodini a écrit :
L'algorithme est forcément plus complexe donc long sur du mpg4 que sur du bmp.
Qui a parlé de MPEG ?? On en était à comparer le TGA et le RBG/SGI.
C'était juste une explication par exagération.
Non, c'était "ton" format, pas "le" format, d'autres formats existaient et le choix dépendait de la plate-forme utilisée.
Ben en 24 bits non compressé, sur PC, il n'y avait pas grand chose d'autre. Et comme Targa avait posé ce format comme standard pour le transfert d'images de synthèse vers de la vidéo...
D'accord, la vidéo, moi j'était en animation donc 8bit de sortie obligatoire pour ne pas toucher que les nantis de l'époque... Plus "grand public" quoi, qui lui était en 256 couleurs.
Tu cherches à savoir ce que je v(e)aux:
Pas du tout. Je confronte nos expériences.
Ok, ça me va alors.
Toi aussi tu fait 2006-2093, c'est symptômatique de l'informatique moderne ? :) Franchement, j'ai beau faire un effort de mémoire, en 1986-1992 je ne me rappelle pas avoir utilisé du TGA.
Primo, j'ai parlé de 1993 parce que tu évoquais tes manips en 1996, et j'ai fait remarquer que quand j'ai déboulé dans l'informatique en 93, le TGA était ce qui s'était présenté comme le format le plus immédiat.
Secundo, ça n'enlève rien à mon propos initial : le format TGA a 23 ans, et il a été amélioré il y a 18 ans. Cela a laissé tout le temps aux utilisateurs de RGB/PIC de faire les conversions nécessaires, s'ils en estimaient le besoin.
Justement cette confrontation d'expériences te permet de voir à quel point c'était juste ton "point de vue" car de mon côté, TGA=bof à l'époque donc pas d'idée d'y passer dessus en cas de besoin à temps, et c'est aussi mon propos puisque je me met à la place du grand public et non pas de "spécialiste". Le grand public, quand il arrive dans un domaine, il n'est pas au courant des tenants et aboutissants donc il ne prend pas garde à cela et pof, photos perdues, c'est ce que je m'évertue à faire prendre conscience dans ce forum car j'ai franchement cru que c'était plutôt "nooon risque rien le numérique" qui était à la mode hors ce n'est pas vrai pour un "grand public", en plus de ça le "pas cher et facile" moi ça me fait penser aux arracheurs de dents d'une époque.
D'ailleurs il me semble vraiment que les premières versions de ce format que j'ai vu arriver été en 24bit ce qui été inutilisable car les cartes vidéos "normalement" accéssibles le supportant à l'époque étaient quasi inexistantes;
En 93, j'avais une carte graphique Western Digital Paradise munie de 2 Mo de mémoire, et qui affichait très bien des images 24 bits en 800x600, et a fortiori en résolution PAL.
Je connaissais cette carte, à cette époque je tournais sur un proto de Génoa en LB propriétaire basé sur une ET4000 qui me permettait de faire du 50 images secondes plein écran en tendu sans broncher et la carte mêre était de Génoa aussi (proto aussi forcément) en 486DX33. Mais moi je parlais de *nomalement accessible*, ce ne sont pas des cartes, même la tienne, que je qualifierais d'accessibles pour l'époque, la tienne devait bien faire dans les 2500FTTC neuve à l'époque à sa sortie, non ? Pas trop grand public. De mémoire je devais faire mes tests sur des Trident qui était les plus répandues (toujours en grand public).
la Targa de Truevision (inventeur du format TGA) le gérait mais cette carte ne tournait (je crois) que sur architecture x86 et d'ailleurs se format fût créé en 1984 exclusivement pour le DOS de M$ (de mémoire) qui lui aussi démarre sa carrière en 1984, il fallait bien l'aider un peu le pauvre. Sur ma plateforme (Amiga) c'était les formats PCX ou IFF qui étaient de rigueur. Sous DOS je connaissais POV qui est devenu POVRay qui lisait ce format là.
Ben c'était à toi de changer de plate-forme, parce que le PC offrait les logiciels ayant le support de tous ces formats. :-)
Ha c'est sûr :°) , tous les studios "US" de l'époque utilisaient des Amiga pour faire de l'imagerie ou même du travail pour les effets spéciaux de cinéma et il y en a encore en cluster dans ces mêmes studio actuellement. En fait je suis passé sur PC parceque de l'avis général c'était "plus pro", pas pour les formats ou même les logiciels (dont je ne n'avais même pas entendu parlé à l'époque)... En fait je pense plutôt, avec le recul, que M$ avait déjà les bras très longs. Quand j'ai eu ma machine j'ai directement regardé le codage des cartes vidéo et il y a une chose dont je me rappelle bien c'est ma phrase: "c'est quoi cette merde ?!?". A l'époque sur mon Amiga à 4,77MHz on pouvait faire du 13 scrolling parallaxe sans broncher à 30images/secondes... J'attend toujours de le voir sur un 4GHz PC puisque ce n'est pas le processeur en cause mais la carte vidéo qui ne possède toujours pas (!) de blitter...
[...]
Photoshop, à l'époque ? T'étais réellement bien loti dis-donc.
4 disquettes. :-)
4 ! Ouaouw, Le SuperLogiciel ! C'est vrai, j'avais presque oublié... Comme Wing Commander I: 3 disquettes ! Le killer ! :) D'ailleurs c'est plus lui qui a "lancé" le PC de Micromou qu'autre chose en passant.
Par hazard ton Alchemy ne serait pas plutôt le nom de la boite qui fabriquait GWS ?
Alchemy Mindworks n'avait au départ qu'un seul logiciel : Alchemy. Il y en eut ensuite d'autre, principalement Graphic Workshop.
Me semblais bien, en en parlant j'ai la mémoire qui reviens... C'est bon j'ai pas alzymer ! ;)
[...]
Quelques noms m'évoquent quelque chose. Compte-tenu des nombreux CDs de partagiciels que je voyais passer à l'époque, il est probable que je les ai tous essayés.
Ouf, je ne suis pas le seul à avoir la mémoire vague, c'est vrai qu'à l'époque, ça passait par 80 et vite... Trop vite peut-être, je me demande combien on en a raté de bon... Bref.
Patrox
Je serai plus nuancé... sans remonter aux dinosaures, qui a aujourd'hui les outils pour projeter un film 8mm ? heu ... moi ! :-)
ça traîne au fond d'une armoire mais ça doit encore fonctionner ...
Je serai plus nuancé... sans remonter aux dinosaures, qui a aujourd'hui les
outils pour projeter un film 8mm ?
heu ... moi ! :-)
ça traîne au fond d'une armoire mais ça doit encore fonctionner ...
"Matthieu V" a écrit dans le message de news:44c77a11$0$1207$
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
On Tue, 25 Jul 2006 23:07:32 +0200, Patrox wrote:
Je serai plus nuancé... sans remonter aux dinosaures, qui a aujourd'hui
les outils pour projeter un film 8mm ? heu ... moi ! :-)
donc nous sommes au moins deux.
TROIS
matthieu
Quatre! Et la caméra qui va bien, et le Kodachrome 25 (archi périmé)
François FORNIER
"Matthieu V" a écrit dans le message de news:44c77a11$0$1207$
"Richard" <*core* a écrit dans le message de n ews:
On Tue, 25 Jul 2006 23:07:32 +0200, Patrox wrote:
Je serai plus nuancé... sans remonter aux dinosaures, qui a aujourd'hui
les outils pour projeter un film 8mm ? heu ... moi ! :-)
donc nous sommes au moins deux.
TROIS
matthieu
Quatre! Et la caméra qui va bien, et le Kodachrome 25 (archi périmé)
Moi j'ai un projecteur de diapo Kadok, le genre Jaune avec le passe vues manuel en tole emboutie, j'ai aussi la caméra super 8 agfa de mon papa, mais elle ne marche pas. Par contre, le projecteur est resté chez lui.. . On peut dire que j'ai accès au matériel nécessaire, donc.
-- A+ François
"Matthieu V" <glubuluck@gmail.com> a écrit dans le message de
news:44c77a11$0$1207$ba620e4c@news.skynet.be...
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de n ews:
44cb61b2.4548072@news.stben.net...
On Tue, 25 Jul 2006 23:07:32 +0200, Patrox
<bidon@NoooSpaamm.dummymail.org> wrote:
Je serai plus nuancé... sans remonter aux dinosaures, qui a
aujourd'hui
les
outils pour projeter un film 8mm ?
heu ... moi ! :-)
donc nous sommes au moins deux.
TROIS
matthieu
Quatre!
Et la caméra qui va bien, et le Kodachrome 25 (archi périmé)
Moi j'ai un projecteur de diapo Kadok, le genre Jaune avec le passe vues
manuel en tole emboutie, j'ai aussi la caméra super 8 agfa de mon papa,
mais elle ne marche pas. Par contre, le projecteur est resté chez lui.. .
On peut dire que j'ai accès au matériel nécessaire, donc.
"Matthieu V" a écrit dans le message de news:44c77a11$0$1207$
"Richard" <*core* a écrit dans le message de n ews:
On Tue, 25 Jul 2006 23:07:32 +0200, Patrox wrote:
Je serai plus nuancé... sans remonter aux dinosaures, qui a aujourd'hui
les outils pour projeter un film 8mm ? heu ... moi ! :-)
donc nous sommes au moins deux.
TROIS
matthieu
Quatre! Et la caméra qui va bien, et le Kodachrome 25 (archi périmé)
Moi j'ai un projecteur de diapo Kadok, le genre Jaune avec le passe vues manuel en tole emboutie, j'ai aussi la caméra super 8 agfa de mon papa, mais elle ne marche pas. Par contre, le projecteur est resté chez lui.. . On peut dire que j'ai accès au matériel nécessaire, donc.
