[Photos] Visite au Museum d'Histoire Naturelle de Paris
158 réponses
ShootinG StaR
Salut à tous,
Cet après midi j'ai fais un tour au Muséum et j'en ai ramené quelques
clichés.
http://rdconnection.free.fr/Museum_Histoire_Naturelle_Paris/
Comme auparavant, ce sont "des photos", pas vraiment "de la Photo".
J'y ai quand même quelques clichés coup de coeur sur lesquelles débattre :o)
Celles ci par exemple :
http://rdconnection.free.fr/Museum_Histoire_Naturelle_Paris/slides/IMG_3048.html
http://rdconnection.free.fr/Museum_Histoire_Naturelle_Paris/slides/IMG_3112.html
http://rdconnection.free.fr/Museum_Histoire_Naturelle_Paris/slides/IMG_3156.html
http://rdconnection.free.fr/Museum_Histoire_Naturelle_Paris/slides/IMG_3174.html
http://rdconnection.free.fr/Museum_Histoire_Naturelle_Paris/slides/IMG_3217.html
http://rdconnection.free.fr/Museum_Histoire_Naturelle_Paris/slides/IMG_3225.html
http://rdconnection.free.fr/Museum_Histoire_Naturelle_Paris/slides/IMG_3242.html
http://rdconnection.free.fr/Museum_Histoire_Naturelle_Paris/slides/IMG_3245.html
Bon surf.
@+
--
Yann aka ShootinG StaR && DjYanK || DeeJonKt - YAHT#1
Mach III '69 (juiced) - RDLC '80² (alive) - RGV '91 (puzzled) - RS (raced)
Une fois, j'ai voulu mettre du gaz, c'était pas ma taille, j'ai renoncé.
Verdict : Bof, la pomme ça marche plus pour les trolls.
Je fais pourtant ce que je peux. C'est juste le publique qui vole pas haut. ;)
le public ou le publique ?
-- G.Ricco
cf
Benoit wrote:
- Flash est plein de trous de sécurité et si Apple permet à Adobe d'installer Flash alors il y aura des troyens et autres windozeries qui débarqueront sur le téléphone. Et Apple n'a pas du tout envie de demander à ses utilisateurs de téléphone de s'équiper d'un antivirus, antitroyen, anti...
Exactement. D'ailleurs les Macs (qui lisent le Flash depuis toujours) sont de véritables nids à virus, c'est bien connu...
- Flash est plein de trous de sécurité et si Apple permet à
Adobe d'installer Flash alors il y aura des troyens et autres
windozeries qui débarqueront sur le téléphone. Et Apple n'a pas du tout
envie de demander à ses utilisateurs de téléphone de s'équiper d'un
antivirus, antitroyen, anti...
Exactement. D'ailleurs les Macs (qui lisent le Flash depuis toujours)
sont de véritables nids à virus, c'est bien connu...
- Flash est plein de trous de sécurité et si Apple permet à Adobe d'installer Flash alors il y aura des troyens et autres windozeries qui débarqueront sur le téléphone. Et Apple n'a pas du tout envie de demander à ses utilisateurs de téléphone de s'équiper d'un antivirus, antitroyen, anti...
Exactement. D'ailleurs les Macs (qui lisent le Flash depuis toujours) sont de véritables nids à virus, c'est bien connu...
A++ -- Christian
benoit.sansspam
Christian Fauchier wrote:
Exactement. D'ailleurs les Macs (qui lisent le Flash depuis toujours) sont de véritables nids à virus, c'est bien connu...
Il y a des màj Flash assez régulière et il est inconcevable que les aceteurs de téléphone passent leur temps à faire des vérifications de mà des softs embarqués. Flash consomme de la batterie comme pas deux et c'est un nid comme tu le dis.
<http://www.adobe.com/support/security/> pour plus d'exemples.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Christian Fauchier <cf@nospam.invalid> wrote:
Exactement. D'ailleurs les Macs (qui lisent le Flash depuis toujours)
sont de véritables nids à virus, c'est bien connu...
Il y a des màj Flash assez régulière et il est inconcevable que
les aceteurs de téléphone passent leur temps à faire des vérifications
de mà des softs embarqués. Flash consomme de la batterie comme pas deux
et c'est un nid comme tu le dis.
Exactement. D'ailleurs les Macs (qui lisent le Flash depuis toujours) sont de véritables nids à virus, c'est bien connu...
Il y a des màj Flash assez régulière et il est inconcevable que les aceteurs de téléphone passent leur temps à faire des vérifications de mà des softs embarqués. Flash consomme de la batterie comme pas deux et c'est un nid comme tu le dis.
<http://www.adobe.com/support/security/> pour plus d'exemples.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
man-d
Ofnuts a écrit :
Dans le cadre d'un site de photos:
- les sourds n'ont pas de problèmes, ils sont même avantagés si le site insiste pour diffuser une muzak en même temps que les photos défilent - les aveugles ne font pas vraiment partie du coeur de cible - reste les handicapés moteurs, mais un site qui répond au clavier est suffisant.
Oui, d'accord : il est impératif de s'occuper de sa cible et nous deux nous parlons tout de même d'une minorité d'utilisateurs. En revanche, on a pas réellement d'obligation à laisser du monde à la porte d'un site sur le www même pour un photographe. On peut fournir du contenu textuel : l'attribut ALT de l'élément IMG est fait pour ça. Reste à bien l'utiliser et c'est pas toujours évident (l'outil qui gère les contenus par ex.). Si l'image ne peut s'afficher, elle sera remplacée par le contenu de ALT. C'est parfait si le contenu textuel décrit brièvement l'image. Si une image est uniquement de la déco pure : alt="" (alt vide).
Aussi, les robots des moteurs de recherche parcourant la toile aiment bien le texte. Le travail supplémentaire peut devenir payant pour un webmestre/photographe quand la fréquentation du site augmente et que des pages sont liées de l'extérieur parce que le contenu est bon mais aussi sont contenant.
-- man-d
Ofnuts a écrit :
Dans le cadre d'un site de photos:
- les sourds n'ont pas de problèmes, ils sont même avantagés si le site
insiste pour diffuser une muzak en même temps que les photos défilent
- les aveugles ne font pas vraiment partie du coeur de cible
- reste les handicapés moteurs, mais un site qui répond au clavier est
suffisant.
Oui, d'accord : il est impératif de s'occuper de sa cible et nous deux
nous parlons tout de même d'une minorité d'utilisateurs.
En revanche, on a pas réellement d'obligation à laisser du monde à la
porte d'un site sur le www même pour un photographe. On peut fournir du
contenu textuel : l'attribut ALT de l'élément IMG est fait pour ça.
Reste à bien l'utiliser et c'est pas toujours évident (l'outil qui gère
les contenus par ex.).
Si l'image ne peut s'afficher, elle sera remplacée par le contenu de
ALT. C'est parfait si le contenu textuel décrit brièvement l'image. Si
une image est uniquement de la déco pure : alt="" (alt vide).
Aussi, les robots des moteurs de recherche parcourant la toile aiment
bien le texte. Le travail supplémentaire peut devenir payant pour un
webmestre/photographe quand la fréquentation du site augmente et que des
pages sont liées de l'extérieur parce que le contenu est bon mais aussi
sont contenant.
- les sourds n'ont pas de problèmes, ils sont même avantagés si le site insiste pour diffuser une muzak en même temps que les photos défilent - les aveugles ne font pas vraiment partie du coeur de cible - reste les handicapés moteurs, mais un site qui répond au clavier est suffisant.
Oui, d'accord : il est impératif de s'occuper de sa cible et nous deux nous parlons tout de même d'une minorité d'utilisateurs. En revanche, on a pas réellement d'obligation à laisser du monde à la porte d'un site sur le www même pour un photographe. On peut fournir du contenu textuel : l'attribut ALT de l'élément IMG est fait pour ça. Reste à bien l'utiliser et c'est pas toujours évident (l'outil qui gère les contenus par ex.). Si l'image ne peut s'afficher, elle sera remplacée par le contenu de ALT. C'est parfait si le contenu textuel décrit brièvement l'image. Si une image est uniquement de la déco pure : alt="" (alt vide).
Aussi, les robots des moteurs de recherche parcourant la toile aiment bien le texte. Le travail supplémentaire peut devenir payant pour un webmestre/photographe quand la fréquentation du site augmente et que des pages sont liées de l'extérieur parce que le contenu est bon mais aussi sont contenant.
-- man-d
man-d
Benoit a écrit :
Ofnuts wrote:
Reste que les personnes avec des "problèmes d'accès" sur le web se divisent en trois:
- les sourds - les aveugles - les handicapés moteurs
Parce que Flash fonctionne sur toutes les machines ? Tu as déjà quelques millions d'iPhone qui ne sont ni sourds, ni aveugles, ni handicapés moteurs.
De plus des tests faits sur téléphones portables ont aboutis à une durée d'utilisation du téléphone d'un peu plus d'une demi-heure au lieu de plusieurs heures sur le net. C'est pareil pour un portable : Flash consomme, consomme, consomme et ce même quant il est en arrière-plan.
Oui, effectivement.
Toute technomogie propriétaire est à éviter. Sauf si on s'en sert en comité restreint, et encore si c'est la sienne.
C'est tout de même un peu délicat. Lâches ton cellulaire :)
Il n'y a pas que du mauvais dans les technologies propriétaires en tous cas pas au point de les fuir toutes. Mais si l'internet et le web reposaient sur des technologies barrées et non documentées, je ne suis pas sûr qu'il y aurait un milliard d'utilisateurs.
-- man-d
Benoit a écrit :
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
Reste que les personnes avec des "problèmes d'accès" sur le web se
divisent en trois:
- les sourds
- les aveugles
- les handicapés moteurs
Parce que Flash fonctionne sur toutes les machines ? Tu as déjà
quelques millions d'iPhone qui ne sont ni sourds, ni aveugles, ni
handicapés moteurs.
De plus des tests faits sur téléphones portables ont aboutis à
une durée d'utilisation du téléphone d'un peu plus d'une demi-heure au
lieu de plusieurs heures sur le net. C'est pareil pour un portable :
Flash consomme, consomme, consomme et ce même quant il est en
arrière-plan.
Oui, effectivement.
Toute technomogie propriétaire est à éviter. Sauf si on s'en
sert en comité restreint, et encore si c'est la sienne.
C'est tout de même un peu délicat. Lâches ton cellulaire :)
Il n'y a pas que du mauvais dans les technologies propriétaires en tous
cas pas au point de les fuir toutes.
Mais si l'internet et le web reposaient sur des technologies barrées et
non documentées, je ne suis pas sûr qu'il y aurait un milliard
d'utilisateurs.
Reste que les personnes avec des "problèmes d'accès" sur le web se divisent en trois:
- les sourds - les aveugles - les handicapés moteurs
Parce que Flash fonctionne sur toutes les machines ? Tu as déjà quelques millions d'iPhone qui ne sont ni sourds, ni aveugles, ni handicapés moteurs.
De plus des tests faits sur téléphones portables ont aboutis à une durée d'utilisation du téléphone d'un peu plus d'une demi-heure au lieu de plusieurs heures sur le net. C'est pareil pour un portable : Flash consomme, consomme, consomme et ce même quant il est en arrière-plan.
Oui, effectivement.
Toute technomogie propriétaire est à éviter. Sauf si on s'en sert en comité restreint, et encore si c'est la sienne.
C'est tout de même un peu délicat. Lâches ton cellulaire :)
Il n'y a pas que du mauvais dans les technologies propriétaires en tous cas pas au point de les fuir toutes. Mais si l'internet et le web reposaient sur des technologies barrées et non documentées, je ne suis pas sûr qu'il y aurait un milliard d'utilisateurs.
-- man-d
benoit.sansspam
man-d wrote:
Mais si l'internet et le web reposaient sur des technologies barrées et non documentées, je ne suis pas sûr qu'il y aurait un milliard d'utilisateurs.
Je suis sûr qu'il n'y en auraient pas. La preuve : POP et SMTP ont tué Compuserve, AOL & Co.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
man-d <spam@la.poubelle.net.invalid> wrote:
Mais si l'internet et le web reposaient sur des technologies barrées et
non documentées, je ne suis pas sûr qu'il y aurait un milliard
d'utilisateurs.
Je suis sûr qu'il n'y en auraient pas. La preuve : POP et SMTP
ont tué Compuserve, AOL & Co.
--
Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs,
là, par contre, c'est difficile de continuer.
Mais si l'internet et le web reposaient sur des technologies barrées et non documentées, je ne suis pas sûr qu'il y aurait un milliard d'utilisateurs.
Je suis sûr qu'il n'y en auraient pas. La preuve : POP et SMTP ont tué Compuserve, AOL & Co.
-- Benoît http://picasaweb.google.com/leraillez/
Avec des fumeurs c'est difficile de s'arrêter. Avec des branleurs, là, par contre, c'est difficile de continuer.
Charles VASSALLO
Ghost-Rider wrote:
Bague à part, j'ai connu le temps des calculatrices à manivelle : tant de tours en avant, tant de tours en arrière, et il fallait savoir placer la virgule, c'était un vrai métier, ça, opérateur de calculatrice à manivelle, comme perfo-vérif. Le progrès a tué tout ça, c'est triste.
Arrhhh ! Ça m'a réveillé un vieux souvenir, j'en ai eu une sur mon bureau à mes débuts. Pas longtemps, je suis vite passé au Fortran sur cartes perforées, encore un grand moment !
charles le chenu
Ghost-Rider wrote:
Bague à part, j'ai connu le temps des calculatrices à manivelle : tant
de tours en avant, tant de tours en arrière, et il fallait savoir placer
la virgule, c'était un vrai métier, ça, opérateur de calculatrice à
manivelle, comme perfo-vérif.
Le progrès a tué tout ça, c'est triste.
Arrhhh ! Ça m'a réveillé un vieux souvenir, j'en ai eu une sur mon
bureau à mes débuts. Pas longtemps, je suis vite passé au Fortran sur
cartes perforées, encore un grand moment !
Bague à part, j'ai connu le temps des calculatrices à manivelle : tant de tours en avant, tant de tours en arrière, et il fallait savoir placer la virgule, c'était un vrai métier, ça, opérateur de calculatrice à manivelle, comme perfo-vérif. Le progrès a tué tout ça, c'est triste.
Arrhhh ! Ça m'a réveillé un vieux souvenir, j'en ai eu une sur mon bureau à mes débuts. Pas longtemps, je suis vite passé au Fortran sur cartes perforées, encore un grand moment !
charles le chenu
Bour-Brown
man-d a écrit ( news:hd7g5n$adf$ )
J'ai un bouquin qui décrit plutôt bien le problème et est tout à fait recommandable : http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/design-web-utiliser-les-standards-9782212120264
Tout le problème est là :
« Ce livre est à l’attention des designers, des développeurs, des propriétaires et des responsables de sites qui souhaitent réduire les coûts de maintenance et de redesign, améliorer la performance de leurs sites et en accroître la fréquentation, et ce, non seulement dans les navigateurs, lecteurs et périphériques mobiles d’aujourd’hui, mais aussi dans les outils de demain, de l’année prochaine, et au-delà. »
Tout le problème est là, disais-je, parce que moi je suis un simple utilisateur lambda qui emploie les outils développés par des pros de chez pro, genre Microsoft, Adobe, Google, Orange, des boîtes monstrueuses qui sont censées avoir l'argent, les hommes et les compétences.
Honnêtement, si eux sont incapables de développer des produits corrects, tu crois vraiment que moi j'ai la moindre chance ?
man-d a écrit
( news:hd7g5n$adf$1@news.eternal-september.org )
J'ai un bouquin qui décrit plutôt bien le problème et est tout à fait
recommandable :
http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/design-web-utiliser-les-standards-9782212120264
Tout le problème est là :
« Ce livre est à l’attention des designers, des développeurs, des
propriétaires et des responsables de sites qui souhaitent réduire les coûts
de maintenance et de redesign, améliorer la performance de leurs sites et en
accroître la fréquentation, et ce, non seulement dans les navigateurs,
lecteurs et périphériques mobiles d’aujourd’hui, mais aussi dans les outils
de demain, de l’année prochaine, et au-delà. »
Tout le problème est là, disais-je, parce que moi je suis un simple
utilisateur lambda qui emploie les outils développés par des pros de chez
pro, genre Microsoft, Adobe, Google, Orange, des boîtes monstrueuses qui
sont censées avoir l'argent, les hommes et les compétences.
Honnêtement, si eux sont incapables de développer des produits corrects, tu
crois vraiment que moi j'ai la moindre chance ?
J'ai un bouquin qui décrit plutôt bien le problème et est tout à fait recommandable : http://www.eyrolles.com/Informatique/Livre/design-web-utiliser-les-standards-9782212120264
Tout le problème est là :
« Ce livre est à l’attention des designers, des développeurs, des propriétaires et des responsables de sites qui souhaitent réduire les coûts de maintenance et de redesign, améliorer la performance de leurs sites et en accroître la fréquentation, et ce, non seulement dans les navigateurs, lecteurs et périphériques mobiles d’aujourd’hui, mais aussi dans les outils de demain, de l’année prochaine, et au-delà. »
Tout le problème est là, disais-je, parce que moi je suis un simple utilisateur lambda qui emploie les outils développés par des pros de chez pro, genre Microsoft, Adobe, Google, Orange, des boîtes monstrueuses qui sont censées avoir l'argent, les hommes et les compétences.
Honnêtement, si eux sont incapables de développer des produits corrects, tu crois vraiment que moi j'ai la moindre chance ?
Ofnuts
Benoit wrote:
man-d wrote:
Mais si l'internet et le web reposaient sur des technologies barrées et non documentées, je ne suis pas sûr qu'il y aurait un milliard d'utilisateurs.
Je suis sûr qu'il n'y en auraient pas. La preuve : POP et SMTP ont tué Compuserve, AOL & Co.
Pas que POP et SMTP, même si les efforts désespérés et la langue de bois d'AOL et consorts pour garder des clients ont été rigolos à l'époque.
Reste que le public a choisi la liberté ailleurs... il avait été question dans le temps d'avoir un Windows sur une plate-forme sécurisée (au sens de "vous ne pouvez pas faire tourner n'importe quoi dessus"), ce qui aurait permis d'avoir un Windows nettement plus restrictif (avec application automatique de DRM et contrôles divers). Microsoft à quand même du en rengainer la majeur partie en comprenant qu'en faisant ça il feraient un tapis rouge à Linux.
-- Bertrand
Benoit wrote:
man-d <spam@la.poubelle.net.invalid> wrote:
Mais si l'internet et le web reposaient sur des technologies barrées et
non documentées, je ne suis pas sûr qu'il y aurait un milliard
d'utilisateurs.
Je suis sûr qu'il n'y en auraient pas. La preuve : POP et SMTP
ont tué Compuserve, AOL & Co.
Pas que POP et SMTP, même si les efforts désespérés et la langue de bois
d'AOL et consorts pour garder des clients ont été rigolos à l'époque.
Reste que le public a choisi la liberté ailleurs... il avait été
question dans le temps d'avoir un Windows sur une plate-forme sécurisée
(au sens de "vous ne pouvez pas faire tourner n'importe quoi dessus"),
ce qui aurait permis d'avoir un Windows nettement plus restrictif (avec
application automatique de DRM et contrôles divers). Microsoft à quand
même du en rengainer la majeur partie en comprenant qu'en faisant ça il
feraient un tapis rouge à Linux.
Mais si l'internet et le web reposaient sur des technologies barrées et non documentées, je ne suis pas sûr qu'il y aurait un milliard d'utilisateurs.
Je suis sûr qu'il n'y en auraient pas. La preuve : POP et SMTP ont tué Compuserve, AOL & Co.
Pas que POP et SMTP, même si les efforts désespérés et la langue de bois d'AOL et consorts pour garder des clients ont été rigolos à l'époque.
Reste que le public a choisi la liberté ailleurs... il avait été question dans le temps d'avoir un Windows sur une plate-forme sécurisée (au sens de "vous ne pouvez pas faire tourner n'importe quoi dessus"), ce qui aurait permis d'avoir un Windows nettement plus restrictif (avec application automatique de DRM et contrôles divers). Microsoft à quand même du en rengainer la majeur partie en comprenant qu'en faisant ça il feraient un tapis rouge à Linux.
