[Photos] Visite au Museum d'Histoire Naturelle de Paris

ShootinG StaR <SOUPAPES_yannbuisson@free.fr> wrote:

Ouaip, 250US$ ouille :)
Moyens politique et toutes ces sortes de choses, mais ouille quand même !

250$, c'est filtre+port quand même non ? Après tu as la TVA à rajouter
mais le cours $/¤ peut (parfois largement) compenser.

--
pab
blog photo : <http://bonraisin.weebly.com>

Il se trouve que Philippe Francois a formulé :

C'est JAlbum, logiciel de création de galleries multiplateformes (Win32,
Mac, Lunix) avec le template Chameleon Black.
http://jalbum.net/
Pour télécharger l'exécutable
http://jalbum.net/skins
Pour cherche la skin qui vous ira.

Cordialement,

Yann

Un grand merci !
Phil

JAjbum est bien, mais la majorité des skins ont un défaut : l'image ne
s'adapte pas à la taille de l'affichage. Donc on est obligé de
"scroller".
Certains le font (faut chercher et les essayer) comme
http://www.bananalbum.net/ mais sont moins "tape à l'oeil".
Un exemple : http://pschnel.free.fr/
Personellement, je préfère un skin "dépouillé" qu'un truc qui t'en met
plein les yeux mais sur lequel tu t'énerves continuellement quand tu
regardes les photos.

A+

--
Enlever YFAUTVIRER
pascal_schnelzauer@yahoo.frYFAUTVIRER

"Prosper Youp La Boum (SDI)" <pascal_schnelzauer@PASDESPAMMyahoo.fr> a écrit

>> http://jalbum.net/skins
>> Pour cherche la skin qui vous ira.
>
> Un grand merci !
> Phil

JAjbum est bien, mais la majorité des skins ont un défaut : l'image ne
s'adapte pas à la taille de l'affichage. Donc on est obligé de
"scroller".
Certains le font (faut chercher et les essayer) comme
http://www.bananalbum.net/ mais sont moins "tape à l'oeil".

Ben oui mais c'est du Flash :(

@+
--
Yann

ShootinG StaR a écrit :

"man-d" <spam@la.poubelle.net.invalid> a écrit :

Cet après midi j'ai fais un tour au Muséum et j'en ai ramené quelques
clichés.
http://rdconnection.free.fr/Museum_Histoire_Naturelle_Paris/

Même pas eu le temps de clore ou de continuer la discussion sur tes
photos de concert que tu passes déjà à autre chose :) Je ne suis pas un
vite je te l'accorde.

Ha ? Heu je vais aller relire, j'ai entre temps pu prendre des photos du
concert d'Anais mais j'ai pas pu bouger alors les plans sont tous assez
proches, finalement j'aurais du prendre le 70-200 et le 17-40 d'alors, au
lieu de reprendre le 105 qui était un peu trop juste.

Tu ne devais pas de réponse. C'est toi qui parlais du choix d'objectif
dans la série des concerts et notamment celui qui arrivait (Anais)... Je
n'ai pas répondu. Moi pas savoir quoi répondre :)
Je trimballe tout le matos si je ne sais rien de ce qui va se passer et
comment cela va se passer pour moi (endroit inconnu par ex.) Vrai aussi
que tout ce que je possède rentre dans un slingshot 200. Ce n'est pas
encore exagéré pour 2 ou 3 heures.

Comment te dire ? J'ai pas le niveau, l'expérience et les connaissances
pour critiquer tes photos. Tout simplement car elles montrent un niveau
qui est à des années-lumière du mien. Je suis tout de même convaincu que
certaines images ressortent largement du lot et à l'inverse certaines
sont plus ordinaires. Bref, je me lance !

Sur le moment je suis assez content du résultat, le premier tri semble
évident, mais après je ne suis pas encore assez aguerri pour vraiment
déterminer du premier coup d'oeil les photos qui sont vraiment à meme d'etre
sortie du lot. C'est pour ça que je poste toute la gallerie en mettant en
avant qq liens.

Je ne vois aucun problème MAJEUR a publier toute la galerie. Elle vaut
le coup d'œil, vraiment. Quant au tri... Tu es le photographe et me
semble normal que tu aies de la difficulté a te séparer de certaines
photos (je ne dis pas qu'il faut le faire hein !)
Si tu suis le groupe régulièrement, quelqu'un (désolé je ne sais plus de
qui il s'agit) mentionnait justement un point comparable : il les
visionne encore plus tard, parfois bien plus tard. Cela lui semble plus
simple d'éliminer quand certaines émotions de « l'action » se sont
évaporées.

Aujourd'hui, sur le Web, tout doit être bref et concis pour être
efficace. C'est à dire : ce que le visiteur va voir/consulter.
C'est tout à fait à propos car nous pouvons voir tes photos grâce au Web.

Avec un document de quoi ? trois, quatre écrans en hauteur, il y a de
fortes chances que le visiteur s'arrête avant la conclusion.
Par analogie, ta galerie de 80 photos sur quatre pages, je crois bien
que c'est un peu long. Certaines ne seront probablement jamais
visionnées ou très peu. Néanmoins il y a certainement moyen de les
soumettre si cela devait être impératif.

Globalement l'ambiance et la lumière du lieu passent super bien. Tu
donnes envie d'aller visiter ce musée mais en même temps, tu sembles
tout montrer et visiter la série de photos pourrait être suffisant. Je
n'ai jamais visité ce musée mais on dirait qu'on en a un très bon aperçu
pour ne pas dire un aperçu (trop ?) complet. Je rejoins certains propos
de Pierre ou de Bour-brown.

Hmmm d'un coté c'est rassurant par ce que c'est un peu la manière dont j'ai
traité le sujet, comme une visite en mettant en avant ce qui m'a
amusé/plu/attiré/dégouté. Mais en effet c'est peut etre trop exhaustif.

Ta manière de traiter le sujet et la perception qu'en ont les
visiteurs... C'est un vaste sujet me semble.
Ma perception générale est qu'il s'agit de passion plutôt que de
rentabilité.

Je ne sais pas si le musée a un site ou une page Web mais ce serait pas
mal (si le site du musée le permet) de voir un lien direct en dur vers
ce site et cela sur les 4 pages des vignettes. Et on peut encore aller
plus loin.

Ok, je note, je vais chercher ça.

Ma pensée globale par rapport à ça c'est qu'il me semble juste de leur
rendre crédit mais je n'y étais pas et je ne suis pas toi.

Déjà je devrais construire un peu un site pour structurer tout ça au lieu de
stocker ça sur un compte ayant trait aux courses de moto anciennes :)

Oui, oui, j'ai vu :) Ta réflexion est tout à fait pertinente.

J'ai lu les autres commentaires : j'en rejoins certains et d'autres
absolument pas. Pour ma part, t'as pas été fort sur tous les points,
tout le temps.

Ca c'est logique :D

Euh... Ouais :)))

Effectivement, la composition me semble ordinaire sur certains clichés.
Par « ordinaires », je souhaite exprimer des aptitudes et des
connaissances du photographe qui sont clairement maîtrisées mais disons
qu'il y manque une part d'inspiration ou encore de l'originalité ou du
temps. Bour-Brown est allé dans ce sens aussi me semble.

C'est l'effet de masse, je crois qu'à de rares exceptions près, personne
n'est à meme de sortir exclusivement des clichés qui tuent. J'ose espérer
qu'en plus d'avoir travaillé ses cadrages, d'exploiter au mieux son
matériel, de composer ses photos en ayant formé son "oeil", les photographes
"pro" ou meme amateurs qui exposent passent beaucoup de temps pour
construire une série.

Je le sens comme cela aussi mais je ne suis pas pro :)

Le premier point noir est MON expérience utilisateur diminuée : comme
déjà mentionné tes photos au format portrait m'obligent à utiliser
l'ascenseur vertical. C'est ton choix et comme tel c'est tout à fait
respectable.

Comme quoi il reste des gens sensible à la photo en résolution relativement
faible (1024x768, ou 1280x800 ?). Mais je ne tiens pas à m'embarquer dans
une usine à gaz détectant la résolution du browser pour orienter le surfeur
vers X ou Y version du site...

Ton choix est respectable. Le 1024x768 n'a plus vraiment la cote, je
pense, mais il en existe encore qui sont amateurs de photos et qui les
visionnent avec cet définition :))) Place au musée bientôt on dirait, si
ce n'est déjà fait, mais tu me fais penser que les devs web utilisaient
un site de stats avec un panel tout de même très vaste voir énorme mais
cela ne signifie certainement pas que ce panel mange des photos ;)
Faut que je fouille dans mes signets/favoris.

La navigation dans la galerie et ou photo par photo est quasiment
intuitive. Vrai que les vignettes de navigation sont petites.

Ok, je vais voir s'il n'y a pas de possibilité de changer ça.

Mais : pas de Adobe Flashtruc ! Cela me réjouis au plus haut point.

Je n'aime pas ce truc, tant pour des questions de lourdeur que d'une mode
vite dépassée.

Flash/Silverlight permettent tout de même des choses très intéressantes
surtout pour le visuel. Pas pour rien que nombre de photographes
adoptent cette technologie qui fait travailler la machine du visiteur et
peu le serveur. Et c'est vrai que ce n'est pas le boulot du photographe
de savoir ce qui est bon ou pas avec ces technos quand ceux-ci se font
monter un site par un pro. Par contre, ceux qui savent ne font qu'un
meilleur choix ou un choix délibéré plus pertinent.

Retour à la photo : j'ai regardé une partie de la série avec une
ambiance musicale et j'ai vraiment tripé sur certaines. J'ai passé un
très bon moment

(http://rdconnection.free.fr/Museum_Histoire_Naturelle_Paris/slides/IMG_3048
.html).

Merci, c'est peut-etre le bon coté d'une grande gallerie, son coté
immersion, mais ça peut virer à l'overdose de nonos :D

Cette série d'un musée avec celle de Jean-Claude Ghislain me donnent
vraiment envie d'aller en visiter un. Avec mon APN bien sûr !

Je vise des expos de photo pour voir ce qu'il se fait, en parallèle du
numérique, je reprends les bases avec un FTb dédié au noir et blanc je vais
voir qq expos pour eduquer mon oeil à cette technique intemporelle.


@+

Bien que je ne saches pas ce qu'est un FTb, bonnes visites.
A+

--
man-d

"man-d" a écrit :

Le 1024x768 n'a plus vraiment la cote, je pense

Les différentes statistiques montrent que c'est toujours la résolution
la plus utilisée et la mode des Netbook conforte plutôt cette situation.
http://www.libstat.com/pages/resolution.htm

--
JCG

Hello, man-d a écrit dans <news:heupr4$l2t$1@news.eternal-september.org>

Flash/Silverlight permettent tout de même des choses très intéressantes
surtout pour le visuel.

Ah non !
Flash, passe encore.
Silverlight, c'est la mort du p'tit cheval.
Pour le moment, j'ai pas vu pire comme truc :)
--
Pierre.
Mes photographies : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier
La FAQ de frp : http://pierre.pallier.free.fr/frp
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

man-d a écrit :

Si tu suis le groupe régulièrement, quelqu'un (désolé je ne sais plus de
qui il s'agit) mentionnait justement un point comparable...

C'était Benoit :))
--
man-d

Jean-Claude Ghislain a écrit :

"man-d" a écrit :

Le 1024x768 n'a plus vraiment la cote, je pense

Les différentes statistiques montrent que c'est toujours la résolution
la plus utilisée et la mode des Netbook conforte plutôt cette situation.
http://www.libstat.com/pages/resolution.htm

Ah ben voilà, merci Jean-Claude :)
--
man-d