Pi=c3=a8ge a photo a quoi doit-on pr=c3=aater attention =3f
66 réponses
Aegidius
Étant généralement proche d'un forêt, je pensais régulièrement a
installer une caméra de surveillance histoire de visualiser la présence
d'animaux de jour comme de nuit.
Ayant vu un piège photo a la télé ce matin et donc fait une recherche,
bref ce n'est pas ça qui manque...
Disons que mon budget, pour ce qui reste tout de même un gadget, va se
limiter a 150 €
Quelles caractéristiques ne doit-on pas zapper ?
Il est bien évident que les avis de ceux qui en possèdent sont importants.
Par contre, j'ai vu 2 fois, après minuit, un blaireau traverser dans les clous à Montbonnot...
Nous sommes voisin enfin presque. (Challes les Eaux)
Aegidius
Le 28/03/2017 à 14:46, GhostRaider a écrit :
Oui, on voit des blaireaux la nuit, des lapins qui galopent dans les phares, des hérissons, des cerfs qui ont la vue basse et qui démolissent ton capot. Sales bêtes !
A qui le dis tu ? je me suis gauffré 1 ou 2 cerfs (avec les cornes ?) a 130 km sur l'autoroute a 2 heures du matin, réparation 2500 ¤ sans franchise pour moi. Pas vraiment eut le temps ni de l'éviter ni de prendre une photo, mais croyez moi (ou pas) ça fait vraiment drôle. J'ai bien cru y passer.
Le 28/03/2017 à 14:46, GhostRaider a écrit :
Oui, on voit des blaireaux la nuit, des lapins qui galopent dans les
phares, des hérissons, des cerfs qui ont la vue basse et qui démolissent
ton capot. Sales bêtes !
A qui le dis tu ? je me suis gauffré 1 ou 2 cerfs (avec les cornes ?) a
130 km sur l'autoroute a 2 heures du matin, réparation 2500 ¤ sans
franchise pour moi.
Pas vraiment eut le temps ni de l'éviter ni de prendre une photo, mais
croyez moi (ou pas) ça fait vraiment drôle. J'ai bien cru y passer.
Oui, on voit des blaireaux la nuit, des lapins qui galopent dans les phares, des hérissons, des cerfs qui ont la vue basse et qui démolissent ton capot. Sales bêtes !
A qui le dis tu ? je me suis gauffré 1 ou 2 cerfs (avec les cornes ?) a 130 km sur l'autoroute a 2 heures du matin, réparation 2500 ¤ sans franchise pour moi. Pas vraiment eut le temps ni de l'éviter ni de prendre une photo, mais croyez moi (ou pas) ça fait vraiment drôle. J'ai bien cru y passer.
Aegidius
Le 28/03/2017 à 14:28, GhostRaider a écrit :
Meuh non, c'est permettre à ces pauvres animaux traqués de manger et boire à leur faim pour maintenir la diversité écologique; un petit geste pour la planète. L'ours dont j'ai mis la photo a dévasté la mangeoire aux oiseaux. Il a eu raison, les oiseaux n'y venaient pas.
A la campagne il y a un lavoir accessible a 50m et pour les rosiers ils se servent, ça évite même de les tailler...
Le 28/03/2017 à 14:28, GhostRaider a écrit :
Meuh non, c'est permettre à ces pauvres animaux traqués de manger et
boire à leur faim pour maintenir la diversité écologique; un petit geste
pour la planète.
L'ours dont j'ai mis la photo a dévasté la mangeoire aux oiseaux. Il a
eu raison, les oiseaux n'y venaient pas.
A la campagne il y a un lavoir accessible a 50m et pour les rosiers ils
se servent, ça évite même de les tailler...
Meuh non, c'est permettre à ces pauvres animaux traqués de manger et boire à leur faim pour maintenir la diversité écologique; un petit geste pour la planète. L'ours dont j'ai mis la photo a dévasté la mangeoire aux oiseaux. Il a eu raison, les oiseaux n'y venaient pas.
A la campagne il y a un lavoir accessible a 50m et pour les rosiers ils se servent, ça évite même de les tailler...
jdd
Le 28/03/2017 à 15:08, Aegidius a écrit :
Le 28/03/2017 à 14:48, jdd a écrit :
Le 28/03/2017 à 14:41, GhostRaider a écrit :
C'est pourquoi maintenant je n'ai qu'un seul zoom à demeure sur mon appareil, le 18-300.
depuis le temps, Nikon n'a pas fait mieux? un 15-400, par exemple :-)
Je suis a 25-1600 avec DMC FZ1000
avec quelle ouverture et quel stabilisateur? jdd
Le 28/03/2017 à 15:08, Aegidius a écrit :
Le 28/03/2017 à 14:48, jdd a écrit :
Le 28/03/2017 à 14:41, GhostRaider a écrit :
C'est pourquoi maintenant je n'ai qu'un seul zoom à demeure sur mon
appareil, le 18-300.
C'est pourquoi maintenant je n'ai qu'un seul zoom à demeure sur mon appareil, le 18-300.
depuis le temps, Nikon n'a pas fait mieux? un 15-400, par exemple :-)
Je suis a 25-1600 avec DMC FZ1000
avec quelle ouverture et quel stabilisateur? jdd
Nul
Le mardi 28 mars 2017 16:28:59 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 28/03/2017 à 15:08, Aegidius a écrit :
Le 28/03/2017 à 14:48, jdd a écrit :
Le 28/03/2017 à 14:41, GhostRaider a écrit :
C'est pourquoi maintenant je n'ai qu'un seul zoom à demeure sur mon appareil, le 18-300.
depuis le temps, Nikon n'a pas fait mieux? un 15-400, par exemple :-)
Je suis a 25-1600 avec DMC FZ1000
avec quelle ouverture et quel stabilisateur?
stabilisation 5 directions, ce qui n'est pas le cas des reflex NiCanon
Le mardi 28 mars 2017 16:28:59 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 28/03/2017 à 15:08, Aegidius a écrit :
> Le 28/03/2017 à 14:48, jdd a écrit :
>> Le 28/03/2017 à 14:41, GhostRaider a écrit :
>>
>>> C'est pourquoi maintenant je n'ai qu'un seul zoom à demeure sur mon
>>> appareil, le 18-300.
>>
>> depuis le temps, Nikon n'a pas fait mieux?
>>
>> un 15-400, par exemple :-)
>
> Je suis a 25-1600 avec DMC FZ1000
>
avec quelle ouverture et quel stabilisateur?
stabilisation 5 directions, ce qui n'est pas le cas des reflex NiCanon
C'est pourquoi maintenant je n'ai qu'un seul zoom à demeure sur mon appareil, le 18-300.
depuis le temps, Nikon n'a pas fait mieux? un 15-400, par exemple :-)
Ben oui, je n'arrête pas de réclamer à Nikon, mais ça ne vient pas. Ces Japonais, vraiment...
jdd
Le 28/03/2017 à 16:39, Nul a écrit :
Je suis a 25-1600 avec DMC FZ1000
stabilisation 5 directions, ce qui n'est pas le cas des reflex NiCanon
quel résultat à main levée en photo animalière? c'est une vrai question, les bridges font des progrès, mais là j'ai quand même l'impression que le zoom est surtout utile en vidéo jdd
Le 28/03/2017 à 16:39, Nul a écrit :
Je suis a 25-1600 avec DMC FZ1000
stabilisation 5 directions, ce qui n'est pas le cas des reflex NiCanon
quel résultat à main levée en photo animalière?
c'est une vrai question, les bridges font des progrès, mais là j'ai
quand même l'impression que le zoom est surtout utile en vidéo
stabilisation 5 directions, ce qui n'est pas le cas des reflex NiCanon
quel résultat à main levée en photo animalière? c'est une vrai question, les bridges font des progrès, mais là j'ai quand même l'impression que le zoom est surtout utile en vidéo jdd
Alf92
GhostRaider :
Le 28/03/2017 à 14:48, jdd a écrit :
Le 28/03/2017 à 14:41, GhostRaider a écrit :
C'est pourquoi maintenant je n'ai qu'un seul zoom à demeure sur mon appareil, le 18-300.
depuis le temps, Nikon n'a pas fait mieux? un 15-400, par exemple :-)
Ben oui, je n'arrête pas de réclamer à Nikon, mais ça ne vient pas. Ces Japonais, vraiment...
c'est probablement faisable mais certainement au détriment de la qualité (ou du prix, ou de la luminosité, ou encore autre chose, tout n'étant en la matière que compromis et positionnement du curseur).
GhostRaider :
Le 28/03/2017 à 14:48, jdd a écrit :
Le 28/03/2017 à 14:41, GhostRaider a écrit :
C'est pourquoi maintenant je n'ai qu'un seul zoom à demeure sur mon
appareil, le 18-300.
depuis le temps, Nikon n'a pas fait mieux?
un 15-400, par exemple :-)
Ben oui, je n'arrête pas de réclamer à Nikon, mais ça ne vient pas. Ces
Japonais, vraiment...
c'est probablement faisable mais certainement au détriment de la
qualité
(ou du prix, ou de la luminosité, ou encore autre chose, tout n'étant
en la matière que compromis et positionnement du curseur).
C'est pourquoi maintenant je n'ai qu'un seul zoom à demeure sur mon appareil, le 18-300.
depuis le temps, Nikon n'a pas fait mieux? un 15-400, par exemple :-)
Ben oui, je n'arrête pas de réclamer à Nikon, mais ça ne vient pas. Ces Japonais, vraiment...
c'est probablement faisable mais certainement au détriment de la qualité (ou du prix, ou de la luminosité, ou encore autre chose, tout n'étant en la matière que compromis et positionnement du curseur).
GhostRaider
Le 28/03/2017 à 15:08, Aegidius a écrit :
Le 28/03/2017 à 14:48, jdd a écrit :
Le 28/03/2017 à 14:41, GhostRaider a écrit :
C'est pourquoi maintenant je n'ai qu'un seul zoom à demeure sur mon appareil, le 18-300.
depuis le temps, Nikon n'a pas fait mieux? un 15-400, par exemple :-)
Je suis a 25-1600 avec DMC FZ1000
Le 18-300 sur petit capteur, ça fait 27-450 équivalent 24x36. Mais il ne faut pas se leurrer, les très longues focales sont difficilement exploitables en chasse photo à la quête. Déjà avec le 300, trouver les petits zioziaux dans le feuillage, avec le flou de mise au point, c'est difficile. Je repère l'endroit à l'oeil nu, je confirme éventuellement avec des jumelles et quand j'ai l'oeil au viseur, je ne reconnais rien, le paysage est très différent, plein de flous. La meilleure méthode, c'est de viser le monstre en plan large au milieu du viseur et de zoomer, s'il veut bien rester en place. S'il bouge, c'est raté. Un télé fixe ne peut pas faire ça et je n'ai jamais rien fait de bon avec mon 500 à miroir. C'est exactement le même problème en macro d'ailleurs. A l'affût c'est bien différent, on se pose et on attend, longtemps, longtemps, trrrèèèssss longtemps et on ne ramène rien parce que petites bêtes font leur cirque plus loin. Allez, quand même, mon fameux tapon net, au 500 : http://www.cjoint.com/doc/17_03/GCCp4RvB1pG_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
Le 28/03/2017 à 15:08, Aegidius a écrit :
Le 28/03/2017 à 14:48, jdd a écrit :
Le 28/03/2017 à 14:41, GhostRaider a écrit :
C'est pourquoi maintenant je n'ai qu'un seul zoom à demeure sur mon
appareil, le 18-300.
depuis le temps, Nikon n'a pas fait mieux?
un 15-400, par exemple :-)
Je suis a 25-1600 avec DMC FZ1000
Le 18-300 sur petit capteur, ça fait 27-450 équivalent 24x36.
Mais il ne faut pas se leurrer, les très longues focales sont
difficilement exploitables en chasse photo à la quête.
Déjà avec le 300, trouver les petits zioziaux dans le feuillage, avec le
flou de mise au point, c'est difficile. Je repère l'endroit à l'oeil nu,
je confirme éventuellement avec des jumelles et quand j'ai l'oeil au
viseur, je ne reconnais rien, le paysage est très différent, plein de
flous. La meilleure méthode, c'est de viser le monstre en plan large au
milieu du viseur et de zoomer, s'il veut bien rester en place. S'il
bouge, c'est raté. Un télé fixe ne peut pas faire ça et je n'ai jamais
rien fait de bon avec mon 500 à miroir. C'est exactement le même
problème en macro d'ailleurs.
A l'affût c'est bien différent, on se pose et on attend, longtemps,
longtemps, trrrèèèssss longtemps et on ne ramène rien parce que petites
bêtes font leur cirque plus loin.
Allez, quand même, mon fameux tapon net, au 500 :
http://www.cjoint.com/doc/17_03/GCCp4RvB1pG_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
C'est pourquoi maintenant je n'ai qu'un seul zoom à demeure sur mon appareil, le 18-300.
depuis le temps, Nikon n'a pas fait mieux? un 15-400, par exemple :-)
Je suis a 25-1600 avec DMC FZ1000
Le 18-300 sur petit capteur, ça fait 27-450 équivalent 24x36. Mais il ne faut pas se leurrer, les très longues focales sont difficilement exploitables en chasse photo à la quête. Déjà avec le 300, trouver les petits zioziaux dans le feuillage, avec le flou de mise au point, c'est difficile. Je repère l'endroit à l'oeil nu, je confirme éventuellement avec des jumelles et quand j'ai l'oeil au viseur, je ne reconnais rien, le paysage est très différent, plein de flous. La meilleure méthode, c'est de viser le monstre en plan large au milieu du viseur et de zoomer, s'il veut bien rester en place. S'il bouge, c'est raté. Un télé fixe ne peut pas faire ça et je n'ai jamais rien fait de bon avec mon 500 à miroir. C'est exactement le même problème en macro d'ailleurs. A l'affût c'est bien différent, on se pose et on attend, longtemps, longtemps, trrrèèèssss longtemps et on ne ramène rien parce que petites bêtes font leur cirque plus loin. Allez, quand même, mon fameux tapon net, au 500 : http://www.cjoint.com/doc/17_03/GCCp4RvB1pG_D90-1902-AC-1-1-001.jpg
GhostRaider
Le 28/03/2017 à 15:05, Aegidius a écrit :
Le 28/03/2017 à 14:41, GhostRaider a écrit :
Avant, quand il fallait que je change d'objectif, je ratait des milliers de photos du siècle de chevreuils, mais c'était "avant". C'est pourquoi maintenant je n'ai qu'un seul zoom à demeure sur mon appareil, le 18-300. Je suis toujours prêt. Tiens, l'autre jour, au parc de Sceaux, une mésange longue queue : http://www.cjoint.com/doc/17_03/GCCmIenTzGG_D7000-25046-002.JPG Quand on les voit, on a au maximum 3 secondes pour cadrer, mettre au point et déclencher, alors monter le zoom...
Bien pour ça que j'ai un bridge, musclé serte,
Y'a pas de mystère, pour le tout-venant, rien de mieux qu'un zoom et pas 6 objectifs dans la besace.
Le 28/03/2017 à 15:05, Aegidius a écrit :
Le 28/03/2017 à 14:41, GhostRaider a écrit :
Avant, quand il fallait que je change d'objectif, je ratait des milliers
de photos du siècle de chevreuils, mais c'était "avant".
C'est pourquoi maintenant je n'ai qu'un seul zoom à demeure sur mon
appareil, le 18-300.
Je suis toujours prêt.
Tiens, l'autre jour, au parc de Sceaux, une mésange longue queue :
http://www.cjoint.com/doc/17_03/GCCmIenTzGG_D7000-25046-002.JPG
Quand on les voit, on a au maximum 3 secondes pour cadrer, mettre au
point et déclencher, alors monter le zoom...
Bien pour ça que j'ai un bridge, musclé serte,
Y'a pas de mystère, pour le tout-venant, rien de mieux qu'un zoom et pas
6 objectifs dans la besace.
Avant, quand il fallait que je change d'objectif, je ratait des milliers de photos du siècle de chevreuils, mais c'était "avant". C'est pourquoi maintenant je n'ai qu'un seul zoom à demeure sur mon appareil, le 18-300. Je suis toujours prêt. Tiens, l'autre jour, au parc de Sceaux, une mésange longue queue : http://www.cjoint.com/doc/17_03/GCCmIenTzGG_D7000-25046-002.JPG Quand on les voit, on a au maximum 3 secondes pour cadrer, mettre au point et déclencher, alors monter le zoom...
Bien pour ça que j'ai un bridge, musclé serte,
Y'a pas de mystère, pour le tout-venant, rien de mieux qu'un zoom et pas 6 objectifs dans la besace.
