Bonjour
Voici mis sur mon site deux piaf, l'un en 200 iso l'autre en 800 iso
les deux photo en 300 mm à même distance
J'ai juste recadrer, c'est à dire taillé un rectangle de 720*480 pixel
dans la grande photo d'origine afin que les dimensions du piaf restent
les mêmes !
J'ajoute que j'étais en réglage "S" Sélectif en centrale
Voilà, maintenant j'attends vos conclusion, puisque la map était faussé
hier ?
Merci d'avance
Rubrique "Piaf-brut" sur le site
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
Ok voici une photo faite à une focale de 210 mm sur un EOS 10D hier. Maintenant je reprend ton raisonement:
EOS, c'est pas du jeu, nous étions arrivés au consensus que Canon surpassait Nikon...
De plus, en hut à gauche de ta photo, y'a une tache bizarre, est-ce du au logiciel de correction des pixels morts ?
(et à main levée sur un sujet qui avance à 250 km/h avec une vitesse d'obturation de 1/800 ième de seconde) Et pourtant c'est quand même assez net voir même pas mal piqué au regard du calcul...
Alors la, c'est pas du jeu non plus, le piaf de Maurice n'est pas compétitif face à celui-ci. Faudrait p'têt réfléchir avant de dire des âneries...
"Mitucci" <pas_de_mail@eh_oui.fr> a écrit dans le message de
news:mn.20527d46a1ea269c.6707@ehoui.fr...
Ok voici une photo faite à une focale de 210 mm sur un EOS 10D hier.
Maintenant je reprend ton raisonement:
EOS, c'est pas du jeu, nous étions arrivés au consensus que Canon surpassait
Nikon...
De plus, en hut à gauche de ta photo, y'a une tache bizarre, est-ce du au
logiciel de correction des pixels morts ?
(et à main levée sur un sujet qui avance à 250 km/h avec une vitesse
d'obturation de 1/800 ième de seconde) Et pourtant c'est quand même
assez net voir même pas mal piqué au regard du calcul...
Alors la, c'est pas du jeu non plus, le piaf de Maurice n'est pas compétitif
face à celui-ci.
Faudrait p'têt réfléchir avant de dire des âneries...
Ok voici une photo faite à une focale de 210 mm sur un EOS 10D hier. Maintenant je reprend ton raisonement:
EOS, c'est pas du jeu, nous étions arrivés au consensus que Canon surpassait Nikon...
De plus, en hut à gauche de ta photo, y'a une tache bizarre, est-ce du au logiciel de correction des pixels morts ?
(et à main levée sur un sujet qui avance à 250 km/h avec une vitesse d'obturation de 1/800 ième de seconde) Et pourtant c'est quand même assez net voir même pas mal piqué au regard du calcul...
Alors la, c'est pas du jeu non plus, le piaf de Maurice n'est pas compétitif face à celui-ci. Faudrait p'têt réfléchir avant de dire des âneries...
Arkanode
"jpw" a écrit dans le message de news:c9osrt$fvc$
- mise au point : la mise au point devrait être faite sur le bec de l'oiseau
Sauf si dans le reste de l'image originale, il y avait un mouton ou un cheval à bascule gros comme 50 piafs ...
"jpw" <jpw@bourgogne-sud.com> a écrit dans le message de
news:c9osrt$fvc$1@news.tiscali.fr...
- mise au point : la mise au point devrait être faite sur le bec de
l'oiseau
Sauf si dans le reste de l'image originale, il y avait un mouton ou un
cheval à bascule gros comme 50 piafs ...
- mise au point : la mise au point devrait être faite sur le bec de l'oiseau
Sauf si dans le reste de l'image originale, il y avait un mouton ou un cheval à bascule gros comme 50 piafs ...
Arkanode
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
j'ai une photo 3008*2000 , je prends l'outil de sélection sous toshop le rectangle pointillé, je lui donne l'option taille fixe 720*480 , je
Le pb est la, si tu redimensionnes tes images à la taille du pixel, tu t'exposes au flou engendré par les filtres anti-aliasing et par le fait qu'un photosite ne présentant qu'une couleur sur un capteur, le pixel est déduit pour les autres couleurs avec les couleurs des photosites mitoyens.
On ne peut pas exploiter un détail de la taille d'un pixel avec un APN ...
C'est pour cela que tout le monde te dit qu'il faut prendre l'oiseau plein cadre. Tu pourras redimensionner l'image de 3000x2000 vers 600x400 avec un bon résultat.
Certes, tu peux utiliser un pixel capturé pour un pixel affiché mais ce n'est pas fait pour ça ... et en regardant tes autres photos à ce niveau de finesse, tu constateras le même phénomène.
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.1d2e7d462a4351cc.6674@free.fr.jesuisabsen...
j'ai une photo 3008*2000 , je prends l'outil de sélection sous toshop
le rectangle pointillé, je lui donne l'option taille fixe 720*480 , je
Le pb est la, si tu redimensionnes tes images à la taille du pixel, tu
t'exposes au flou engendré par les filtres anti-aliasing et par le fait
qu'un photosite ne présentant qu'une couleur sur un capteur, le pixel est
déduit pour les autres couleurs avec les couleurs des photosites mitoyens.
On ne peut pas exploiter un détail de la taille d'un pixel avec un APN ...
C'est pour cela que tout le monde te dit qu'il faut prendre l'oiseau plein
cadre.
Tu pourras redimensionner l'image de 3000x2000 vers 600x400 avec un bon
résultat.
Certes, tu peux utiliser un pixel capturé pour un pixel affiché mais ce
n'est pas fait pour ça ... et en regardant tes autres photos à ce niveau de
finesse, tu constateras le même phénomène.
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
j'ai une photo 3008*2000 , je prends l'outil de sélection sous toshop le rectangle pointillé, je lui donne l'option taille fixe 720*480 , je
Le pb est la, si tu redimensionnes tes images à la taille du pixel, tu t'exposes au flou engendré par les filtres anti-aliasing et par le fait qu'un photosite ne présentant qu'une couleur sur un capteur, le pixel est déduit pour les autres couleurs avec les couleurs des photosites mitoyens.
On ne peut pas exploiter un détail de la taille d'un pixel avec un APN ...
C'est pour cela que tout le monde te dit qu'il faut prendre l'oiseau plein cadre. Tu pourras redimensionner l'image de 3000x2000 vers 600x400 avec un bon résultat.
Certes, tu peux utiliser un pixel capturé pour un pixel affiché mais ce n'est pas fait pour ça ... et en regardant tes autres photos à ce niveau de finesse, tu constateras le même phénomène.
NikonF2
"Mitucci" a écrit dans le message de news:
(et à main levée sur un sujet qui avance à 250 km/h avec une vitesse d'obturation de 1/800 ième de seconde) Et pourtant c'est quand même assez net voir même pas mal piqué au regard du calcul...
http://jmitard.free.fr/test.jpg
L'image originale est là: http://jmitard.free.fr/IMG_5920.JPG
Marant ton exemple. En effet tu as un bon piqué mais a f:10 tu as aussi une bonne pdc. La preuve, t'as probablement fait le point au centre et ton 10D a ramé pour trouvé une map correcte entre l'aile, le reacteur et le fuselage. Il est net qu'il a préféré le premier plan au fuselage. Ca donne l'aile droite Nikel le fuselage correct (cf ton exemple) sauf dans les extrèmes (le nez et la partie haute avec la loupiote rouge a gauche).
Comme quoi l'exemple est excélent pour ce faire une idée. Merci d'avoir mis la source et pas que le crop sinon y a rien a voir.
-- A+
Eric
"Mitucci" <pas_de_mail@eh_oui.fr> a écrit dans le message de
news:mn.20527d46a1ea269c.6707@ehoui.fr...
(et à main levée sur un sujet qui avance à 250 km/h avec une vitesse
d'obturation de 1/800 ième de seconde) Et pourtant c'est quand même
assez net voir même pas mal piqué au regard du calcul...
http://jmitard.free.fr/test.jpg
L'image originale est là: http://jmitard.free.fr/IMG_5920.JPG
Marant ton exemple.
En effet tu as un bon piqué mais a f:10 tu as aussi une bonne pdc.
La preuve, t'as probablement fait le point au centre et ton 10D a ramé pour
trouvé une map correcte entre l'aile, le reacteur et le fuselage.
Il est net qu'il a préféré le premier plan au fuselage. Ca donne l'aile
droite Nikel le fuselage correct (cf ton exemple) sauf dans les extrèmes (le
nez et la partie haute avec la loupiote rouge a gauche).
Comme quoi l'exemple est excélent pour ce faire une idée.
Merci d'avoir mis la source et pas que le crop sinon y a rien a voir.
(et à main levée sur un sujet qui avance à 250 km/h avec une vitesse d'obturation de 1/800 ième de seconde) Et pourtant c'est quand même assez net voir même pas mal piqué au regard du calcul...
http://jmitard.free.fr/test.jpg
L'image originale est là: http://jmitard.free.fr/IMG_5920.JPG
Marant ton exemple. En effet tu as un bon piqué mais a f:10 tu as aussi une bonne pdc. La preuve, t'as probablement fait le point au centre et ton 10D a ramé pour trouvé une map correcte entre l'aile, le reacteur et le fuselage. Il est net qu'il a préféré le premier plan au fuselage. Ca donne l'aile droite Nikel le fuselage correct (cf ton exemple) sauf dans les extrèmes (le nez et la partie haute avec la loupiote rouge a gauche).
Comme quoi l'exemple est excélent pour ce faire une idée. Merci d'avoir mis la source et pas que le crop sinon y a rien a voir.
-- A+
Eric
bachoc
Je m'en vais te faire un peu de lecture supplémentaire de Chasseur d'image de juin 04.
Au sujet du Sigma 70/300 -3.5/5.6 A 300mm sur le d70 il est dit " le piqué reste très modeste a 5.6 il faut fermer d'un cran la courbe décolle alors avec des résultats honorables" . je rajouterai uniquement au centre et a 8 car a 11 il tombe a nouveau donc le maxi est a 8 et au centre c'est entre moyen et bon. Ce meme objectif Sigma sur le 300d indigne de ta personne , il est dit " Ca décoiffe le piqué, très bon dès la pleine ouverture devient excellente en vissant d'un cran avec un optimal atteint entres 5.6et 8et 11 selon la focale.La sensibilité à la diffraction du CMOS CANON est notablement moindre que celle le CCD SONY.Le piqué reste étonnant à 300mm :super! la courbe dépasse le "bon" dès 5.6 au centre. Conclusion le D70 est très bon mais avec des optiques de course à 2000 euros genre 300mm/4 fixe . Pour en revenir à ton 70 300 G La courbe décolle tout juste du médiocre à 300 ouverture 8 Bonne soirée et au dodo martin
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
brunogwada avait soumis l'idée :
"aimable" a utilisé son clavier pour écrire : Pour mémoire je rappelle l'essai de cet objectif avec les boitiers Nikon dans
le numéro de mars-avril de Chasseur d'Images et leur conclusion :
" ...piqué correct jusqu'à environ 150mm(...)mais résultats en très forte
baisse à 200 iso et , carrément, écroulement à 300mm...."
C'est l'objectif qui avait reçu les plus mauvais résultats à ces tests. Le Sigma essayé à la page suivante avait des résultats en piqué bien meilleurs. Même le Sigma 55-200mm à 150¤ obtenait de meilleurs résultats.
Bruno
Bonjour Merci, Au moins quelqu'un qui me dis quelque chose de censé, dfés le départ de l'histoire du piaf, je répète à gorge déployée que cet objectif est un navet et la plus part veulent me faire croire le contraire, et de plus essaye de me tourner en bourique ! Merci, je ne lis pas CF, mais la constatation est bien vrai à 100 mm il est valable mais audessus de 200 c'est catastrphique ! Bonne journée
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
Je m'en vais te faire un peu de lecture supplémentaire de Chasseur d'image
de juin 04.
Au sujet du Sigma 70/300 -3.5/5.6
A 300mm sur le d70 il est dit " le piqué reste très modeste a 5.6 il faut
fermer d'un cran la courbe décolle alors avec des résultats honorables" . je
rajouterai uniquement au centre et a 8 car a 11 il tombe a nouveau donc le
maxi est a 8 et au centre c'est entre moyen et bon.
Ce meme objectif Sigma sur le 300d indigne de ta personne , il est dit " Ca
décoiffe le piqué, très bon dès la pleine ouverture devient excellente en
vissant d'un cran avec un optimal atteint entres 5.6et 8et 11 selon la
focale.La sensibilité à la diffraction du CMOS CANON est notablement
moindre que celle le CCD SONY.Le piqué reste étonnant à 300mm :super!
la courbe dépasse le "bon" dès 5.6 au centre.
Conclusion le D70 est très bon mais avec des optiques de course à 2000
euros genre 300mm/4 fixe .
Pour en revenir à ton 70 300 G La courbe décolle tout juste du médiocre à
300 ouverture 8
Bonne soirée et au dodo
martin
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mn.22507d461dac0816.6674@free.fr.jesuisabsen...
brunogwada avait soumis l'idée :
"aimable" a utilisé son clavier pour écrire :
Pour mémoire je rappelle l'essai de cet objectif avec les boitiers Nikon
dans
le numéro de mars-avril de Chasseur d'Images et leur conclusion :
" ...piqué correct jusqu'à environ 150mm(...)mais résultats en très
forte
baisse à 200 iso et , carrément, écroulement à 300mm...."
C'est l'objectif qui avait reçu les plus mauvais résultats à ces tests.
Le Sigma essayé à la page suivante avait des résultats en piqué bien
meilleurs.
Même le Sigma 55-200mm à 150¤ obtenait de meilleurs résultats.
Bruno
Bonjour
Merci,
Au moins quelqu'un qui me dis quelque chose de censé, dfés le départ de
l'histoire du piaf, je répète à gorge déployée que cet objectif est un
navet et la plus part veulent me faire croire le contraire, et de plus
essaye de me tourner en bourique !
Merci, je ne lis pas CF, mais la constatation est bien vrai à 100 mm il
est valable mais audessus de 200 c'est catastrphique !
Bonne journée
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
Je m'en vais te faire un peu de lecture supplémentaire de Chasseur d'image de juin 04.
Au sujet du Sigma 70/300 -3.5/5.6 A 300mm sur le d70 il est dit " le piqué reste très modeste a 5.6 il faut fermer d'un cran la courbe décolle alors avec des résultats honorables" . je rajouterai uniquement au centre et a 8 car a 11 il tombe a nouveau donc le maxi est a 8 et au centre c'est entre moyen et bon. Ce meme objectif Sigma sur le 300d indigne de ta personne , il est dit " Ca décoiffe le piqué, très bon dès la pleine ouverture devient excellente en vissant d'un cran avec un optimal atteint entres 5.6et 8et 11 selon la focale.La sensibilité à la diffraction du CMOS CANON est notablement moindre que celle le CCD SONY.Le piqué reste étonnant à 300mm :super! la courbe dépasse le "bon" dès 5.6 au centre. Conclusion le D70 est très bon mais avec des optiques de course à 2000 euros genre 300mm/4 fixe . Pour en revenir à ton 70 300 G La courbe décolle tout juste du médiocre à 300 ouverture 8 Bonne soirée et au dodo martin
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
brunogwada avait soumis l'idée :
"aimable" a utilisé son clavier pour écrire : Pour mémoire je rappelle l'essai de cet objectif avec les boitiers Nikon dans
le numéro de mars-avril de Chasseur d'Images et leur conclusion :
" ...piqué correct jusqu'à environ 150mm(...)mais résultats en très forte
baisse à 200 iso et , carrément, écroulement à 300mm...."
C'est l'objectif qui avait reçu les plus mauvais résultats à ces tests. Le Sigma essayé à la page suivante avait des résultats en piqué bien meilleurs. Même le Sigma 55-200mm à 150¤ obtenait de meilleurs résultats.
Bruno
Bonjour Merci, Au moins quelqu'un qui me dis quelque chose de censé, dfés le départ de l'histoire du piaf, je répète à gorge déployée que cet objectif est un navet et la plus part veulent me faire croire le contraire, et de plus essaye de me tourner en bourique ! Merci, je ne lis pas CF, mais la constatation est bien vrai à 100 mm il est valable mais audessus de 200 c'est catastrphique ! Bonne journée
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
danielhphoto
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Petrovsk a écrit:
postez-nous le résultat.
Mouahhh ! Personne n'a un calibre 12 ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Un 12 non, mais j'ai un calibre 10 à ta disposition. C'est un peu plus gros mais très efficace.
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:40C0395E.5010009@sanspub.invalid...
Petrovsk a écrit:
postez-nous le
résultat.
Mouahhh !
Personne n'a un calibre 12 ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Un 12 non, mais j'ai un calibre 10 à ta disposition. C'est un peu plus gros
mais très efficace.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Petrovsk a écrit:
postez-nous le résultat.
Mouahhh ! Personne n'a un calibre 12 ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Un 12 non, mais j'ai un calibre 10 à ta disposition. C'est un peu plus gros mais très efficace.
Jean-Pierre Roche
Vous prenez un *gros* piaf Vous prenez un piaf blanc Vous le prenez au soleil Et voilà : http://jpierreroche.free.fr/Mouette-01.jpg Non mais ! Marre des piafs ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Vous prenez un *gros* piaf
Vous prenez un piaf blanc
Vous le prenez au soleil
Et voilà :
http://jpierreroche.free.fr/Mouette-01.jpg
Non mais !
Marre des piafs !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Vous prenez un *gros* piaf Vous prenez un piaf blanc Vous le prenez au soleil Et voilà : http://jpierreroche.free.fr/Mouette-01.jpg Non mais ! Marre des piafs ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
NikonF2
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
http://jpierreroche.free.fr/Mouette-01.jpg
Bravo, très belle.
-- A+
Eric
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:40C19322.8000508@sanspub.invalid...
