Bonjour
Voici mis sur mon site deux piaf, l'un en 200 iso l'autre en 800 iso
les deux photo en 300 mm à même distance
J'ai juste recadrer, c'est à dire taillé un rectangle de 720*480 pixel
dans la grande photo d'origine afin que les dimensions du piaf restent
les mêmes !
J'ajoute que j'étais en réglage "S" Sélectif en centrale
Voilà, maintenant j'attends vos conclusion, puisque la map était faussé
hier ?
Merci d'avance
Rubrique "Piaf-brut" sur le site
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
le reste, maintenant c'est du pipo, je déboite de ce thread, je suis nerveusement fatigué !
C'est dommage, on y était presque. Pourquoi ne publiez-vous pas l'image originale?
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
jpw
"Graphistecom" a écrit
Finalement ce n'est pas d'un D70 et son 70-300mm dont tu as besoin mais de ça : < http://www.nikon.fr/nikon_web/site.nsf/jumelle/Fieldscope_III.htm> < http://www.nikon.fr/nikon_web/site.nsf/jumelle/Adaptateur_CoolPix_pour_F ieldscope_et_Spotting_Scope.htm>
je voulais le dire mais sur la liste yahoo photortnitho, consacrée à la digiscopie il y a un contributeur qui poste des images faites avec un D70
jpw
"Graphistecom" <graphistecomBOUCHONfr@yahoo.fr> a écrit
Finalement ce n'est pas d'un D70 et son 70-300mm dont tu as besoin mais
de ça :
< http://www.nikon.fr/nikon_web/site.nsf/jumelle/Fieldscope_III.htm>
<
http://www.nikon.fr/nikon_web/site.nsf/jumelle/Adaptateur_CoolPix_pour_F
ieldscope_et_Spotting_Scope.htm>
je voulais le dire
mais sur la liste yahoo photortnitho, consacrée à la digiscopie
il y a un contributeur qui poste des images faites avec un D70
Finalement ce n'est pas d'un D70 et son 70-300mm dont tu as besoin mais de ça : < http://www.nikon.fr/nikon_web/site.nsf/jumelle/Fieldscope_III.htm> < http://www.nikon.fr/nikon_web/site.nsf/jumelle/Adaptateur_CoolPix_pour_F ieldscope_et_Spotting_Scope.htm>
je voulais le dire mais sur la liste yahoo photortnitho, consacrée à la digiscopie il y a un contributeur qui poste des images faites avec un D70
jpw
jpw
"aimable" absent.org> a écrit
Le résultat, cest mes nerfs surmenés, et aucune réponse net et précise ne serait-ce que pas mal de moqueries ! mes conclusions j'arrive à kles faire tout seul !
tu viens de me faire regretter de t'avoir déplonké
je me disais ce pauvre maurice...
mais non finalement, l'est trop con le maurice...
RE-PLONK
jpw
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit
Le résultat, cest mes nerfs surmenés, et aucune réponse net et précise
ne serait-ce que pas mal de moqueries !
mes conclusions j'arrive à kles faire tout seul !
tu viens de me faire regretter de t'avoir déplonké
Le résultat, cest mes nerfs surmenés, et aucune réponse net et précise ne serait-ce que pas mal de moqueries ! mes conclusions j'arrive à kles faire tout seul !
tu viens de me faire regretter de t'avoir déplonké
je me disais ce pauvre maurice...
mais non finalement, l'est trop con le maurice...
RE-PLONK
jpw
P-elic
Le Fri, 04 Jun 2004 09:52:02 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait:
Bonjour Merci, Au moins quelqu'un qui me dis quelque chose de censé, dfés le départ de l'histoire du piaf, je répète à gorge déployée que cet objectif est un navet et la plus part veulent me faire croire le contraire,
Vous n'êtes même pas capable de prendre une photo correctement et encore moins de comprendre les processus élémentaires de la retouche.
Comment pouvez vous juger de la qualité d'un objectif ?
Merci de répondre objectivement
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
Le Fri, 04 Jun 2004 09:52:02 +0200, aimable tripotait amoureusement son
clavier et disait:
Bonjour
Merci,
Au moins quelqu'un qui me dis quelque chose de censé, dfés le départ de
l'histoire du piaf, je répète à gorge déployée que cet objectif est un
navet et la plus part veulent me faire croire le contraire,
Vous n'êtes même pas capable de prendre une photo correctement et encore
moins de comprendre les processus élémentaires de la retouche.
Comment pouvez vous juger de la qualité d'un objectif ?
Le Fri, 04 Jun 2004 09:52:02 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait:
Bonjour Merci, Au moins quelqu'un qui me dis quelque chose de censé, dfés le départ de l'histoire du piaf, je répète à gorge déployée que cet objectif est un navet et la plus part veulent me faire croire le contraire,
Vous n'êtes même pas capable de prendre une photo correctement et encore moins de comprendre les processus élémentaires de la retouche.
Comment pouvez vous juger de la qualité d'un objectif ?
Merci de répondre objectivement
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
Philippe LAGARDE
J'ajoute encore ceci j'éviterai à l'avenir de poser des questions Le résultat, cest mes nerfs surmenés, et aucune réponse net et précise ne serait-ce que pas mal de moqueries ! mes conclusions j'arrive à kles faire tout seul ! Alors, oui, je regrette d'avoir affaire pour la plus part à des personnes qui n'ont ni coeur, ni volonté de bien faire, au contraire animés de mauvaises intentions ! On se crioierait au 17 eme siècle ! Hi Pardon pour les quelques exceptions ! Merci
J'ai souvent pris votre défense, ici et par mail. Pour ce fil, je tiens cependant à vous faire quelques remarques. Vous avez posté une image, et demandé des commentaires. Vous en avez obtenu, pas mal de monde a passé pas mal de temps à essayer de comprendre ce qui clochait, à vous proposer des solutions, des tests, des nouveaux réglages, bref, à vous aider. Pour vous aider un peu plus, tout le monde vous a demandé de poster l'image originale ou du moins une version allégée de l'image complête. Ce que vous n'avez pas fait. Cela aurait été la moindre des choses à faire pour toutes ces personnes qui vous ont aidé. Enfin, ce groupe de discussion est ce qu'il est, avec des gens gentils et d'autres ironiques, des gens qui aident et d'autres qui essaient, des gens compétents et des débutants. Comme pour internet en général, on peut y trouver réponse à presque toutes ses questions, et on peut trouver aussi toutes les erreurs/bétises possibles. C'est normal, c'est la rêgle du jeu. Et je ne pense pas qu'il y ait des intervenants foncièrement malveillants ici.
Maintenant, posez-vous objectivement la question : pourquoi les fils initiés par vous partent presque tous en vrille et pas les autres?
Cordialement, et en vous souhaitant les images dont vous rêvez.
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
J'ajoute encore ceci
j'éviterai à l'avenir de poser des questions
Le résultat, cest mes nerfs surmenés, et aucune réponse net et précise
ne serait-ce que pas mal de moqueries !
mes conclusions j'arrive à kles faire tout seul !
Alors, oui, je regrette d'avoir affaire pour la plus part à des
personnes qui n'ont ni coeur, ni volonté de bien faire, au contraire
animés de mauvaises intentions !
On se crioierait au 17 eme siècle ! Hi
Pardon pour les quelques exceptions ! Merci
J'ai souvent pris votre défense, ici et par mail. Pour ce fil, je tiens
cependant à vous faire quelques remarques.
Vous avez posté une image, et demandé des commentaires. Vous en avez
obtenu, pas mal de monde a passé pas mal de temps à essayer de comprendre
ce qui clochait, à vous proposer des solutions, des tests, des nouveaux
réglages, bref, à vous aider.
Pour vous aider un peu plus, tout le monde vous a demandé de poster l'image
originale ou du moins une version allégée de l'image complête. Ce que vous
n'avez pas fait. Cela aurait été la moindre des choses à faire pour toutes
ces personnes qui vous ont aidé.
Enfin, ce groupe de discussion est ce qu'il est, avec des gens gentils et
d'autres ironiques, des gens qui aident et d'autres qui essaient, des gens
compétents et des débutants. Comme pour internet en général, on peut y
trouver réponse à presque toutes ses questions, et on peut trouver aussi
toutes les erreurs/bétises possibles. C'est normal, c'est la rêgle du jeu.
Et je ne pense pas qu'il y ait des intervenants foncièrement malveillants
ici.
Maintenant, posez-vous objectivement la question : pourquoi les fils
initiés par vous partent presque tous en vrille et pas les autres?
Cordialement, et en vous souhaitant les images dont vous rêvez.
J'ajoute encore ceci j'éviterai à l'avenir de poser des questions Le résultat, cest mes nerfs surmenés, et aucune réponse net et précise ne serait-ce que pas mal de moqueries ! mes conclusions j'arrive à kles faire tout seul ! Alors, oui, je regrette d'avoir affaire pour la plus part à des personnes qui n'ont ni coeur, ni volonté de bien faire, au contraire animés de mauvaises intentions ! On se crioierait au 17 eme siècle ! Hi Pardon pour les quelques exceptions ! Merci
J'ai souvent pris votre défense, ici et par mail. Pour ce fil, je tiens cependant à vous faire quelques remarques. Vous avez posté une image, et demandé des commentaires. Vous en avez obtenu, pas mal de monde a passé pas mal de temps à essayer de comprendre ce qui clochait, à vous proposer des solutions, des tests, des nouveaux réglages, bref, à vous aider. Pour vous aider un peu plus, tout le monde vous a demandé de poster l'image originale ou du moins une version allégée de l'image complête. Ce que vous n'avez pas fait. Cela aurait été la moindre des choses à faire pour toutes ces personnes qui vous ont aidé. Enfin, ce groupe de discussion est ce qu'il est, avec des gens gentils et d'autres ironiques, des gens qui aident et d'autres qui essaient, des gens compétents et des débutants. Comme pour internet en général, on peut y trouver réponse à presque toutes ses questions, et on peut trouver aussi toutes les erreurs/bétises possibles. C'est normal, c'est la rêgle du jeu. Et je ne pense pas qu'il y ait des intervenants foncièrement malveillants ici.
Maintenant, posez-vous objectivement la question : pourquoi les fils initiés par vous partent presque tous en vrille et pas les autres?
Cordialement, et en vous souhaitant les images dont vous rêvez.
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
graphistecomBOUCHONfr
jpw wrote:
Le résultat, cest mes nerfs surmenés, et aucune réponse net et précise ne serait-ce que pas mal de moqueries ! mes conclusions j'arrive à kles faire tout seul !
tu viens de me faire regretter de t'avoir déplonké je me disais ce pauvre maurice... mais non finalement, l'est trop con le maurice...
Tu y vas un peu fort là. Fait gaffe il va appeler son chien de garde FILH.
-- Graphistecom <www.olympuse10.homeip.net>
jpw <jpw@bourgogne-sud.com> wrote:
Le résultat, cest mes nerfs surmenés, et aucune réponse net et précise
ne serait-ce que pas mal de moqueries !
mes conclusions j'arrive à kles faire tout seul !
tu viens de me faire regretter de t'avoir déplonké
je me disais ce pauvre maurice...
mais non finalement, l'est trop con le maurice...
Tu y vas un peu fort là.
Fait gaffe il va appeler son chien de garde FILH.
Le résultat, cest mes nerfs surmenés, et aucune réponse net et précise ne serait-ce que pas mal de moqueries ! mes conclusions j'arrive à kles faire tout seul !
tu viens de me faire regretter de t'avoir déplonké je me disais ce pauvre maurice... mais non finalement, l'est trop con le maurice...
Tu y vas un peu fort là. Fait gaffe il va appeler son chien de garde FILH.
-- Graphistecom <www.olympuse10.homeip.net>
graphistecomBOUCHONfr
jpw wrote:
Finalement ce n'est pas d'un D70 et son 70-300mm dont tu as besoin mais de ça : < http://www.nikon.fr/nikon_web/site.nsf/jumelle/Fieldscope_III.htm> http://www.nikon.fr/nikon_web/site.nsf/jumelle/Adaptateur_CoolPix_pour_F ieldscope_et_Spotting_Scope.htm>
je voulais le dire mais sur la liste yahoo photortnitho, consacrée à la digiscopie il y a un contributeur qui poste des images faites avec un D70
Ah merdre, ça va faire encore des frais pour Maurice. C'est maman qui va être contente...
-- Graphistecom <www.olympuse10.homeip.net>
jpw <jpw@bourgogne-sud.com> wrote:
Finalement ce n'est pas d'un D70 et son 70-300mm dont tu as besoin mais
de ça :
< http://www.nikon.fr/nikon_web/site.nsf/jumelle/Fieldscope_III.htm>
http://www.nikon.fr/nikon_web/site.nsf/jumelle/Adaptateur_CoolPix_pour_F
ieldscope_et_Spotting_Scope.htm>
je voulais le dire
mais sur la liste yahoo photortnitho, consacrée à la digiscopie
il y a un contributeur qui poste des images faites avec un D70
Ah merdre, ça va faire encore des frais pour Maurice.
C'est maman qui va être contente...
Finalement ce n'est pas d'un D70 et son 70-300mm dont tu as besoin mais de ça : < http://www.nikon.fr/nikon_web/site.nsf/jumelle/Fieldscope_III.htm> http://www.nikon.fr/nikon_web/site.nsf/jumelle/Adaptateur_CoolPix_pour_F ieldscope_et_Spotting_Scope.htm>
je voulais le dire mais sur la liste yahoo photortnitho, consacrée à la digiscopie il y a un contributeur qui poste des images faites avec un D70
Ah merdre, ça va faire encore des frais pour Maurice. C'est maman qui va être contente...
-- Graphistecom <www.olympuse10.homeip.net>
aimable
Philippe LAGARDE avait écrit le 04/06/2004 :
J'ai souvent pris votre défense, ici et par mail. Pour ce fil, je tiens cependant à vous faire quelques remarques. Vous avez posté une image, et demandé des commentaires. Vous en avez obtenu, pas mal de monde a passé pas mal de temps à essayer de comprendre ce qui clochait, à vous proposer des solutions, des tests, des nouveaux réglages, bref, à vous aider. Pour vous aider un peu plus, tout le monde vous a demandé de poster l'image originale ou du moins une version allégée de l'image complête. Ce que vous n'avez pas fait. Cela aurait été la moindre des choses à faire pour toutes ces personnes qui vous ont aidé. Enfin, ce groupe de discussion est ce qu'il est, avec des gens gentils et d'autres ironiques, des gens qui aident et d'autres qui essaient, des gens compétents et des débutants. Comme pour internet en général, on peut y trouver réponse à presque toutes ses questions, et on peut trouver aussi toutes les erreurs/bétises possibles. C'est normal, c'est la rêgle du jeu. Et je ne pense pas qu'il y ait des intervenants foncièrement malveillants ici.
Maintenant, posez-vous objectivement la question : pourquoi les fils initiés par vous partent presque tous en vrille et pas les autres?
Cordialement, et en vous souhaitant les images dont vous rêvez.
Parce Que c'est vous et que je sais que vos intentions étaient sincère que j'essaie de vous répondre je n'ai pas mis en site la photo entière car je ne l'ai pas conservée, après recadrage c'est la poubelle pour ce genre de navets ! Mais, le recadrage était authentique et vrai, sans ajout de réglages (sur les brut) d'autre part la mise sur orbite d'un navet de plus de 5 Mo ce n'est pas logique... Si les discussions partent en vrille ce n'est pas mas faute, enfin je ne le fais pas exprès en tout cas. A maintes reprises je signale que ma mémoire à des défauts, pas graves mais en me lisant, je présume que ce n'est pas toujours très clair ... Mes excuses .... D'autre part, les gens qui ne veulent pas répondre , pourquoi se manifestent-ils avec de l'enfantillage pour ne pas dire d'avantage ! Dans la vie il faut savoir écouter les autres et de nos jours la chaleur humaine ne passe plus ... c'est décevant, au départ je voulais juste dire mon mécontentement en plein 300 mm de ce zoom et voilà que cette histoire se prolonge au détriments de tous ... Comme signalé, je m'abstiens de poser des questions dorénavant ... j'ai remarque que si je n'interviens pas, pendants plusieurs jour, j'ai rien à apprendre sur le forum, et pourtant il, y aurai des choses à transmettre aux ignorants comme moi ! Non, ces Messieurs parlent de choses et d'autres sans vrais intérêts avec la photo ! Là, ici à présent s'arrête cette épopée Encore merci pour votre dévouement, hélas personne n'est parfait, et moi le dernier !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
Philippe LAGARDE avait écrit le 04/06/2004 :
J'ai souvent pris votre défense, ici et par mail. Pour ce fil, je tiens
cependant à vous faire quelques remarques.
Vous avez posté une image, et demandé des commentaires. Vous en avez
obtenu, pas mal de monde a passé pas mal de temps à essayer de comprendre
ce qui clochait, à vous proposer des solutions, des tests, des nouveaux
réglages, bref, à vous aider.
Pour vous aider un peu plus, tout le monde vous a demandé de poster l'image
originale ou du moins une version allégée de l'image complête. Ce que vous
n'avez pas fait. Cela aurait été la moindre des choses à faire pour toutes
ces personnes qui vous ont aidé.
Enfin, ce groupe de discussion est ce qu'il est, avec des gens gentils et
d'autres ironiques, des gens qui aident et d'autres qui essaient, des gens
compétents et des débutants. Comme pour internet en général, on peut y
trouver réponse à presque toutes ses questions, et on peut trouver aussi
toutes les erreurs/bétises possibles. C'est normal, c'est la rêgle du jeu.
Et je ne pense pas qu'il y ait des intervenants foncièrement malveillants
ici.
Maintenant, posez-vous objectivement la question : pourquoi les fils
initiés par vous partent presque tous en vrille et pas les autres?
Cordialement, et en vous souhaitant les images dont vous rêvez.
Parce Que c'est vous et que je sais que vos intentions étaient sincère
que j'essaie de vous répondre
je n'ai pas mis en site la photo entière car je ne l'ai pas conservée,
après recadrage c'est la poubelle pour ce genre de navets !
Mais, le recadrage était authentique et vrai, sans ajout de réglages
(sur les brut)
d'autre part la mise sur orbite d'un navet de plus de 5 Mo ce n'est pas
logique...
Si les discussions partent en vrille ce n'est pas mas faute, enfin je
ne le fais pas exprès en tout cas. A maintes reprises je signale que ma
mémoire à des défauts, pas graves mais en me lisant, je présume que ce
n'est pas toujours très clair ... Mes excuses ....
D'autre part, les gens qui ne veulent pas répondre , pourquoi se
manifestent-ils avec de l'enfantillage pour ne pas dire d'avantage !
Dans la vie il faut savoir écouter les autres et de nos jours la
chaleur humaine ne passe plus ...
c'est décevant, au départ je voulais juste dire mon mécontentement en
plein 300 mm de ce zoom et voilà que cette histoire se prolonge au
détriments de tous ... Comme signalé, je m'abstiens de poser des
questions dorénavant ...
j'ai remarque que si je n'interviens pas, pendants plusieurs jour, j'ai
rien à apprendre sur le forum, et pourtant il, y aurai des choses à
transmettre aux ignorants comme moi ! Non, ces Messieurs parlent de
choses et d'autres sans vrais intérêts avec la photo !
Là, ici à présent s'arrête cette épopée
Encore merci pour votre dévouement, hélas personne n'est parfait, et
moi le dernier !
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux
fois avant de dire n'importe quoi ....
Maurice
J'ai souvent pris votre défense, ici et par mail. Pour ce fil, je tiens cependant à vous faire quelques remarques. Vous avez posté une image, et demandé des commentaires. Vous en avez obtenu, pas mal de monde a passé pas mal de temps à essayer de comprendre ce qui clochait, à vous proposer des solutions, des tests, des nouveaux réglages, bref, à vous aider. Pour vous aider un peu plus, tout le monde vous a demandé de poster l'image originale ou du moins une version allégée de l'image complête. Ce que vous n'avez pas fait. Cela aurait été la moindre des choses à faire pour toutes ces personnes qui vous ont aidé. Enfin, ce groupe de discussion est ce qu'il est, avec des gens gentils et d'autres ironiques, des gens qui aident et d'autres qui essaient, des gens compétents et des débutants. Comme pour internet en général, on peut y trouver réponse à presque toutes ses questions, et on peut trouver aussi toutes les erreurs/bétises possibles. C'est normal, c'est la rêgle du jeu. Et je ne pense pas qu'il y ait des intervenants foncièrement malveillants ici.
Maintenant, posez-vous objectivement la question : pourquoi les fils initiés par vous partent presque tous en vrille et pas les autres?
Cordialement, et en vous souhaitant les images dont vous rêvez.
Parce Que c'est vous et que je sais que vos intentions étaient sincère que j'essaie de vous répondre je n'ai pas mis en site la photo entière car je ne l'ai pas conservée, après recadrage c'est la poubelle pour ce genre de navets ! Mais, le recadrage était authentique et vrai, sans ajout de réglages (sur les brut) d'autre part la mise sur orbite d'un navet de plus de 5 Mo ce n'est pas logique... Si les discussions partent en vrille ce n'est pas mas faute, enfin je ne le fais pas exprès en tout cas. A maintes reprises je signale que ma mémoire à des défauts, pas graves mais en me lisant, je présume que ce n'est pas toujours très clair ... Mes excuses .... D'autre part, les gens qui ne veulent pas répondre , pourquoi se manifestent-ils avec de l'enfantillage pour ne pas dire d'avantage ! Dans la vie il faut savoir écouter les autres et de nos jours la chaleur humaine ne passe plus ... c'est décevant, au départ je voulais juste dire mon mécontentement en plein 300 mm de ce zoom et voilà que cette histoire se prolonge au détriments de tous ... Comme signalé, je m'abstiens de poser des questions dorénavant ... j'ai remarque que si je n'interviens pas, pendants plusieurs jour, j'ai rien à apprendre sur le forum, et pourtant il, y aurai des choses à transmettre aux ignorants comme moi ! Non, ces Messieurs parlent de choses et d'autres sans vrais intérêts avec la photo ! Là, ici à présent s'arrête cette épopée Encore merci pour votre dévouement, hélas personne n'est parfait, et moi le dernier !
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le sage devrait souvent réfléchir à deux fois avant de dire n'importe quoi .... Maurice
Benoit
Le Fri, 04 Jun 2004 13:50:33 +0200, aimable se remémorait ses souvenirs et nous disait :
Là, ici à présent s'arrête cette épopée
On prend déjà rendez-vous pour votre retour ou bien bien vous passez un coup de fil au cabinet un peu avant ? -- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
Le Fri, 04 Jun 2004 13:50:33 +0200, aimable se remémorait ses souvenirs
et nous disait :
Là, ici à présent s'arrête cette épopée
On prend déjà rendez-vous pour votre retour ou bien bien vous passez un
coup de fil au cabinet un peu avant ?
--
Benoit
Photographies @ http://www.pelic.net
Le Fri, 04 Jun 2004 13:50:33 +0200, aimable se remémorait ses souvenirs et nous disait :
Là, ici à présent s'arrête cette épopée
On prend déjà rendez-vous pour votre retour ou bien bien vous passez un coup de fil au cabinet un peu avant ? -- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
Peter Pan
Non, non, je maintiens mon raisonnement.
Au temps pour moi : je n'avais simplement pas considéré que tu causais de la comparaison entre deux optiques.
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Non, non, je maintiens mon raisonnement.
Au temps pour moi : je n'avais simplement pas considéré que tu causais de la
comparaison entre deux optiques.
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
