Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour la compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour
disposer d'emblée d''un parc d'optique très étendu ??
On peut rêver qu'un jour on rira du grand ratage (cher pour Pentax) du K-01 ...
--
En marge de "nuit debout" :
On signale un collectif de gastéropodes réclamant le droit au pouce opposable.
Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS M5... http://pentaxrumors.com/2016/09/17/pentax-vintage-mirrorless-camera-rumors/ Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour la compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour disposer d'emblée d''un parc d'optique très étendu ??
Des vrais mirrorless en APS-C qui acceptent une bague pour monter du Pentax K, ça fait un bon moment que ça existe et il n'y a pas besoin que ce soient des mirrorless Pentax. Si c'est l'exploitation AF des objectifs Pentax AF qui t'intéresse, ça risque de ressembler à ça: http://img.clubic.com/04782810-photo-sony-nex-7-avec-28-75mm.jpg ...Un hybride Sony avec bague d'adaptation vers les objectifs de la gamme reflex Sony. C'est cher et ça n'arrange rien à la compacité très relative des hybrides APS-C.
Markorki a écrit :
Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS M5...
Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour la
compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour disposer d'emblée d''un
parc d'optique très étendu ??
Des vrais mirrorless en APS-C qui acceptent une bague pour monter du
Pentax K, ça fait un bon moment que ça existe et il n'y a pas besoin
que ce soient des mirrorless Pentax.
Si c'est l'exploitation AF des objectifs Pentax AF qui t'intéresse, ça
risque de ressembler à ça:
Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS M5... http://pentaxrumors.com/2016/09/17/pentax-vintage-mirrorless-camera-rumors/ Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour la compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour disposer d'emblée d''un parc d'optique très étendu ??
Des vrais mirrorless en APS-C qui acceptent une bague pour monter du Pentax K, ça fait un bon moment que ça existe et il n'y a pas besoin que ce soient des mirrorless Pentax. Si c'est l'exploitation AF des objectifs Pentax AF qui t'intéresse, ça risque de ressembler à ça: http://img.clubic.com/04782810-photo-sony-nex-7-avec-28-75mm.jpg ...Un hybride Sony avec bague d'adaptation vers les objectifs de la gamme reflex Sony. C'est cher et ça n'arrange rien à la compacité très relative des hybrides APS-C.
Desmond
Markorki a écrit :
Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS M5... http://pentaxrumors.com/2016/09/17/pentax-vintage-mirrorless-camera-rumors/ Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour la compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour disposer d'emblée d''un parc d'optique très étendu ?? On peut rêver qu'un jour on rira du grand ratage (cher pour Pentax) du K-01 ...
J'ai lu tes rengaines sur le K200 et son miroir et ses poussières qui te terrorisent au point de vouloir te prendre un hybride, comme si ça arrêtait davantage la poussière. lol Mais tu as l'air de bien aimer le K200. Plutôt que d'attendre un hybride qui te coûtera 500¤ au bas mot, il y a des K200 sur LeBoncoin, l'un à 80¤, l'autre à 40¤...Tu les prends par paquets de deux, tu feras toujours une sacrée affaire.
Markorki a écrit :
Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS M5...
Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour la
compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour disposer d'emblée d''un
parc d'optique très étendu ??
On peut rêver qu'un jour on rira du grand ratage (cher pour Pentax) du K-01
...
J'ai lu tes rengaines sur le K200 et son miroir et ses poussières qui
te terrorisent au point de vouloir te prendre un hybride, comme si ça
arrêtait davantage la poussière. lol
Mais tu as l'air de bien aimer le K200. Plutôt que d'attendre un
hybride qui te coûtera 500¤ au bas mot, il y a des K200 sur LeBoncoin,
l'un à 80¤, l'autre à 40¤...Tu les prends par paquets de deux, tu feras
toujours une sacrée affaire.
Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS M5... http://pentaxrumors.com/2016/09/17/pentax-vintage-mirrorless-camera-rumors/ Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour la compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour disposer d'emblée d''un parc d'optique très étendu ?? On peut rêver qu'un jour on rira du grand ratage (cher pour Pentax) du K-01 ...
J'ai lu tes rengaines sur le K200 et son miroir et ses poussières qui te terrorisent au point de vouloir te prendre un hybride, comme si ça arrêtait davantage la poussière. lol Mais tu as l'air de bien aimer le K200. Plutôt que d'attendre un hybride qui te coûtera 500¤ au bas mot, il y a des K200 sur LeBoncoin, l'un à 80¤, l'autre à 40¤...Tu les prends par paquets de deux, tu feras toujours une sacrée affaire.
Desmond
Markorki a écrit :
Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS M5... http://pentaxrumors.com/2016/09/17/pentax-vintage-mirrorless-camera-rumors/ Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour la compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour disposer d'emblée d''un parc d'optique très étendu ?? On peut rêver qu'un jour on rira du grand ratage (cher pour Pentax) du K-01 ...
Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier, c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si bien que ça: http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par les hybrides. Alors Pentax, qui a déjà un système hybride Pentax Q au succès confidentiel, peut hésiter avant de remettre le pied dans un autre système hybride et investir dans le développement de toute une gamme de nouveaux objectifs. D'autant plus que ce modeste marché est solidement tenu par des concurrents qui, eux, ont déjà tout un catalogue d'optiques à proposer.
Markorki a écrit :
Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS M5...
Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour la
compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour disposer d'emblée d''un
parc d'optique très étendu ??
On peut rêver qu'un jour on rira du grand ratage (cher pour Pentax) du K-01
...
Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier,
c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si
bien que ça:
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex
par les hybrides.
Alors Pentax, qui a déjà un système hybride Pentax Q au succès
confidentiel, peut hésiter avant de remettre le pied dans un autre
système hybride et investir dans le développement de toute une gamme de
nouveaux objectifs.
D'autant plus que ce modeste marché est solidement tenu par des
concurrents qui, eux, ont déjà tout un catalogue d'optiques à proposer.
Tiens, pour répondre à mon post du 17-09 à 11h44 à propos du Canon EOS M5... http://pentaxrumors.com/2016/09/17/pentax-vintage-mirrorless-camera-rumors/ Alors, un vrai mirrorless en APS-C avec des objectifs à tirage court pour la compacité, et une bague pour monter du K dessus, pour disposer d'emblée d''un parc d'optique très étendu ?? On peut rêver qu'un jour on rira du grand ratage (cher pour Pentax) du K-01 ...
Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier, c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si bien que ça: http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par les hybrides. Alors Pentax, qui a déjà un système hybride Pentax Q au succès confidentiel, peut hésiter avant de remettre le pied dans un autre système hybride et investir dans le développement de toute une gamme de nouveaux objectifs. D'autant plus que ce modeste marché est solidement tenu par des concurrents qui, eux, ont déjà tout un catalogue d'optiques à proposer.
jdd
Le 22/09/2016 à 11:48, Desmond a écrit :
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par les hybrides.
ils ne sont pas encore au niveau, mais il ne fait aucun doute que ca viendra... c'était aussi le cas du numérique par rapport à l'argentique, à une époque (rappelons-nous du mavica...) jdd
Le 22/09/2016 à 11:48, Desmond a écrit :
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par
les hybrides.
ils ne sont pas encore au niveau, mais il ne fait aucun doute que ca
viendra...
c'était aussi le cas du numérique par rapport à l'argentique, à une
époque (rappelons-nous du mavica...)
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par les hybrides.
ils ne sont pas encore au niveau, mais il ne fait aucun doute que ca viendra... c'était aussi le cas du numérique par rapport à l'argentique, à une époque (rappelons-nous du mavica...) jdd
GhostRaider
Le 22/09/2016 à 11:48, Desmond a écrit :
Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier, c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si bien que ça: http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par les hybrides.
Ce graphique est très intéressant. On voit que les compacts ont énormément souffert des smartphones, que les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne décollent pas et que les réflex, dont beaucoup annoncent la mort imminente, se maintiennent fort bien.
Le 22/09/2016 à 11:48, Desmond a écrit :
Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier,
c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si
bien que ça:
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par
les hybrides.
Ce graphique est très intéressant.
On voit que les compacts ont énormément souffert des smartphones, que
les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne
décollent pas et que les réflex, dont beaucoup annoncent la mort
imminente, se maintiennent fort bien.
Les mirrorless, on ne parle on en parle, mais comme je l'écrivais hier, c'est cher pour ce que c'est, et par conséquent ça ne se vend pas si bien que ça: http://petapixel.com/assets/uploads/2015/11/levelingout.jpg Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par les hybrides.
Ce graphique est très intéressant. On voit que les compacts ont énormément souffert des smartphones, que les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne décollent pas et que les réflex, dont beaucoup annoncent la mort imminente, se maintiennent fort bien.
GhostRaider
Le 22/09/2016 à 11:59, jdd a écrit :
Le 22/09/2016 à 11:48, Desmond a écrit :
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par les hybrides.
ils ne sont pas encore au niveau, mais il ne fait aucun doute que ca viendra...
Les avantages de ne pas avoir de miroir : pas de perte d'image pendant la prise, viseur qui voit la nuit et permet de voir la profondeur de champ, pas de "vibrations", rafales à grandes vitesses, registre plus court, poids et dimensions un peu plus faibles (pas de prisme) me paraissent bien limités. La petite taille n'est, selon moi, pas toujours un avantage quand on a de grandes mains et de gros doigts. Mais en fait, ils sont plus gros qu'espéré et singent les réflex. Les objectifs sont à peine plus petits. En pratique, je ne vois pas trop l'intérêt réel de ce concept.
c'était aussi le cas du numérique par rapport à l'argentique, à une époque (rappelons-nous du mavica...)
Je ne pense pas que ce soit ainsi comparable. Un mirroless face à un réflex, ce n'est pas un saut quantique comme passer de l'argentique au numérique. Un mirroless, c'est juste un réflex sans miroir à visée électronique, rien de plus.
Le 22/09/2016 à 11:59, jdd a écrit :
Le 22/09/2016 à 11:48, Desmond a écrit :
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une
révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par
les hybrides.
ils ne sont pas encore au niveau, mais il ne fait aucun doute que ca
viendra...
Les avantages de ne pas avoir de miroir : pas de perte d'image pendant
la prise, viseur qui voit la nuit et permet de voir la profondeur de
champ, pas de "vibrations", rafales à grandes vitesses, registre plus
court, poids et dimensions un peu plus faibles (pas de prisme) me
paraissent bien limités.
La petite taille n'est, selon moi, pas toujours un avantage quand on a
de grandes mains et de gros doigts.
Mais en fait, ils sont plus gros qu'espéré et singent les réflex. Les
objectifs sont à peine plus petits.
En pratique, je ne vois pas trop l'intérêt réel de ce concept.
c'était aussi le cas du numérique par rapport à l'argentique, à une
époque (rappelons-nous du mavica...)
Je ne pense pas que ce soit ainsi comparable.
Un mirroless face à un réflex, ce n'est pas un saut quantique comme
passer de l'argentique au numérique.
Un mirroless, c'est juste un réflex sans miroir à visée électronique,
rien de plus.
Au fil des années, on constate que les mirrorless n'ont rien d'une révolution, ce n'est pas le grand remplacement prophétisé des reflex par les hybrides.
ils ne sont pas encore au niveau, mais il ne fait aucun doute que ca viendra...
Les avantages de ne pas avoir de miroir : pas de perte d'image pendant la prise, viseur qui voit la nuit et permet de voir la profondeur de champ, pas de "vibrations", rafales à grandes vitesses, registre plus court, poids et dimensions un peu plus faibles (pas de prisme) me paraissent bien limités. La petite taille n'est, selon moi, pas toujours un avantage quand on a de grandes mains et de gros doigts. Mais en fait, ils sont plus gros qu'espéré et singent les réflex. Les objectifs sont à peine plus petits. En pratique, je ne vois pas trop l'intérêt réel de ce concept.
c'était aussi le cas du numérique par rapport à l'argentique, à une époque (rappelons-nous du mavica...)
Je ne pense pas que ce soit ainsi comparable. Un mirroless face à un réflex, ce n'est pas un saut quantique comme passer de l'argentique au numérique. Un mirroless, c'est juste un réflex sans miroir à visée électronique, rien de plus.
jdd
Le 22/09/2016 à 12:53, GhostRaider a écrit :
En pratique, je ne vois pas trop l'intérêt réel de ce concept.
moins de mécanique=moins cher à fabriquer (même si ca ne se voit pas en ce moment)
Un mirroless face à un réflex, ce n'est pas un saut quantique comme passer de l'argentique au numérique. Un mirroless, c'est juste un réflex sans miroir à visée électronique, rien de plus.
non, avoir le capteur disponible en permanence c'est tout autre chose. être full électronique c'est aussi tout autre chose la mécanique a des limites intrinsèques. jdd
Le 22/09/2016 à 12:53, GhostRaider a écrit :
En pratique, je ne vois pas trop l'intérêt réel de ce concept.
moins de mécanique=moins cher à fabriquer (même si ca ne se voit pas en
ce moment)
Un mirroless face à un réflex, ce n'est pas un saut quantique comme
passer de l'argentique au numérique.
Un mirroless, c'est juste un réflex sans miroir à visée électronique,
rien de plus.
non, avoir le capteur disponible en permanence c'est tout autre chose.
être full électronique c'est aussi tout autre chose
En pratique, je ne vois pas trop l'intérêt réel de ce concept.
moins de mécanique=moins cher à fabriquer (même si ca ne se voit pas en ce moment)
Un mirroless face à un réflex, ce n'est pas un saut quantique comme passer de l'argentique au numérique. Un mirroless, c'est juste un réflex sans miroir à visée électronique, rien de plus.
non, avoir le capteur disponible en permanence c'est tout autre chose. être full électronique c'est aussi tout autre chose la mécanique a des limites intrinsèques. jdd
jdd
Le 22/09/2016 à 13:19, jdd a écrit :
non, avoir le capteur disponible en permanence c'est tout autre chose. être full électronique c'est aussi tout autre chose la mécanique a des limites intrinsèques.
l'avenir c'est un truc comme ça: https://www.lytro.com/imaging avec des capteurs mégapixels. La question est juste de savoir quand, ca peut être dans 5 ans ou dans 15 ans, sans doute pas plus jdd
Le 22/09/2016 à 13:19, jdd a écrit :
non, avoir le capteur disponible en permanence c'est tout autre chose.
être full électronique c'est aussi tout autre chose
la mécanique a des limites intrinsèques.
l'avenir c'est un truc comme ça:
https://www.lytro.com/imaging
avec des capteurs mégapixels.
La question est juste de savoir quand, ca peut être dans 5 ans ou dans
15 ans, sans doute pas plus
non, avoir le capteur disponible en permanence c'est tout autre chose. être full électronique c'est aussi tout autre chose la mécanique a des limites intrinsèques.
l'avenir c'est un truc comme ça: https://www.lytro.com/imaging avec des capteurs mégapixels. La question est juste de savoir quand, ca peut être dans 5 ans ou dans 15 ans, sans doute pas plus jdd
DV
GhostRaider a écrit ceci :
Les avantages de ne pas avoir de miroir : pas de perte d'image pendant la prise, viseur qui voit la nuit et permet de voir la profondeur de champ, pas de "vibrations", rafales à grandes vitesses, registre plus court, poids et dimensions un peu plus faibles (pas de prisme) me paraissent bien limités.
Ces avantages, je les retrouve en grande partie sur mon Sony Alpha 77 (qui n'est pas un hybride mais un reflex à miroir semi-transparent, donc fixe), et personnellement je ne pourrais plus m'en passer. Je préfère largement le viseur électronique de l'Alpha 77 au viseur optique de mon ancien Alpha 700, et les rafales à grande vitesse, j'en fais grand usage. Atout supplémentaire : le silence ! À chacun ses besoins et ses priorités. -- Denis
GhostRaider a écrit ceci :
Les avantages de ne pas avoir de miroir : pas de perte d'image pendant
la prise, viseur qui voit la nuit et permet de voir la profondeur de
champ, pas de "vibrations", rafales à grandes vitesses, registre plus
court, poids et dimensions un peu plus faibles (pas de prisme) me
paraissent bien limités.
Ces avantages, je les retrouve en grande partie sur mon Sony Alpha 77
(qui n'est pas un hybride mais un reflex à miroir semi-transparent, donc
fixe), et personnellement je ne pourrais plus m'en passer. Je préfère
largement le viseur électronique de l'Alpha 77 au viseur optique de mon
ancien Alpha 700, et les rafales à grande vitesse, j'en fais grand
usage. Atout supplémentaire : le silence ! À chacun ses besoins et ses
priorités.
Les avantages de ne pas avoir de miroir : pas de perte d'image pendant la prise, viseur qui voit la nuit et permet de voir la profondeur de champ, pas de "vibrations", rafales à grandes vitesses, registre plus court, poids et dimensions un peu plus faibles (pas de prisme) me paraissent bien limités.
Ces avantages, je les retrouve en grande partie sur mon Sony Alpha 77 (qui n'est pas un hybride mais un reflex à miroir semi-transparent, donc fixe), et personnellement je ne pourrais plus m'en passer. Je préfère largement le viseur électronique de l'Alpha 77 au viseur optique de mon ancien Alpha 700, et les rafales à grande vitesse, j'en fais grand usage. Atout supplémentaire : le silence ! À chacun ses besoins et ses priorités. -- Denis
Tarasz
Le Thu, 22 Sep 2016 12:35:54 +0200, GhostRaider a écrit :
les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne décollent pas
Ca c'est ce que vous voyez dans votre environnement proche mais ce n'est pas du tout vrai sur les marchés asiatiques et américains que des sociétés comme Olympus visent en priorité.
Le Thu, 22 Sep 2016 12:35:54 +0200, GhostRaider a écrit :
les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne
décollent pas
Ca c'est ce que vous voyez dans votre environnement proche mais ce n'est
pas du tout vrai sur les marchés asiatiques et américains que des
sociétés comme Olympus visent en priorité.
Le Thu, 22 Sep 2016 12:35:54 +0200, GhostRaider a écrit :
les mirrorless, *LA* solution aux défauts des réflex, se traînent et ne décollent pas
Ca c'est ce que vous voyez dans votre environnement proche mais ce n'est pas du tout vrai sur les marchés asiatiques et américains que des sociétés comme Olympus visent en priorité.
