Oui, comment? Ca arrive dans ceratins contrastes dans certaines couleurs Surtout sur les petits capteurs.
avec un plugin anti-frange ... :-)
typiquement ces franges sont pourpres, l'idée c'est de désaturer uniquement le pourpre. ça peut se faire à la main avec l'outil saturation sous Gimp et surement sous photoshop...
script anti-frange gratuit dispo sous gimp aussi...
Oui, comment?
Ca arrive dans ceratins contrastes dans certaines couleurs
Surtout sur les petits capteurs.
avec un plugin anti-frange ... :-)
typiquement ces franges sont pourpres, l'idée c'est de désaturer
uniquement le pourpre. ça peut se faire à la main avec l'outil
saturation sous Gimp et surement sous photoshop...
script anti-frange gratuit dispo sous gimp aussi...
Oui, comment? Ca arrive dans ceratins contrastes dans certaines couleurs Surtout sur les petits capteurs.
avec un plugin anti-frange ... :-)
typiquement ces franges sont pourpres, l'idée c'est de désaturer uniquement le pourpre. ça peut se faire à la main avec l'outil saturation sous Gimp et surement sous photoshop...
script anti-frange gratuit dispo sous gimp aussi...
Incidemment, il est assez difficile de faire une sélection ciel/sol qui permette de foncer fortement le ciel et d'éclaircir encore davantage le sol. Même avec la fonction "améliorer le contour", le dernier petit miracle de photoshop.
charles
benoit@com.invalid (Benoit) a écrit :
Solanar <solanar@free.fr> wrote:
Voici la photo directe, sans retouche
http://cjoint.com/?EBclb0o0uCU
Voici la version obtenue en l'ouvrant dans LightRoom et retouches
automatiques activées.
Incidemment, il est assez difficile de faire une sélection ciel/sol qui
permette de foncer fortement le ciel et d'éclaircir encore davantage le
sol. Même avec la fonction "améliorer le contour", le dernier petit
miracle de photoshop.
Incidemment, il est assez difficile de faire une sélection ciel/sol qui permette de foncer fortement le ciel et d'éclaircir encore davantage le sol. Même avec la fonction "améliorer le contour", le dernier petit miracle de photoshop.
charles
DJ Andújar d'Inde
Solanar a écrit sur fr.rec.photo :
DJ Andújar d'Inde avait prétendu :
Solanar a écrit sur fr.rec.photo :
DJ Andújar d'Inde avait soumis l'idée :
Solanar a écrit sur fr.rec.photo :
http://cjoint.com/?EBbwiHwQmVE
Et elle est où, la plage ?
Sous la mer. L'hiver, pas besoin de plage visible. On ne vidange qu'en été ici.
C'est une plage de faux-culs, alors ?
Non, des naifs, l'été c'est marée basse tous les jours.
Ce ne serait donc pas l'odeur des touristes surchauffées ?
Solanar a écrit sur fr.rec.photo :
DJ Andújar d'Inde avait prétendu :
Solanar a écrit sur fr.rec.photo :
DJ Andújar d'Inde avait soumis l'idée :
Solanar a écrit sur fr.rec.photo :
http://cjoint.com/?EBbwiHwQmVE
Et elle est où, la plage ?
Sous la mer.
L'hiver, pas besoin de plage visible.
On ne vidange qu'en été ici.
C'est une plage de faux-culs, alors ?
Non, des naifs, l'été c'est marée basse tous les jours.
Ce ne serait donc pas l'odeur des touristes surchauffées ?
Sous la mer. L'hiver, pas besoin de plage visible. On ne vidange qu'en été ici.
C'est une plage de faux-culs, alors ?
Non, des naifs, l'été c'est marée basse tous les jours.
Ce ne serait donc pas l'odeur des touristes surchauffées ?
benoit
Solanar wrote:
Après mûre réflexion, Benoit a écrit : > Solanar wrote: > >> >> Voici la photo directe, sans retouche >> http://cjoint.com/?EBclb0o0uCU > > Voici la version obtenue en l'ouvrant dans LightRoom et retouches > automatiques activées. > > <http://www.cjoint.com/15fe/EBcnJpQgupT_ebclb0o0ucu_dscn0808r0.jpg>
Bien sûr mais ca n'a rien à voir avec ce que j'ai voulu faire Je ne cherchais pas une bonne photo "normale"
Puisque j'aime bien la phot« de base » j'aimerai en faire une version personnelle qui nous permettrait de critiquer nos défauts respectifs. Ok ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Solanar <solanar@free.fr> wrote:
Après mûre réflexion, Benoit a écrit :
> Solanar <solanar@free.fr> wrote:
>
>>
>> Voici la photo directe, sans retouche
>> http://cjoint.com/?EBclb0o0uCU
>
> Voici la version obtenue en l'ouvrant dans LightRoom et retouches
> automatiques activées.
>
> <http://www.cjoint.com/15fe/EBcnJpQgupT_ebclb0o0ucu_dscn0808r0.jpg>
Bien sûr mais ca n'a rien à voir avec ce que j'ai voulu faire
Je ne cherchais pas une bonne photo "normale"
Puisque j'aime bien la phot« de base » j'aimerai en faire une
version personnelle qui nous permettrait de critiquer nos défauts
respectifs. Ok ?
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Après mûre réflexion, Benoit a écrit : > Solanar wrote: > >> >> Voici la photo directe, sans retouche >> http://cjoint.com/?EBclb0o0uCU > > Voici la version obtenue en l'ouvrant dans LightRoom et retouches > automatiques activées. > > <http://www.cjoint.com/15fe/EBcnJpQgupT_ebclb0o0ucu_dscn0808r0.jpg>
Bien sûr mais ca n'a rien à voir avec ce que j'ai voulu faire Je ne cherchais pas une bonne photo "normale"
Puisque j'aime bien la phot« de base » j'aimerai en faire une version personnelle qui nous permettrait de critiquer nos défauts respectifs. Ok ?
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Laszlo Lebrun
On Sun, 01 Feb 2015 23:31:18 +0100, ChaTranJ wrote:
Le 01/02/2015 21:59, Solanar a écrit :
http://cjoint.com/?EBbwiHwQmVE
C'est une photo bien fait sur tous les niveaux, je ne sais pas s'il elle a était retouché avec un logiciel, si c'est une photo authentique ça peut coûter cher.
La retouche en Photoshop entre le ciel et les arbres est plutôt ratée. Désolé.
-- Tomorrow, i'll enter a signature...
On Sun, 01 Feb 2015 23:31:18 +0100, ChaTranJ wrote:
Le 01/02/2015 21:59, Solanar a écrit :
http://cjoint.com/?EBbwiHwQmVE
C'est une photo bien fait sur tous les niveaux, je ne sais pas s'il elle
a était retouché avec un logiciel, si c'est une photo authentique ça
peut coûter cher.
La retouche en Photoshop entre le ciel et les arbres est plutôt ratée.
Désolé.
On Sun, 01 Feb 2015 23:31:18 +0100, ChaTranJ wrote:
Le 01/02/2015 21:59, Solanar a écrit :
http://cjoint.com/?EBbwiHwQmVE
C'est une photo bien fait sur tous les niveaux, je ne sais pas s'il elle a était retouché avec un logiciel, si c'est une photo authentique ça peut coûter cher.
La retouche en Photoshop entre le ciel et les arbres est plutôt ratée. Désolé.
-- Tomorrow, i'll enter a signature...
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Solanar :
Voici la photo directe, sans retouche http://cjoint.com/?EBclb0o0uCU
pas facile à faire rentrer dans un capteur, mais là c'est correct. éclaircir les rochers, ça va être crado ou alors localement et tout doux ... il faut foncer le ciel.
ma technique pour faire ça : la photo originale + la même en gamma(-) + la même en gamma (+) je recombine le tout avec un soft de HDR c'est ce que j'ai proposé un peu plus bas dans la discussion.
Stephane Legras-Decussy :
Solanar :
Voici la photo directe, sans retouche
http://cjoint.com/?EBclb0o0uCU
pas facile à faire rentrer dans un capteur, mais là
c'est correct.
éclaircir les rochers, ça va être crado ou alors localement
et tout doux ...
il faut foncer le ciel.
ma technique pour faire ça :
la photo originale + la même en gamma(-) + la même en gamma (+)
je recombine le tout avec un soft de HDR
c'est ce que j'ai proposé un peu plus bas dans la discussion.
Voici la photo directe, sans retouche http://cjoint.com/?EBclb0o0uCU
pas facile à faire rentrer dans un capteur, mais là c'est correct. éclaircir les rochers, ça va être crado ou alors localement et tout doux ... il faut foncer le ciel.
ma technique pour faire ça : la photo originale + la même en gamma(-) + la même en gamma (+) je recombine le tout avec un soft de HDR c'est ce que j'ai proposé un peu plus bas dans la discussion.
Solanar
Laszlo Lebrun a exprimé avec précision :
On Sun, 01 Feb 2015 23:31:18 +0100, ChaTranJ wrote:
Le 01/02/2015 21:59, Solanar a écrit :
http://cjoint.com/?EBbwiHwQmVE
C'est une photo bien fait sur tous les niveaux, je ne sais pas s'il elle a était retouché avec un logiciel, si c'est une photo authentique ça peut coûter cher.
La retouche en Photoshop entre le ciel et les arbres est plutôt ratée. Désolé.
D'abord je n'utilise pas photoshop ensuite pour savoir si on a raté quelque chose il faut au moins savoir ce qu'on voulait obtenir
Un chameau est un cheval raté par exemple
-- Etre libre, c'est choisir ses chaînes
Laszlo Lebrun a exprimé avec précision :
On Sun, 01 Feb 2015 23:31:18 +0100, ChaTranJ wrote:
Le 01/02/2015 21:59, Solanar a écrit :
http://cjoint.com/?EBbwiHwQmVE
C'est une photo bien fait sur tous les niveaux, je ne sais pas s'il elle
a était retouché avec un logiciel, si c'est une photo authentique ça
peut coûter cher.
La retouche en Photoshop entre le ciel et les arbres est plutôt ratée.
Désolé.
D'abord je n'utilise pas photoshop ensuite pour savoir si on a raté
quelque chose il faut au moins savoir ce qu'on voulait obtenir
On Sun, 01 Feb 2015 23:31:18 +0100, ChaTranJ wrote:
Le 01/02/2015 21:59, Solanar a écrit :
http://cjoint.com/?EBbwiHwQmVE
C'est une photo bien fait sur tous les niveaux, je ne sais pas s'il elle a était retouché avec un logiciel, si c'est une photo authentique ça peut coûter cher.
La retouche en Photoshop entre le ciel et les arbres est plutôt ratée. Désolé.
D'abord je n'utilise pas photoshop ensuite pour savoir si on a raté quelque chose il faut au moins savoir ce qu'on voulait obtenir
Un chameau est un cheval raté par exemple
-- Etre libre, c'est choisir ses chaînes
Solanar
Dans son message précédent, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Solanar :
Voici la photo directe, sans retouche http://cjoint.com/?EBclb0o0uCU
pas facile à faire rentrer dans un capteur, mais là c'est correct. éclaircir les rochers, ça va être crado ou alors localement et tout doux ... il faut foncer le ciel.
ma technique pour faire ça : la photo originale + la même en gamma(-) + la même en gamma (+) je recombine le tout avec un soft de HDR c'est ce que j'ai proposé un peu plus bas dans la discussion.
En fait tout ca est tres interessant je mets la photo en vraie grandeur, c'est sans doute mieux http://cjoint.com/?EBctmoPHveU
-- Etre libre, c'est choisir ses chaînes
Dans son message précédent, Alf92 a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Solanar :
Voici la photo directe, sans retouche
http://cjoint.com/?EBclb0o0uCU
pas facile à faire rentrer dans un capteur, mais là
c'est correct.
éclaircir les rochers, ça va être crado ou alors localement
et tout doux ...
il faut foncer le ciel.
ma technique pour faire ça :
la photo originale + la même en gamma(-) + la même en gamma (+)
je recombine le tout avec un soft de HDR
c'est ce que j'ai proposé un peu plus bas dans la discussion.
En fait tout ca est tres interessant
je mets la photo en vraie grandeur, c'est sans doute mieux
http://cjoint.com/?EBctmoPHveU
Voici la photo directe, sans retouche http://cjoint.com/?EBclb0o0uCU
pas facile à faire rentrer dans un capteur, mais là c'est correct. éclaircir les rochers, ça va être crado ou alors localement et tout doux ... il faut foncer le ciel.
ma technique pour faire ça : la photo originale + la même en gamma(-) + la même en gamma (+) je recombine le tout avec un soft de HDR c'est ce que j'ai proposé un peu plus bas dans la discussion.
En fait tout ca est tres interessant je mets la photo en vraie grandeur, c'est sans doute mieux http://cjoint.com/?EBctmoPHveU
-- Etre libre, c'est choisir ses chaînes
Justin
"Guitou-la-Balance" a écrit dans le message de news: mantuh$1oo$
tu crois qu'il lui reste encore des doigts, à force de se les fourrer ?
benoit
Charles Vassallo wrote:
(Benoit) a écrit : > Solanar wrote: > >> >> Voici la photo directe, sans retouche >> http://cjoint.com/?EBclb0o0uCU > > Voici la version obtenue en l'ouvrant dans LightRoom et retouches > automatiques activées. > > <http://www.cjoint.com/15fe/EBcnJpQgupT_ebclb0o0ucu_dscn0808r0.jpg>
Incidemment, il est assez difficile de faire une sélection ciel/sol qui permette de foncer fortement le ciel et d'éclaircir encore davantage le sol. Même avec la fonction "améliorer le contour", le dernier petit miracle de photoshop.
Là je vois un défaut : les couleurs de l'eau sont celles d'un orage, d'un ciel gris, d'un ciel sans bleu. Son bleu est d'ailleurs un poil gris.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Charles Vassallo <Charles_V@waou.fr> wrote:
benoit@com.invalid (Benoit) a écrit :
> Solanar <solanar@free.fr> wrote:
>
>>
>> Voici la photo directe, sans retouche
>> http://cjoint.com/?EBclb0o0uCU
>
> Voici la version obtenue en l'ouvrant dans LightRoom et retouches
> automatiques activées.
>
> <http://www.cjoint.com/15fe/EBcnJpQgupT_ebclb0o0ucu_dscn0808r0.jpg>
Incidemment, il est assez difficile de faire une sélection ciel/sol qui
permette de foncer fortement le ciel et d'éclaircir encore davantage le
sol. Même avec la fonction "améliorer le contour", le dernier petit
miracle de photoshop.
Là je vois un défaut : les couleurs de l'eau sont celles d'un orage,
d'un ciel gris, d'un ciel sans bleu. Son bleu est d'ailleurs un poil
gris.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
(Benoit) a écrit : > Solanar wrote: > >> >> Voici la photo directe, sans retouche >> http://cjoint.com/?EBclb0o0uCU > > Voici la version obtenue en l'ouvrant dans LightRoom et retouches > automatiques activées. > > <http://www.cjoint.com/15fe/EBcnJpQgupT_ebclb0o0ucu_dscn0808r0.jpg>
Incidemment, il est assez difficile de faire une sélection ciel/sol qui permette de foncer fortement le ciel et d'éclaircir encore davantage le sol. Même avec la fonction "améliorer le contour", le dernier petit miracle de photoshop.
Là je vois un défaut : les couleurs de l'eau sont celles d'un orage, d'un ciel gris, d'un ciel sans bleu. Son bleu est d'ailleurs un poil gris.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
