Une contributrice de usenet postant sous un pseudo, disons G, qui est
plus que très vraisemblablement son nom, m'accuse de l'avoir diffamée
et dit avoir ajouté un de mes messages à une plainte qui serait en
cours.
J'ai simplement affirmé dans ce message qu'elle avait placé un certain
sigle dans sa signature à plusieurs reprises.
Le message dans lequel cette personne m'accuse se trouve ici :
<news:XnF996FC084F3AEDdmkgbtfreefr@212.27.60.37>
et a été posté sur fr.misc.divers
Or ce sigle a été placé en signature par une personne postant sous un
autre pseudo, disons F, F et G étant des pseudos utilisés par une même
personne physique, je le sais, de plus c'est de notoriété publique et G
ne s'en est jamais défendue, au contraire.
J'estime être dans mon droit parce que je n'ai dit que la vérité et que
je connaissais la véracité de ce que j'ai dit au moment où je l'ai dit.
Ma /première question/ est :
* Ai-je raison d'estimer être dans mon droit ?
Sous le pseudonyme F, la personne poste généralement en utilisant le
header "X-No-Archive: yes", ce qui est son droit et que j'aurais
tendance à approuver mais pour des raisons qui sont hors-sujet.
Ma /seconde question/ est :
* Quelle peut être la valeur juridique de ce qui est archivé par google
ou autre ? Ou de ce que l'on peut archiver soi-même ?
La diffamation est un délit et cette personne m'accuse de diffamer et
donc d'être un délinquant. J'ai 56 ans, je n'ai jamais encore été
accusé d'un délit et encore moins d'un crime, si cette affaire venait à
être jugée, quelque soit l'issu du jugement, mon nom pourrait paraître
dans les journaux et l'internet, je tiens à la considération de mes
voisins, il me reste encore un petit peu d'amour-propre et mon ambition
n'est pas d'entrer dans la jurisprudence dans l'affaire "G contre H".
Ma /troisième question/ est :
* Comment éviter de subir un préjudice ? Comment éviter que des proches
ne le subissent aussi ? Tout cela si possible sans avoir à poursuivre
cette personne pour diffamation.
J'aurais peut-être des questions concernant les procédures pénales une
prochaine fois.
> C'était une proposition d'apaisement suite au dépôt de ma deuxième plainte.
Traduction : les personnes qui étaient l'objet du terrorisme judiciaire devaient reconnaitre leurs torts exclusifs et indemniser la plaignante en rapport avec ses frais d'avocat.
Et bien sûr valider l'expérimentation de judiciarisation de usenet, ce qui permettait à la plaignante de gagner sur tous les tableaux, ses victimes ayant uniquement l'espérance de ne plus être des cibles potentielles.
Maintenant, ceux (et celles) qui ont manifestement lu mon appel de réglement amiable et se sont abstenus d'y répondre, ceux (et celles) qui ont sauté sur cette occasion pour en rajouter une louche et ceux (et celles) qui ont pris le train en marche peuvent : - soit continuer à se mordre les doigts d'avoir écrit des propos que j'estime diffamants et continuer à geindre sur ce groupe ou ailleurs - soit me présenter leurs excuses en public ou en privé, par écrit ou IRL.
Pourquoi ces personnes devraient-elles se mordre les doigts ?
- Le(s) dossier(s) transmis étai(en)t vide(s); - La serial-plaignante oublie son comportement passé sous le pseudo de "La mite" lorsqu'elle se permettait de diffamer, harceler, et dénigrer en bande. J'ai été l'objet de diffamations à plusieurs reprises et jamais il ne m'est venu à l'esprit d'aller porter plainte; - La serial-plaignante fait l'impasse sur ses provocations incessantes sous l'identité entre autres de "Immaculata Félicité Figatellu"; - Le fait que la serial-plaignante estime des propos diffamants suffit-il pour que le juge les considère comme tels ?
[...]
Prenez vous (collectif) en charge comme je le fais moi-même et - excusez moi, mesdames et messieurs, de la vulgarité de l'image -
Question vulgarité, on avait remarqué depuis un bon moment. Il n'y a rien de choquant (sur ce plan) dans l'image donnée ci-dessous.
montrez que vous avez des couilles.
En l'occurence, ne pas céder au terrorisme judiciaire me semble être un (le seul ?) moyen de montrer que l'on a des couilles.
-- Gestion collaborative des FAQ et CU : http://gnouf.info/mediawiki
Défense d'une radio "élitaire, pour tous" : http://chiwalou.org/bab
> C'était une proposition d'apaisement suite au dépôt de ma deuxième
plainte.
Traduction : les personnes qui étaient l'objet du terrorisme judiciaire
devaient reconnaitre leurs torts exclusifs et indemniser la plaignante
en rapport avec ses frais d'avocat.
Et bien sûr valider l'expérimentation de judiciarisation de usenet, ce
qui permettait à la plaignante de gagner sur tous les tableaux, ses
victimes ayant uniquement l'espérance de ne plus être des cibles
potentielles.
Maintenant, ceux (et celles) qui ont manifestement lu mon appel de
réglement amiable et se sont abstenus d'y répondre, ceux (et celles)
qui ont sauté sur cette occasion pour en rajouter une louche et ceux
(et celles) qui ont pris le train en marche peuvent :
- soit continuer à se mordre les doigts d'avoir écrit des propos que
j'estime diffamants et continuer à geindre sur ce groupe ou ailleurs
- soit me présenter leurs excuses en public ou en privé, par écrit ou
IRL.
Pourquoi ces personnes devraient-elles se mordre les doigts ?
- Le(s) dossier(s) transmis étai(en)t vide(s);
- La serial-plaignante oublie son comportement passé sous le pseudo de
"La mite" lorsqu'elle se permettait de diffamer, harceler, et dénigrer
en bande. J'ai été l'objet de diffamations à plusieurs reprises et
jamais il ne m'est venu à l'esprit d'aller porter plainte;
- La serial-plaignante fait l'impasse sur ses provocations incessantes
sous l'identité entre autres de "Immaculata Félicité Figatellu";
- Le fait que la serial-plaignante estime des propos diffamants
suffit-il pour que le juge les considère comme tels ?
[...]
Prenez vous (collectif) en charge comme je le fais moi-même et -
excusez moi, mesdames et messieurs, de la vulgarité de l'image -
Question vulgarité, on avait remarqué depuis un bon moment. Il n'y a
rien de choquant (sur ce plan) dans l'image donnée ci-dessous.
montrez que vous avez des couilles.
En l'occurence, ne pas céder au terrorisme judiciaire me semble être un
(le seul ?) moyen de montrer que l'on a des couilles.
--
Gestion collaborative des FAQ et CU : http://gnouf.info/mediawiki
Défense d'une radio "élitaire, pour tous" : http://chiwalou.org/bab
> C'était une proposition d'apaisement suite au dépôt de ma deuxième plainte.
Traduction : les personnes qui étaient l'objet du terrorisme judiciaire devaient reconnaitre leurs torts exclusifs et indemniser la plaignante en rapport avec ses frais d'avocat.
Et bien sûr valider l'expérimentation de judiciarisation de usenet, ce qui permettait à la plaignante de gagner sur tous les tableaux, ses victimes ayant uniquement l'espérance de ne plus être des cibles potentielles.
Maintenant, ceux (et celles) qui ont manifestement lu mon appel de réglement amiable et se sont abstenus d'y répondre, ceux (et celles) qui ont sauté sur cette occasion pour en rajouter une louche et ceux (et celles) qui ont pris le train en marche peuvent : - soit continuer à se mordre les doigts d'avoir écrit des propos que j'estime diffamants et continuer à geindre sur ce groupe ou ailleurs - soit me présenter leurs excuses en public ou en privé, par écrit ou IRL.
Pourquoi ces personnes devraient-elles se mordre les doigts ?
- Le(s) dossier(s) transmis étai(en)t vide(s); - La serial-plaignante oublie son comportement passé sous le pseudo de "La mite" lorsqu'elle se permettait de diffamer, harceler, et dénigrer en bande. J'ai été l'objet de diffamations à plusieurs reprises et jamais il ne m'est venu à l'esprit d'aller porter plainte; - La serial-plaignante fait l'impasse sur ses provocations incessantes sous l'identité entre autres de "Immaculata Félicité Figatellu"; - Le fait que la serial-plaignante estime des propos diffamants suffit-il pour que le juge les considère comme tels ?
[...]
Prenez vous (collectif) en charge comme je le fais moi-même et - excusez moi, mesdames et messieurs, de la vulgarité de l'image -
Question vulgarité, on avait remarqué depuis un bon moment. Il n'y a rien de choquant (sur ce plan) dans l'image donnée ci-dessous.
montrez que vous avez des couilles.
En l'occurence, ne pas céder au terrorisme judiciaire me semble être un (le seul ?) moyen de montrer que l'on a des couilles.
-- Gestion collaborative des FAQ et CU : http://gnouf.info/mediawiki
Défense d'une radio "élitaire, pour tous" : http://chiwalou.org/bab
Harpo
Dominique G wrote:
Si certains acceptent de se faire traiter, sans réagir, de racistes et/ou de xénophobes sans aucune raison objective, c'est leur droit. Moi, j'estime déshonorant qu'on me prétende xénophobe anti-française alors que je suis fonctionnaire de l'Etat français.
Ai-je déjà prétendu que vous étiez xénophobe ? Je ne pense même pas que vous l'êtes. Je m'interroge surtout sur votre attitude, sinon provocante du moins provocatrice.
C'est, de surcroît, une affirmation qui peut m'attirer des ennuis dans mon boulot (obligation de neutralité) et ceux qui m'accusent ainsi de racisme le savent bien.
Vous avez le droit d'être xénophobe tant que cela n'a pas d'impact sur votre comportement, j'imagine que vous excellez dans votre travail et que votre hierarchie vous juge là-dessus. C'est son boulot, elle n'a pas à tenir compte des opinions que vous vous pourriez avoir et qui en elles-même ne la concerne pas.
-- http://patrick.davalan.free.fr/
Dominique G wrote:
Si certains acceptent de se faire traiter, sans réagir, de racistes
et/ou de xénophobes sans aucune raison objective, c'est leur droit.
Moi, j'estime déshonorant qu'on me prétende xénophobe anti-française
alors que je suis fonctionnaire de l'Etat français.
Ai-je déjà prétendu que vous étiez xénophobe ? Je ne pense même pas que
vous l'êtes. Je m'interroge surtout sur votre attitude, sinon
provocante du moins provocatrice.
C'est, de surcroît, une affirmation qui peut m'attirer des ennuis dans
mon boulot (obligation de neutralité) et ceux qui m'accusent ainsi de
racisme le savent bien.
Vous avez le droit d'être xénophobe tant que cela n'a pas d'impact sur
votre comportement, j'imagine que vous excellez dans votre travail et
que votre hierarchie vous juge là-dessus. C'est son boulot, elle n'a
pas à tenir compte des opinions que vous vous pourriez avoir et qui en
elles-même ne la concerne pas.
Si certains acceptent de se faire traiter, sans réagir, de racistes et/ou de xénophobes sans aucune raison objective, c'est leur droit. Moi, j'estime déshonorant qu'on me prétende xénophobe anti-française alors que je suis fonctionnaire de l'Etat français.
Ai-je déjà prétendu que vous étiez xénophobe ? Je ne pense même pas que vous l'êtes. Je m'interroge surtout sur votre attitude, sinon provocante du moins provocatrice.
C'est, de surcroît, une affirmation qui peut m'attirer des ennuis dans mon boulot (obligation de neutralité) et ceux qui m'accusent ainsi de racisme le savent bien.
Vous avez le droit d'être xénophobe tant que cela n'a pas d'impact sur votre comportement, j'imagine que vous excellez dans votre travail et que votre hierarchie vous juge là-dessus. C'est son boulot, elle n'a pas à tenir compte des opinions que vous vous pourriez avoir et qui en elles-même ne la concerne pas.
-- http://patrick.davalan.free.fr/
www.juristprudence.c.la
"Harpo" a écrit dans le message de news: 46a14857$0$25931$
"Harpo" a écrit dans le message de news: 46a1e19a$0$27368$
En fait je n'arrive pas vraiment à me prendre la tête
dans un monde qui aurait pu être imaginé par Franz Kafka
La plaignante semble être attachée à un motto
mais c'est un monde de Kafcadeurs ! le port du casque est obligatoire
Harpo
Dominique G wrote:
Maintenant, ceux (et celles) qui ont manifestement lu mon appel de réglement amiable et se sont abstenus d'y répondre, ceux (et celles) qui ont sauté sur cette occasion pour en rajouter une louche et ceux (et celles) qui ont pris le train en marche peuvent : - soit continuer à se mordre les doigts d'avoir écrit des propos que j'estime diffamants et continuer à geindre sur ce groupe ou ailleurs - soit me présenter leurs excuses en public ou en privé, par écrit ou IRL.
Je ne demande qu'à présenter mes excuses pour ce que j'aurais pu faire de mal, je déteste garder des mauvaises actions sur la conscience et mon souhait est de voir les gens heureux et en paix.
Il serait contraire à mon éthique de ne pas m'excuser pour un tort que j'ai commis, quelque soit la cause qui ait pu provoquer cet acte je *dois* m'en excuser, ne pas le faire serait rompre un engagement et je n'envisage pas d'être félon. Tous les jours je présente mes excuses pour les actions négatives que j'ai commises par le corps la parole et l'esprit (ces dernières n'ayant aucun rapport avec le droit) en raison des 3 poisons que sont l'aversion l'attachement et la stupidité, bon je ne vais pas vous réciter le rituel, ce serait long, hors-sujet, pas francophone et j'ai un très mauvais accent. Disons que je m'excuse en gros pour ce que j'ai fait, en demi-gros aussi en raison d'une certaine connaissance de mon idiosyncrasie.
Je n'ai aucune honte à faire dans le détail et à vous présenter en public des excuses pour ce que j'ai fait de négatif et c'est avec plaisir que je vous présente maintenant mes excuses pour tous les préjudices que j'ai pu vous faire subir en raison de mon comportement, sans doute sous l'influence de la stupidité (probablement par mégarde) car je ne vous hais point.
Mon problème est celui-ci : C'est bien beau de présenter des excuses mais comment peuvent-elles être sincères si on recommence le lendemain ? Une excuse, pour moi, n'a de valeur que si on reconnaît la gravité d'un acte et qu'on prend une résolution aussi ferme que possible de ne pas recommencer. Sinon une excuse ne veut strictement rien dire. Je tiens à ce que les excuses que je vous aient présentées restent de la meilleure qualité possible, pour cela il ne faut pas que je récidive (surtout en ce moment ça peut coûter cher), pour cette raison, les mains jointes au niveau du coeur, la tête baissée dans l'attitude du plus profond respect, les yeux regardant le sol à 1,75 mêtres environ, l'infime vermisseau que je suis a l'audace de vous demander en quoi il vous a causé un tort.
-- http://patrick.davalan.free.fr/
Dominique G wrote:
Maintenant, ceux (et celles) qui ont manifestement lu mon appel de
réglement amiable et se sont abstenus d'y répondre, ceux (et celles)
qui ont sauté sur cette occasion pour en rajouter une louche et ceux
(et celles) qui ont pris le train en marche peuvent :
- soit continuer à se mordre les doigts d'avoir écrit des propos que
j'estime diffamants et continuer à geindre sur ce groupe ou ailleurs
- soit me présenter leurs excuses en public ou en privé, par écrit ou
IRL.
Je ne demande qu'à présenter mes excuses pour ce que j'aurais pu faire
de mal, je déteste garder des mauvaises actions sur la conscience et
mon souhait est de voir les gens heureux et en paix.
Il serait contraire à mon éthique de ne pas m'excuser pour un tort que
j'ai commis, quelque soit la cause qui ait pu provoquer cet acte je
*dois* m'en excuser, ne pas le faire serait rompre un engagement et je
n'envisage pas d'être félon.
Tous les jours je présente mes excuses pour les actions négatives que
j'ai commises par le corps la parole et l'esprit (ces dernières n'ayant
aucun rapport avec le droit) en raison des 3 poisons que sont
l'aversion l'attachement et la stupidité, bon je ne vais pas vous
réciter le rituel, ce serait long, hors-sujet, pas francophone et j'ai
un très mauvais accent.
Disons que je m'excuse en gros pour ce que j'ai fait, en demi-gros aussi
en raison d'une certaine connaissance de mon idiosyncrasie.
Je n'ai aucune honte à faire dans le détail et à vous présenter en
public des excuses pour ce que j'ai fait de négatif et c'est avec
plaisir que je vous présente maintenant mes excuses pour tous les
préjudices que j'ai pu vous faire subir en raison de mon comportement,
sans doute sous l'influence de la stupidité (probablement par mégarde)
car je ne vous hais point.
Mon problème est celui-ci : C'est bien beau de présenter des excuses
mais comment peuvent-elles être sincères si on recommence le
lendemain ? Une excuse, pour moi, n'a de valeur que si on reconnaît la
gravité d'un acte et qu'on prend une résolution aussi ferme que
possible de ne pas recommencer. Sinon une excuse ne veut strictement
rien dire.
Je tiens à ce que les excuses que je vous aient présentées restent de la
meilleure qualité possible, pour cela il ne faut pas que je récidive
(surtout en ce moment ça peut coûter cher), pour cette raison, les
mains jointes au niveau du coeur, la tête baissée dans l'attitude du
plus profond respect, les yeux regardant le sol à 1,75 mêtres environ,
l'infime vermisseau que je suis a l'audace de vous demander en quoi il
vous a causé un tort.
Maintenant, ceux (et celles) qui ont manifestement lu mon appel de réglement amiable et se sont abstenus d'y répondre, ceux (et celles) qui ont sauté sur cette occasion pour en rajouter une louche et ceux (et celles) qui ont pris le train en marche peuvent : - soit continuer à se mordre les doigts d'avoir écrit des propos que j'estime diffamants et continuer à geindre sur ce groupe ou ailleurs - soit me présenter leurs excuses en public ou en privé, par écrit ou IRL.
Je ne demande qu'à présenter mes excuses pour ce que j'aurais pu faire de mal, je déteste garder des mauvaises actions sur la conscience et mon souhait est de voir les gens heureux et en paix.
Il serait contraire à mon éthique de ne pas m'excuser pour un tort que j'ai commis, quelque soit la cause qui ait pu provoquer cet acte je *dois* m'en excuser, ne pas le faire serait rompre un engagement et je n'envisage pas d'être félon. Tous les jours je présente mes excuses pour les actions négatives que j'ai commises par le corps la parole et l'esprit (ces dernières n'ayant aucun rapport avec le droit) en raison des 3 poisons que sont l'aversion l'attachement et la stupidité, bon je ne vais pas vous réciter le rituel, ce serait long, hors-sujet, pas francophone et j'ai un très mauvais accent. Disons que je m'excuse en gros pour ce que j'ai fait, en demi-gros aussi en raison d'une certaine connaissance de mon idiosyncrasie.
Je n'ai aucune honte à faire dans le détail et à vous présenter en public des excuses pour ce que j'ai fait de négatif et c'est avec plaisir que je vous présente maintenant mes excuses pour tous les préjudices que j'ai pu vous faire subir en raison de mon comportement, sans doute sous l'influence de la stupidité (probablement par mégarde) car je ne vous hais point.
Mon problème est celui-ci : C'est bien beau de présenter des excuses mais comment peuvent-elles être sincères si on recommence le lendemain ? Une excuse, pour moi, n'a de valeur que si on reconnaît la gravité d'un acte et qu'on prend une résolution aussi ferme que possible de ne pas recommencer. Sinon une excuse ne veut strictement rien dire. Je tiens à ce que les excuses que je vous aient présentées restent de la meilleure qualité possible, pour cela il ne faut pas que je récidive (surtout en ce moment ça peut coûter cher), pour cette raison, les mains jointes au niveau du coeur, la tête baissée dans l'attitude du plus profond respect, les yeux regardant le sol à 1,75 mêtres environ, l'infime vermisseau que je suis a l'audace de vous demander en quoi il vous a causé un tort.
Pas mal, 1/3 biblique, 1/3 Corneille-le cid (Va, je ne te hais point), 1/3 emplois fictifs du RPR (là c'est du Chirac tout frais encore sous copyright, faire gaffe).
Bon, moi j'aurais aussi ajouté un bouquet par interflora et une confiserie d'un chocolatier reconnu, mais c'est perso.
Et puis quelque part, ça fait excuse tout en disant en même temps qu'on a pas vraiment de raison de s'excuser en se faisant passer un peu pour la victime qui subit un abus de pouvoir et qui cherche à sauver sa tête par une grâce du royale.
Note1 : pour éviter la récidive, le plus sûr est d'entamer une cure de désintoxication de Usenet. Note2: je ne connais pas du tout le fond de l'histoire, l'affaire de Free m'occupe déjà pas mal, et là c'est pas le cid, c'est plutôt une tragédie grecque.
"Harpo" a écrit dans le message de news: 46a20957$0$25922$
Dominique G wrote:
Maintenant, ceux (et celles) qui ont manifestement lu mon appel de réglement amiable et se sont abstenus d'y répondre, ceux (et celles) qui ont sauté sur cette occasion pour en rajouter une louche et ceux (et celles) qui ont pris le train en marche peuvent : - soit continuer à se mordre les doigts d'avoir écrit des propos que j'estime diffamants et continuer à geindre sur ce groupe ou ailleurs - soit me présenter leurs excuses en public ou en privé, par écrit ou IRL.
Je ne demande qu'à présenter mes excuses pour ce que j'aurais pu faire de mal, je déteste garder des mauvaises actions sur la conscience et mon souhait est de voir les gens heureux et en paix.
Il serait contraire à mon éthique de ne pas m'excuser pour un tort que j'ai commis, quelque soit la cause qui ait pu provoquer cet acte je *dois* m'en excuser, ne pas le faire serait rompre un engagement et je n'envisage pas d'être félon. Tous les jours je présente mes excuses pour les actions négatives que j'ai commises par le corps la parole et l'esprit (ces dernières n'ayant aucun rapport avec le droit) en raison des 3 poisons que sont l'aversion l'attachement et la stupidité, bon je ne vais pas vous réciter le rituel, ce serait long, hors-sujet, pas francophone et j'ai un très mauvais accent. Disons que je m'excuse en gros pour ce que j'ai fait, en demi-gros aussi en raison d'une certaine connaissance de mon idiosyncrasie.
Je n'ai aucune honte à faire dans le détail et à vous présenter en public des excuses pour ce que j'ai fait de négatif et c'est avec plaisir que je vous présente maintenant mes excuses pour tous les préjudices que j'ai pu vous faire subir en raison de mon comportement, sans doute sous l'influence de la stupidité (probablement par mégarde) car je ne vous hais point.
Mon problème est celui-ci : C'est bien beau de présenter des excuses mais comment peuvent-elles être sincères si on recommence le lendemain ? Une excuse, pour moi, n'a de valeur que si on reconnaît la gravité d'un acte et qu'on prend une résolution aussi ferme que possible de ne pas recommencer. Sinon une excuse ne veut strictement rien dire. Je tiens à ce que les excuses que je vous aient présentées restent de la meilleure qualité possible, pour cela il ne faut pas que je récidive (surtout en ce moment ça peut coûter cher), pour cette raison, les mains jointes au niveau du coeur, la tête baissée dans l'attitude du plus profond respect, les yeux regardant le sol à 1,75 mêtres environ, l'infime vermisseau que je suis a l'audace de vous demander en quoi il vous a causé un tort.
-- http://patrick.davalan.free.fr/
Pas mal, 1/3 biblique, 1/3 Corneille-le cid (Va, je ne te hais point), 1/3
emplois fictifs du RPR (là c'est du Chirac tout frais encore sous copyright,
faire gaffe).
Bon, moi j'aurais aussi ajouté un bouquet par interflora et une confiserie
d'un chocolatier reconnu, mais c'est perso.
Et puis quelque part, ça fait excuse tout en disant en même temps qu'on a
pas vraiment de raison de s'excuser en se faisant passer un peu pour la
victime qui subit un abus de pouvoir et qui cherche à sauver sa tête par une
grâce du royale.
Note1 : pour éviter la récidive, le plus sûr est d'entamer une cure de
désintoxication de Usenet.
Note2: je ne connais pas du tout le fond de l'histoire, l'affaire de Free
m'occupe déjà pas mal, et là c'est pas le cid, c'est plutôt une tragédie
grecque.
"Harpo" <invalid@invalid.invalid> a écrit dans le message de news:
46a20957$0$25922$ba4acef3@news.orange.fr...
Dominique G wrote:
Maintenant, ceux (et celles) qui ont manifestement lu mon appel de
réglement amiable et se sont abstenus d'y répondre, ceux (et celles)
qui ont sauté sur cette occasion pour en rajouter une louche et ceux
(et celles) qui ont pris le train en marche peuvent :
- soit continuer à se mordre les doigts d'avoir écrit des propos que
j'estime diffamants et continuer à geindre sur ce groupe ou ailleurs
- soit me présenter leurs excuses en public ou en privé, par écrit ou
IRL.
Je ne demande qu'à présenter mes excuses pour ce que j'aurais pu faire
de mal, je déteste garder des mauvaises actions sur la conscience et
mon souhait est de voir les gens heureux et en paix.
Il serait contraire à mon éthique de ne pas m'excuser pour un tort que
j'ai commis, quelque soit la cause qui ait pu provoquer cet acte je
*dois* m'en excuser, ne pas le faire serait rompre un engagement et je
n'envisage pas d'être félon.
Tous les jours je présente mes excuses pour les actions négatives que
j'ai commises par le corps la parole et l'esprit (ces dernières n'ayant
aucun rapport avec le droit) en raison des 3 poisons que sont
l'aversion l'attachement et la stupidité, bon je ne vais pas vous
réciter le rituel, ce serait long, hors-sujet, pas francophone et j'ai
un très mauvais accent.
Disons que je m'excuse en gros pour ce que j'ai fait, en demi-gros aussi
en raison d'une certaine connaissance de mon idiosyncrasie.
Je n'ai aucune honte à faire dans le détail et à vous présenter en
public des excuses pour ce que j'ai fait de négatif et c'est avec
plaisir que je vous présente maintenant mes excuses pour tous les
préjudices que j'ai pu vous faire subir en raison de mon comportement,
sans doute sous l'influence de la stupidité (probablement par mégarde)
car je ne vous hais point.
Mon problème est celui-ci : C'est bien beau de présenter des excuses
mais comment peuvent-elles être sincères si on recommence le
lendemain ? Une excuse, pour moi, n'a de valeur que si on reconnaît la
gravité d'un acte et qu'on prend une résolution aussi ferme que
possible de ne pas recommencer. Sinon une excuse ne veut strictement
rien dire.
Je tiens à ce que les excuses que je vous aient présentées restent de la
meilleure qualité possible, pour cela il ne faut pas que je récidive
(surtout en ce moment ça peut coûter cher), pour cette raison, les
mains jointes au niveau du coeur, la tête baissée dans l'attitude du
plus profond respect, les yeux regardant le sol à 1,75 mêtres environ,
l'infime vermisseau que je suis a l'audace de vous demander en quoi il
vous a causé un tort.
Pas mal, 1/3 biblique, 1/3 Corneille-le cid (Va, je ne te hais point), 1/3 emplois fictifs du RPR (là c'est du Chirac tout frais encore sous copyright, faire gaffe).
Bon, moi j'aurais aussi ajouté un bouquet par interflora et une confiserie d'un chocolatier reconnu, mais c'est perso.
Et puis quelque part, ça fait excuse tout en disant en même temps qu'on a pas vraiment de raison de s'excuser en se faisant passer un peu pour la victime qui subit un abus de pouvoir et qui cherche à sauver sa tête par une grâce du royale.
Note1 : pour éviter la récidive, le plus sûr est d'entamer une cure de désintoxication de Usenet. Note2: je ne connais pas du tout le fond de l'histoire, l'affaire de Free m'occupe déjà pas mal, et là c'est pas le cid, c'est plutôt une tragédie grecque.
"Harpo" a écrit dans le message de news: 46a20957$0$25922$
Dominique G wrote:
Maintenant, ceux (et celles) qui ont manifestement lu mon appel de réglement amiable et se sont abstenus d'y répondre, ceux (et celles) qui ont sauté sur cette occasion pour en rajouter une louche et ceux (et celles) qui ont pris le train en marche peuvent : - soit continuer à se mordre les doigts d'avoir écrit des propos que j'estime diffamants et continuer à geindre sur ce groupe ou ailleurs - soit me présenter leurs excuses en public ou en privé, par écrit ou IRL.
Je ne demande qu'à présenter mes excuses pour ce que j'aurais pu faire de mal, je déteste garder des mauvaises actions sur la conscience et mon souhait est de voir les gens heureux et en paix.
Il serait contraire à mon éthique de ne pas m'excuser pour un tort que j'ai commis, quelque soit la cause qui ait pu provoquer cet acte je *dois* m'en excuser, ne pas le faire serait rompre un engagement et je n'envisage pas d'être félon. Tous les jours je présente mes excuses pour les actions négatives que j'ai commises par le corps la parole et l'esprit (ces dernières n'ayant aucun rapport avec le droit) en raison des 3 poisons que sont l'aversion l'attachement et la stupidité, bon je ne vais pas vous réciter le rituel, ce serait long, hors-sujet, pas francophone et j'ai un très mauvais accent. Disons que je m'excuse en gros pour ce que j'ai fait, en demi-gros aussi en raison d'une certaine connaissance de mon idiosyncrasie.
Je n'ai aucune honte à faire dans le détail et à vous présenter en public des excuses pour ce que j'ai fait de négatif et c'est avec plaisir que je vous présente maintenant mes excuses pour tous les préjudices que j'ai pu vous faire subir en raison de mon comportement, sans doute sous l'influence de la stupidité (probablement par mégarde) car je ne vous hais point.
Mon problème est celui-ci : C'est bien beau de présenter des excuses mais comment peuvent-elles être sincères si on recommence le lendemain ? Une excuse, pour moi, n'a de valeur que si on reconnaît la gravité d'un acte et qu'on prend une résolution aussi ferme que possible de ne pas recommencer. Sinon une excuse ne veut strictement rien dire. Je tiens à ce que les excuses que je vous aient présentées restent de la meilleure qualité possible, pour cela il ne faut pas que je récidive (surtout en ce moment ça peut coûter cher), pour cette raison, les mains jointes au niveau du coeur, la tête baissée dans l'attitude du plus profond respect, les yeux regardant le sol à 1,75 mêtres environ, l'infime vermisseau que je suis a l'audace de vous demander en quoi il vous a causé un tort.
-- http://patrick.davalan.free.fr/
Dominique G
Loic S. a écrit dans news:46a20e76$0$27398$:
Et puis quelque part, ça fait excuse tout en disant en même temps qu'on a pas vraiment de raison de s'excuser en se faisant passer un peu pour la victime qui subit un abus de pouvoir et qui cherche à sauver sa tête par une grâce du royale.
Bien vu. C'est comme ça que je l'analyse aussi.
Ce genre d'excuse théatrale à la face d'usenet ne me convainc pas : la confession doit être murmurée, le vrai repentir est discret et je trouve aux flagellants un côté exhibitionniste et masochiste assez repoussant.
Surtout que, je le répète encore une fois, mon reply-to est valide et que je n'ai jamais exigé une rédition à ma mode des Bourgeois de Calais même si les magnifiques sculptures de Rodin - que j'ai eu l'occasion d'admirer et de photographier au Musée ce printemps - présentent de magnifiques expressions torturées qui m'ont émue au plus haut point.
-- DG
Loic S. a écrit dans news:46a20e76$0$27398$ba4acef3@news.orange.fr:
Et puis quelque part, ça fait excuse tout en disant en même temps
qu'on a pas vraiment de raison de s'excuser en se faisant passer un
peu pour la victime qui subit un abus de pouvoir et qui cherche à
sauver sa tête par une grâce du royale.
Bien vu.
C'est comme ça que je l'analyse aussi.
Ce genre d'excuse théatrale à la face d'usenet ne me convainc pas : la
confession doit être murmurée, le vrai repentir est discret et je trouve
aux flagellants un côté exhibitionniste et masochiste assez repoussant.
Surtout que, je le répète encore une fois, mon reply-to est valide et que
je n'ai jamais exigé une rédition à ma mode des Bourgeois de Calais même si
les magnifiques sculptures de Rodin - que j'ai eu l'occasion d'admirer et
de photographier au Musée ce printemps - présentent de magnifiques
expressions torturées qui m'ont émue au plus haut point.
Et puis quelque part, ça fait excuse tout en disant en même temps qu'on a pas vraiment de raison de s'excuser en se faisant passer un peu pour la victime qui subit un abus de pouvoir et qui cherche à sauver sa tête par une grâce du royale.
Bien vu. C'est comme ça que je l'analyse aussi.
Ce genre d'excuse théatrale à la face d'usenet ne me convainc pas : la confession doit être murmurée, le vrai repentir est discret et je trouve aux flagellants un côté exhibitionniste et masochiste assez repoussant.
Surtout que, je le répète encore une fois, mon reply-to est valide et que je n'ai jamais exigé une rédition à ma mode des Bourgeois de Calais même si les magnifiques sculptures de Rodin - que j'ai eu l'occasion d'admirer et de photographier au Musée ce printemps - présentent de magnifiques expressions torturées qui m'ont émue au plus haut point.
-- DG
Harpo
Loic S. wrote:
Pas mal, 1/3 biblique, 1/3 Corneille-le cid (Va, je ne te hais point), 1/3 emplois fictifs du RPR (là c'est du Chirac tout frais encore sous copyright, faire gaffe).
Comme je suis quasiment inculte, il faut que je maximise l'utilisation de mes connaissances, mais il n'y avait rien de biblique, je ne connais d'ailleurs la bible que pour l'avoir lue, si le corps la parole et l'esprit peuvent trouver une analogie dans le Shema (Deut 6+), c'est complètement fortuit, complètement tiré par les cheveux et encore plus involontaire. Je ne suis pas théiste, pour moi il s'agit principalement de papier avec de l'encre dessus. Quand au rapport avec Chirac, je donne ma mangue au chat.
Bon, moi j'aurais aussi ajouté un bouquet par interflora et une confiserie d'un chocolatier reconnu, mais c'est perso.
J'aurais trop peur qu'on discerne l'odeur d'amande amère bien qu'honorable.
Et puis quelque part, ça fait excuse tout en disant en même temps qu'on a pas vraiment de raison de s'excuser en se faisant passer un peu pour la victime qui subit un abus de pouvoir et qui cherche à sauver sa tête par une grâce du royale.
Ce n'est pas exactement cela, je ne cherche pas à me présenter comme une victime, faire pleurer dans les chaumières ne me rapportera pas un kopeck, je tiens simplement à agir d'une manière honnête en ne lèsant personne et si possible en ne dépensant rien. A l'heure de ma mort, je ne veux pas avoir de remords mais l'esprit tranquille, de cette vie il ne restera que les conséquences de mes actions, j'essaie de faire en sorte qu'elles soient bonnes.
Note1 : pour éviter la récidive, le plus sûr est d'entamer une cure de désintoxication de Usenet.
J'y pense.
Note2: je ne connais pas du tout le fond de l'histoire, l'affaire de Free m'occupe déjà pas mal, et là c'est pas le cid, c'est plutôt une tragédie grecque.
Vous voulez dire qu'il vaut mieux faire face que de tourner le dos ?
-- http://patrick.davalan.free.fr/
Loic S. wrote:
Pas mal, 1/3 biblique, 1/3 Corneille-le cid (Va, je ne te hais point),
1/3 emplois fictifs du RPR (là c'est du Chirac tout frais encore sous
copyright, faire gaffe).
Comme je suis quasiment inculte, il faut que je maximise l'utilisation
de mes connaissances, mais il n'y avait rien de biblique, je ne connais
d'ailleurs la bible que pour l'avoir lue, si le corps la parole et
l'esprit peuvent trouver une analogie dans le Shema (Deut 6+), c'est
complètement fortuit, complètement tiré par les cheveux et encore plus
involontaire. Je ne suis pas théiste, pour moi il s'agit principalement
de papier avec de l'encre dessus.
Quand au rapport avec Chirac, je donne ma mangue au chat.
Bon, moi j'aurais aussi ajouté un bouquet par interflora et une
confiserie d'un chocolatier reconnu, mais c'est perso.
J'aurais trop peur qu'on discerne l'odeur d'amande amère bien
qu'honorable.
Et puis quelque part, ça fait excuse tout en disant en même temps
qu'on a pas vraiment de raison de s'excuser en se faisant passer un
peu pour la victime qui subit un abus de pouvoir et qui cherche à
sauver sa tête par une grâce du royale.
Ce n'est pas exactement cela, je ne cherche pas à me présenter comme une
victime, faire pleurer dans les chaumières ne me rapportera pas un
kopeck, je tiens simplement à agir d'une manière honnête en ne lèsant
personne et si possible en ne dépensant rien.
A l'heure de ma mort, je ne veux pas avoir de remords mais l'esprit
tranquille, de cette vie il ne restera que les conséquences de mes
actions, j'essaie de faire en sorte qu'elles soient bonnes.
Note1 : pour éviter la récidive, le plus sûr est d'entamer une cure de
désintoxication de Usenet.
J'y pense.
Note2: je ne connais pas du tout le fond de l'histoire, l'affaire de
Free m'occupe déjà pas mal, et là c'est pas le cid, c'est plutôt une
tragédie grecque.
Vous voulez dire qu'il vaut mieux faire face que de tourner le dos ?
Pas mal, 1/3 biblique, 1/3 Corneille-le cid (Va, je ne te hais point), 1/3 emplois fictifs du RPR (là c'est du Chirac tout frais encore sous copyright, faire gaffe).
Comme je suis quasiment inculte, il faut que je maximise l'utilisation de mes connaissances, mais il n'y avait rien de biblique, je ne connais d'ailleurs la bible que pour l'avoir lue, si le corps la parole et l'esprit peuvent trouver une analogie dans le Shema (Deut 6+), c'est complètement fortuit, complètement tiré par les cheveux et encore plus involontaire. Je ne suis pas théiste, pour moi il s'agit principalement de papier avec de l'encre dessus. Quand au rapport avec Chirac, je donne ma mangue au chat.
Bon, moi j'aurais aussi ajouté un bouquet par interflora et une confiserie d'un chocolatier reconnu, mais c'est perso.
J'aurais trop peur qu'on discerne l'odeur d'amande amère bien qu'honorable.
Et puis quelque part, ça fait excuse tout en disant en même temps qu'on a pas vraiment de raison de s'excuser en se faisant passer un peu pour la victime qui subit un abus de pouvoir et qui cherche à sauver sa tête par une grâce du royale.
Ce n'est pas exactement cela, je ne cherche pas à me présenter comme une victime, faire pleurer dans les chaumières ne me rapportera pas un kopeck, je tiens simplement à agir d'une manière honnête en ne lèsant personne et si possible en ne dépensant rien. A l'heure de ma mort, je ne veux pas avoir de remords mais l'esprit tranquille, de cette vie il ne restera que les conséquences de mes actions, j'essaie de faire en sorte qu'elles soient bonnes.
Note1 : pour éviter la récidive, le plus sûr est d'entamer une cure de désintoxication de Usenet.
J'y pense.
Note2: je ne connais pas du tout le fond de l'histoire, l'affaire de Free m'occupe déjà pas mal, et là c'est pas le cid, c'est plutôt une tragédie grecque.
Vous voulez dire qu'il vaut mieux faire face que de tourner le dos ?
-- http://patrick.davalan.free.fr/
Harpo
Dominique G wrote:
Ce genre d'excuse théatrale à la face d'usenet ne me convainc pas : la confession doit être murmurée, le vrai repentir est discret et je trouve aux flagellants un côté exhibitionniste et masochiste assez repoussant.
Bon ben qu'est-ce qu'il faut que je fasse alors ? J'essaie de faire abstraction de mon amour-propre en présentant des excuses publiques sans trop solenniser cette action ce qui lui donnerait un caractère trop formel. Si vous voulez que je presente des excuses selon des termes qui vous conviennent dites-moi ces termes.
Surtout que, je le répète encore une fois, mon reply-to est valide et que je n'ai jamais exigé une rédition à ma mode des Bourgeois de Calais
J'espère, je ne vais quand même pas acheter une cravate pour présenter des excuses. Non mais ho ! En plus ça se porte mal sur un T-shirt.
Quand à la validité de votre reply-to, voulez-vous que je vous contacte personnellement ? je ne voudrais pas être accusé de vous harceler en le faisant de mon propre chef et je ne tiens pas à contacter l'ONU pour qu'elle serve d'intermédiaire.
-- http://patrick.davalan.free.fr/
Dominique G wrote:
Ce genre d'excuse théatrale à la face d'usenet ne me convainc pas : la
confession doit être murmurée, le vrai repentir est discret et je
trouve aux flagellants un côté exhibitionniste et masochiste assez
repoussant.
Bon ben qu'est-ce qu'il faut que je fasse alors ?
J'essaie de faire abstraction de mon amour-propre en présentant des
excuses publiques sans trop solenniser cette action ce qui lui
donnerait un caractère trop formel.
Si vous voulez que je presente des excuses selon des termes qui vous
conviennent dites-moi ces termes.
Surtout que, je le répète encore une fois, mon reply-to est valide et
que je n'ai jamais exigé une rédition à ma mode des Bourgeois de
Calais
J'espère, je ne vais quand même pas acheter une cravate pour présenter
des excuses. Non mais ho !
En plus ça se porte mal sur un T-shirt.
Quand à la validité de votre reply-to, voulez-vous que je vous contacte
personnellement ? je ne voudrais pas être accusé de vous harceler en le
faisant de mon propre chef et je ne tiens pas à contacter l'ONU pour
qu'elle serve d'intermédiaire.
Ce genre d'excuse théatrale à la face d'usenet ne me convainc pas : la confession doit être murmurée, le vrai repentir est discret et je trouve aux flagellants un côté exhibitionniste et masochiste assez repoussant.
Bon ben qu'est-ce qu'il faut que je fasse alors ? J'essaie de faire abstraction de mon amour-propre en présentant des excuses publiques sans trop solenniser cette action ce qui lui donnerait un caractère trop formel. Si vous voulez que je presente des excuses selon des termes qui vous conviennent dites-moi ces termes.
Surtout que, je le répète encore une fois, mon reply-to est valide et que je n'ai jamais exigé une rédition à ma mode des Bourgeois de Calais
J'espère, je ne vais quand même pas acheter une cravate pour présenter des excuses. Non mais ho ! En plus ça se porte mal sur un T-shirt.
Quand à la validité de votre reply-to, voulez-vous que je vous contacte personnellement ? je ne voudrais pas être accusé de vous harceler en le faisant de mon propre chef et je ne tiens pas à contacter l'ONU pour qu'elle serve d'intermédiaire.
