Plainte pour viol. Prescription et réouverture du dossier
42 réponses
4_Oceans
Bonjour,
J'ai d=E9pos=E9 une plainte pour viol contre
mon beau p=E8re alors que j'=E9tais ag=E9e de 15 ans.
J'=E9tais accompagn=E9e de mon p=E9re.
Nous avons tous =E9t=E9 int=E9rrog=E9s, puis cette
plainte a fini au panier.
Qui en as d=E9cid=E9 ainsi?
Pourquoi n'y a t'il pas eu proc=E8s?
Qui d=E9cidait pour un mineur (1982)?
Il est vital pour moi que j'acc=E8de =E0 ce dossier,
ce qui a =E9t=E9 dit et d=E9cid=E9 alors.
prenez attache avec un avocat, qui saura, au vu des elements factuels que vous lui presenterez , tout les elements en main pour etudier et trancher votre cas.
C'est prévu.
Merci pour vos réponses.
Vali wrote:
prenez attache avec un avocat, qui saura, au vu des elements
factuels
que vous lui presenterez , tout les elements en main pour etudier et
trancher votre cas.
prenez attache avec un avocat, qui saura, au vu des elements factuels que vous lui presenterez , tout les elements en main pour etudier et trancher votre cas.
C'est prévu.
Merci pour vos réponses.
4_Oceans
Vali wrote:
prenez attache avec un avocat, qui saura, au vu des elements factuels que vous lui presenterez , tout les elements en main pour etudier et trancher votre cas.
C'est prévu.
Merci pour vos réponses.
Vali wrote:
prenez attache avec un avocat, qui saura, au vu des elements
factuels
que vous lui presenterez , tout les elements en main pour etudier et
trancher votre cas.
prenez attache avec un avocat, qui saura, au vu des elements factuels que vous lui presenterez , tout les elements en main pour etudier et trancher votre cas.
C'est prévu.
Merci pour vos réponses.
Thierry Castagnet
"Vali" a écrit dans le message news:
Bonjour à 4_Oceans qui a écrit :
> Tous les recours sont-ils aujourd'hui impossibles ?
Compte tenu des elements que vous avez donnés , Il n'y a pas de recours possible pour les faits evoqués.
> Je pensais dans mon post initial à une condamnation à la prison. > Mais est-il possible aujourd'hui de demander des dommages et > intérêts (en désespoir de cause) ? Ou autres ?
Ni DI, ni autres, ce qui auraitt pu etre eventuellement accordé SI un jugement avait été rendu à l'époque , ce qui ne peut plus etre le cas, pour cause de prescription.
Attention à ne pas confondre la prescription de l'action publique et la possibilité d'engager une action civile.
La question n'est pas tant celle de la recevabilité d'une action civile sur le fondement quasi-délictuelle qui est soumise à la prescription de droit commun mais bien plus une question de preuve.
Si la victime d'un viol est en mesure d'en rapporter la preuve elle peut demander çà son auteur des dommages et intérêts sur le fondement de l'article 1382 du Code Civil.
En l'occurrence il serait surprenant de pouvoir rapporter cette preuve plus de 20 ans après les faits.
Bien souvent la preuve des faits n'est apporté que par l'enquête pénale et l'information. En l'espèce ces outils sont effectivement inutilisables du fait de la prescription de l'action publique.
"Vali" <Valik@ratial.com> a écrit dans le message news:
mn.7ba17d4a266a4b9f.4336@ratial.com...
Bonjour à 4_Oceans qui a écrit :
> Tous les recours sont-ils aujourd'hui impossibles ?
Compte tenu des elements que vous avez donnés ,
Il n'y a pas de recours possible pour les faits evoqués.
> Je pensais dans mon post initial à une condamnation à la prison.
> Mais est-il possible aujourd'hui de demander des dommages et
> intérêts (en désespoir de cause) ? Ou autres ?
Ni DI, ni autres, ce qui auraitt pu etre eventuellement accordé SI un
jugement
avait été rendu à l'époque , ce qui ne peut plus etre le cas, pour
cause de prescription.
Attention à ne pas confondre la prescription de l'action publique et la
possibilité d'engager une action civile.
La question n'est pas tant celle de la recevabilité d'une action civile sur
le fondement quasi-délictuelle qui est soumise à la prescription de droit
commun mais bien plus une question de preuve.
Si la victime d'un viol est en mesure d'en rapporter la preuve elle peut
demander çà son auteur des dommages et intérêts sur le fondement de
l'article 1382 du Code Civil.
En l'occurrence il serait surprenant de pouvoir rapporter cette preuve plus
de 20 ans après les faits.
Bien souvent la preuve des faits n'est apporté que par l'enquête pénale et
l'information. En l'espèce ces outils sont effectivement inutilisables du
fait de la prescription de l'action publique.
> Tous les recours sont-ils aujourd'hui impossibles ?
Compte tenu des elements que vous avez donnés , Il n'y a pas de recours possible pour les faits evoqués.
> Je pensais dans mon post initial à une condamnation à la prison. > Mais est-il possible aujourd'hui de demander des dommages et > intérêts (en désespoir de cause) ? Ou autres ?
Ni DI, ni autres, ce qui auraitt pu etre eventuellement accordé SI un jugement avait été rendu à l'époque , ce qui ne peut plus etre le cas, pour cause de prescription.
Attention à ne pas confondre la prescription de l'action publique et la possibilité d'engager une action civile.
La question n'est pas tant celle de la recevabilité d'une action civile sur le fondement quasi-délictuelle qui est soumise à la prescription de droit commun mais bien plus une question de preuve.
Si la victime d'un viol est en mesure d'en rapporter la preuve elle peut demander çà son auteur des dommages et intérêts sur le fondement de l'article 1382 du Code Civil.
En l'occurrence il serait surprenant de pouvoir rapporter cette preuve plus de 20 ans après les faits.
Bien souvent la preuve des faits n'est apporté que par l'enquête pénale et l'information. En l'espèce ces outils sont effectivement inutilisables du fait de la prescription de l'action publique.
Don Figatellu
Le 14 oct. 2004, aimablement vautré(e) sur le zinc du bistrot fr.misc.droit Son Excellence LaMite proclama doctement dans le message news:416eb9f2$0 $27931$:
Ai-je dit le contraire ?
Vous n'avez pas répondu à la question : "Vous etes praticien ?"
Praticien de quoi d'abord ? Du Droit ou ... ?
De la bonté faite homme. Tiens, je suis sûr que lui qui tentait de comparer la vie d'un européen ou d'un moyen oriental (news:416D65B7.8040709 @nospam.fr) il est à cette heure au Darfour en train d'aider son prochain. A moins qu'il ne soit en train de rédiger une lettre de protestation auprès des détraqués qui, par exemple en Iran, condamnent des femmes à la lapidation.
-- Don Figatellu -+- In figatellu I trust -+-
Le 14 oct. 2004, aimablement vautré(e) sur le zinc du bistrot fr.misc.droit
Son Excellence LaMite proclama doctement dans le message news:416eb9f2$0
$27931$626a14ce@news.free.fr:
Ai-je dit le contraire ?
Vous n'avez pas répondu à la question : "Vous etes praticien ?"
Praticien de quoi d'abord ?
Du Droit ou ... ?
De la bonté faite homme. Tiens, je suis sûr que lui qui tentait de comparer
la vie d'un européen ou d'un moyen oriental (news:416D65B7.8040709
@nospam.fr) il est à cette heure au Darfour en train d'aider son prochain.
A moins qu'il ne soit en train de rédiger une lettre de protestation auprès
des détraqués qui, par exemple en Iran, condamnent des femmes à la
lapidation.
Le 14 oct. 2004, aimablement vautré(e) sur le zinc du bistrot fr.misc.droit Son Excellence LaMite proclama doctement dans le message news:416eb9f2$0 $27931$:
Ai-je dit le contraire ?
Vous n'avez pas répondu à la question : "Vous etes praticien ?"
Praticien de quoi d'abord ? Du Droit ou ... ?
De la bonté faite homme. Tiens, je suis sûr que lui qui tentait de comparer la vie d'un européen ou d'un moyen oriental (news:416D65B7.8040709 @nospam.fr) il est à cette heure au Darfour en train d'aider son prochain. A moins qu'il ne soit en train de rédiger une lettre de protestation auprès des détraqués qui, par exemple en Iran, condamnent des femmes à la lapidation.
-- Don Figatellu -+- In figatellu I trust -+-
Don Figatellu
Le 14 oct. 2004, aimablement vautré(e) sur le zinc du bistrot fr.misc.droit Son Excellence LaMite proclama doctement dans le message news:416ebb98$0 $27931$:
Vous etes praticien ?
Excellente question.
D'autant que le dernier fil initié par jean luc était une question purement théorique, posée par pure curiosité, mais dont la réponse était attendue dans l'urgence ...
Vous confondez avec Johnny, voyons.
Le cas dont il parle me rappelle un autre, tout aussi théorique que le sien. Un truc qui parle de menaces de mort imaginaires. Dés que Johnnny reviendra je lui en parlerai. Ou bien j'en parlerai au meilleur juriste de ce forum, le cher Jean-Luc.
-- Don Figatellu -+- In figatellu I trust -+-
Le 14 oct. 2004, aimablement vautré(e) sur le zinc du bistrot fr.misc.droit
Son Excellence LaMite proclama doctement dans le message news:416ebb98$0
$27931$626a14ce@news.free.fr:
Vous etes praticien ?
Excellente question.
D'autant que le dernier fil initié par jean luc était une question
purement théorique, posée par pure curiosité, mais dont la réponse
était attendue dans l'urgence ...
Vous confondez avec Johnny, voyons.
Le cas dont il parle me rappelle un autre, tout aussi théorique que le
sien. Un truc qui parle de menaces de mort imaginaires. Dés que Johnnny
reviendra je lui en parlerai. Ou bien j'en parlerai au meilleur juriste de
ce forum, le cher Jean-Luc.
Le 14 oct. 2004, aimablement vautré(e) sur le zinc du bistrot fr.misc.droit Son Excellence LaMite proclama doctement dans le message news:416ebb98$0 $27931$:
Vous etes praticien ?
Excellente question.
D'autant que le dernier fil initié par jean luc était une question purement théorique, posée par pure curiosité, mais dont la réponse était attendue dans l'urgence ...
Vous confondez avec Johnny, voyons.
Le cas dont il parle me rappelle un autre, tout aussi théorique que le sien. Un truc qui parle de menaces de mort imaginaires. Dés que Johnnny reviendra je lui en parlerai. Ou bien j'en parlerai au meilleur juriste de ce forum, le cher Jean-Luc.
-- Don Figatellu -+- In figatellu I trust -+-
LaMite
Don Figatellu a calligraphié dans news::
Vous confondez avec Johnny, voyons.
Certes, que Johnny veuille bien m'excuser, je me suis emmêlée les pinceaux avec tous ces prénoms. Je confonds toujours Johnny et Jean luc, ainsi que Isabelle et Valérie, est ce bête quand même!
Le cas dont il parle me rappelle un autre, tout aussi théorique que le sien. Un truc qui parle de menaces de mort imaginaires. Dés que Johnnny reviendra je lui en parlerai. Ou bien j'en parlerai au meilleur juriste de ce forum, le cher Jean-Luc.
Des menaces de mort ? Anonymes ? Comment peut on être aussi lâche ? Vous me rassurez c'est purement théorique, bien sûr !
-- "Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés de l'identité masculine, plus personne ne soutient que l'homme est le sexe fort" Elisabeth Badinter, XY.
Don Figatellu a calligraphié dans
news:Xns9584872C0E922lefigatellucestbon@212.27.42.72:
Vous confondez avec Johnny, voyons.
Certes, que Johnny veuille bien m'excuser, je me suis emmêlée les
pinceaux avec tous ces prénoms.
Je confonds toujours Johnny et Jean luc, ainsi que Isabelle et
Valérie, est ce bête quand même!
Le cas dont il parle me rappelle un autre, tout aussi théorique
que le sien. Un truc qui parle de menaces de mort imaginaires. Dés
que Johnnny reviendra je lui en parlerai. Ou bien j'en parlerai au
meilleur juriste de ce forum, le cher Jean-Luc.
Des menaces de mort ? Anonymes ? Comment peut on être aussi lâche ?
Vous me rassurez c'est purement théorique, bien sûr !
--
"Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés
de l'identité masculine, plus personne ne soutient
que l'homme est le sexe fort"
Elisabeth Badinter, XY.
Certes, que Johnny veuille bien m'excuser, je me suis emmêlée les pinceaux avec tous ces prénoms. Je confonds toujours Johnny et Jean luc, ainsi que Isabelle et Valérie, est ce bête quand même!
Le cas dont il parle me rappelle un autre, tout aussi théorique que le sien. Un truc qui parle de menaces de mort imaginaires. Dés que Johnnny reviendra je lui en parlerai. Ou bien j'en parlerai au meilleur juriste de ce forum, le cher Jean-Luc.
Des menaces de mort ? Anonymes ? Comment peut on être aussi lâche ? Vous me rassurez c'est purement théorique, bien sûr !
-- "Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés de l'identité masculine, plus personne ne soutient que l'homme est le sexe fort" Elisabeth Badinter, XY.
sceadu
tien en plus elle veux du fric, elle ne parle plus de prescription, a mon avis son beau pere vien de gagner au loto et elle désire en profiter, non. "4_Oceans" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
N'étant pas spécialiste, je voudrais une confirmation qui vous semblera peut être bête :
Tous les recours sont-ils aujourd'hui impossibles ?
Je pensais dans mon post initial à une condamnation à la prison. Mais est-il possible aujourd'hui de demander des dommages et intérêts (en désespoir de cause) ? Ou autres ?
Merci.
tien en plus elle veux du fric, elle ne parle plus de prescription, a mon
avis son beau pere vien de gagner au loto et elle désire en profiter, non.
"4_Oceans" <me@privacy.net> a écrit dans le message de news:
2t99ilF1tliesU1@uni-berlin.de...
Bonjour,
N'étant pas spécialiste, je voudrais une confirmation qui vous
semblera peut être bête :
Tous les recours sont-ils aujourd'hui impossibles ?
Je pensais dans mon post initial à une condamnation à la prison.
Mais est-il possible aujourd'hui de demander des dommages et
intérêts (en désespoir de cause) ? Ou autres ?
tien en plus elle veux du fric, elle ne parle plus de prescription, a mon avis son beau pere vien de gagner au loto et elle désire en profiter, non. "4_Oceans" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
N'étant pas spécialiste, je voudrais une confirmation qui vous semblera peut être bête :
Tous les recours sont-ils aujourd'hui impossibles ?
Je pensais dans mon post initial à une condamnation à la prison. Mais est-il possible aujourd'hui de demander des dommages et intérêts (en désespoir de cause) ? Ou autres ?
Merci.
Don Figatellu
Le 16 oct. 2004, aimablement vautré(e) sur le zinc du bistrot fr.misc.droit Son Excellence LaMite proclama doctement dans le message news:41712b06$0 $24449$:
Vous confondez avec Johnny, voyons.
Certes, que Johnny veuille bien m'excuser, je me suis emmêlée les pinceaux avec tous ces prénoms. Je confonds toujours Johnny et Jean luc, ainsi que Isabelle et Valérie, est ce bête quand même!
C'est parce que vous êtes distraite. Mais je ne vous jetterai pas la pierre car personnellement, tout aussi distrait que vous, j'ai failli appeller le cher Jean-Luc par le prénom Laurent.
Le cas dont il parle me rappelle un autre, tout aussi théorique que le sien. Un truc qui parle de menaces de mort imaginaires. Dés que Johnnny reviendra je lui en parlerai. Ou bien j'en parlerai au meilleur juriste de ce forum, le cher Jean-Luc.
Des menaces de mort ? Anonymes ? Comment peut on être aussi lâche ?
Sauf que dans le cas présent, cas theorique, un p'tit gars prétend qu'une personne qu'il hait tout particulièrement a proféré envers lui et par écrit des menaces de mort. Il porte donc plainte en faisant passer son ennemi pour ceci et cela (le malheureux doit être habillé pour un hiver nucléaire) et à cet effet il produit un document ... dans lequel personne ne voit la moindre menace de mort.
C'est à ce sujet que la question posée par Johnny m'interesse.
Vous me rassurez c'est purement théorique, bien sûr !
C'est on ne peut plus theorique. Un truc pareil ne peut pas arriver IRL.
-- Don Figatellu -+- In figatellu I trust -+-
Le 16 oct. 2004, aimablement vautré(e) sur le zinc du bistrot fr.misc.droit
Son Excellence LaMite proclama doctement dans le message news:41712b06$0
$24449$636a15ce@news.free.fr:
Vous confondez avec Johnny, voyons.
Certes, que Johnny veuille bien m'excuser, je me suis emmêlée les
pinceaux avec tous ces prénoms.
Je confonds toujours Johnny et Jean luc, ainsi que Isabelle et
Valérie, est ce bête quand même!
C'est parce que vous êtes distraite. Mais je ne vous jetterai pas la pierre
car personnellement, tout aussi distrait que vous, j'ai failli appeller le
cher Jean-Luc par le prénom Laurent.
Le cas dont il parle me rappelle un autre, tout aussi théorique
que le sien. Un truc qui parle de menaces de mort imaginaires. Dés
que Johnnny reviendra je lui en parlerai. Ou bien j'en parlerai au
meilleur juriste de ce forum, le cher Jean-Luc.
Des menaces de mort ? Anonymes ? Comment peut on être aussi lâche ?
Sauf que dans le cas présent, cas theorique, un p'tit gars prétend qu'une
personne qu'il hait tout particulièrement a proféré envers lui et par écrit
des menaces de mort. Il porte donc plainte en faisant passer son ennemi
pour ceci et cela (le malheureux doit être habillé pour un hiver nucléaire)
et à cet effet il produit un document ... dans lequel personne ne voit la
moindre menace de mort.
C'est à ce sujet que la question posée par Johnny m'interesse.
Vous me rassurez c'est purement théorique, bien sûr !
C'est on ne peut plus theorique. Un truc pareil ne peut pas arriver IRL.
Le 16 oct. 2004, aimablement vautré(e) sur le zinc du bistrot fr.misc.droit Son Excellence LaMite proclama doctement dans le message news:41712b06$0 $24449$:
Vous confondez avec Johnny, voyons.
Certes, que Johnny veuille bien m'excuser, je me suis emmêlée les pinceaux avec tous ces prénoms. Je confonds toujours Johnny et Jean luc, ainsi que Isabelle et Valérie, est ce bête quand même!
C'est parce que vous êtes distraite. Mais je ne vous jetterai pas la pierre car personnellement, tout aussi distrait que vous, j'ai failli appeller le cher Jean-Luc par le prénom Laurent.
Le cas dont il parle me rappelle un autre, tout aussi théorique que le sien. Un truc qui parle de menaces de mort imaginaires. Dés que Johnnny reviendra je lui en parlerai. Ou bien j'en parlerai au meilleur juriste de ce forum, le cher Jean-Luc.
Des menaces de mort ? Anonymes ? Comment peut on être aussi lâche ?
Sauf que dans le cas présent, cas theorique, un p'tit gars prétend qu'une personne qu'il hait tout particulièrement a proféré envers lui et par écrit des menaces de mort. Il porte donc plainte en faisant passer son ennemi pour ceci et cela (le malheureux doit être habillé pour un hiver nucléaire) et à cet effet il produit un document ... dans lequel personne ne voit la moindre menace de mort.
C'est à ce sujet que la question posée par Johnny m'interesse.
Vous me rassurez c'est purement théorique, bien sûr !
C'est on ne peut plus theorique. Un truc pareil ne peut pas arriver IRL.
-- Don Figatellu -+- In figatellu I trust -+-
Jean Clement LOUAPRE
> C'est parce que vous êtes distraite. Mais je ne vous jetterai pas la pierre car personnellement, tout aussi distrait que vous, j'ai failli appeller le cher Jean-Luc par le prénom Laurent.
Vous connaissez la blague : Est-ce qu'on dit : 8 + 4 fon onze ou fon t'onze. On se fait tous avoir (ou presque), non 8 + 4 font douze !!
Là aussi je me suis fait avoir, j'ai vu une faute (la nature du début de la prescription - la majorité dans ce cas), mais j'ai oublié la faute principale (30 ans de prescription alors que c'est 10 ans). Comme beaucoup certainement, je trouve anormal qu'une prescription criminelle soit limitée à 10 ans alors qu'une prescription financière le soit à 30 ans. Mais c'est la loi actuelle.
> C'est parce que vous êtes distraite. Mais je ne vous jetterai pas la
pierre
car personnellement, tout aussi distrait que vous, j'ai failli appeller le
cher Jean-Luc par le prénom Laurent.
Vous connaissez la blague :
Est-ce qu'on dit :
8 + 4 fon onze ou fon t'onze.
On se fait tous avoir (ou presque), non 8 + 4 font douze !!
Là aussi je me suis fait avoir, j'ai vu une faute (la nature du début de la
prescription - la majorité dans ce cas), mais j'ai oublié la faute
principale (30 ans de prescription alors que c'est 10 ans).
Comme beaucoup certainement, je trouve anormal qu'une prescription
criminelle soit limitée à 10 ans alors qu'une prescription financière le
soit à 30 ans. Mais c'est la loi actuelle.
> C'est parce que vous êtes distraite. Mais je ne vous jetterai pas la pierre car personnellement, tout aussi distrait que vous, j'ai failli appeller le cher Jean-Luc par le prénom Laurent.
Vous connaissez la blague : Est-ce qu'on dit : 8 + 4 fon onze ou fon t'onze. On se fait tous avoir (ou presque), non 8 + 4 font douze !!
Là aussi je me suis fait avoir, j'ai vu une faute (la nature du début de la prescription - la majorité dans ce cas), mais j'ai oublié la faute principale (30 ans de prescription alors que c'est 10 ans). Comme beaucoup certainement, je trouve anormal qu'une prescription criminelle soit limitée à 10 ans alors qu'une prescription financière le soit à 30 ans. Mais c'est la loi actuelle.
Le 16 oct. 2004, aimablement vautré(e) sur le zinc du bistrot fr.misc.droit Son Excellence LaMite proclama doctement dans le message news:41712b06$0 $24449$:
Vous confondez avec Johnny, voyons.
Certes, que Johnny veuille bien m'excuser, je me suis emmêlée les pinceaux avec tous ces prénoms. Je confonds toujours Johnny et Jean luc, ainsi que Isabelle et Valérie, est ce bête quand même!
C'est parce que vous êtes distraite. Mais je ne vous jetterai pas la pierre car personnellement, tout aussi distrait que vous, j'ai failli appeller le cher Jean-Luc par le prénom Laurent.
Vous voulez dire Michel ?
Le cas dont il parle me rappelle un autre, tout aussi théorique que le sien. Un truc qui parle de menaces de mort imaginaires. Dés que Johnnny reviendra je lui en parlerai. Ou bien j'en parlerai au meilleur juriste de ce forum, le cher Jean-Luc.
Des menaces de mort ? Anonymes ? Comment peut on être aussi lâche ?
Sauf que dans le cas présent, cas theorique, un p'tit gars prétend qu'une personne qu'il hait tout particulièrement a proféré envers lui et par écrit des menaces de mort. Il porte donc plainte en faisant passer son ennemi pour ceci et cela (le malheureux doit être habillé pour un hiver nucléaire) et à cet effet il produit un document ... dans lequel personne ne voit la moindre menace de mort.
C'est coquet comme cas. Théorique bien sûr.
C'est à ce sujet que la question posée par Johnny m'interesse.
Oui, les questions de Johnny, quoique théoriques, ouvrent des perspectives passionnantes et je m'étonne que ce fin juriste de... heu jean luc (vous voyez j'ai encore failli faire un lapsus et écrire en jargon SMS), que jeanluc donc disais-je, n'ai point encore brillament résolu l'ardu problème posé.
Vous me rassurez c'est purement théorique, bien sûr !
C'est on ne peut plus theorique. Un truc pareil ne peut pas arriver IRL.
C'est sûr, ça peut pas, personne ne serai assez pervers pour ça!
Cordialement La Mite -- "Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés de l'identité masculine, plus personne ne soutient que l'homme est le sexe fort" Elisabeth Badinter, XY.
Don Figatellu a calligraphié dans
news:Xns9585526F3039lefigatellucestbon@212.27.42.72:
Le 16 oct. 2004, aimablement vautré(e) sur le zinc du bistrot
fr.misc.droit Son Excellence LaMite proclama doctement dans le
message news:41712b06$0 $24449$636a15ce@news.free.fr:
Vous confondez avec Johnny, voyons.
Certes, que Johnny veuille bien m'excuser, je me suis emmêlée les
pinceaux avec tous ces prénoms.
Je confonds toujours Johnny et Jean luc, ainsi que Isabelle et
Valérie, est ce bête quand même!
C'est parce que vous êtes distraite. Mais je ne vous jetterai pas
la pierre car personnellement, tout aussi distrait que vous, j'ai
failli appeller le cher Jean-Luc par le prénom Laurent.
Vous voulez dire Michel ?
Le cas dont il parle me rappelle un autre, tout aussi théorique
que le sien. Un truc qui parle de menaces de mort imaginaires.
Dés que Johnnny reviendra je lui en parlerai. Ou bien j'en
parlerai au meilleur juriste de ce forum, le cher Jean-Luc.
Des menaces de mort ? Anonymes ? Comment peut on être aussi lâche
?
Sauf que dans le cas présent, cas theorique, un p'tit gars prétend
qu'une personne qu'il hait tout particulièrement a proféré envers
lui et par écrit des menaces de mort. Il porte donc plainte en
faisant passer son ennemi pour ceci et cela (le malheureux doit
être habillé pour un hiver nucléaire) et à cet effet il produit un
document ... dans lequel personne ne voit la moindre menace de
mort.
C'est coquet comme cas.
Théorique bien sûr.
C'est à ce sujet que la question posée par Johnny m'interesse.
Oui, les questions de Johnny, quoique théoriques, ouvrent des
perspectives passionnantes et je m'étonne que ce fin juriste de...
heu jean luc (vous voyez j'ai encore failli faire un lapsus et écrire
en jargon SMS), que jeanluc donc disais-je, n'ai point encore
brillament résolu l'ardu problème posé.
Vous me rassurez c'est purement théorique, bien sûr !
C'est on ne peut plus theorique. Un truc pareil ne peut pas
arriver IRL.
C'est sûr, ça peut pas, personne ne serai assez pervers pour ça!
Cordialement
La Mite
--
"Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés
de l'identité masculine, plus personne ne soutient
que l'homme est le sexe fort"
Elisabeth Badinter, XY.
Le 16 oct. 2004, aimablement vautré(e) sur le zinc du bistrot fr.misc.droit Son Excellence LaMite proclama doctement dans le message news:41712b06$0 $24449$:
Vous confondez avec Johnny, voyons.
Certes, que Johnny veuille bien m'excuser, je me suis emmêlée les pinceaux avec tous ces prénoms. Je confonds toujours Johnny et Jean luc, ainsi que Isabelle et Valérie, est ce bête quand même!
C'est parce que vous êtes distraite. Mais je ne vous jetterai pas la pierre car personnellement, tout aussi distrait que vous, j'ai failli appeller le cher Jean-Luc par le prénom Laurent.
Vous voulez dire Michel ?
Le cas dont il parle me rappelle un autre, tout aussi théorique que le sien. Un truc qui parle de menaces de mort imaginaires. Dés que Johnnny reviendra je lui en parlerai. Ou bien j'en parlerai au meilleur juriste de ce forum, le cher Jean-Luc.
Des menaces de mort ? Anonymes ? Comment peut on être aussi lâche ?
Sauf que dans le cas présent, cas theorique, un p'tit gars prétend qu'une personne qu'il hait tout particulièrement a proféré envers lui et par écrit des menaces de mort. Il porte donc plainte en faisant passer son ennemi pour ceci et cela (le malheureux doit être habillé pour un hiver nucléaire) et à cet effet il produit un document ... dans lequel personne ne voit la moindre menace de mort.
C'est coquet comme cas. Théorique bien sûr.
C'est à ce sujet que la question posée par Johnny m'interesse.
Oui, les questions de Johnny, quoique théoriques, ouvrent des perspectives passionnantes et je m'étonne que ce fin juriste de... heu jean luc (vous voyez j'ai encore failli faire un lapsus et écrire en jargon SMS), que jeanluc donc disais-je, n'ai point encore brillament résolu l'ardu problème posé.
Vous me rassurez c'est purement théorique, bien sûr !
C'est on ne peut plus theorique. Un truc pareil ne peut pas arriver IRL.
C'est sûr, ça peut pas, personne ne serai assez pervers pour ça!
Cordialement La Mite -- "Depuis que l'on a mis en lumière les difficultés de l'identité masculine, plus personne ne soutient que l'homme est le sexe fort" Elisabeth Badinter, XY.
