Plantage laptop samsung avec Linux ?

Le 04-02-2013, PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :

http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-uefi-bug,1-36839.html

je ne comprend pas bien cet article et je ne comprend pas comment un
software, peut planter définitivement un hardware ...

C'est déjà corrigé, et le hardware tourne lui aussi avec du code. Donc
si le hardware protège mal son microcode, un soft peut aller trifouiller
les octets aux mauvais endroits et par la même l'empêcher de fonctionner
comme attendu, voire de fonctionner tout court.
Imagine un soft qui va aller écrire n'importe quoi n'importe ou sur ton
disque dur sur la partition système. Forcément, après ça marche moins
bien.
Ca c'est déjà vu avec une Mandrake qui claquait les lecteurs CD, par
exemple.
--
Kevin

Kevin Denis avait écrit le 04.02.2013 :

Le 04-02-2013, PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :

http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-uefi-bug,1-36839.html

je ne comprend pas bien cet article et je ne comprend pas comment un
software, peut planter définitivement un hardware ...

C'est déjà corrigé, et le hardware tourne lui aussi avec du code. Donc
si le hardware protège mal son microcode, un soft peut aller trifouiller
les octets aux mauvais endroits et par la même l'empêcher de fonctionner
comme attendu, voire de fonctionner tout court.
Imagine un soft qui va aller écrire n'importe quoi n'importe ou sur ton
disque dur sur la partition système. Forcément, après ça marche moins
bien.
Ca c'est déjà vu avec une Mandrake qui claquait les lecteurs CD, par
exemple.

Ca t'étonne avec une techno aussi pourrage que Linux ?

Je me rappelle d'un écran qui s'était mis à siffler en voulant
configurer X, et si je l'avais pas éteint, je suis certain qu'il aurait
claqué

Linux = Destructeur de matériel et de pensée

On 02/04/2013 01:29 PM, P4nd1-P4nd4 a dit:

Ca c'est déjà vu avec une Mandrake qui claquait les lecteurs CD, par
exemple.

Ca t'étonne avec une techno aussi pourrage que Linux ?

En l'occurence, l'erreur était dans le firmware des lecteurs
CD, qui utilisait une commande IDE pour tout autre chose que
prévu par la norme, et *paf* le chien !

Je me rappelle d'un écran qui s'était mis à siffler en voulant
configurer X, et si je l'avais pas éteint, je suis certain qu'il aurait
claqué

Remarque, à une époque, il y avait exactement les mêmes risques
avec les applis graphiques sous MS-Dos, logiciel pourtant
sanctifié par l'église de Saint Bill. Et je suis persuadé que
l'on peut arriver au même résultat avec un windows 9.

Linux = Destructeur de matériel et de pensée

Dans ton cas, il ne fait aucun doute que l'utilisation
de Linux a complètement détruit ce qui te restait de
pensée après ton embauche par microsoft.


--
http://foo.bar.quux.over-blog.com/article-thsf-2013-114632120.html

Tonton Th avait prétendu :

En l'occurence, l'erreur était dans le firmware des lecteurs
CD, qui utilisait une commande IDE pour tout autre chose que
prévu par la norme, et *paf* le chien !

Et pourquoi ca marchait sous Windows ?

Remarque, à une époque, il y avait exactement les mêmes risques
avec les applis graphiques sous MS-Dos, logiciel pourtant
sanctifié par l'église de Saint Bill. Et je suis persuadé que
l'on peut arriver au même résultat avec un windows 9.

Et pourquoi cela n'arrive JAMAIS sous Windows ?

Dans ton cas, il ne fait aucun doute que l'utilisation
de Linux a complètement détruit ce qui te restait de
pensée après ton embauche par microsoft.

Et pourquoi on a pas besoin de penser sous Windows ?


Bref, savoir reprogrammer les drivers de son matos pour faire
fonctionner Linux, c'est pas fait pour tout le monde. Contrairement à
Windows


Alors, ces parts de marchés de Linux, elles se sont envolées ?

Alors, ces parts de marchés d'Internet Explorer, elles se sont crashées
?

La réponse c'est 2 X non, simplement car certains vivent dans un monde
onirique, comme "Le Linuxien"

On 02/04/2013 02:59 PM, P4nd1-P4nd4 a dit:

Tonton Th avait prétendu :

Je ne prétend pas, j'affirme.

En l'occurence, l'erreur était dans le firmware des lecteurs
CD, qui utilisait une commande IDE pour tout autre chose que
prévu par la norme, et *paf* le chien !

Et pourquoi ca marchait sous Windows ?

Parce que windows n'utilisait pas _cette_ commande IDE mal
interprétée par cette série de lecteurs fautifs, banane !

Remarque, à une époque, il y avait exactement les mêmes risques
avec les applis graphiques sous MS-Dos, logiciel pourtant
sanctifié par l'église de Saint Bill. Et je suis persuadé que
l'on peut arriver au même résultat avec un windows 9.

Et pourquoi cela n'arrive JAMAIS sous Windows ?

Si tu me laisses une caution suffisante (disons 2000¤) je te
prête un excellent écran cathodique 14" qui ne peut pas
dépasser le 800x600 sous peine d'explosion. Tu pourras
tenter l'expérience, et voir que ça peut très bien arriver
sous windows aussi.

Dans ton cas, il ne fait aucun doute que l'utilisation
de Linux a complètement détruit ce qui te restait de
pensée après ton embauche par microsoft.

Et pourquoi on a pas besoin de penser sous Windows ?

Parce que les kroteux ne savent pas penser ?

Bref, savoir reprogrammer les drivers de son matos pour faire
fonctionner Linux, c'est pas fait pour tout le monde. Contrairement à
Windows

Dans une vie antérieure, j'ai aussi codé pour ta secte, et
la "reprogrammation" de drivers pour windows, crois-moi sur
parole, c'est pas fait pour tout le monde non plus, banane !

Alors, ces parts de marchés de Linux, elles se sont envolées ?

Oui. Il faut regarder autour de toi.

Alors, ces parts de marchés d'Internet Explorer, elles se sont crashées ?

Oui. Il faut regarder autour de toi.

La réponse c'est 2 X non, simplement car certains vivent dans un monde
onirique, comme "Le Linuxien"

C'est préférable à la vie dans un monde cauchemardesque, comme
celui que vivent "Les Kroteux", non ?

--
http://foo.bar.quux.over-blog.com/article-thsf-2013-114632120.html

Le 04/02/2013 13:29, P4nd1-P4nd4 a écrit :

Kevin Denis avait écrit le 04.02.2013 :

Le 04-02-2013, PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :

http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-uefi-bug,1-36839.html

je ne comprend pas bien cet article et je ne comprend pas comment un
software, peut planter définitivement un hardware ...

C'est déjà corrigé, et le hardware tourne lui aussi avec du code. Donc
si le hardware protège mal son microcode, un soft peut aller trifouiller
les octets aux mauvais endroits et par la même l'empêcher de fonctionner
comme attendu, voire de fonctionner tout court.
Imagine un soft qui va aller écrire n'importe quoi n'importe ou sur ton
disque dur sur la partition système. Forcément, après ça marche moins
bien.
Ca c'est déjà vu avec une Mandrake qui claquait les lecteurs CD, par
exemple.

Ca t'étonne avec une techno aussi pourrage que Linux ?

Je me rappelle d'un écran qui s'était mis à siffler en voulant
configurer X, et si je l'avais pas éteint, je suis certain qu'il aurait
claqué

Linux = Destructeur de matériel et de pensée

On s'en fout. un matériel bien conçu doit être robuste devant n'importe
quelle opération de programmation. Si on écrit un driver pourri sous
linux comme sous windows, le matériel doit resté intègre. Ceci n'a rien
à voir avec la nature du système d'exploitation. Celui qui pense que le
système d'exploitation constitue une protection contre les défauts d'un
matériel mal conçu n'a rien compris à l'informatique, et encore moins à
ce que constitue la conception d'un système intégrant du logiciel et du
matériel.

Le Mon, 04 Feb 2013 16:05:12 +0100,
Fautvoir <thierry.m.m.m.bazin@wanadoo.fr> écrivait :

Le 04/02/2013 13:29, P4nd1-P4nd4 a écrit :

Kevin Denis avait écrit le 04.02.2013 :

Le 04-02-2013, PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :

http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-uefi-bug,1-36839.html

je ne comprend pas bien cet article et je ne comprend pas comment un
software, peut planter définitivement un hardware ...

C'est déjà corrigé, et le hardware tourne lui aussi avec du code. Donc
si le hardware protège mal son microcode, un soft peut aller trifouiller
les octets aux mauvais endroits et par la même l'empêcher de fonctionner
comme attendu, voire de fonctionner tout court.
Imagine un soft qui va aller écrire n'importe quoi n'importe ou sur ton
disque dur sur la partition système. Forcément, après ça marche moins
bien.
Ca c'est déjà vu avec une Mandrake qui claquait les lecteurs CD, par
exemple.

Ca t'étonne avec une techno aussi pourrage que Linux ?

Je me rappelle d'un écran qui s'était mis à siffler en voulant
configurer X, et si je l'avais pas éteint, je suis certain qu'il aurait
claqué

Linux = Destructeur de matériel et de pensée

On s'en fout. un matériel bien conçu doit être robuste devant n'importe
quelle opération de programmation. Si on écrit un driver pourri sous
linux comme sous windows, le matériel doit resté intègre. Ceci n'a rien
à voir avec la nature du système d'exploitation. Celui qui pense que le
système d'exploitation constitue une protection contre les défauts d'un
matériel mal conçu n'a rien compris à l'informatique, et encore moins à
ce que constitue la conception d'un système intégrant du logiciel et du
matériel.

Certes. Mais le matériel en question est de plus en plus buggué
parce qu'on colle du microcontrôleur partout. C'est moins cher à
concevoir, mais ça permet des bugs assez rigolos dès qu'on n'est
plus dans un cas connu (au contraire d'un automate programmable bien
conçu).

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr

Le 04/02/2013 16:07, JKB a écrit :

Le Mon, 04 Feb 2013 16:05:12 +0100,
Fautvoir<thierry.m.m.m.bazin@wanadoo.fr> écrivait :

On s'en fout. un matériel bien conçu doit être robuste devant n'importe
quelle opération de programmation. Si on écrit un driver pourri sous
linux comme sous windows, le matériel doit resté intègre. Ceci n'a rien
à voir avec la nature du système d'exploitation. Celui qui pense que le
système d'exploitation constitue une protection contre les défauts d'un
matériel mal conçu n'a rien compris à l'informatique, et encore moins à
ce que constitue la conception d'un système intégrant du logiciel et du
matériel.

Certes. Mais le matériel en question est de plus en plus buggué
parce qu'on colle du microcontrôleur partout. C'est moins cher à
concevoir, mais ça permet des bugs assez rigolos dès qu'on n'est
plus dans un cas connu (au contraire d'un automate programmable bien
conçu).

JKB

Certes, le monde n'est pas parfait. Mais de là à incriminer un système
d'exploitation alors que les difficultés sont dues à un matériel buggé
et de plus mal documenté relève de la malhonnèteté intellectuelle (on
notera au passage que la seule activité intellectuelle que certains sont
capables de fournir est constitué par la malhonnêteté).
De plus, je pense que les développeurs de linux sont bien plus attentif
à l'intégrité des règles de bonnes conceptions, linux doit en effet
pouvoir s'installer sur une grande variété de machine sans effet de bord
consécutifs à des défauts du matériel. On appele cela un système ouvert.
Tandis que les développeurs de microsoft peuvent se cacher derrière le
secret industriel pour continuer leur cochonneries.

On 02/04/2013 04:07 PM, JKB a dit:

Certes. Mais le matériel en question est de plus en plus buggué
parce qu'on colle du microcontrôleur partout. C'est moins cher à
concevoir, mais ça permet des bugs assez rigolos dès qu'on n'est
plus dans un cas connu (au contraire d'un automate programmable bien
conçu).

Faut donc recoder ACPI en GRAPHCET. Qed o/

--
http://foo.bar.quux.over-blog.com/article-thsf-2013-114632120.html

Le 04/02/2013 10:42, Kevin Denis a écrit :

Le 04-02-2013, PP <000pipantal@free.fr000> a écrit :

http://www.tomshardware.fr/articles/samsung-uefi-bug,1-36839.html

je ne comprend pas bien cet article et je ne comprend pas comment un
software, peut planter définitivement un hardware ...

C'est déjà corrigé, et le hardware tourne lui aussi avec du code. Donc
si le hardware protège mal son microcode, un soft peut aller trifouiller
les octets aux mauvais endroits et par la même l'empêcher de fonctionner
comme attendu, voire de fonctionner tout court.
Imagine un soft qui va aller écrire n'importe quoi n'importe ou sur ton
disque dur sur la partition système. Forcément, après ça marche moins
bien.

Mais à ce que je sache, Linux utilise la machine, se met dessus et point
à la ligne.
Linux ne cherche pas à l'installation d'une ubuntu and consors à
modifier quoique ce soit dans le microcode de la carte mère.
Vraiment là je ne pige pas ...