Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Plantes en macro

90 réponses
Avatar
loiseauthierry
Salut,

Voilà mes premières photos macro de plantes faite avec le FZ8 :

<http://thierry.loiseau.free.fr/dotclear/images/fz8-plante-macro.jpg>
<http://thierry.loiseau.free.fr/dotclear/images/fz8-fourmis.jpg>
<http://thierry.loiseau.free.fr/dotclear/images/fz8-tamaya.jpg>
<http://thierry.loiseau.free.fr/dotclear/images/fz8-fleur.jpg>

Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72

10 réponses

Avatar
Ghost-Rider


Dans le cas de cette image particulière, elle est gravement surexposée
dans le rouge sur 90% de sa surface. Allons-nous rouvrir le procés
homérique du FZ-50 ou incriminer l'inexpérience de Gilles ?




Non, non, Charles, c'est la fleur qui est rouge, regarde bien... ;-)

Ghost Rider

Avatar
alain_oSPAMlivier
Charles VASSALLO wrote:

Allons-nous rouvrir le procés
homérique du FZ-50 ou incriminer l'inexpérience de Gilles ?


Laisse-moi deviner. :-)

--
aO

Avatar
ludovic.cynomys
Ascadix wrote:

http://www.ascadix.free.fr/exemples/bestiole.jpg


marrant, on dirait qu'il est à un croisement, et qu'il ne sait pas
laquelle prendre ;-)

--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?

Avatar
Charles VASSALLO
Thierry Loiseau wrote:


<http://cjoint.com/?gtuSvuXG0Q&gt; ... ma Panther m'empêche de
photographier *seul* le paysage vu de mon balcon.


C'est bizarre, je n'ai pas trouvé de critiques là !


Que veux-tu qu'on te dise ? Il faudrait qu'on sache si tu l'as fait
exprès et après quoi tu courrais. Ensuite on peut discuter. Là, tu pars
à la pêche, tu ramènes quelque chose d'inattendu et tu voudrais savoir
ce que c'est. C'est tout de même à toi :
(i) de réfléchir et de cerner ce qui t'attire dans cette photo ;
(ii) de réfléchir encore et de décider de ce qui concourt à l'intérêt
que tu y trouves et/ou de ce qui lui nuit, de manière soit à la
travailler ensuite au labo numérique, soit à mieux faire la prise de vue
la prochaine fois que la scène se présentera.

Là, tu demandes de réfléchir pour toi ; on ne peut difficilement le
faire pour tout le monde sur le forum (et puis, je n'ai pas vu passer
ton message original)

Bon! A mon avis, l'intérêt de l'image vient de la grosse masse sombre et
floue du chat et du contraste avec le paysage ensoleillé derrière. Mais
qu'est qu'on en fait ensuite ? Le flou appliqué au sujet principal est
un outil puissant en ce qu'il s'adresse à l'imagination du spectateur
pour suppléer à ce qui manque dans l'image, mais encore faut-il donner
prise au rêve. Ici, je trouve que ton chat est tristement et banalement
sous-exposé. C'est un gentil petit chat noir et blanc mal photographié,
ce n'est pas LE CHAT ou un de ses avatars. Surtout la quasi-disparition
des yeux est très gênante.

Ensuite, tu ne peux pas placer ton chat flou sous-ex par dessus un fond
hyper net, sans guère d'intérêt propre, mais pétant de soleil et de
contrastes ; la concurrence est trop rude. Il faut casser cette netteté
et, tant qu'à faire, pour accentuer le côté masse noire su chat,
surexposer légèrement le fond

Bref, je préfèrerais quelque chose comme ça :
http://cjoint.com/data/gulZzzTDNx.htm
Je regrette aussi que le chat ne soit pas sur la droite de l'image, mais
il y a des limites à la bidouille post-opératoire. On peut toutefois
opter pour la chirurgie et amputer de 20 à 30% sur la droite.

Charles


Avatar
Gilles

Dans le cas de cette image particulière, elle est gravement surexposée
dans le rouge sur 90% de sa surface. Allons-nous rouvrir le procés
homérique du FZ-50 ou incriminer l'inexpérience de Gilles ?


Gilles n'est pas un pro loin de là...

En fait j'ai fait un essai de filtre vite fait sans ajuster la balance
de blanc, ce qui est possible avec le FZ-50 en utilisant une feuille
blanche...

Au développement j'étais plus que satisfait, je l'ai même mise en fond
d'écran sur un Mac, pour l'avoir près de moi ( l'originale ) je confirme
qu'elle est bien cette couleur...

Et puis de toutes façons trop, pas assez, etc... dès l'instant ou ça
plaît qu'est-ce que ça peut faire, c'est vrai que nous devenons de plus
en plus critique...

Avatar
Gilles

En fait j'ai fait un essai de filtre vite fait sans ajuster la balance
de blanc, ce qui est possible avec le FZ-50 en utilisant une feuille
blanche...


Après avoir écrit ça j'm suis dit dans le fond pourquoi ne pas faire
comme il faut...

Enregistrement de la balance de Blanc etc... Bien attention a tout...

Et bien rien a faire rien de bien top, je n'en ai pas fait 50 non plus...

Pour la première je n'en ai fait que 5 ou 6 modification du cadrage
essai de MAP avec la macro etc...

Avatar
Charles VASSALLO
Gilles wrote:

Au développement j'étais plus que satisfait, je l'ai même mise en fond
d'écran sur un Mac, pour l'avoir près de moi ( l'originale ) je confirme
qu'elle est bien cette couleur...

Et puis de toutes façons trop, pas assez, etc... dès l'instant ou ça
plaît qu'est-ce que ça peut faire, c'est vrai que nous devenons de plus
en plus critique...


J'insiste. C'est un fait objectif : l'image est surexposée dans le
rouge, l'histogramme est tronqué. C'est un piège très courant avec les
fleurs rouges, c'est pas évident du tout à photographier. Ensuite,
Stéphane s'arrache les cheveux quand il essaie d'imprimer, faut viter ça.

La prochaine fois, fais plusieurs poses en sous-exposant.

Charles

Avatar
Jean-Pierre Levraud


c'est pas assez macro, le fond tout moche ne doit plus
*du tout* se voir.

pas evident avec petit capteur, donc se tordre le cou
pour avoir du ciel ou de l'herbe... pas un bout de maison...



Je ne suis pas d'accord. Même en macro, le fond peut
parfaitement être un élément légitime. Et justement,
dans la première, le fond est sympa. Par contre, c'est
dommage que la fenêtre soit superposée avec le sujet
principal, j'aurais un peu décalé la visée Pour qu'elle
apparaisse plus bas (ou plus à côté en cadrage horizontal).

Ce qui me gêne surtout dans le fond des 2 et 3, ce n'est pas
le flou insuffisant mais plutôt les zones cramées. Un petit
coup de flash en fill-in s'imposait.

Par contre, les trucs noirs du fond de la dernière sont très
gênants et auraient été faciles à éviter.


une fourmi en macro c'est plein cadre ou rien
à mon sens...



La encore, pas d'accord. Elles peuvent très bien n'être
qu'un élement qui donne un plus à l'image, mais là
malheureusement la fleur toute seule n'est pas très
belle (et bizarrement cadrée).

:@)
Jean-Pierre

Avatar
Gilles
J'insiste. C'est un fait objectif : l'image est surexposée dans le
rouge, l'histogramme est tronqué. C'est un piège très courant avec les
fleurs rouges, c'est pas évident du tout à photographier. Ensuite,
Stéphane s'arrache les cheveux quand il essaie d'imprimer, faut viter ça.


T'as probablement raison mais avec iPhoto l'histogramme du rouge n'est
pas coupé... et bizarrement en enlevant un peu de bleu ( sur
l'histogramme ) l'image est encore mieux vas comprendre...

Avatar
loiseauthierry
Charles VASSALLO wrote:

Thierry Loiseau wrote:


<http://cjoint.com/?gtuSvuXG0Q&gt; ... ma Panther m'empêche de
photographier *seul* le paysage vu de mon balcon.


C'est bizarre, je n'ai pas trouvé de critiques là !


Que veux-tu qu'on te dise ? Il faudrait qu'on sache si tu l'as fait
exprès et après quoi tu courrais. Ensuite on peut discuter. Là, tu pars
à la pêche, tu ramènes quelque chose d'inattendu et tu voudrais savoir
ce que c'est. C'est tout de même à toi :
(i) de réfléchir et de cerner ce qui t'attire dans cette photo ;
(ii) de réfléchir encore et de décider de ce qui concourt à l'intérêt
que tu y trouves et/ou de ce qui lui nuit, de manière soit à la
travailler ensuite au labo numérique, soit à mieux faire la prise de vue
la prochaine fois que la scène se présentera.


Je me permets de reciter intégralement ce que tu m'as répondu... et vu
la longueur de ton article + ma réponse (bien moins long), ça va être
long. J'ajoute donc la "balise" [long] au sujet.

La photo, je ne l'ai par avance pas bien vouloir la faire bien, je
voulais sans chercher à démontrer mes talents (bas) de photographe
amateur, débutant en numérique.

Simplement par curiosité, j'ai voulu à nouveau tester la qualité de
rendu de mon APN.


Là, tu demandes de réfléchir pour toi ; on ne peut difficilement le
faire pour tout le monde sur le forum


C'est vrai ! D'accord sur ce point.

(et puis, je n'ai pas vu passer
ton message original)


Ah ? Moi je l'ai bien vu depuis Orange, et je l'ai bien vu depuis Free.

Bon! A mon avis, l'intérêt de l'image vient de la grosse masse sombre et
floue du chat et du contraste avec le paysage ensoleillé derrière. Mais
qu'est qu'on en fait ensuite ? Le flou appliqué au sujet principal est
un outil puissant en ce qu'il s'adresse à l'imagination du spectateur
pour suppléer à ce qui manque dans l'image, mais encore faut-il donner
prise au rêve. Ici, je trouve que ton chat est tristement et banalement
sous-exposé. C'est un gentil petit chat noir et blanc mal photographié,
ce n'est pas LE CHAT ou un de ses avatars. Surtout la quasi-disparition
des yeux est très gênante.


Mais ma Panther n'était pas alors le but de la prise de vue !!!

Ensuite, tu ne peux pas placer ton chat flou sous-ex par dessus un fond
hyper net, sans guère d'intérêt propre, mais pétant de soleil et de
contrastes ; la concurrence est trop rude. Il faut casser cette netteté
et, tant qu'à faire, pour accentuer le côté masse noire su chat,
surexposer légèrement le fond


Et si je disais alors pour justifier, que la Panther n'était pas le
sujet principal ?

Bref, je préfèrerais quelque chose comme ça :
http://cjoint.com/data/gulZzzTDNx.htm


Non, merci. Merci tout de même d'avoir essayé une proposition, qui ne me
conviens pas.

Je regrette aussi que le chat ne soit pas sur la droite de l'image, mais


Elle s'est trouvé comme ça, justement, et pourquoi pas. Elle se trouve
comme rejetée, dans le vide (?) à plus de six mettres ?

il y a des limites à la bidouille post-opératoire. On peut toutefois
opter pour la chirurgie et amputer de 20 à 30% sur la droite.


Je ne vois toujours pas le fait de devoir ainsi appliquer immencablement
à la règle des tiers.

Merci ceci-dit à ton avis Charles, si discours il y a(ura), c'est qu'en
fait, la photo vaut le coup, non ?

Thierry
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr&gt;
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72