Le Tue, 25 Oct 2011 14:34:59 +0200, Averel a écrit :
C'est vrai, accuser quelqu'un de faire du chantage ou du racket, ce n'est pas de la diffamation.
Tant qu'un juge ne la pas déclaré comme tel, non. Or à ma connaissance, vous n'êtes pas juge, vous n'êtes que l'idiot du village.
Ceci n'est pas de la diffamation, c'est de l'information.
sphincter
idiot et obsédé.
Averel
Le 25/10/2011 15:49, Professeur Méphisto a écrit :
Le Tue, 25 Oct 2011 14:34:59 +0200, Averel a écrit :
C'est vrai, accuser quelqu'un de faire du chantage ou du racket, ce n'est pas de la diffamation.
Tant qu'un juge ne la pas déclaré comme tel, non. Or à ma connaissance,
Comme votre connaissance très approximative du Bescherelle, monsieur le professeur !!
vous n'êtes pas juge,
Alors que vous et Bezies vous avez droit de parler de chantage et de racket tant qu'un juge ne l'a pas déclaré comme tel.
C'est cela l'élite autodéclarée, elle peut s'autoriser ce qu'elle interdit aux autres. Vous êtes tellement bouffi de suffisance que vous n'êtes plus en mesure de mesurer votre nigauderie dérisoire.
vous n'êtes que l'idiot du village.
Ceci n'est pas de la diffamation, c'est de l'information.
Parler d'information pour ce qui relève que de la diffamation et de la désinformation haineuse, il faut oser ou avoir perdu aussi des notions essentielles de vocabulaire.
sphincter
idiot et obsédé.
Parlez-en donc à votre collègue et compagnon de secte, vous savez, le taré scatopornographique au chevet duquel vous volez comme une mouche défend son étron.
Le 25/10/2011 15:49, Professeur Méphisto a écrit :
Le Tue, 25 Oct 2011 14:34:59 +0200, Averel a écrit :
C'est vrai, accuser quelqu'un de faire du chantage ou du racket, ce
n'est pas de la diffamation.
Tant qu'un juge ne la pas déclaré comme tel, non. Or à ma connaissance,
Comme votre connaissance très approximative du Bescherelle, monsieur le
professeur !!
vous n'êtes pas juge,
Alors que vous et Bezies vous avez droit de parler de chantage et de
racket tant qu'un juge ne l'a pas déclaré comme tel.
C'est cela l'élite autodéclarée, elle peut s'autoriser ce qu'elle
interdit aux autres.
Vous êtes tellement bouffi de suffisance que vous n'êtes plus en mesure
de mesurer votre nigauderie dérisoire.
vous n'êtes que l'idiot du village.
Ceci n'est pas de la diffamation, c'est de l'information.
Parler d'information pour ce qui relève que de la diffamation et de la
désinformation haineuse, il faut oser ou avoir perdu aussi des notions
essentielles de vocabulaire.
sphincter
idiot et obsédé.
Parlez-en donc à votre collègue et compagnon de secte, vous savez, le
taré scatopornographique au chevet duquel vous volez comme une mouche
défend son étron.
Le 25/10/2011 15:49, Professeur Méphisto a écrit :
Le Tue, 25 Oct 2011 14:34:59 +0200, Averel a écrit :
C'est vrai, accuser quelqu'un de faire du chantage ou du racket, ce n'est pas de la diffamation.
Tant qu'un juge ne la pas déclaré comme tel, non. Or à ma connaissance,
Comme votre connaissance très approximative du Bescherelle, monsieur le professeur !!
vous n'êtes pas juge,
Alors que vous et Bezies vous avez droit de parler de chantage et de racket tant qu'un juge ne l'a pas déclaré comme tel.
C'est cela l'élite autodéclarée, elle peut s'autoriser ce qu'elle interdit aux autres. Vous êtes tellement bouffi de suffisance que vous n'êtes plus en mesure de mesurer votre nigauderie dérisoire.
vous n'êtes que l'idiot du village.
Ceci n'est pas de la diffamation, c'est de l'information.
Parler d'information pour ce qui relève que de la diffamation et de la désinformation haineuse, il faut oser ou avoir perdu aussi des notions essentielles de vocabulaire.
sphincter
idiot et obsédé.
Parlez-en donc à votre collègue et compagnon de secte, vous savez, le taré scatopornographique au chevet duquel vous volez comme une mouche défend son étron.
Yliur
Le Tue, 25 Oct 2011 10:40:40 +0200 Jerome Lambert a écrit :
Le 25/10/11 08:53, Frederic Bezies a écrit : > Le Mon, 24 Oct 2011 23:00:04 +0200, Jerome Lambert a écrit : > >> Le 24/10/11 19:33, Frederic Bezies a écrit : >>> On 24/10/2011 18:31, yves wrote: >>>> <http://www.linformaticien.com/actualites/id/21916/plus-de-la-moitie- > des-telephones-android-sous-licence-microsoft.aspx> >>>> >>>> >>>> >>>> C'est la meilleure,un systeme Linux sous license Microsoft,ils >>>> ont pas trouver d'autre moyen de se ratrapper de l'échec de >>>> windows phone >>> >>> En utilisant une liste *non divulguée* de brevets logiciels >>> prétendument violés. >>> >>> Juridiquement parlant, c'est du chantage ou du racket ? >> >> Du réalisme? Je suppose que les fabricants de téléphones Android >> ont fait leurs calculs, et que ça leur coute moins cher de payer >> ce que MS demande plutôt que de se lancer dans une bataille >> juridique. > > Je pense que le terme de chantage est plus adapté.
Non. Les fabricants ont toujours la possibilité de contester devant les tribunaux. Si ils ne le font pas, tant pis pour eux.
Si on te fait chanter, tu peux aussi porter plainte :) .
Le Tue, 25 Oct 2011 10:40:40 +0200
Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> a écrit :
Le 25/10/11 08:53, Frederic Bezies a écrit :
> Le Mon, 24 Oct 2011 23:00:04 +0200, Jerome Lambert a écrit :
>
>> Le 24/10/11 19:33, Frederic Bezies a écrit :
>>> On 24/10/2011 18:31, yves wrote:
>>>> <http://www.linformaticien.com/actualites/id/21916/plus-de-la-moitie-
> des-telephones-android-sous-licence-microsoft.aspx>
>>>>
>>>>
>>>>
>>>> C'est la meilleure,un systeme Linux sous license Microsoft,ils
>>>> ont pas trouver d'autre moyen de se ratrapper de l'échec de
>>>> windows phone
>>>
>>> En utilisant une liste *non divulguée* de brevets logiciels
>>> prétendument violés.
>>>
>>> Juridiquement parlant, c'est du chantage ou du racket ?
>>
>> Du réalisme? Je suppose que les fabricants de téléphones Android
>> ont fait leurs calculs, et que ça leur coute moins cher de payer
>> ce que MS demande plutôt que de se lancer dans une bataille
>> juridique.
>
> Je pense que le terme de chantage est plus adapté.
Non. Les fabricants ont toujours la possibilité de contester devant
les tribunaux. Si ils ne le font pas, tant pis pour eux.
Si on te fait chanter, tu peux aussi porter plainte :) .
Le Tue, 25 Oct 2011 10:40:40 +0200 Jerome Lambert a écrit :
Le 25/10/11 08:53, Frederic Bezies a écrit : > Le Mon, 24 Oct 2011 23:00:04 +0200, Jerome Lambert a écrit : > >> Le 24/10/11 19:33, Frederic Bezies a écrit : >>> On 24/10/2011 18:31, yves wrote: >>>> <http://www.linformaticien.com/actualites/id/21916/plus-de-la-moitie- > des-telephones-android-sous-licence-microsoft.aspx> >>>> >>>> >>>> >>>> C'est la meilleure,un systeme Linux sous license Microsoft,ils >>>> ont pas trouver d'autre moyen de se ratrapper de l'échec de >>>> windows phone >>> >>> En utilisant une liste *non divulguée* de brevets logiciels >>> prétendument violés. >>> >>> Juridiquement parlant, c'est du chantage ou du racket ? >> >> Du réalisme? Je suppose que les fabricants de téléphones Android >> ont fait leurs calculs, et que ça leur coute moins cher de payer >> ce que MS demande plutôt que de se lancer dans une bataille >> juridique. > > Je pense que le terme de chantage est plus adapté.
Non. Les fabricants ont toujours la possibilité de contester devant les tribunaux. Si ils ne le font pas, tant pis pour eux.
Si on te fait chanter, tu peux aussi porter plainte :) .
Stephane CARPENTIER
Jerome Lambert wrote:
Non. Les fabricants ont toujours la possibilité de contester devant les tribunaux. Si ils ne le font pas, tant pis pour eux.
Je vois plusieurs raison à ne pas aller devant les tribunaux en tant que fabricant : 1- ça coûte cher, 2- l'issue est toujours incertaine, 3- c'est moins facile après de négocier les prix.
Jerome Lambert wrote:
Non. Les fabricants ont toujours la possibilité de contester devant les
tribunaux. Si ils ne le font pas, tant pis pour eux.
Je vois plusieurs raison à ne pas aller devant les tribunaux en tant que
fabricant :
1- ça coûte cher,
2- l'issue est toujours incertaine,
3- c'est moins facile après de négocier les prix.
Non. Les fabricants ont toujours la possibilité de contester devant les tribunaux. Si ils ne le font pas, tant pis pour eux.
Je vois plusieurs raison à ne pas aller devant les tribunaux en tant que fabricant : 1- ça coûte cher, 2- l'issue est toujours incertaine, 3- c'est moins facile après de négocier les prix.
Professeur M
Le Tue, 25 Oct 2011 18:10:03 +0200, Averel a écrit :
Alors que vous et Bezies vous avez droit de parler de chantage et de racket tant qu'un juge ne l'a pas déclaré comme tel.
M-id du post où j'ai tenu de tels propos ?
Soit vous êtes capable de le fournir, soit vous vous ridiculisez une fois de plus.
Le Tue, 25 Oct 2011 18:10:03 +0200, Averel a écrit :
Alors que vous et Bezies vous avez droit de parler de chantage et de
racket tant qu'un juge ne l'a pas déclaré comme tel.
M-id du post où j'ai tenu de tels propos ?
Soit vous êtes capable de le fournir, soit vous vous ridiculisez une fois
de plus.
>> C'est la meilleure,un systeme Linux sous license Microsoft,ils ont pas >> trouver d'autre moyen de se ratrapper de l'échec de windows phone
>En utilisant une liste *non divulguée* de brevets logiciels prétendu ment >violés.
>Juridiquement parlant, c'est du chantage ou du racket ?
Si ça marche, pourquoi s'en prive ? Voilà le monde dans lequel on vit.
Oh, qu'il bon Bill !
Ptilou
ptilou
On 24 oct, 23:29, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Jerome Lambert , dans le message , a écrit :
> Du réalisme? Je suppose que les fabricants de téléphones Android ont > fait leurs calculs, et que ça leur coute moins cher de payer ce que M S > demande plutôt que de se lancer dans une bataille juridique.
Et toi, tu trouves ça normal...
oui
On 24 oct, 23:29, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:
Jerome Lambert , dans le message <9gm1uhFra...@mid.individual.net>, a
écrit :
> Du réalisme? Je suppose que les fabricants de téléphones Android ont
> fait leurs calculs, et que ça leur coute moins cher de payer ce que M S
> demande plutôt que de se lancer dans une bataille juridique.
> Du réalisme? Je suppose que les fabricants de téléphones Android ont > fait leurs calculs, et que ça leur coute moins cher de payer ce que M S > demande plutôt que de se lancer dans une bataille juridique.
Et toi, tu trouves ça normal...
oui
ptilou
On 25 oct, 08:58, Frederic Bezies wrote:
Le Tue, 25 Oct 2011 06:53:42 +0000, Professeur Méphisto a écrit :
> Le Tue, 25 Oct 2011 00:00:46 +0200, Averel a écrit :
>>> Juridiquement parlant, c'est du chantage ou du racket ?
>> Juridiquement, ce que vous faites, c'est de la diffamation.
> portez plainte si vous en êtes cap' !
Surtout que je ne fais que rapporter des faits avérés.
"Contrats" signés auprès de MS pour une liste de brevets *prétendum ent* violés dont on *ignore* la ligne.
On appelle cela comment ? Chantage ?
Aucun texte juridique prévoie que tu soit informé ...
On 25 oct, 08:58, Frederic Bezies <fredbez...@gmail.com> wrote:
Le Tue, 25 Oct 2011 06:53:42 +0000, Professeur Méphisto a écrit :
> Le Tue, 25 Oct 2011 00:00:46 +0200, Averel a écrit :
>>> Juridiquement parlant, c'est du chantage ou du racket ?
>> Juridiquement, ce que vous faites, c'est de la diffamation.
> portez plainte si vous en êtes cap' !
Surtout que je ne fais que rapporter des faits avérés.
"Contrats" signés auprès de MS pour une liste de brevets *prétendum ent*
violés dont on *ignore* la ligne.
On appelle cela comment ? Chantage ?
Aucun texte juridique prévoie que tu soit informé ...
Le Tue, 25 Oct 2011 06:53:42 +0000, Professeur Méphisto a écrit :
> Le Tue, 25 Oct 2011 00:00:46 +0200, Averel a écrit :
>>> Juridiquement parlant, c'est du chantage ou du racket ?
>> Juridiquement, ce que vous faites, c'est de la diffamation.
> portez plainte si vous en êtes cap' !
Surtout que je ne fais que rapporter des faits avérés.
"Contrats" signés auprès de MS pour une liste de brevets *prétendum ent* violés dont on *ignore* la ligne.
On appelle cela comment ? Chantage ?
Aucun texte juridique prévoie que tu soit informé ...
ptilou
On 25 oct, 10:40, Jerome Lambert wrote:
Le 25/10/11 08:53, Frederic Bezies a écrit :
> Le Mon, 24 Oct 2011 23:00:04 +0200, Jerome Lambert a écrit :
>> Le 24/10/11 19:33, Frederic Bezies a écrit : >>> On 24/10/2011 18:31, yves wrote: >>>> <http://www.linformaticien.com/actualites/id/21916/plus-de-la-moitie - > des-telephones-android-sous-licence-microsoft.aspx>
>>>> C'est la meilleure,un systeme Linux sous license Microsoft,ils ont p as >>>> trouver d'autre moyen de se ratrapper de l'échec de windows phone
>>> En utilisant une liste *non divulguée* de brevets logiciels >>> prétendument violés.
>>> Juridiquement parlant, c'est du chantage ou du racket ?
>> Du réalisme? Je suppose que les fabricants de téléphones Android ont >> fait leurs calculs, et que ça leur coute moins cher de payer ce que MS >> demande plutôt que de se lancer dans une bataille juridique.
> Je pense que le terme de chantage est plus adapté.
Non. Les fabricants ont toujours la possibilité de contester devant les tribunaux. Si ils ne le font pas, tant pis pour eux.
Ben, y a peut-être de la philanthropie ?
On 25 oct, 10:40, Jerome Lambert <jerome.lamb...@swing.be> wrote:
Le 25/10/11 08:53, Frederic Bezies a écrit :
> Le Mon, 24 Oct 2011 23:00:04 +0200, Jerome Lambert a écrit :
>> Le 24/10/11 19:33, Frederic Bezies a écrit :
>>> On 24/10/2011 18:31, yves wrote:
>>>> <http://www.linformaticien.com/actualites/id/21916/plus-de-la-moitie -
> des-telephones-android-sous-licence-microsoft.aspx>
>>>> C'est la meilleure,un systeme Linux sous license Microsoft,ils ont p as
>>>> trouver d'autre moyen de se ratrapper de l'échec de windows phone
>>> En utilisant une liste *non divulguée* de brevets logiciels
>>> prétendument violés.
>>> Juridiquement parlant, c'est du chantage ou du racket ?
>> Du réalisme? Je suppose que les fabricants de téléphones Android ont
>> fait leurs calculs, et que ça leur coute moins cher de payer ce que MS
>> demande plutôt que de se lancer dans une bataille juridique.
> Je pense que le terme de chantage est plus adapté.
Non. Les fabricants ont toujours la possibilité de contester devant les
tribunaux. Si ils ne le font pas, tant pis pour eux.
> Le Mon, 24 Oct 2011 23:00:04 +0200, Jerome Lambert a écrit :
>> Le 24/10/11 19:33, Frederic Bezies a écrit : >>> On 24/10/2011 18:31, yves wrote: >>>> <http://www.linformaticien.com/actualites/id/21916/plus-de-la-moitie - > des-telephones-android-sous-licence-microsoft.aspx>
>>>> C'est la meilleure,un systeme Linux sous license Microsoft,ils ont p as >>>> trouver d'autre moyen de se ratrapper de l'échec de windows phone
>>> En utilisant une liste *non divulguée* de brevets logiciels >>> prétendument violés.
>>> Juridiquement parlant, c'est du chantage ou du racket ?
>> Du réalisme? Je suppose que les fabricants de téléphones Android ont >> fait leurs calculs, et que ça leur coute moins cher de payer ce que MS >> demande plutôt que de se lancer dans une bataille juridique.
> Je pense que le terme de chantage est plus adapté.
Non. Les fabricants ont toujours la possibilité de contester devant les tribunaux. Si ils ne le font pas, tant pis pour eux.
Ben, y a peut-être de la philanthropie ?
ptilou
On 25 oct, 11:59, Frederic Bezies wrote:
Le Tue, 25 Oct 2011 01:59:47 -0700, pehache a écrit :
> On Oct 24, 7:33 pm, Frederic Bezies wrote: >> On 24/10/2011 18:31, yves wrote:
>> > C'est la meilleure,un systeme Linux sous license Microsoft,ils ont >> > pas trouver d'autre moyen de se ratrapper de l'échec de windows ph one
>> En utilisant une liste *non divulguée* de brevets logiciels >> prétendument violés.
> Non divulguée publiquement, peut-être, mais ceux qui acceptent > l'arrangement financier ne le font sûrement pas sans savoir de quels > brevets il s'agit.
Il signe juste un NDA pour promettre de taire la liste qui leur a été montrée.
Mais je trouve que cette histoire n'est pas franchement claire au final.
Vu les réserves financières de MS, les signataires préfèrent ne p as aller en justice, pour éviter du perdre du temps et des ressources financiè res même si le résultat leur était favorable au final.
Nimporte quoi ... Une décision de justice est toujours aléatoire !
On 25 oct, 11:59, Frederic Bezies <fredbez...@gmail.com> wrote:
Le Tue, 25 Oct 2011 01:59:47 -0700, pehache a écrit :
> On Oct 24, 7:33 pm, Frederic Bezies <fredbez...@gmail.com> wrote:
>> On 24/10/2011 18:31, yves wrote:
>> > C'est la meilleure,un systeme Linux sous license Microsoft,ils ont
>> > pas trouver d'autre moyen de se ratrapper de l'échec de windows ph one
>> En utilisant une liste *non divulguée* de brevets logiciels
>> prétendument violés.
> Non divulguée publiquement, peut-être, mais ceux qui acceptent
> l'arrangement financier ne le font sûrement pas sans savoir de quels
> brevets il s'agit.
Il signe juste un NDA pour promettre de taire la liste qui leur a été
montrée.
Mais je trouve que cette histoire n'est pas franchement claire au final.
Vu les réserves financières de MS, les signataires préfèrent ne p as aller
en justice, pour éviter du perdre du temps et des ressources financiè res
même si le résultat leur était favorable au final.
Nimporte quoi ...
Une décision de justice est toujours aléatoire !
>> > C'est la meilleure,un systeme Linux sous license Microsoft,ils ont >> > pas trouver d'autre moyen de se ratrapper de l'échec de windows ph one
>> En utilisant une liste *non divulguée* de brevets logiciels >> prétendument violés.
> Non divulguée publiquement, peut-être, mais ceux qui acceptent > l'arrangement financier ne le font sûrement pas sans savoir de quels > brevets il s'agit.
Il signe juste un NDA pour promettre de taire la liste qui leur a été montrée.
Mais je trouve que cette histoire n'est pas franchement claire au final.
Vu les réserves financières de MS, les signataires préfèrent ne p as aller en justice, pour éviter du perdre du temps et des ressources financiè res même si le résultat leur était favorable au final.
Nimporte quoi ... Une décision de justice est toujours aléatoire !
