Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Matériel Réseaux et Internet IP plusieurs fai avec un seul pc ?

plusieurs fai avec un seul pc ?

47 réponses
Avatar
jean
Bonjour,

Depuis mon pc j'ai acés à deux fai avec deux cartes reseaux.

Je voudrais me connecter par l'un des fai avec certains logiciels et me
connecter par l'autre fai avec d'autres logiciels.

Genre, le irc avec un fai mais le internet explorer avec l'autre fai.

C'est possible avec windows xp pro ?

Si oui, savez vous comment faire ?

Merci.
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
jean
"Sébastien Monbrun aka TiChou" a écrit dans le message
de news:
(Supersedes )

Dans le message <news:4549035b$0$3977$,
*rahan* tapota sur f.c.o.ms-windows et f.c.r.ip :

jean wrote:
Je voudrais me connecter par l'un des fai avec certains logiciels et me
connecter par l'autre fai avec d'autres logiciels.


Premiere solution est de prendre un routeur qui fait du QOS (Qualité Of
Service)


La QoS n'a rien à voir avec ça... Petit rappel : la QoS est, en gros, un
mécanisme qui permet sur un même lien de rendre prioritaire des trafics
parmi d'autres.

et tu paramètres ton routeur de manière à router les paquets TCP destinés
au port IRC (TCP/6001, 6002, 6003... si je me rappel bien)


Le port 6667, mais parfois aussi les ports voisins de celui-ci (6665,
6666,
etc.).

vers ton 2er FAI et tu laisses la route par défaut vers le 1er FAI pour
tous les autres flux (http, ftp, https, sftp, smtp, pop, rtsp, nntp,
dns... etc)


Pour que cela fonctionne, il faut que le routeur permette de définir une
politique de routage (routing policy) basée sur le port de destination, ce
qui n'est pas le cas de la plupart des routeurs grand public et ce qui ne
se
met pas en place aussi facilement pour les routeurs le permettant.

Sans routeur, il te reste à identifier les adresses IP des serveurs IRC
que tu utilises et tu ajoutes une route statiques en persistent sur ta
machine de maniere à router via ton 2e FAI le traffic pour arriver aux
serveurs IRC déjà identifiés.


Ça ne fonctionnera pas ou pas comme souhaité. Il faut en plus que le
client
IRC permette de « binder » sur l'adresse IP du 2ème FAI en question. Ou
bien, sans mettre en place de route statique, mettre en place une
politique
de routage basée sur l'adresse source, mais ce que ne permet pas Windows
XP
Pro.

Une manière d'identifier tes serveurs IRC, est d'executer "netstat -an"
pour lister les connexion TCP en cours ou actives.


Un nslookup me parrait plus adapté. En effet, il n'est pas rare que les
serveurs IRC aient plusieurs adresses IP pour le même nom d'hôte.

Une derniere solution, est d'utiliser deux proxy, un pour chaque FAI et
tu paramètres chaqun de tes logiciels (internet explorer, client FTP,
client IRC... etc) de maniere à pointer sur le premier ou le second
proxy.


Cela ne changera rien, on en revient au problème précédent.




Donc, il n'y a aucune solution à mon probleme ?



Avatar
rahan
Bonjour,


Sébastien Monbrun aka TiChou wrote:
(Supersedes )

Dans le message <news:4549035b$0$3977$,
*rahan* tapota sur f.c.o.ms-windows et f.c.r.ip :

jean wrote:

Je voudrais me connecter par l'un des fai avec certains logiciels et
me connecter par l'autre fai avec d'autres logiciels.




Premiere solution est de prendre un routeur qui fait du QOS (Qualité
Of Service)



La QoS n'a rien à voir avec ça... Petit rappel : la QoS est, en gros, un
mécanisme qui permet sur un même lien de rendre prioritaire des trafics
parmi d'autres.



Faire du Policy Routing est une forme de QOS car il s'agit d'orienter un
trafic vers telle ou telle itinéraire pour entre autre faire en sorte
qu'un trafic soit rapide et prioritaire.

et tu paramètres ton routeur de manière à router les paquets TCP destinés
au port IRC (TCP/6001, 6002, 6003... si je me rappel bien)



Le port 6667, mais parfois aussi les ports voisins de celui-ci (6665, 6666,
etc.).

vers ton 2er FAI et tu laisses la route par défaut vers le 1er FAI
pour tous les autres flux (http, ftp, https, sftp, smtp, pop, rtsp,
nntp, dns... etc)



Pour que cela fonctionne, il faut que le routeur permette de définir une
politique de routage (routing policy) basée sur le port de destination, ce
qui n'est pas le cas de la plupart des routeurs grand public et ce qui
ne se
met pas en place aussi facilement pour les routeurs le permettant.


C'était valable avant... aujourd'hui, beaucoup de routeur basé sur Linux
le permette !! comme par exemple le Linksys WRT54G avec les IOS OPEN-WRT
et ses dérivés. Et ce n'est pas super compliquer a mettre en place.


Sans routeur, il te reste à identifier les adresses IP des serveurs
IRC que tu utilises et tu ajoutes une route statiques en persistent
sur ta machine de maniere à router via ton 2e FAI le traffic pour
arriver aux serveurs IRC déjà identifiés.



Ça ne fonctionnera pas ou pas comme souhaité. Il faut en plus que le client
IRC permette de « binder » sur l'adresse IP du 2ème FAI en question. Ou
bien, sans mettre en place de route statique, mettre en place une politique
de routage basée sur l'adresse source, mais ce que ne permet pas Windows XP
Pro.

Une manière d'identifier tes serveurs IRC, est d'executer "netstat
-an" pour lister les connexion TCP en cours ou actives.



Un nslookup me parrait plus adapté. En effet, il n'est pas rare que les
serveurs IRC aient plusieurs adresses IP pour le même nom d'hôte.



En effet, nslookup complete mais NETSTAT est plus sure car vous aurez
l'adresse réel alors que nslookup vous renvoi que ce que le serveur DNS
veuille vous donner alors que comme vous dites, il peut y avoir
plusieurs machines deriere une adresse virtuelle et sur des réseaux
différents et là, il y a peu de chance que nslookup vous renvoi l'info.

Une derniere solution, est d'utiliser deux proxy, un pour chaque FAI
et tu paramètres chaqun de tes logiciels (internet explorer, client
FTP, client IRC... etc) de maniere à pointer sur le premier ou le second
proxy.



Cela ne changera rien, on en revient au problème précédent.



Pour la solution de Proxy, vous identifier vos machines de destinations
pour appliquer du routage en fonction de la destination et c'est bon.

Les cartes étant sur deux réseaux différents et les deux proxy doivent
savoir forwarder vers les bons routeurs et ça devrait marcher.

Il est certain que tout cela sont des solutions de bidouillage.
Pour les solution de pro, il faut un équipement de pro à un prix autre.

Encore une fois, des solutions sous Linux existe et elles sont nombreuses !

Cdlt
Rahan



Avatar
Eric Masson
rahan writes:

'Lut,

C'était valable avant... aujourd'hui, beaucoup de routeur basé sur Linux
le permette !! comme par exemple le Linksys WRT54G avec les IOS OPEN-WRT
et ses dérivés. Et ce n'est pas super compliquer a mettre en place.


Ios et OpenWRT n'ont strictement rien à voir l'un avec l'autre, ios est
un os propriétaire de chez cisco alors qu'OpenWRT est une distribution
linux spécialisée dans l'embarqué.

Quand à la QOS, le sujet est très vaste, et autant mettre en place du
priority queueing sur une plateforme ios est trivial, autant mettre en
place une politique hfsc efficiente peut donner dans le parcours du
combattant.

--
MT: ... apres avoir bisouiller la config linux pendant un certain temps.
LF: On attend avec impatience l'AAD pour fr.comp.os.linux.erotica...
Laurent Frigault in "Guide du Linuxien pervers"

Avatar
rahan
Eric Masson wrote:
rahan writes:

'Lut,


C'était valable avant... aujourd'hui, beaucoup de routeur basé sur Linux
le permette !! comme par exemple le Linksys WRT54G avec les IOS OPEN-WRT
et ses dérivés. Et ce n'est pas super compliquer a mettre en place.



Ios et OpenWRT n'ont strictement rien à voir l'un avec l'autre, ios est
un os propriétaire de chez cisco alors qu'OpenWRT est une distribution
linux spécialisée dans l'embarqué.


Entierement d'accord, je prefere pour une question de visibilité mettre
IOS au lieu de OS qui peut dire plein d'autre chose pour des personnes
qui ne voie pas exactement ce que c'est.

Sur cette note, je rappel que l'OS de cisco (IOS) utilisé pour les
switches et routeur est une distribution Linux !


Quand à la QOS, le sujet est très vaste...


C'est pour cela que le policy routing est une forme de QOS.

et autant mettre en place du
priority queueing sur une plateforme ios est trivial, autant mettre en
place une politique hfsc efficiente peut donner dans le parcours du
combattant.




Avatar
Romain Tournier
rahan wrote
in <454b2b5a$0$3705$:
Sur cette note, je rappel que l'OS de cisco (IOS) utilisé pour les
switches et routeur est une distribution Linux !


je ne sais pas ce que tu fumes, mais je veux pareil ;)

--
Romain

Avatar
Eric Masson
rahan writes:

'Lut,

Sur cette note, je rappel que l'OS de cisco (IOS) utilisé pour les
switches et routeur est une distribution Linux !


Non. IOS n'a strictement rien à voir avec Linux, des fois que ça ne
serait pas bien clair, l'article de Wikipedia sur le sujet donne
suffisamment d'indices pour lever les doutes pouvant subsister :
http://en.wikipedia.org/wiki/Cisco_IOS

C'est pour cela que le policy routing est une forme de QOS.


Mouaif, pourquoi pas, on va pouvoir mettre pas mal de choses en plus
alors, comme le routage par la source, non ?

--
je me permettrais de vous demander ce qu'est USENET ?
Fais gaffe, tu viens de marcher dedans.

ce forum ne s'appelle pas USENET que je sache !?

-+- L in GNU : Pour Usenet, c'est dans quelle direction ?


Avatar
rahan
Eric Masson wrote:
rahan writes:

'Lut,


Sur cette note, je rappel que l'OS de cisco (IOS) utilisé pour les
switches et routeur est une distribution Linux !



Non. IOS n'a strictement rien à voir avec Linux, des fois que ça ne
serait pas bien clair, l'article de Wikipedia sur le sujet donne
suffisamment d'indices pour lever les doutes pouvant subsister :
http://en.wikipedia.org/wiki/Cisco_IOS



Bonjour,

Il est certain que la doc officielle dira que l'IOS de Cisco n'a rien a
voir avec Linux, si non Cisco aura un sérieux problème avec les licences
GPL et son code source.

Imaginer si Cisco doit fournir le code source de ses IOS.

Si l'article sur Wikipedia donne suffisament d'indice pour lever les
doutes, il y a aussi suffisament de commande sur les équipements Cisco
pour afficher le doute mais aussi le comportement des switches et des
routeurs dans certains conditions de travail confirme le doute.


C'est pour cela que le policy routing est une forme de QOS.



Mouaif, pourquoi pas, on va pouvoir mettre pas mal de choses en plus
alors, comme le routage par la source, non ?



Le policy routing permet de faire du routage par la source avec les les
commandes route-map et set ip next-hop... etc

Cdlt
Rahan


Avatar
rahan
Romain Tournier wrote:

rahan wrote
in <454b2b5a$0$3705$:

Sur cette note, je rappel que l'OS de cisco (IOS) utilisé pour les
switches et routeur est une distribution Linux !



je ne sais pas ce que tu fumes, mais je veux pareil ;)



Je ne fume pas, je sniffe et je sniffe bien l'odeur du linux


Avatar
Eric Masson
rahan writes:

'Lut,

Il est certain que la doc officielle dira que l'IOS de Cisco n'a rien a
voir avec Linux, si non Cisco aura un sérieux problème avec les licences
GPL et son code source.


IOS est apparu avant que Torvalds n'ait commencé à bosser sur le projet
de fin d'étude qui allait devenir Linux.

IOS n'est pas préemptif, ne fournit pas de mécanismes d'isolation entre
processus, ces deux points font qu'il diverge radicalement de Linux, au
mieux si IOS était un dérivé de linux, ce serait de µCLinux, qui est
apparu plus tard encore.

Imaginer si Cisco doit fournir le code source de ses IOS.


Il y a eu des fuites dans les 3/4 dernières années et ceux qui y ont eu
accès n'ont rien vu qui soit une violation de la gpl.
http://www.google.com/search?hl=en&q=ios+source+code+leakage+internet&btnG=Google+Search

Si l'article sur Wikipedia donne suffisament d'indice pour lever les
doutes, il y a aussi suffisament de commande sur les équipements Cisco
pour afficher le doute mais aussi le comportement des switches et des
routeurs dans certains conditions de travail confirme le doute.


Non, cela permet juste d'affirmer qu'IOS a des racines Unixiennes, rien
de plus.

Quand aux dernières versions d'IOS, elles sont basées sur QNX, un noyau
RT dur, et non pas sur un Linux...

Le policy routing permet de faire du routage par la source avec les les
commandes route-map et set ip next-hop... etc


Oui et ?

En règle générale, ce qui est recouvert par qualité de service, c'est la
classe d'outils qui permet de gérer les précédences de flux sur un lien
approchant la congestion.

--
svp un site pour mesurer mon debit de merde ?
-+- G in GNU : Le retour de la pompe à merde -+-

Avatar
rahan
Eric Masson wrote:

rahan writes:

'Lut,


Il est certain que la doc officielle dira que l'IOS de Cisco n'a rien a
voir avec Linux, si non Cisco aura un sérieux problème avec les licences
GPL et son code source.



IOS est apparu avant que Torvalds n'ait commencé à bosser sur le projet
de fin d'étude qui allait devenir Linux.

IOS n'est pas préemptif, ne fournit pas de mécanismes d'isolation entre
processus, ces deux points font qu'il diverge radicalement de Linux, au
mieux si IOS était un dérivé de linux, ce serait de µCLinux, qui est
apparu plus tard encore.


Imaginer si Cisco doit fournir le code source de ses IOS.



Il y a eu des fuites dans les 3/4 dernières années et ceux qui y ont eu
accès n'ont rien vu qui soit une violation de la gpl.
http://www.google.com/search?hl=en&q=ios+source+code+leakage+internet&btnG=Google+Search


Si l'article sur Wikipedia donne suffisament d'indice pour lever les
doutes, il y a aussi suffisament de commande sur les équipements Cisco
pour afficher le doute mais aussi le comportement des switches et des
routeurs dans certains conditions de travail confirme le doute.



Non, cela permet juste d'affirmer qu'IOS a des racines Unixiennes, rien
de plus.


ces racines ne sont pas là par hasard.

j'aime bien utiliser les produits cisco, souvent sont complet et
performant... mais appelons un chat un chat.

cisco n'a rien inventer mais adapte.
comme le fait free.

si non, en effet, c'est un débat interminable.


Quand aux dernières versions d'IOS, elles sont basées sur QNX, un noyau
RT dur, et non pas sur un Linux...


Le policy routing permet de faire du routage par la source avec les les
commandes route-map et set ip next-hop... etc



Oui et ?


j'ai simplement répondu à la question.


En règle générale, ce qui est recouvert par qualité de service, c'est la
classe d'outils qui permet de gérer les précédences de flux sur un lien
approchant la congestion.



on revient ainsi au point de départ pour dire que QOS est un vaste sujet.


1 2 3 4 5