Bonjour,
J'attend la livraison de mon premier APN, un Canon A40 d'occasion.
J'ai pratiqué longtemps l'argentique (qui à l'époque s'appelait "la
photo"), labo NB et dias (souvent K25) pour la couleur.
Je faisais un usage fréquent (peut-être trop) du polarisant.
Il me semble que cxertains effets ce type de filtre ne sont pas
reproductibles en labo numérique (en fait, j'en suis sûr). Passons à
mes questions:
1 - Y a-t-il contre-indication à une association APN/polarisant, due
par exemple à la technologie de la cible ?
2 - L'A40 n'est bien sûr pas un reflex. Quel confort puis-je espérer
de l'utilisation de l'écran LCD pour régler le filtre ?
3 - Sur le Canon A40, j'ai trouvé comme solution une bague de chez
Canon et un filtre polarisant Cokin diamètre 52. Y a-t-il une autre
solution ?
Merci d'avance pour vos réponses,
--
Pierre
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
T'as toujours raison : tu es sur un forum de photo numérique et t'en fais pas.
Bien sûr que si et tu le sais parfaitement.
Je constate que pour changer ainsi de sujet c'est tu dois être à cours d'arguments.
Jean-Pierre Roche
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:
Je constate que pour changer ainsi de sujet c'est tu dois être à cours d'arguments.
Mouarf. C'est juste que s'acharner ainsi sur un pauvre filtre me semble cruel. De toute manière mes arguments je les ai donnés, ensuite à chacun de juger dans sa *pratique* de la photo. Les polas ne sont pas une arme prohibée et personne ne vous empêchera d'en acquérir un si vous pensez que ça fera de vous un meilleur photographe. L'illusion habibuelle : ce n'est pas bon, il faut donc que j'achète le truc miracle. Evidemment quand on ne pratique pas on peut continuer les enfilades à l'infini ce qui semble être devenu ton loisir favori. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:
Je constate que pour changer ainsi de sujet c'est tu dois être à cours
d'arguments.
Mouarf. C'est juste que s'acharner ainsi sur un pauvre
filtre me semble cruel.
De toute manière mes arguments je les ai donnés, ensuite à
chacun de juger dans sa *pratique* de la photo.
Les polas ne sont pas une arme prohibée et personne ne vous
empêchera d'en acquérir un si vous pensez que ça fera de
vous un meilleur photographe. L'illusion habibuelle : ce
n'est pas bon, il faut donc que j'achète le truc miracle.
Evidemment quand on ne pratique pas on peut continuer les
enfilades à l'infini ce qui semble être devenu ton loisir
favori.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je constate que pour changer ainsi de sujet c'est tu dois être à cours d'arguments.
Mouarf. C'est juste que s'acharner ainsi sur un pauvre filtre me semble cruel. De toute manière mes arguments je les ai donnés, ensuite à chacun de juger dans sa *pratique* de la photo. Les polas ne sont pas une arme prohibée et personne ne vous empêchera d'en acquérir un si vous pensez que ça fera de vous un meilleur photographe. L'illusion habibuelle : ce n'est pas bon, il faut donc que j'achète le truc miracle. Evidemment quand on ne pratique pas on peut continuer les enfilades à l'infini ce qui semble être devenu ton loisir favori. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bour-Brown
Jean-Pierre Roche a écrit ( )
C'est sur qu'entre ceux qui ne font pas de photo du tout et ceux qui ne font pas de photo numérique vous pouvez nous faire bénéficier de votre expérience :-)
C'est vrai ça, vivement un système qui note la valeur des interventions uniquement au nombre de photos prises.
Bon, c'est où le mode rafale, sur mon A1 ?
Jean-Pierre Roche a écrit
( 41414087.6010905@sanspub.invalid )
C'est sur qu'entre ceux qui ne font pas de photo du tout et
ceux qui ne font pas de photo numérique vous pouvez nous
faire bénéficier de votre expérience :-)
C'est vrai ça, vivement un système qui note la valeur des interventions
uniquement au nombre de photos prises.
C'est sur qu'entre ceux qui ne font pas de photo du tout et ceux qui ne font pas de photo numérique vous pouvez nous faire bénéficier de votre expérience :-)
C'est vrai ça, vivement un système qui note la valeur des interventions uniquement au nombre de photos prises.
Bon, c'est où le mode rafale, sur mon A1 ?
Jean-Pierre Roche
Bour-Brown a écrit:
C'est vrai ça, vivement un système qui note la valeur des interventions uniquement au nombre de photos prises.
Si tu veux on peut noter au nombre de photos publiées :-) Mais bon la plupart des intervenants ont passé l'âge des notations. Et je vous enlève deux points vous n'avez pas bien respecté la règle des tiers ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Bour-Brown a écrit:
C'est vrai ça, vivement un système qui note la valeur des interventions
uniquement au nombre de photos prises.
Si tu veux on peut noter au nombre de photos publiées :-)
Mais bon la plupart des intervenants ont passé l'âge des
notations.
Et je vous enlève deux points vous n'avez pas bien respecté
la règle des tiers !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
C'est vrai ça, vivement un système qui note la valeur des interventions uniquement au nombre de photos prises.
Si tu veux on peut noter au nombre de photos publiées :-) Mais bon la plupart des intervenants ont passé l'âge des notations. Et je vous enlève deux points vous n'avez pas bien respecté la règle des tiers ! -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:
Et pour en revenir au polarisant c'est toi qui pense que le polarisant est le truc miracle pour avoir un ciel bleu quand le ciel est laiteux.
T'as pas l'impression que tu te répètes là ?
Comment ça je ne pratique pas ? Si je n'ai rien fait développer depuis 6 mois ça ne veut pas dire que je n'ai pas un stock de pellicules exposées qui n'attendent que de passer au labo.
MDR ! Tu sais l'image latente c'est très fragile...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier a écrit:
Et pour en revenir au polarisant c'est toi qui pense que le polarisant est
le truc miracle pour avoir un ciel bleu quand le ciel est laiteux.
T'as pas l'impression que tu te répètes là ?
Comment ça je ne pratique pas ? Si je n'ai rien fait développer depuis 6
mois ça ne veut pas dire que je n'ai pas un stock de pellicules exposées qui
n'attendent que de passer au labo.
MDR ! Tu sais l'image latente c'est très fragile...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Et pour en revenir au polarisant c'est toi qui pense que le polarisant est le truc miracle pour avoir un ciel bleu quand le ciel est laiteux.
T'as pas l'impression que tu te répètes là ?
Comment ça je ne pratique pas ? Si je n'ai rien fait développer depuis 6 mois ça ne veut pas dire que je n'ai pas un stock de pellicules exposées qui n'attendent que de passer au labo.
MDR ! Tu sais l'image latente c'est très fragile...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Luc L'Hôtellier
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
L'illusion habibuelle : ce n'est pas bon, il faut donc que j'achète le truc miracle.
(Un apn par exemple ?)
Et pour en revenir au polarisant c'est toi qui pense que le polarisant est le truc miracle pour avoir un ciel bleu quand le ciel est laiteux.
Evidemment quand on ne pratique pas
Comment ça je ne pratique pas ? Si je n'ai rien fait développer depuis 6 mois ça ne veut pas dire que je n'ai pas un stock de pellicules exposées qui n'attendent que de passer au labo.
on peut continuer les enfilades à l'infini ce qui semble être devenu ton loisir favori.
Pour ça il faut être deux au moins.
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:41414B8C.1070104@sanspub.invalid...
L'illusion habibuelle : ce
n'est pas bon, il faut donc que j'achète le truc miracle.
(Un apn par exemple ?)
Et pour en revenir au polarisant c'est toi qui pense que le polarisant est
le truc miracle pour avoir un ciel bleu quand le ciel est laiteux.
Evidemment quand on ne pratique pas
Comment ça je ne pratique pas ? Si je n'ai rien fait développer depuis 6
mois ça ne veut pas dire que je n'ai pas un stock de pellicules exposées qui
n'attendent que de passer au labo.
on peut continuer les
enfilades à l'infini ce qui semble être devenu ton loisir
favori.
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
L'illusion habibuelle : ce n'est pas bon, il faut donc que j'achète le truc miracle.
(Un apn par exemple ?)
Et pour en revenir au polarisant c'est toi qui pense que le polarisant est le truc miracle pour avoir un ciel bleu quand le ciel est laiteux.
Evidemment quand on ne pratique pas
Comment ça je ne pratique pas ? Si je n'ai rien fait développer depuis 6 mois ça ne veut pas dire que je n'ai pas un stock de pellicules exposées qui n'attendent que de passer au labo.
on peut continuer les enfilades à l'infini ce qui semble être devenu ton loisir favori.
Pour ça il faut être deux au moins.
Jean-Luc L'Hôtellier
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
T'as pas l'impression que tu te répètes là ?
Comme tout bon pédagogue.
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:41417628.1030607@sanspub.invalid...
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
T'as pas l'impression que tu te répètes là ?
Comme tout bon pédagogue.
HyperDupont
Jean-Pierre Roche wrote in message news:...
ElPaulo a écrit:
Excusez-moi, mais ça n'a rien à voir. Si ?
Quelle est l'application principale d'un polarisant en photo générale ? "Foncer" le ciel pour qu'il soit bleu profond et non plus ou moins clair et laiteux, "délavé". C'est une question de contraste entre le ciel et le reste de l'image... Evidemment le polarisant a d'autres applications (pour les reflets) mais ce n'est pas l'usage le plus courant.
C'est l'application principale pour toi ;-) Comme quoi même JPR peut avoir une vision singulièrement courte sur certains sujets. Des tas de gens ne considèrent pas une image, même de paysage, comme composée de 2 éléments: le ciel, le pas-ciel. J'ai des tas d'images que je n'aurais pas faites sans pola, où il n'y a pas de ciel (au moins direct), ou où il n'a que très peu d'importance. Dans des tas de paysages sans ciel, ou avec un ciel **insensible_au_polarisant** pour cause d'orientation de l'éclairage, le polarisant permet par exemple d'avoir des arbres clairs sur de l'herbe claire, certains plans "anormalement" plus sombres alors qu'il "sont" plus clairs, etc...
C'est ce que tu appelles de l' "instantané" : c'est peut-être faisable en post-traitement, mais il faudrait l'imaginer, alors qu'à la prise de vue, ça se "découvre" sur le terrain. Tu fais tes photos de spectacle après coup, au pinceau sous toshot, ou en instantané ??
Jean-Pierre Roche <jeanpierreroche@sanspub.invalid> wrote in message news:<41402047.1070005@sanspub.invalid>...
ElPaulo a écrit:
Excusez-moi, mais ça n'a rien à voir.
Si ?
Quelle est l'application principale d'un polarisant en photo
générale ? "Foncer" le ciel pour qu'il soit bleu profond et
non plus ou moins clair et laiteux, "délavé".
C'est une question de contraste entre le ciel et le reste de
l'image...
Evidemment le polarisant a d'autres applications (pour les
reflets) mais ce n'est pas l'usage le plus courant.
C'est l'application principale pour toi ;-)
Comme quoi même JPR peut avoir une vision singulièrement courte sur
certains sujets.
Des tas de gens ne considèrent pas une image, même de paysage, comme
composée de 2 éléments: le ciel, le pas-ciel.
J'ai des tas d'images que je n'aurais pas faites sans pola, où il n'y
a pas de ciel (au moins direct), ou où il n'a que très peu
d'importance.
Dans des tas de paysages sans ciel, ou avec un ciel
**insensible_au_polarisant** pour cause d'orientation de l'éclairage,
le polarisant permet par exemple d'avoir des arbres clairs sur de
l'herbe claire, certains plans "anormalement" plus sombres alors qu'il
"sont" plus clairs, etc...
C'est ce que tu appelles de l' "instantané" : c'est peut-être faisable
en post-traitement, mais il faudrait l'imaginer, alors qu'à la prise
de vue, ça se "découvre" sur le terrain. Tu fais tes photos de
spectacle après coup, au pinceau sous toshot, ou en instantané ??
Quelle est l'application principale d'un polarisant en photo générale ? "Foncer" le ciel pour qu'il soit bleu profond et non plus ou moins clair et laiteux, "délavé". C'est une question de contraste entre le ciel et le reste de l'image... Evidemment le polarisant a d'autres applications (pour les reflets) mais ce n'est pas l'usage le plus courant.
C'est l'application principale pour toi ;-) Comme quoi même JPR peut avoir une vision singulièrement courte sur certains sujets. Des tas de gens ne considèrent pas une image, même de paysage, comme composée de 2 éléments: le ciel, le pas-ciel. J'ai des tas d'images que je n'aurais pas faites sans pola, où il n'y a pas de ciel (au moins direct), ou où il n'a que très peu d'importance. Dans des tas de paysages sans ciel, ou avec un ciel **insensible_au_polarisant** pour cause d'orientation de l'éclairage, le polarisant permet par exemple d'avoir des arbres clairs sur de l'herbe claire, certains plans "anormalement" plus sombres alors qu'il "sont" plus clairs, etc...
C'est ce que tu appelles de l' "instantané" : c'est peut-être faisable en post-traitement, mais il faudrait l'imaginer, alors qu'à la prise de vue, ça se "découvre" sur le terrain. Tu fais tes photos de spectacle après coup, au pinceau sous toshot, ou en instantané ??
Jean-Luc L'Hôtellier
"" a écrit dans le message de news:
J'ai des tas d'images que je n'aurais pas faites sans pola, où il n'y a pas de ciel (au moins direct), ou où il n'a que très peu d'importance.
Moi aussi je dois avoir ça, bien vu.
J'ai ça par exemple : http://minilien.com/?eGK16qR8Ud. Bon, ça vaut ce que ça vaut mais on peut voir l'effet du polarisant sur un ciel laiteux... ben ça reste laiteux.
"HyperDupont@Yahoo.fr" <HyperDupont@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:1f19638.0409100540.6ae92b29@posting.google.com...
J'ai des tas d'images que je n'aurais pas faites sans pola, où il n'y
a pas de ciel (au moins direct), ou où il n'a que très peu
d'importance.
Moi aussi je dois avoir ça, bien vu.
J'ai ça par exemple : http://minilien.com/?eGK16qR8Ud. Bon, ça vaut ce que
ça vaut mais on peut voir l'effet du polarisant sur un ciel laiteux... ben
ça reste laiteux.
J'ai des tas d'images que je n'aurais pas faites sans pola, où il n'y a pas de ciel (au moins direct), ou où il n'a que très peu d'importance.
Moi aussi je dois avoir ça, bien vu.
J'ai ça par exemple : http://minilien.com/?eGK16qR8Ud. Bon, ça vaut ce que ça vaut mais on peut voir l'effet du polarisant sur un ciel laiteux... ben ça reste laiteux.
