Un truc me surprend et j'aimerais beaucoup conna?tre votre avis.
J'utilise au quotidien OpenBSD (sur mon serveur) et Linux (dans le salon).
J'appr?cie les BSD, j'appr?cie aussi Linux. Je comprends que l'on puisse
?tre fanatiquement accroch? ? l'un ou l'autre, m?me si je ne suis pas dans
ce cas.
Force m'est de constater que Linux semble se r?pandre plus rapidement que les
BSD, notamment par le fait d'acteurs majeurs (IBM, Sun, etc.); c'est aussi ce
syst?me qui, apparemment, a la pr?f?rence pour les clusters les plus en vue.
Voil?, c'est cela que je ne comprends pas: pourquoi est-ce Linux qui prend,
plut?t que BSD?? D'un point de vue technique, BSD me semble plus propre pour
l'administrateur; je ne connais pas bien les enjeux techniques sous-jacents,
au coeur du syst?me, et je doute un peu qu'ils soient la cause de la
diff?rence observ?e.
Qu'est-ce que vous en pensez??
Dans l'hypoth?se o? un Unix se r?pandrait en entreprise, sur les PC des
employ?s lambda, pensez-vous que c'est un BSD qui serait install?, ou
Linux?? Pourquoi ?
Seb.
PS: apr?s des ann?es de Red Hat sur mon PC de salon, je suis pass? il y a un
an ? Debian, qui me donne bien davantage satisfaction; c'est nettement plus
propre, stable et ergonomique, un peu ? la mani?re d'un BSD. Qu'est-ce que
vous pensez de Debian??
On Mon, 01 Dec 2003 23:02:00 -0500 Serge Gagnon wrote:
Et encore plus au nord, on devient très intéligent.
Tu crois que c'est la distance au Texas qui détermine le niveau d'intelligence ? ;)
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
Miod Vallat
Non, partout au US et c'est pour ça en fait qu'il sont limités. La preuve: vas à N.Y. et demande un billet pour Québec ou pour "La capitale du morceau de terre immédiatement après le leurs au nord" et il ne savent plus de quoi tu parle*.
Conclusion: ils sont limités ;)
C'est vrai ; ces gens-là n'ont même pas l'électricité, c'est dire !
Non, partout au US et c'est pour ça en fait qu'il sont limités.
La preuve: vas à N.Y. et demande un billet pour Québec ou pour "La
capitale du morceau de terre immédiatement après le leurs au nord" et il
ne savent plus de quoi tu parle*.
Conclusion: ils sont limités ;)
C'est vrai ; ces gens-là n'ont même pas l'électricité, c'est dire !
Non, partout au US et c'est pour ça en fait qu'il sont limités. La preuve: vas à N.Y. et demande un billet pour Québec ou pour "La capitale du morceau de terre immédiatement après le leurs au nord" et il ne savent plus de quoi tu parle*.
Conclusion: ils sont limités ;)
C'est vrai ; ces gens-là n'ont même pas l'électricité, c'est dire !
Marwan Burelle
On Tue, 02 Dec 2003 10:07:40 -0500 Serge Gagnon wrote:
Conclusion: ils sont limités ;)
En fait, je dirais même qu'ils sont compacte (un peu de révision de topologie ;)
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
On Tue, 02 Dec 2003 10:07:40 -0500
Serge Gagnon <sergegagnon@oricom.ca> wrote:
Conclusion: ils sont limités ;)
En fait, je dirais même qu'ils sont compacte (un peu de révision de
topologie ;)
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)
On Tue, 02 Dec 2003 10:07:40 -0500 Serge Gagnon wrote:
Conclusion: ils sont limités ;)
En fait, je dirais même qu'ils sont compacte (un peu de révision de topologie ;)
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
Serge Gagnon
Miod Vallat wrote:
Non, partout au US et c'est pour ça en fait qu'il sont limités. La preuve: vas à N.Y. et demande un billet pour Québec ou pour "La capitale du morceau de terre immédiatement après le leurs au nord" et il ne savent plus de quoi tu parle*.
Conclusion: ils sont limités ;)
C'est vrai ; ces gens-là n'ont même pas l'électricité, c'est dire ! Elle est bien bonne ;)
Miod Vallat wrote:
Non, partout au US et c'est pour ça en fait qu'il sont limités.
La preuve: vas à N.Y. et demande un billet pour Québec ou pour "La
capitale du morceau de terre immédiatement après le leurs au nord" et il
ne savent plus de quoi tu parle*.
Conclusion: ils sont limités ;)
C'est vrai ; ces gens-là n'ont même pas l'électricité, c'est dire !
Elle est bien bonne ;)
Non, partout au US et c'est pour ça en fait qu'il sont limités. La preuve: vas à N.Y. et demande un billet pour Québec ou pour "La capitale du morceau de terre immédiatement après le leurs au nord" et il ne savent plus de quoi tu parle*.
Conclusion: ils sont limités ;)
C'est vrai ; ces gens-là n'ont même pas l'électricité, c'est dire ! Elle est bien bonne ;)
Serge Gagnon
Xavier wrote:
DINH Viêt Hoà wrote:
et l'URL c'était quoi parce qu'on m'en avait parlé, impossible de mettre la main là-dessus
voir une autre branche du thread : <http://objective.jesussave.us/propaganda.html>
Gerbant. Et pourtant, je suis pas du tout athée.
XAv Selon cette page "based off of an older, obsolete OS called "BSD Unix".
;) BSD is dead ;)
Xavier wrote:
DINH Viêt Hoà <dinh.viet.hoa@free.fr> wrote:
et l'URL c'était quoi parce qu'on m'en avait parlé, impossible de mettre
la main là-dessus
voir une autre branche du thread :
<http://objective.jesussave.us/propaganda.html>
Gerbant. Et pourtant, je suis pas du tout athée.
XAv
Selon cette page "based off of an older, obsolete OS called "BSD Unix".
et l'URL c'était quoi parce qu'on m'en avait parlé, impossible de mettre la main là-dessus
voir une autre branche du thread : <http://objective.jesussave.us/propaganda.html>
Gerbant. Et pourtant, je suis pas du tout athée.
XAv Selon cette page "based off of an older, obsolete OS called "BSD Unix".
;) BSD is dead ;)
Marwan FeanoR/var Burelle
On 02 Dec 2003 02:37:12 GMT Arnaud Launay wrote:
Dans le même genre de truc refait 36 fois, on a la gestion de l'EXIF pour les appareils photos. Par exemple, GQView l'a fait à sa propre sauce, alors que la libexif contenait déjà tout ce dont il avait besoin, voire plus. Et pourtant, celle-là, pour autant que je sache, elle est portable.
Mais c'est parce que la contradiction fait partie du developpeur de LL moyen. GNU a bien montré l'exemple, l'un de leurs slogans est : "don't do the same work twice" (à peu près), quel la première chose qu'ils aient fait ? recoder tout le userland Unix, alors qu'il en existait déjà plusieurs versions (dont certaines libres) à l'époque ...
On 02 Dec 2003 02:37:12 GMT
Arnaud Launay <arnaud@volfoni-brothers.org> wrote:
Dans le même genre de truc refait 36 fois, on a la gestion de
l'EXIF pour les appareils photos. Par exemple, GQView l'a fait à
sa propre sauce, alors que la libexif contenait déjà tout ce dont
il avait besoin, voire plus. Et pourtant, celle-là, pour autant
que je sache, elle est portable.
Mais c'est parce que la contradiction fait partie du developpeur de LL
moyen. GNU a bien montré l'exemple, l'un de leurs slogans est : "don't do
the same work twice" (à peu près), quel la première chose qu'ils aient
fait ? recoder tout le userland Unix, alors qu'il en existait déjà
plusieurs versions (dont certaines libres) à l'époque ...
Dans le même genre de truc refait 36 fois, on a la gestion de l'EXIF pour les appareils photos. Par exemple, GQView l'a fait à sa propre sauce, alors que la libexif contenait déjà tout ce dont il avait besoin, voire plus. Et pourtant, celle-là, pour autant que je sache, elle est portable.
Mais c'est parce que la contradiction fait partie du developpeur de LL moyen. GNU a bien montré l'exemple, l'un de leurs slogans est : "don't do the same work twice" (à peu près), quel la première chose qu'ils aient fait ? recoder tout le userland Unix, alors qu'il en existait déjà plusieurs versions (dont certaines libres) à l'époque ...
Mais c'est parce que la contradiction fait partie du developpeur de LL moyen. GNU a bien montré l'exemple, l'un de leurs slogans est : "don't do the same work twice" (à peu près), quel la première chose qu'ils aient fait ? recoder tout le userland Unix, alors qu'il en existait déjà plusieurs versions (dont certaines libres) à l'époque ...
Tu oublies le précepte de base du logiciel libre : il faut que tu prennes ton pied à l'écrire.
Et c'est drôlement plus fendard d'écrire un nouveau ls (par exemple) que de rajouter des fonctionnalités et corriger l'orthographe d'un ls existant...
Tiens, considère gnu hello, par exemple. C'est un programme inutile, donc indispensable, dont l'ensemble du code respire la joie de vivre dans le meilleur des mondes !
(et puis, n'oublie pas, l'imitation est la flagornerie la plus sincère...)
Mais c'est parce que la contradiction fait partie du developpeur de LL
moyen. GNU a bien montré l'exemple, l'un de leurs slogans est : "don't do
the same work twice" (à peu près), quel la première chose qu'ils aient
fait ? recoder tout le userland Unix, alors qu'il en existait déjà
plusieurs versions (dont certaines libres) à l'époque ...
Tu oublies le précepte de base du logiciel libre : il faut que tu
prennes ton pied à l'écrire.
Et c'est drôlement plus fendard d'écrire un nouveau ls (par exemple) que
de rajouter des fonctionnalités et corriger l'orthographe d'un ls
existant...
Tiens, considère gnu hello, par exemple. C'est un programme inutile,
donc indispensable, dont l'ensemble du code respire la joie de vivre
dans le meilleur des mondes !
(et puis, n'oublie pas, l'imitation est la flagornerie la plus
sincère...)
Mais c'est parce que la contradiction fait partie du developpeur de LL moyen. GNU a bien montré l'exemple, l'un de leurs slogans est : "don't do the same work twice" (à peu près), quel la première chose qu'ils aient fait ? recoder tout le userland Unix, alors qu'il en existait déjà plusieurs versions (dont certaines libres) à l'époque ...
Tu oublies le précepte de base du logiciel libre : il faut que tu prennes ton pied à l'écrire.
Et c'est drôlement plus fendard d'écrire un nouveau ls (par exemple) que de rajouter des fonctionnalités et corriger l'orthographe d'un ls existant...
Tiens, considère gnu hello, par exemple. C'est un programme inutile, donc indispensable, dont l'ensemble du code respire la joie de vivre dans le meilleur des mondes !
(et puis, n'oublie pas, l'imitation est la flagornerie la plus sincère...)
