Un truc me surprend et j'aimerais beaucoup conna?tre votre avis.
J'utilise au quotidien OpenBSD (sur mon serveur) et Linux (dans le salon).
J'appr?cie les BSD, j'appr?cie aussi Linux. Je comprends que l'on puisse
?tre fanatiquement accroch? ? l'un ou l'autre, m?me si je ne suis pas dans
ce cas.
Force m'est de constater que Linux semble se r?pandre plus rapidement que les
BSD, notamment par le fait d'acteurs majeurs (IBM, Sun, etc.); c'est aussi ce
syst?me qui, apparemment, a la pr?f?rence pour les clusters les plus en vue.
Voil?, c'est cela que je ne comprends pas: pourquoi est-ce Linux qui prend,
plut?t que BSD?? D'un point de vue technique, BSD me semble plus propre pour
l'administrateur; je ne connais pas bien les enjeux techniques sous-jacents,
au coeur du syst?me, et je doute un peu qu'ils soient la cause de la
diff?rence observ?e.
Qu'est-ce que vous en pensez??
Dans l'hypoth?se o? un Unix se r?pandrait en entreprise, sur les PC des
employ?s lambda, pensez-vous que c'est un BSD qui serait install?, ou
Linux?? Pourquoi ?
Seb.
PS: apr?s des ann?es de Red Hat sur mon PC de salon, je suis pass? il y a un
an ? Debian, qui me donne bien davantage satisfaction; c'est nettement plus
propre, stable et ergonomique, un peu ? la mani?re d'un BSD. Qu'est-ce que
vous pensez de Debian??
Maintenant, on peut voir autre chose. Tu te ramènes sur fr.rec.photo.numerique et tu verras que la plupart des contributeurs ne peuvent pas voir Gimp ou autre en peinture parce que c'est _gratuit_ et donc cela peut, au mieux, qu'être mauvais, au pire bouleverser toute l'économie par concurrence déloyale. On peut assister à un thread ou quelqu'un propose comme solution un logiciel libre et gratuit sous Windows parfaitement adapté et voir deux ou trois réponses de types qui conseillent de ne pas utiliser ces logiciels parce qu'ils sont gratuits. C'est totalement hallucinant, mais c'est comme ça.
Ah oui, comme je ne sais plus quel site américain qui dit que le logiciel libre c'est communiste, donc anti-americain, et que le congrès devrait voter une loi pour l'interdire.
Y'a des gens bizzares partout, hein :o)
-- Emmanuel Dreyfus Un bouquin en français sur BSD: http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Vincent Bernat <vincent.bernat@raysa.org> wrote:
Maintenant, on peut voir autre chose. Tu te ramènes sur
fr.rec.photo.numerique et tu verras que la plupart des contributeurs
ne peuvent pas voir Gimp ou autre en peinture parce que c'est
_gratuit_ et donc cela peut, au mieux, qu'être mauvais, au pire
bouleverser toute l'économie par concurrence déloyale. On peut
assister à un thread ou quelqu'un propose comme solution un logiciel
libre et gratuit sous Windows parfaitement adapté et voir deux ou
trois réponses de types qui conseillent de ne pas utiliser ces
logiciels parce qu'ils sont gratuits. C'est totalement hallucinant,
mais c'est comme ça.
Ah oui, comme je ne sais plus quel site américain qui dit que le
logiciel libre c'est communiste, donc anti-americain, et que le congrès
devrait voter une loi pour l'interdire.
Y'a des gens bizzares partout, hein :o)
--
Emmanuel Dreyfus
Un bouquin en français sur BSD:
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
Maintenant, on peut voir autre chose. Tu te ramènes sur fr.rec.photo.numerique et tu verras que la plupart des contributeurs ne peuvent pas voir Gimp ou autre en peinture parce que c'est _gratuit_ et donc cela peut, au mieux, qu'être mauvais, au pire bouleverser toute l'économie par concurrence déloyale. On peut assister à un thread ou quelqu'un propose comme solution un logiciel libre et gratuit sous Windows parfaitement adapté et voir deux ou trois réponses de types qui conseillent de ne pas utiliser ces logiciels parce qu'ils sont gratuits. C'est totalement hallucinant, mais c'est comme ça.
Ah oui, comme je ne sais plus quel site américain qui dit que le logiciel libre c'est communiste, donc anti-americain, et que le congrès devrait voter une loi pour l'interdire.
Y'a des gens bizzares partout, hein :o)
-- Emmanuel Dreyfus Un bouquin en français sur BSD: http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
pornin
According to Marwan "FeanoR/var" Burelle :
Je n'ai pas fait trop attention pour gimp-1.3, mais pour Konqueror il se passe un peu la même chose qu'avec les applis gnome, mais en pire (il lance tout un tas de truc dont DCOPserver et d'autres machins liés à KDE ... )
Oh pardon, je croyais que vous parliez d'interfaces. Quand on parle d'interfaces, j'ai mon fvwm (auquel je suis habitué depuis huit ans) et dedans, je lance un Konqueror, et, miracle, ça marche, et mes fenêtres ne se transmutent pas en un décor KDE. Aucun menu rempli de K n'apparaît. De barre de tâches, je ne vois point. Donc, conclusion évidente et sans appel : on peut utiliser Konqueror sans être "sous KDE".
Après, ce qui se passe en interne, c'est une banale histoire technique, et j'observe que tous ceux qui se battent à ce sujet ne savent pas de quoi ils parlent. C'est quoi, la "consommation mémoire" ? Il y a des zones de données, qui sont échangées avec le swap. Il y a des zones de code, qui sont juste chargées dynamiquement depuis le disque. Certaines de ces zones sont partagées. D'autres non. Et, de toutes façons, ce qui va conditionner la "vitesse" de l'ensemble (plus spécifiquement "l'impression de réactivité"), c'est beaucoup plus les motifs d'usage de cette mémoire (cohérence avec les algos de remplissage des caches du processeur et de la VM) que la "quantité totale" mesurée selon une jauge peu fiable et mal définie.
Moi, j'observe que j'ai 256 Mo de RAM, et qu'avec ça, j'ai un Konqueror qui peut se lancer sans ralentissement sensible de ma machine, donc sans me gêner dans mon utilisation. Je constate également que le lancement de Mozilla apporte lui un ralentissement sensible au début, mais qui se tasse très vite. Après, que le Konqueror ou le Mozilla utilise un ou quinze processus, c'est un détail dont je ne me soucie guère. Tout comme le fameux "utilisateur de Windows" que vous citez tous (avec pas mal de condescendance) comme Bush parle des terroristes ou Besancenot des patrons, je trouve que dans les histoires d'interfaces c'est bien le rendu qui compte, pas la machinerie sous-jacente.
--Thomas Pornin
According to Marwan "FeanoR/var" Burelle <burelle@lri.fr>:
Je n'ai pas fait trop attention pour gimp-1.3, mais pour Konqueror il se
passe un peu la même chose qu'avec les applis gnome, mais en pire (il
lance tout un tas de truc dont DCOPserver et d'autres machins liés à KDE
... )
Oh pardon, je croyais que vous parliez d'interfaces. Quand on parle
d'interfaces, j'ai mon fvwm (auquel je suis habitué depuis huit ans)
et dedans, je lance un Konqueror, et, miracle, ça marche, et mes
fenêtres ne se transmutent pas en un décor KDE. Aucun menu rempli de
K n'apparaît. De barre de tâches, je ne vois point. Donc, conclusion
évidente et sans appel : on peut utiliser Konqueror sans être "sous
KDE".
Après, ce qui se passe en interne, c'est une banale histoire technique,
et j'observe que tous ceux qui se battent à ce sujet ne savent pas de
quoi ils parlent. C'est quoi, la "consommation mémoire" ? Il y a des
zones de données, qui sont échangées avec le swap. Il y a des zones de
code, qui sont juste chargées dynamiquement depuis le disque. Certaines
de ces zones sont partagées. D'autres non. Et, de toutes façons, ce
qui va conditionner la "vitesse" de l'ensemble (plus spécifiquement
"l'impression de réactivité"), c'est beaucoup plus les motifs d'usage
de cette mémoire (cohérence avec les algos de remplissage des caches du
processeur et de la VM) que la "quantité totale" mesurée selon une jauge
peu fiable et mal définie.
Moi, j'observe que j'ai 256 Mo de RAM, et qu'avec ça, j'ai un Konqueror
qui peut se lancer sans ralentissement sensible de ma machine, donc sans
me gêner dans mon utilisation. Je constate également que le lancement
de Mozilla apporte lui un ralentissement sensible au début, mais qui
se tasse très vite. Après, que le Konqueror ou le Mozilla utilise un
ou quinze processus, c'est un détail dont je ne me soucie guère. Tout
comme le fameux "utilisateur de Windows" que vous citez tous (avec pas
mal de condescendance) comme Bush parle des terroristes ou Besancenot
des patrons, je trouve que dans les histoires d'interfaces c'est bien le
rendu qui compte, pas la machinerie sous-jacente.
Je n'ai pas fait trop attention pour gimp-1.3, mais pour Konqueror il se passe un peu la même chose qu'avec les applis gnome, mais en pire (il lance tout un tas de truc dont DCOPserver et d'autres machins liés à KDE ... )
Oh pardon, je croyais que vous parliez d'interfaces. Quand on parle d'interfaces, j'ai mon fvwm (auquel je suis habitué depuis huit ans) et dedans, je lance un Konqueror, et, miracle, ça marche, et mes fenêtres ne se transmutent pas en un décor KDE. Aucun menu rempli de K n'apparaît. De barre de tâches, je ne vois point. Donc, conclusion évidente et sans appel : on peut utiliser Konqueror sans être "sous KDE".
Après, ce qui se passe en interne, c'est une banale histoire technique, et j'observe que tous ceux qui se battent à ce sujet ne savent pas de quoi ils parlent. C'est quoi, la "consommation mémoire" ? Il y a des zones de données, qui sont échangées avec le swap. Il y a des zones de code, qui sont juste chargées dynamiquement depuis le disque. Certaines de ces zones sont partagées. D'autres non. Et, de toutes façons, ce qui va conditionner la "vitesse" de l'ensemble (plus spécifiquement "l'impression de réactivité"), c'est beaucoup plus les motifs d'usage de cette mémoire (cohérence avec les algos de remplissage des caches du processeur et de la VM) que la "quantité totale" mesurée selon une jauge peu fiable et mal définie.
Moi, j'observe que j'ai 256 Mo de RAM, et qu'avec ça, j'ai un Konqueror qui peut se lancer sans ralentissement sensible de ma machine, donc sans me gêner dans mon utilisation. Je constate également que le lancement de Mozilla apporte lui un ralentissement sensible au début, mais qui se tasse très vite. Après, que le Konqueror ou le Mozilla utilise un ou quinze processus, c'est un détail dont je ne me soucie guère. Tout comme le fameux "utilisateur de Windows" que vous citez tous (avec pas mal de condescendance) comme Bush parle des terroristes ou Besancenot des patrons, je trouve que dans les histoires d'interfaces c'est bien le rendu qui compte, pas la machinerie sous-jacente.
--Thomas Pornin
Erwan David
(Emmanuel Dreyfus) écrivait :
Vincent Bernat wrote:
Maintenant, on peut voir autre chose. Tu te ramènes sur fr.rec.photo.numerique et tu verras que la plupart des contributeurs ne peuvent pas voir Gimp ou autre en peinture parce que c'est _gratuit_ et donc cela peut, au mieux, qu'être mauvais, au pire bouleverser toute l'économie par concurrence déloyale. On peut assister à un thread ou quelqu'un propose comme solution un logiciel libre et gratuit sous Windows parfaitement adapté et voir deux ou trois réponses de types qui conseillent de ne pas utiliser ces logiciels parce qu'ils sont gratuits. C'est totalement hallucinant, mais c'est comme ça.
Ah oui, comme je ne sais plus quel site américain qui dit que le logiciel libre c'est communiste, donc anti-americain, et que le congrès devrait voter une loi pour l'interdire.
Ça ce sont les avocats de SCO qui le disent. Enfin plus exactement ils disent que le libre est contraire à la constitution américaine.
manu@netbsd.org (Emmanuel Dreyfus) écrivait :
Vincent Bernat <vincent.bernat@raysa.org> wrote:
Maintenant, on peut voir autre chose. Tu te ramènes sur
fr.rec.photo.numerique et tu verras que la plupart des contributeurs
ne peuvent pas voir Gimp ou autre en peinture parce que c'est
_gratuit_ et donc cela peut, au mieux, qu'être mauvais, au pire
bouleverser toute l'économie par concurrence déloyale. On peut
assister à un thread ou quelqu'un propose comme solution un logiciel
libre et gratuit sous Windows parfaitement adapté et voir deux ou
trois réponses de types qui conseillent de ne pas utiliser ces
logiciels parce qu'ils sont gratuits. C'est totalement hallucinant,
mais c'est comme ça.
Ah oui, comme je ne sais plus quel site américain qui dit que le
logiciel libre c'est communiste, donc anti-americain, et que le congrès
devrait voter une loi pour l'interdire.
Ça ce sont les avocats de SCO qui le disent. Enfin plus exactement
ils disent que le libre est contraire à la constitution américaine.
Maintenant, on peut voir autre chose. Tu te ramènes sur fr.rec.photo.numerique et tu verras que la plupart des contributeurs ne peuvent pas voir Gimp ou autre en peinture parce que c'est _gratuit_ et donc cela peut, au mieux, qu'être mauvais, au pire bouleverser toute l'économie par concurrence déloyale. On peut assister à un thread ou quelqu'un propose comme solution un logiciel libre et gratuit sous Windows parfaitement adapté et voir deux ou trois réponses de types qui conseillent de ne pas utiliser ces logiciels parce qu'ils sont gratuits. C'est totalement hallucinant, mais c'est comme ça.
Ah oui, comme je ne sais plus quel site américain qui dit que le logiciel libre c'est communiste, donc anti-americain, et que le congrès devrait voter une loi pour l'interdire.
Ça ce sont les avocats de SCO qui le disent. Enfin plus exactement ils disent que le libre est contraire à la constitution américaine.
mips
On Mon, 1 Dec 2003 08:56:27 +0000 (UTC) (Thomas Pornin) wrote:
According to Marwan "FeanoR/var" Burelle :
Je n'ai pas fait trop attention pour gimp-1.3, mais pour Konqueror il se passe un peu la même chose qu'avec les applis gnome, mais en pire (il lance tout un tas de truc dont DCOPserver et d'autres machins liés à KDE... )
Oh pardon, je croyais que vous parliez d'interfaces. Quand on parle d'interfaces, j'ai mon fvwm (auquel je suis habitué depuis huit ans) et dedans, je lance un Konqueror, et, miracle, ça marche, et mes fenêtres ne se transmutent pas en un décor KDE. Aucun menu rempli de K n'apparaît. De barre de tâches, je ne vois point. Donc, conclusion évidente et sans appel : on peut utiliser Konqueror sans être "sous KDE".
Comme si tu n'avais pas compris ce qu'on voulait dire ...
mips
On Mon, 1 Dec 2003 08:56:27 +0000 (UTC)
pornin@nerim.net (Thomas Pornin) wrote:
According to Marwan "FeanoR/var" Burelle <burelle@lri.fr>:
Je n'ai pas fait trop attention pour gimp-1.3, mais pour Konqueror
il se passe un peu la même chose qu'avec les applis gnome, mais en
pire (il lance tout un tas de truc dont DCOPserver et d'autres
machins liés à KDE... )
Oh pardon, je croyais que vous parliez d'interfaces. Quand on parle
d'interfaces, j'ai mon fvwm (auquel je suis habitué depuis huit ans)
et dedans, je lance un Konqueror, et, miracle, ça marche, et mes
fenêtres ne se transmutent pas en un décor KDE. Aucun menu rempli de
K n'apparaît. De barre de tâches, je ne vois point. Donc, conclusion
évidente et sans appel : on peut utiliser Konqueror sans être "sous
KDE".
Comme si tu n'avais pas compris ce qu'on voulait dire ...
On Mon, 1 Dec 2003 08:56:27 +0000 (UTC) (Thomas Pornin) wrote:
According to Marwan "FeanoR/var" Burelle :
Je n'ai pas fait trop attention pour gimp-1.3, mais pour Konqueror il se passe un peu la même chose qu'avec les applis gnome, mais en pire (il lance tout un tas de truc dont DCOPserver et d'autres machins liés à KDE... )
Oh pardon, je croyais que vous parliez d'interfaces. Quand on parle d'interfaces, j'ai mon fvwm (auquel je suis habitué depuis huit ans) et dedans, je lance un Konqueror, et, miracle, ça marche, et mes fenêtres ne se transmutent pas en un décor KDE. Aucun menu rempli de K n'apparaît. De barre de tâches, je ne vois point. Donc, conclusion évidente et sans appel : on peut utiliser Konqueror sans être "sous KDE".
Comme si tu n'avais pas compris ce qu'on voulait dire ...
mips
Miod Vallat
Oh pardon, je croyais que vous parliez d'interfaces. Quand on parle d'interfaces, j'ai mon fvwm (auquel je suis habitué depuis huit ans) et dedans, je lance un Konqueror, et, miracle, ça marche, et mes fenêtres ne se transmutent pas en un décor KDE. Aucun menu rempli de K n'apparaît. De barre de tâches, je ne vois point. Donc, conclusion évidente et sans appel : on peut utiliser Konqueror sans être "sous KDE".
Comme si tu n'avais pas compris ce qu'on voulait dire ...
Pardon, il a très bien compris ce que tu voulais dire, il se contente de te faire remarquer poliment que tu es de mauvaise foi, et de jugement expéditif à l'emporte-pièce.
Oh pardon, je croyais que vous parliez d'interfaces. Quand on parle
d'interfaces, j'ai mon fvwm (auquel je suis habitué depuis huit ans)
et dedans, je lance un Konqueror, et, miracle, ça marche, et mes
fenêtres ne se transmutent pas en un décor KDE. Aucun menu rempli de
K n'apparaît. De barre de tâches, je ne vois point. Donc, conclusion
évidente et sans appel : on peut utiliser Konqueror sans être "sous
KDE".
Comme si tu n'avais pas compris ce qu'on voulait dire ...
Pardon, il a très bien compris ce que tu voulais dire, il se contente de
te faire remarquer poliment que tu es de mauvaise foi, et de jugement
expéditif à l'emporte-pièce.
Oh pardon, je croyais que vous parliez d'interfaces. Quand on parle d'interfaces, j'ai mon fvwm (auquel je suis habitué depuis huit ans) et dedans, je lance un Konqueror, et, miracle, ça marche, et mes fenêtres ne se transmutent pas en un décor KDE. Aucun menu rempli de K n'apparaît. De barre de tâches, je ne vois point. Donc, conclusion évidente et sans appel : on peut utiliser Konqueror sans être "sous KDE".
Comme si tu n'avais pas compris ce qu'on voulait dire ...
Pardon, il a très bien compris ce que tu voulais dire, il se contente de te faire remarquer poliment que tu es de mauvaise foi, et de jugement expéditif à l'emporte-pièce.
manu
Erwan David wrote:
Ah oui, comme je ne sais plus quel site américain qui dit que le logiciel libre c'est communiste, donc anti-americain, et que le congrès devrait voter une loi pour l'interdire. Ça ce sont les avocats de SCO qui le disent. Enfin plus exactement
ils disent que le libre est contraire à la constitution américaine.
Et attends, tu ne sais pas le pire: il y a des logiciels libres satanistes, qui ont pour mascotte le diable en personne. Ces systèmes sont truffés de démons, et pour rendre un fichier accessible à tous, on utilise le rite de la bête où l'on invoque chmod 666.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Ah oui, comme je ne sais plus quel site américain qui dit que le
logiciel libre c'est communiste, donc anti-americain, et que le congrès
devrait voter une loi pour l'interdire.
Ça ce sont les avocats de SCO qui le disent. Enfin plus exactement
ils disent que le libre est contraire à la constitution américaine.
Et attends, tu ne sais pas le pire: il y a des logiciels libres
satanistes, qui ont pour mascotte le diable en personne. Ces systèmes
sont truffés de démons, et pour rendre un fichier accessible à tous, on
utilise le rite de la bête où l'on invoque chmod 666.
--
Emmanuel Dreyfus
Publicité subliminale: achetez ce livre!
http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
manu@netbsd.org
Ah oui, comme je ne sais plus quel site américain qui dit que le logiciel libre c'est communiste, donc anti-americain, et que le congrès devrait voter une loi pour l'interdire. Ça ce sont les avocats de SCO qui le disent. Enfin plus exactement
ils disent que le libre est contraire à la constitution américaine.
Et attends, tu ne sais pas le pire: il y a des logiciels libres satanistes, qui ont pour mascotte le diable en personne. Ces systèmes sont truffés de démons, et pour rendre un fichier accessible à tous, on utilise le rite de la bête où l'on invoque chmod 666.
-- Emmanuel Dreyfus Publicité subliminale: achetez ce livre! http://www.eyrolles.com/php.informatique/Ouvrages/9782212112443.php3
Laurent Lefevre
(Emmanuel Dreyfus) writes:
Et attends, tu ne sais pas le pire: il y a des logiciels libres satanistes, qui ont pour mascotte le diable en personne. Ces systèmes sont truffés de démons, et pour rendre un fichier accessible à tous, on utilise le rite de la bête où l'on invoque chmod 666.
Ben oui, c'est le Berkeley Satanic Daemon.
-- Laurent
manu@netbsd.org (Emmanuel Dreyfus) writes:
Et attends, tu ne sais pas le pire: il y a des logiciels libres
satanistes, qui ont pour mascotte le diable en personne. Ces systèmes
sont truffés de démons, et pour rendre un fichier accessible à tous, on
utilise le rite de la bête où l'on invoque chmod 666.
Et attends, tu ne sais pas le pire: il y a des logiciels libres satanistes, qui ont pour mascotte le diable en personne. Ces systèmes sont truffés de démons, et pour rendre un fichier accessible à tous, on utilise le rite de la bête où l'on invoque chmod 666.
Ben oui, c'est le Berkeley Satanic Daemon.
-- Laurent
mips
On Mon, 1 Dec 2003 10:36:58 +0000 (UTC) Miod Vallat wrote:
Oh pardon, je croyais que vous parliez d'interfaces. Quand on parle> d'interfaces, j'ai mon fvwm (auquel je suis habitué depuis
huit ans)> et dedans, je lance un Konqueror, et, miracle, ça marche, et mes> fenêtres ne se transmutent pas en un décor KDE. Aucun menu rempli de> K n'apparaît. De barre de tâches, je ne vois point. Donc, conclusion> évidente et sans appel : on peut utiliser Konqueror sans être "sous> KDE".
Comme si tu n'avais pas compris ce qu'on voulait dire ...
Pardon, il a très bien compris ce que tu voulais dire, il se contente de te faire remarquer poliment que tu es de mauvaise foi, et de jugement expéditif à l'emporte-pièce.
Bref tout ce que tu m'as appris :)
mips
On Mon, 1 Dec 2003 10:36:58 +0000 (UTC)
Miod Vallat <miod@online.fr> wrote:
Oh pardon, je croyais que vous parliez d'interfaces. Quand on
parle> d'interfaces, j'ai mon fvwm (auquel je suis habitué depuis
huit ans)> et dedans, je lance un Konqueror, et, miracle, ça
marche, et mes> fenêtres ne se transmutent pas en un décor KDE.
Aucun menu rempli de> K n'apparaît. De barre de tâches, je ne vois
point. Donc, conclusion> évidente et sans appel : on peut utiliser
Konqueror sans être "sous> KDE".
Comme si tu n'avais pas compris ce qu'on voulait dire ...
Pardon, il a très bien compris ce que tu voulais dire, il se
contente de te faire remarquer poliment que tu es de mauvaise foi,
et de jugement expéditif à l'emporte-pièce.
On Mon, 1 Dec 2003 10:36:58 +0000 (UTC) Miod Vallat wrote:
Oh pardon, je croyais que vous parliez d'interfaces. Quand on parle> d'interfaces, j'ai mon fvwm (auquel je suis habitué depuis
huit ans)> et dedans, je lance un Konqueror, et, miracle, ça marche, et mes> fenêtres ne se transmutent pas en un décor KDE. Aucun menu rempli de> K n'apparaît. De barre de tâches, je ne vois point. Donc, conclusion> évidente et sans appel : on peut utiliser Konqueror sans être "sous> KDE".
Comme si tu n'avais pas compris ce qu'on voulait dire ...
Pardon, il a très bien compris ce que tu voulais dire, il se contente de te faire remarquer poliment que tu es de mauvaise foi, et de jugement expéditif à l'emporte-pièce.
Bref tout ce que tu m'as appris :)
mips
Miod Vallat
Pardon, il a très bien compris ce que tu voulais dire, il se contente de te faire remarquer poliment que tu es de mauvaise foi, et de jugement expéditif à l'emporte-pièce.
Bref tout ce que tu m'as appris :)
Il est pourtant manifeste que tu n'étais pas un élève brillant.
Pardon, il a très bien compris ce que tu voulais dire, il se
contente de te faire remarquer poliment que tu es de mauvaise foi,
et de jugement expéditif à l'emporte-pièce.
Bref tout ce que tu m'as appris :)
Il est pourtant manifeste que tu n'étais pas un élève brillant.
Pardon, il a très bien compris ce que tu voulais dire, il se contente de te faire remarquer poliment que tu es de mauvaise foi, et de jugement expéditif à l'emporte-pièce.
Bref tout ce que tu m'as appris :)
Il est pourtant manifeste que tu n'étais pas un élève brillant.
Erwan David
(Emmanuel Dreyfus) écrivait :
Erwan David wrote:
Ah oui, comme je ne sais plus quel site américain qui dit que le logiciel libre c'est communiste, donc anti-americain, et que le congrès devrait voter une loi pour l'interdire. Ça ce sont les avocats de SCO qui le disent. Enfin plus exactement
ils disent que le libre est contraire à la constitution américaine.
Et attends, tu ne sais pas le pire: il y a des logiciels libres satanistes, qui ont pour mascotte le diable en personne. Ces systèmes sont truffés de démons, et pour rendre un fichier accessible à tous, on utilise le rite de la bête où l'on invoque chmod 666.
Y'en a même qui on tpris une pomme croquée comme symbole !
manu@netbsd.org (Emmanuel Dreyfus) écrivait :
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
Ah oui, comme je ne sais plus quel site américain qui dit que le
logiciel libre c'est communiste, donc anti-americain, et que le congrès
devrait voter une loi pour l'interdire.
Ça ce sont les avocats de SCO qui le disent. Enfin plus exactement
ils disent que le libre est contraire à la constitution américaine.
Et attends, tu ne sais pas le pire: il y a des logiciels libres
satanistes, qui ont pour mascotte le diable en personne. Ces systèmes
sont truffés de démons, et pour rendre un fichier accessible à tous, on
utilise le rite de la bête où l'on invoque chmod 666.
Y'en a même qui on tpris une pomme croquée comme symbole !
Ah oui, comme je ne sais plus quel site américain qui dit que le logiciel libre c'est communiste, donc anti-americain, et que le congrès devrait voter une loi pour l'interdire. Ça ce sont les avocats de SCO qui le disent. Enfin plus exactement
ils disent que le libre est contraire à la constitution américaine.
Et attends, tu ne sais pas le pire: il y a des logiciels libres satanistes, qui ont pour mascotte le diable en personne. Ces systèmes sont truffés de démons, et pour rendre un fichier accessible à tous, on utilise le rite de la bête où l'on invoque chmod 666.
Y'en a même qui on tpris une pomme croquée comme symbole !
