Un truc me surprend et j'aimerais beaucoup conna?tre votre avis.
J'utilise au quotidien OpenBSD (sur mon serveur) et Linux (dans le salon).
J'appr?cie les BSD, j'appr?cie aussi Linux. Je comprends que l'on puisse
?tre fanatiquement accroch? ? l'un ou l'autre, m?me si je ne suis pas dans
ce cas.
Force m'est de constater que Linux semble se r?pandre plus rapidement que les
BSD, notamment par le fait d'acteurs majeurs (IBM, Sun, etc.); c'est aussi ce
syst?me qui, apparemment, a la pr?f?rence pour les clusters les plus en vue.
Voil?, c'est cela que je ne comprends pas: pourquoi est-ce Linux qui prend,
plut?t que BSD?? D'un point de vue technique, BSD me semble plus propre pour
l'administrateur; je ne connais pas bien les enjeux techniques sous-jacents,
au coeur du syst?me, et je doute un peu qu'ils soient la cause de la
diff?rence observ?e.
Qu'est-ce que vous en pensez??
Dans l'hypoth?se o? un Unix se r?pandrait en entreprise, sur les PC des
employ?s lambda, pensez-vous que c'est un BSD qui serait install?, ou
Linux?? Pourquoi ?
Seb.
PS: apr?s des ann?es de Red Hat sur mon PC de salon, je suis pass? il y a un
an ? Debian, qui me donne bien davantage satisfaction; c'est nettement plus
propre, stable et ergonomique, un peu ? la mani?re d'un BSD. Qu'est-ce que
vous pensez de Debian??
Et attends, tu ne sais pas le pire: il y a des logiciels libres satanistes, qui ont pour mascotte le diable en personne. Ces systèmes sont truffés de démons, et pour rendre un fichier accessible à tous, on utilise le rite de la bête où l'on invoque chmod 666.
Y'en a même qui on tpris une pomme croquée comme symbole !
C'est le moment de recaser discrètement http://objective.jesussave.us/propaganda.html dans la conversation.
Et attends, tu ne sais pas le pire: il y a des logiciels libres
satanistes, qui ont pour mascotte le diable en personne. Ces systèmes
sont truffés de démons, et pour rendre un fichier accessible à tous, on
utilise le rite de la bête où l'on invoque chmod 666.
Y'en a même qui on tpris une pomme croquée comme symbole !
C'est le moment de recaser discrètement
http://objective.jesussave.us/propaganda.html dans la conversation.
Et attends, tu ne sais pas le pire: il y a des logiciels libres satanistes, qui ont pour mascotte le diable en personne. Ces systèmes sont truffés de démons, et pour rendre un fichier accessible à tous, on utilise le rite de la bête où l'on invoque chmod 666.
Y'en a même qui on tpris une pomme croquée comme symbole !
C'est le moment de recaser discrètement http://objective.jesussave.us/propaganda.html dans la conversation.
david.andriana
Emmanuel Dreyfus wrote:
Non, je disais, en general, qu'il vaut mieux un programme programmé correctement en C que comme un cochon on C++, c'est tout.
Et s'ils passent les mêmes jeux de tests ?
-- David
Emmanuel Dreyfus <manu@netbsd.org> wrote:
Non, je disais, en general, qu'il vaut mieux un programme programmé
correctement en C que comme un cochon on C++, c'est tout.
Non, je disais, en general, qu'il vaut mieux un programme programmé correctement en C que comme un cochon on C++, c'est tout.
Et s'ils passent les mêmes jeux de tests ?
-- David
Erwan David
(David Andriana) écrivait :
Emmanuel Dreyfus wrote:
Non, je disais, en general, qu'il vaut mieux un programme programmé correctement en C que comme un cochon on C++, c'est tout.
Et s'ils passent les mêmes jeux de tests ?
De toute façon je ne vois pas comment Marc pourrait faire confiance à du soft en C++ écris par "des psychorigoides qui fuient dès qu'ils entendent parler de C++" pour reprendre ses termes. Il y a peu de chances pour qu'ils soient compétents, non ?
Non, je disais, en general, qu'il vaut mieux un programme programmé
correctement en C que comme un cochon on C++, c'est tout.
Et s'ils passent les mêmes jeux de tests ?
De toute façon je ne vois pas comment Marc pourrait faire confiance à
du soft en C++ écris par "des psychorigoides qui fuient dès qu'ils
entendent parler de C++" pour reprendre ses termes. Il y a peu de
chances pour qu'ils soient compétents, non ?
Non, je disais, en general, qu'il vaut mieux un programme programmé correctement en C que comme un cochon on C++, c'est tout.
Et s'ils passent les mêmes jeux de tests ?
De toute façon je ne vois pas comment Marc pourrait faire confiance à du soft en C++ écris par "des psychorigoides qui fuient dès qu'ils entendent parler de C++" pour reprendre ses termes. Il y a peu de chances pour qu'ils soient compétents, non ?
-- Erwan
Arnaud Launay
Le Sun, 30 Nov 2003 13:03:59 +0100, Patrick Lamaizière écrivit:
Ah il y a quelque chose en dehors de Gnome et KDE ?
?!???? Il y a quelque chose en dehors de Gnome ?!?
Arnaud.
Le Sun, 30 Nov 2003 13:03:59 +0100, Patrick Lamaizière écrivit:
Ah il y a quelque chose en dehors de Gnome et KDE ?
?!???? Il y a quelque chose en dehors de Gnome ?!?
Le Mon, 1 Dec 2003 11:37:13 +0000 (UTC), Miod Vallat écrivit:
Bref tout ce que tu m'as appris :) Il est pourtant manifeste que tu n'étais pas un élève brillant.
Et ça empire de jour en jour.
Arnaud.
Arnaud Launay
Le Sun, 30 Nov 2003 18:59:41 +0100, Marwan FeanoR/var Burelle écrivit:
de Konqueror qui arrivent dans l'xterm, la deuxième, quand même c'est qu'au lancement suivant Konqueror arrive beaucoup plus vite (DCOP et consoeurs sont déjà lancés ... )
Ou surtout que la plupart de l'application se trouve déjà en mémoire, et qu'il n'est donc pas nécessaire de gratter sur le disque.
Arnaud.
Le Sun, 30 Nov 2003 18:59:41 +0100, Marwan FeanoR/var Burelle écrivit:
de Konqueror qui arrivent dans l'xterm, la deuxième, quand même c'est
qu'au lancement suivant Konqueror arrive beaucoup plus vite (DCOP et
consoeurs sont déjà lancés ... )
Ou surtout que la plupart de l'application se trouve déjà en
mémoire, et qu'il n'est donc pas nécessaire de gratter sur le disque.
Le Sun, 30 Nov 2003 18:59:41 +0100, Marwan FeanoR/var Burelle écrivit:
de Konqueror qui arrivent dans l'xterm, la deuxième, quand même c'est qu'au lancement suivant Konqueror arrive beaucoup plus vite (DCOP et consoeurs sont déjà lancés ... )
Ou surtout que la plupart de l'application se trouve déjà en mémoire, et qu'il n'est donc pas nécessaire de gratter sur le disque.
Arnaud.
Arnaud Launay
Le Sun, 30 Nov 2003 15:12:21 +0000 (UTC), Michel Talon écrivit:
Au moins celle de Windows et celle de KDE tu peux les configurer auto masquables, donc tu ne les vois pas sauf quand tu le veux. Je me demande bien ou est le problème, à moins de vouloir jouer à l'ayatollah.
Et dans gnome, un click droit sur la barre, "masquer automatiquement", et hop.
Très compliqué, j'ai au moins dû me fouler un quart de doigt.
Arnaud.
Le Sun, 30 Nov 2003 15:12:21 +0000 (UTC), Michel Talon écrivit:
Au moins celle de Windows et celle de KDE tu peux les configurer auto
masquables, donc tu ne les vois pas sauf quand tu le veux. Je me demande
bien ou est le problème, à moins de vouloir jouer à l'ayatollah.
Et dans gnome, un click droit sur la barre, "masquer
automatiquement", et hop.
Très compliqué, j'ai au moins dû me fouler un quart de doigt.
Le Sun, 30 Nov 2003 15:12:21 +0000 (UTC), Michel Talon écrivit:
Au moins celle de Windows et celle de KDE tu peux les configurer auto masquables, donc tu ne les vois pas sauf quand tu le veux. Je me demande bien ou est le problème, à moins de vouloir jouer à l'ayatollah.
Et dans gnome, un click droit sur la barre, "masquer automatiquement", et hop.
Très compliqué, j'ai au moins dû me fouler un quart de doigt.
Arnaud.
Thomas Nemeth
Le lun 01 déc 2003 à 20:06, Arnaud Launay a tapoté : | Le Sun, 30 Nov 2003 13:03:59 +0100, Patrick Lamaizière écrivit: | > Ah il y a quelque chose en dehors de Gnome et KDE ? | | ?!???? Il y a quelque chose en dehors de Gnome ?!?
PWM évidemment. Le reste n'est que gadget :)
Thomas --
T'as quelque chose contre les ptits daemons? Oui, ils apparaissent trop souvent sur mes tshirts :)
Non, tu confonds avec les mites.
-+- MV in Guide du Fmblien Assassin : mite fondateur du linuxien. -+-
Le lun 01 déc 2003 à 20:06, Arnaud Launay a tapoté :
| Le Sun, 30 Nov 2003 13:03:59 +0100, Patrick Lamaizière écrivit:
| > Ah il y a quelque chose en dehors de Gnome et KDE ?
|
| ?!???? Il y a quelque chose en dehors de Gnome ?!?
PWM évidemment.
Le reste n'est que gadget :)
Thomas
--
T'as quelque chose contre les ptits daemons?
Oui, ils apparaissent trop souvent sur mes tshirts :)
Non, tu confonds avec les mites.
-+- MV in Guide du Fmblien Assassin : mite fondateur du linuxien. -+-
Le lun 01 déc 2003 à 20:06, Arnaud Launay a tapoté : | Le Sun, 30 Nov 2003 13:03:59 +0100, Patrick Lamaizière écrivit: | > Ah il y a quelque chose en dehors de Gnome et KDE ? | | ?!???? Il y a quelque chose en dehors de Gnome ?!?
PWM évidemment. Le reste n'est que gadget :)
Thomas --
T'as quelque chose contre les ptits daemons? Oui, ils apparaissent trop souvent sur mes tshirts :)
Non, tu confonds avec les mites.
-+- MV in Guide du Fmblien Assassin : mite fondateur du linuxien. -+-
Marwan FeanoR/var Burelle
On 01 Dec 2003 19:24:28 GMT Arnaud Launay wrote:
Et dans gnome, un click droit sur la barre, "masquer automatiquement", et hop.
Non, parce que comme ça elle réapparait ... et c'est franchement pas souhaitable ... pour sa survie ... enfin moi je dis ça wmaker et fvwm2 me conviennent, le reste, je laisse les autres s'emmerder avec ...
On 01 Dec 2003 19:24:28 GMT
Arnaud Launay <arnaud@volfoni-brothers.org> wrote:
Et dans gnome, un click droit sur la barre, "masquer
automatiquement", et hop.
Non, parce que comme ça elle réapparait ... et c'est franchement pas
souhaitable ... pour sa survie ... enfin moi je dis ça wmaker et fvwm2 me
conviennent, le reste, je laisse les autres s'emmerder avec ...
Et dans gnome, un click droit sur la barre, "masquer automatiquement", et hop.
Non, parce que comme ça elle réapparait ... et c'est franchement pas souhaitable ... pour sa survie ... enfin moi je dis ça wmaker et fvwm2 me conviennent, le reste, je laisse les autres s'emmerder avec ...
