Portage d'une application Windows WPF sous Mac OS X
71 réponses
Steph
Bonjour,
Nous avons développé une application entreprise Windows sous C# utilisant de
nombreux composants WPF qui ont été crées par un graphiste professionnel
(notamment au niveau de la charte graphique de l'entreprise, des logos,
etc).
Cette même entreprise souhaiterait voir cette application portée sur Mac OS
X. Au delà du code C# qui est à réécrire en Objective C, notre principal
inquiétude est l'obligation de réutiliser les composants WPF personnalisés
qui ont été crées par le graphiste. Or, j'ignore complètement quelles sont
les possibilités offertes par XCode à ce niveau.
En effet, je n'ai jamais vu d'applications Mac OS X qui avaient un look
complètement différent de l'ambiance Apple de Mac OS, à la différence des
applications Windows WPF qui peuvent adopter toutes sortes de chartes
graphiques (boutons personnalisés, menu vectoriel dédié, jauge totalement
personnalisée, etc). Quels sont nos espoirs de réutiliser nos composants WPF
sous Mac OS X ?
Le Thu, 14 Jul 2011 12:17:24 +0200, Jo Kerr a écrit:
Après mûre réflexion, Raminagrobis a écrit :
Ca n'empêche rien au fait que TOUT est dispo sous IHM.
Sous Windows ? Donne-moi l'IHM pour faire : sfc /SCANNOW
???
ne pas confondre IHM et clicquodrome
une fenetre de commandes, c'est une IHM pas terrible selon certains, perfectible, mais c'est une interface homme-machine
wikipedia : Bien qu'il puisse être étendu à n'importe quel moyen de contrôle d'un mécanisme, c'est un terme qui est principalement utilisé en informatique. On y fait la distinction entre les environnements graphiques qui sont des ensembles de dessins affichés sur un écran qui permettent de visualiser ce que l'ordinateur peut faire et fait, et les IHM en ligne de commande qui s'effectuent sur un terminal texte
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Thu, 14 Jul 2011 12:17:24 +0200, Jo Kerr <jo.kerr@jo.invalid> a écrit:
Après mûre réflexion, Raminagrobis a écrit :
Ca n'empêche rien au fait que TOUT est dispo sous IHM.
Sous Windows ?
Donne-moi l'IHM pour faire : sfc /SCANNOW
???
ne pas confondre IHM et clicquodrome
une fenetre de commandes, c'est une IHM
pas terrible selon certains, perfectible, mais c'est une interface
homme-machine
wikipedia : Bien qu'il puisse être étendu à n'importe quel moyen de
contrôle d'un mécanisme, c'est un terme qui est principalement utilisé en
informatique. On y fait la distinction entre les environnements graphiques
qui sont des ensembles de dessins affichés sur un écran qui permettent de
visualiser ce que l'ordinateur peut faire et fait, et les IHM en ligne de
commande qui s'effectuent sur un terminal texte
--
Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
Le Thu, 14 Jul 2011 12:17:24 +0200, Jo Kerr a écrit:
Après mûre réflexion, Raminagrobis a écrit :
Ca n'empêche rien au fait que TOUT est dispo sous IHM.
Sous Windows ? Donne-moi l'IHM pour faire : sfc /SCANNOW
???
ne pas confondre IHM et clicquodrome
une fenetre de commandes, c'est une IHM pas terrible selon certains, perfectible, mais c'est une interface homme-machine
wikipedia : Bien qu'il puisse être étendu à n'importe quel moyen de contrôle d'un mécanisme, c'est un terme qui est principalement utilisé en informatique. On y fait la distinction entre les environnements graphiques qui sont des ensembles de dessins affichés sur un écran qui permettent de visualiser ce que l'ordinateur peut faire et fait, et les IHM en ligne de commande qui s'effectuent sur un terminal texte
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
pehache a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 14/07/11 13:39, LeLapin a écrit :
ST a tapoté du bout de ses petites papattes :
On 7/14/11 3:21 PM, LeLapin wrote:
Emule les fonctionnalités. Donc émule.
Non, qui ressemble à, mais il n'émule pas.
Si ça t'amuse de jouer sur les mots...
Ce n'est pas jouer avec les mots. Si cmd.exe émulait le DOS, on pourrait faire tourner dedans des applications DOS, et ce n'est pas le cas.
Si, justement. Pas pour tout mais pour toutes les applis "propres" qui ne touchent pas au hard mais passent pas les INT (21 & co).
J'ai plein de vieux programmes sous Dos qui marchent encore via cmd.exe.
Non. Ils marchent sous Windows en mode console. Point. Et ils ne fonctionneront sous aucune version 64 bits de Windows.
LeLapin
Raminagrobis a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a formulé ce jeudi :
pehache a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 14/07/11 13:39, LeLapin a écrit :
ST a tapoté du bout de ses petites papattes :
On 7/14/11 3:21 PM, LeLapin wrote:
Emule les fonctionnalités. Donc émule.
Non, qui ressemble à, mais il n'émule pas.
Si ça t'amuse de jouer sur les mots...
Ce n'est pas jouer avec les mots. Si cmd.exe émulait le DOS, on pourrait faire tourner dedans des applications DOS, et ce n'est pas le cas.
Si, justement. Pas pour tout mais pour toutes les applis "propres" qui ne touchent pas au hard mais passent pas les INT (21 & co).
J'ai plein de vieux programmes sous Dos qui marchent encore via cmd.exe.
Non. Ils marchent sous Windows en mode console. Point.
Bon. Si tu veux. Win permet de faire fonctionner les applis Dos en mode console "propres" et cmd.exe émule l'interpréteur de commandes.
Tu préfère comme ça ? Pour moi ça revient au même de dire que cmd.exe émule Dos, avec l'aide de Windows qui a gardé un partie de la compatibilité avec les Int Dos.
Et ils ne fonctionneront sous aucune version 64 bits de Windows.
Ca je n'en ai aucune idée, j'ai jamais essayé.
-- LeLapin
Raminagrobis a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a formulé ce jeudi :
pehache a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 14/07/11 13:39, LeLapin a écrit :
ST a tapoté du bout de ses petites papattes :
On 7/14/11 3:21 PM, LeLapin wrote:
Emule les fonctionnalités. Donc émule.
Non, qui ressemble à, mais il n'émule pas.
Si ça t'amuse de jouer sur les mots...
Ce n'est pas jouer avec les mots. Si cmd.exe émulait le DOS, on pourrait
faire tourner dedans des applications DOS, et ce n'est pas le cas.
Si, justement. Pas pour tout mais pour toutes les applis "propres" qui ne
touchent pas au hard mais passent pas les INT (21 & co).
J'ai plein de vieux programmes sous Dos qui marchent encore via cmd.exe.
Non. Ils marchent sous Windows en mode console.
Point.
Bon. Si tu veux. Win permet de faire fonctionner les applis Dos en mode
console "propres" et cmd.exe émule l'interpréteur de commandes.
Tu préfère comme ça ?
Pour moi ça revient au même de dire que cmd.exe émule Dos, avec l'aide
de Windows qui a gardé un partie de la compatibilité avec les Int Dos.
Et ils ne fonctionneront sous aucune version 64 bits de Windows.
Raminagrobis a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin a formulé ce jeudi :
pehache a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 14/07/11 13:39, LeLapin a écrit :
ST a tapoté du bout de ses petites papattes :
On 7/14/11 3:21 PM, LeLapin wrote:
Emule les fonctionnalités. Donc émule.
Non, qui ressemble à, mais il n'émule pas.
Si ça t'amuse de jouer sur les mots...
Ce n'est pas jouer avec les mots. Si cmd.exe émulait le DOS, on pourrait faire tourner dedans des applications DOS, et ce n'est pas le cas.
Si, justement. Pas pour tout mais pour toutes les applis "propres" qui ne touchent pas au hard mais passent pas les INT (21 & co).
J'ai plein de vieux programmes sous Dos qui marchent encore via cmd.exe.
Non. Ils marchent sous Windows en mode console. Point.
Bon. Si tu veux. Win permet de faire fonctionner les applis Dos en mode console "propres" et cmd.exe émule l'interpréteur de commandes.
Tu préfère comme ça ? Pour moi ça revient au même de dire que cmd.exe émule Dos, avec l'aide de Windows qui a gardé un partie de la compatibilité avec les Int Dos.
Et ils ne fonctionneront sous aucune version 64 bits de Windows.
