Portage d'une application Windows WPF sous Mac OS X
71 réponses
Steph
Bonjour,
Nous avons développé une application entreprise Windows sous C# utilisant de
nombreux composants WPF qui ont été crées par un graphiste professionnel
(notamment au niveau de la charte graphique de l'entreprise, des logos,
etc).
Cette même entreprise souhaiterait voir cette application portée sur Mac OS
X. Au delà du code C# qui est à réécrire en Objective C, notre principal
inquiétude est l'obligation de réutiliser les composants WPF personnalisés
qui ont été crées par le graphiste. Or, j'ignore complètement quelles sont
les possibilités offertes par XCode à ce niveau.
En effet, je n'ai jamais vu d'applications Mac OS X qui avaient un look
complètement différent de l'ambiance Apple de Mac OS, à la différence des
applications Windows WPF qui peuvent adopter toutes sortes de chartes
graphiques (boutons personnalisés, menu vectoriel dédié, jauge totalement
personnalisée, etc). Quels sont nos espoirs de réutiliser nos composants WPF
sous Mac OS X ?
Erwan David a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin écrivait :
Anne a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin wrote:
Je me demande en quoi passer 3 plombes à essayer de savoir sur quelle appli on est améliore la productivité.
Moi, c'est l'inverse : quand je ne passe pas 3 plombes à deviner où sont les fonctions utiles, j'ai l'impression d'une productivité correcte.
95% des applis Windows sont quasi-standardisées en ce qui concerne l'emplacement et les fonctions des menus. Le fait qu'un développeur joue avec la cosmétique en plus ne peut déranger personne de normalement constitué. Pour les 5% restants, ils se manipulent avec de gros boutons simplissimes et l'interface est totalement intuitive.
Non, justement pas intuitive...
Commençons par cmd.exe
Si tu considères que le mode console c'est Windows, t'as un léger problème. :D
cmd.exe est une appli windows fournie par microsoft.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> écrivait :
Erwan David a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> écrivait :
Anne a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> wrote:
Je me demande en quoi passer 3 plombes à essayer de savoir sur quelle
appli on est améliore la productivité.
Moi, c'est l'inverse : quand je ne passe pas 3 plombes à deviner où sont
les fonctions utiles, j'ai l'impression d'une productivité correcte.
95% des applis Windows sont quasi-standardisées en ce qui concerne
l'emplacement et les fonctions des menus. Le fait qu'un développeur
joue avec la cosmétique en plus ne peut déranger personne de
normalement constitué.
Pour les 5% restants, ils se manipulent avec de gros boutons
simplissimes et l'interface est totalement intuitive.
Non, justement pas intuitive...
Commençons par cmd.exe
Si tu considères que le mode console c'est Windows, t'as un léger
problème. :D
cmd.exe est une appli windows fournie par microsoft.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Erwan David a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin écrivait :
Anne a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin wrote:
Je me demande en quoi passer 3 plombes à essayer de savoir sur quelle appli on est améliore la productivité.
Moi, c'est l'inverse : quand je ne passe pas 3 plombes à deviner où sont les fonctions utiles, j'ai l'impression d'une productivité correcte.
95% des applis Windows sont quasi-standardisées en ce qui concerne l'emplacement et les fonctions des menus. Le fait qu'un développeur joue avec la cosmétique en plus ne peut déranger personne de normalement constitué. Pour les 5% restants, ils se manipulent avec de gros boutons simplissimes et l'interface est totalement intuitive.
Non, justement pas intuitive...
Commençons par cmd.exe
Si tu considères que le mode console c'est Windows, t'as un léger problème. :D
cmd.exe est une appli windows fournie par microsoft.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
anneleguennec
Raminagrobis wrote:
Tu discutes avec quelqu'un qui trouve logique que les menus d'une fenêtre ne soient pas portés par la fenêtre mais par le bureau.
C'est la pire aberration possible en terme d'ergonomie, et il doit trouver ça génial. Tu es obligé de redonner le focus à ta fenêtre pour savoir quels menus sont disponibles et où tu vas devoir cliquer, c'est du grand n'importe quoi ;-)
Le gag, c'est quand tu penses fermer une fenêtre et que tu a quitté l'application. Qui bien sûr n'a pas de raccourci sur le bureau.
Raminagrobis <ramina@grosbiss.com> wrote:
Tu discutes avec quelqu'un qui trouve logique que les menus d'une
fenêtre ne soient pas portés par la fenêtre mais par le bureau.
C'est la pire aberration possible en terme d'ergonomie, et il doit
trouver ça génial. Tu es obligé de redonner le focus à ta fenêtre pour
savoir quels menus sont disponibles et où tu vas devoir cliquer, c'est
du grand n'importe quoi ;-)
Le gag, c'est quand tu penses fermer une fenêtre et que tu a quitté
l'application. Qui bien sûr n'a pas de raccourci sur le bureau.
Tu discutes avec quelqu'un qui trouve logique que les menus d'une fenêtre ne soient pas portés par la fenêtre mais par le bureau.
C'est la pire aberration possible en terme d'ergonomie, et il doit trouver ça génial. Tu es obligé de redonner le focus à ta fenêtre pour savoir quels menus sont disponibles et où tu vas devoir cliquer, c'est du grand n'importe quoi ;-)
Le gag, c'est quand tu penses fermer une fenêtre et que tu a quitté l'application. Qui bien sûr n'a pas de raccourci sur le bureau.
LeLapin
Erwan David a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin écrivait :
Erwan David a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin écrivait :
Anne a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin wrote:
Je me demande en quoi passer 3 plombes à essayer de savoir sur quelle appli on est améliore la productivité.
Moi, c'est l'inverse : quand je ne passe pas 3 plombes à deviner où sont les fonctions utiles, j'ai l'impression d'une productivité correcte.
95% des applis Windows sont quasi-standardisées en ce qui concerne l'emplacement et les fonctions des menus. Le fait qu'un développeur joue avec la cosmétique en plus ne peut déranger personne de normalement constitué. Pour les 5% restants, ils se manipulent avec de gros boutons simplissimes et l'interface est totalement intuitive.
Non, justement pas intuitive...
Commençons par cmd.exe
Si tu considères que le mode console c'est Windows, t'as un léger problème. :D
cmd.exe est une appli windows fournie par microsoft.
Qui émule MS-Dos. Rien à voir avec Windows.
-- LeLapin
Erwan David a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> écrivait :
Erwan David a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> écrivait :
Anne a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin <ipub-enlever@neuf-enlever.fr> wrote:
Je me demande en quoi passer 3 plombes à essayer de savoir sur quelle
appli on est améliore la productivité.
Moi, c'est l'inverse : quand je ne passe pas 3 plombes à deviner où sont
les fonctions utiles, j'ai l'impression d'une productivité correcte.
95% des applis Windows sont quasi-standardisées en ce qui concerne
l'emplacement et les fonctions des menus. Le fait qu'un développeur
joue avec la cosmétique en plus ne peut déranger personne de
normalement constitué.
Pour les 5% restants, ils se manipulent avec de gros boutons
simplissimes et l'interface est totalement intuitive.
Non, justement pas intuitive...
Commençons par cmd.exe
Si tu considères que le mode console c'est Windows, t'as un léger
problème. :D
cmd.exe est une appli windows fournie par microsoft.
Erwan David a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin écrivait :
Erwan David a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin écrivait :
Anne a tapoté du bout de ses petites papattes :
LeLapin wrote:
Je me demande en quoi passer 3 plombes à essayer de savoir sur quelle appli on est améliore la productivité.
Moi, c'est l'inverse : quand je ne passe pas 3 plombes à deviner où sont les fonctions utiles, j'ai l'impression d'une productivité correcte.
95% des applis Windows sont quasi-standardisées en ce qui concerne l'emplacement et les fonctions des menus. Le fait qu'un développeur joue avec la cosmétique en plus ne peut déranger personne de normalement constitué. Pour les 5% restants, ils se manipulent avec de gros boutons simplissimes et l'interface est totalement intuitive.
Non, justement pas intuitive...
Commençons par cmd.exe
Si tu considères que le mode console c'est Windows, t'as un léger problème. :D
cmd.exe est une appli windows fournie par microsoft.
Qui émule MS-Dos. Rien à voir avec Windows.
-- LeLapin
Sergio
Le 13/07/2011 14:59, Raminagrobis a écrit :
Cmd.exe existe depuis toujours dans la branche NT. Les MacUsers ont toujours gerbé sur la ligne de commande... jusqu'à l'arrivée d'OS X où on ne peut réaliser certaines commandes QUE via une ligne de commande (et unix oblige, toujours des moins conviviales).
Sûrement plus conviviale... et plus puissante que cmd.exe.
Sous Windows, je ne connais pas de fonction qui ne soit pas paramétrable par une IHM.
Ah ? Surtout que d'une version à l'autre, l'IHM change, par contre la ligne de commande ne bouge pas.
Pareil pour les extensions de fichier. Jusqu'à Mac OSX... c'était le grand satan...C'est marrant comme les avis changent dès que le grand messie en a décidé autrement.
T'inquiète, c'est encore le souk.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 13/07/2011 14:59, Raminagrobis a écrit :
Cmd.exe existe depuis toujours dans la branche NT.
Les MacUsers ont toujours gerbé sur la ligne de commande... jusqu'à l'arrivée d'OS X où on ne peut réaliser certaines commandes QUE
via une ligne de commande (et unix oblige, toujours des moins conviviales).
Sûrement plus conviviale... et plus puissante que cmd.exe.
Sous Windows, je ne connais pas de fonction qui ne soit pas paramétrable par une IHM.
Ah ?
Surtout que d'une version à l'autre, l'IHM change, par contre la ligne de commande ne bouge pas.
Pareil pour les extensions de fichier. Jusqu'à Mac OSX... c'était le grand satan...C'est marrant comme les avis changent dès que le
grand messie en a décidé autrement.
T'inquiète, c'est encore le souk.
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Cmd.exe existe depuis toujours dans la branche NT. Les MacUsers ont toujours gerbé sur la ligne de commande... jusqu'à l'arrivée d'OS X où on ne peut réaliser certaines commandes QUE via une ligne de commande (et unix oblige, toujours des moins conviviales).
Sûrement plus conviviale... et plus puissante que cmd.exe.
Sous Windows, je ne connais pas de fonction qui ne soit pas paramétrable par une IHM.
Ah ? Surtout que d'une version à l'autre, l'IHM change, par contre la ligne de commande ne bouge pas.
Pareil pour les extensions de fichier. Jusqu'à Mac OSX... c'était le grand satan...C'est marrant comme les avis changent dès que le grand messie en a décidé autrement.
T'inquiète, c'est encore le souk.
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Sergio
Le 13/07/2011 21:23, LeLapin a écrit :
cmd.exe est une appli windows fournie par microsoft.
Qui émule MS-Dos. Rien à voir avec Windows.
Si. Qui ressemble à MS-DOS, OK, mais pas "émule".
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
Le 13/07/2011 21:23, LeLapin a écrit :
cmd.exe est une appli windows fournie par microsoft.
Qui émule MS-Dos. Rien à voir avec Windows.
Si. Qui ressemble à MS-DOS, OK, mais pas "émule".
--
Serge http://leserged.online.fr/
Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/
Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
cmd.exe est une appli windows fournie par microsoft.
Qui émule MS-Dos. Rien à voir avec Windows.
Si. Qui ressemble à MS-DOS, OK, mais pas "émule".
-- Serge http://leserged.online.fr/ Mon blog: http://cahierdesergio.free.fr/ Soutenez le libre: http://www.framasoft.org
DuboisP
Le Thu, 14 Jul 2011 08:26:26 +0200, Sergio a écrit:
Le 13/07/2011 14:59, Raminagrobis a écrit :
Cmd.exe existe depuis toujours dans la branche NT. Les MacUsers ont toujours gerbé sur la ligne de commande... jusqu'à l'arrivée d'OS X où on ne peut réaliser certaines commandes QUE via une ligne de commande (et unix oblige, toujours des moins conviviales).
Sûrement plus conviviale... et plus puissante que cmd.exe.
un ecran noir (ou blanc) entouré de 4 bords, que ce soit sous unix/linux/bsd/windows, je ne vois pas comment ça peut être convivial une boite, c'est une boite.
cmd.exe par lui-même n'a aucune puissance. c'est le langage de script qu'on utilise qui en apporte
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Le Thu, 14 Jul 2011 08:26:26 +0200, Sergio
<serge.laposte@delbono.net.invalid> a écrit:
Le 13/07/2011 14:59, Raminagrobis a écrit :
Cmd.exe existe depuis toujours dans la branche NT.
Les MacUsers ont toujours gerbé sur la ligne de commande... jusqu'à
l'arrivée d'OS X où on ne peut réaliser certaines commandes QUE
via une ligne de commande (et unix oblige, toujours des moins
conviviales).
Sûrement plus conviviale... et plus puissante que cmd.exe.
un ecran noir (ou blanc) entouré de 4 bords, que ce soit sous
unix/linux/bsd/windows,
je ne vois pas comment ça peut être convivial
une boite, c'est une boite.
cmd.exe par lui-même n'a aucune puissance.
c'est le langage de script qu'on utilise qui en apporte
--
Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera :
http://www.opera.com/mail/
Le Thu, 14 Jul 2011 08:26:26 +0200, Sergio a écrit:
Le 13/07/2011 14:59, Raminagrobis a écrit :
Cmd.exe existe depuis toujours dans la branche NT. Les MacUsers ont toujours gerbé sur la ligne de commande... jusqu'à l'arrivée d'OS X où on ne peut réaliser certaines commandes QUE via une ligne de commande (et unix oblige, toujours des moins conviviales).
Sûrement plus conviviale... et plus puissante que cmd.exe.
un ecran noir (ou blanc) entouré de 4 bords, que ce soit sous unix/linux/bsd/windows, je ne vois pas comment ça peut être convivial une boite, c'est une boite.
cmd.exe par lui-même n'a aucune puissance. c'est le langage de script qu'on utilise qui en apporte
-- Utilisant le client e-mail révolutionnaire d'Opera : http://www.opera.com/mail/
Erwan David
DuboisP <patrickr.dubois.don' écrivait :
Le Thu, 14 Jul 2011 08:26:26 +0200, Sergio a écrit:
Le 13/07/2011 14:59, Raminagrobis a écrit :
Cmd.exe existe depuis toujours dans la branche NT. Les MacUsers ont toujours gerbé sur la ligne de commande... jusqu'à l'arrivée d'OS X où on ne peut réaliser certaines commandes QUE via une ligne de commande (et unix oblige, toujours des moins conviviales).
Sûrement plus conviviale... et plus puissante que cmd.exe.
un ecran noir (ou blanc) entouré de 4 bords, que ce soit sous unix/linux/bsd/windows, je ne vois pas comment ça peut être convivial une boite, c'est une boite.
cmd.exe par lui-même n'a aucune puissance. c'est le langage de script qu'on utilise qui en apporte
Je parlais de cmd.exe juste pour la boite elle même : une appli où les raccourcis standard ne fonctionnent pas (Ctrl-C,Ctrl-V pour les plus chiants...)
Une horreur du point de vue UI.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Le Thu, 14 Jul 2011 08:26:26 +0200, Sergio
<serge.laposte@delbono.net.invalid> a écrit:
Le 13/07/2011 14:59, Raminagrobis a écrit :
Cmd.exe existe depuis toujours dans la branche NT.
Les MacUsers ont toujours gerbé sur la ligne de commande... jusqu'à
l'arrivée d'OS X où on ne peut réaliser certaines commandes QUE
via une ligne de commande (et unix oblige, toujours des moins
conviviales).
Sûrement plus conviviale... et plus puissante que cmd.exe.
un ecran noir (ou blanc) entouré de 4 bords, que ce soit sous
unix/linux/bsd/windows,
je ne vois pas comment ça peut être convivial
une boite, c'est une boite.
cmd.exe par lui-même n'a aucune puissance.
c'est le langage de script qu'on utilise qui en apporte
Je parlais de cmd.exe juste pour la boite elle même : une appli où les
raccourcis standard ne fonctionnent pas (Ctrl-C,Ctrl-V pour les plus
chiants...)
Une horreur du point de vue UI.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Le Thu, 14 Jul 2011 08:26:26 +0200, Sergio a écrit:
Le 13/07/2011 14:59, Raminagrobis a écrit :
Cmd.exe existe depuis toujours dans la branche NT. Les MacUsers ont toujours gerbé sur la ligne de commande... jusqu'à l'arrivée d'OS X où on ne peut réaliser certaines commandes QUE via une ligne de commande (et unix oblige, toujours des moins conviviales).
Sûrement plus conviviale... et plus puissante que cmd.exe.
un ecran noir (ou blanc) entouré de 4 bords, que ce soit sous unix/linux/bsd/windows, je ne vois pas comment ça peut être convivial une boite, c'est une boite.
cmd.exe par lui-même n'a aucune puissance. c'est le langage de script qu'on utilise qui en apporte
Je parlais de cmd.exe juste pour la boite elle même : une appli où les raccourcis standard ne fonctionnent pas (Ctrl-C,Ctrl-V pour les plus chiants...)
Une horreur du point de vue UI.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
LeLapin
Sergio a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 13/07/2011 21:23, LeLapin a écrit :
cmd.exe est une appli windows fournie par microsoft.
Qui émule MS-Dos. Rien à voir avec Windows.
Si. Qui ressemble à MS-DOS, OK, mais pas "émule".
Emule les fonctionnalités. Donc émule.
-- LeLapin
Sergio a tapoté du bout de ses petites papattes :
Le 13/07/2011 21:23, LeLapin a écrit :
cmd.exe est une appli windows fournie par microsoft.
