Il est bien connu que Windows équipe la majorité des ordinateurs de
bureau en fonction dans ce monde, mais connaît-on vraiment les chiffres
dutilisation de celui-ci, notamment par rapport aux systèmes
concurrents ? La société OneStat.com sest penchée sur le sujet et vient
de publier les résultats de son étude effectuée sur 2 millions de
visiteurs, prouvant une nouvelle fois que Microsoft tient fermement son
monopole sur le marché...
Les chiffres parlent tous seuls :
Windows XP 86.80%
Windows 2000 6.09%
Windows 98 2.68%
Mac OS 2.32%
Windows ME 1.09%
Linux 0.36%
Windows NT 0.24%
Mac OS Power PC 0.15%
Cumulés, les systèmes dexploitation de Microsoft représentent près de
97 % de parts de marché, laissant tous les concurrents loin derrière.
Dans le détail, Windows XP culmine à 86,8%, Windows 2000, toujours en
déclin, bien que toujours apprécié en entreprise, compte 6,09% et
lirréductible Windows 98 se place troisième avec 2,68%. Mac OS, avec
2,32% dutilisateurs, sarrache une quatrième place. Quant à Linux, il
se trouve en sixième place, supplanté à 0,36% par presque tous ses
concurrents.
"Methodology: A global usage share of xx percent for OS Y means that xx percent of the visitors of Internet users arrived at sites that are using one of OneStat.com's services by using the particular number of OS Y. All numbers mentioned in the research are averages and all measurements are normalised to the GMT timezone. Research is based on a sample of 2 million visitors divided into 20,000 visitors of 100 countries each day."
Et surtout, recensé par les services de OneStat, qui commence à 100 euros par an pour le site pro de base.
http://www.onestat.com/html/servicesS2M.html
En clair ? Une étude bidon. Surtout quand on voit quels sont les OS listés ;)
A propos, cela te ferait un deuxième trou du cul d'employer l'encodage ISO-8859-1 / ISO-8859-15 au lieu de cette chiasse ce Windows-1252 ?
"Methodology: A global usage share of xx percent for OS Y means that xx
percent of the visitors of Internet users arrived at sites that are using
one of OneStat.com's services by using the particular number of OS Y.
All numbers mentioned in the research are averages and all measurements
are normalised to the GMT timezone. Research is based on a sample of 2
million visitors divided into 20,000 visitors of 100 countries each day."
Et surtout, recensé par les services de OneStat, qui commence à 100 euros
par an pour le site pro de base.
http://www.onestat.com/html/servicesS2M.html
En clair ? Une étude bidon. Surtout quand on voit quels sont les OS listés
;)
A propos, cela te ferait un deuxième trou du cul d'employer l'encodage
ISO-8859-1 / ISO-8859-15 au lieu de cette chiasse ce Windows-1252 ?
"Methodology: A global usage share of xx percent for OS Y means that xx percent of the visitors of Internet users arrived at sites that are using one of OneStat.com's services by using the particular number of OS Y. All numbers mentioned in the research are averages and all measurements are normalised to the GMT timezone. Research is based on a sample of 2 million visitors divided into 20,000 visitors of 100 countries each day."
Et surtout, recensé par les services de OneStat, qui commence à 100 euros par an pour le site pro de base.
http://www.onestat.com/html/servicesS2M.html
En clair ? Une étude bidon. Surtout quand on voit quels sont les OS listés ;)
A propos, cela te ferait un deuxième trou du cul d'employer l'encodage ISO-8859-1 / ISO-8859-15 au lieu de cette chiasse ce Windows-1252 ?
Frederic Bezies a utilisé son clavier pour écrire :
En clair ? Une étude bidon. Surtout quand on voit quels sont les OS listés ;)
C'est pas bidon, voici d'un de nos sites WEB, les autres montrent des valeurs simmilaires.
Dans le "unknow", cela m'étonnerait fort que ce soit des Linux
Faut arrêter, il n'y a pratiquement pas de Linux sur Desktop.
Et surtout arrêter systématiquement de dire que c'est du Troll chaque fois que quelqu'un montre des chiffres.
D'ailleurs, on aimerait voir TES statistiques !
Olivier
# Icon Operating System Total
1. Unknown 14.29% 2. Windows XP 73.50% 3. Windows 2000 3.01% 4. Macintosh 2.64% 5. Macintosh OS X 1.80% 6. Windows 2003 1.48% 7. Windows 95 1.39% 8. Linux 0.88% 9. Windows 3.1x 0.65% 10. Windows 98 0.23% 11. Windows NT 0.09% 12. Macintosh PPC 0.05%
Frederic Bezies a utilisé son clavier pour écrire :
En clair ? Une étude bidon. Surtout quand on voit quels sont les OS listés
;)
C'est pas bidon, voici d'un de nos sites WEB, les autres montrent des
valeurs simmilaires.
Dans le "unknow", cela m'étonnerait fort que ce soit des Linux
Faut arrêter, il n'y a pratiquement pas de Linux sur Desktop.
Et surtout arrêter systématiquement de dire que c'est du Troll chaque
fois que quelqu'un montre des chiffres.
D'ailleurs, on aimerait voir TES statistiques !
Olivier
# Icon Operating System Total
1. Unknown 14.29%
2. Windows XP 73.50%
3. Windows 2000 3.01%
4. Macintosh 2.64%
5. Macintosh OS X 1.80%
6. Windows 2003 1.48%
7. Windows 95 1.39%
8. Linux 0.88%
9. Windows 3.1x 0.65%
10. Windows 98 0.23%
11. Windows NT 0.09%
12. Macintosh PPC 0.05%
Frederic Bezies a utilisé son clavier pour écrire :
En clair ? Une étude bidon. Surtout quand on voit quels sont les OS listés ;)
C'est pas bidon, voici d'un de nos sites WEB, les autres montrent des valeurs simmilaires.
Dans le "unknow", cela m'étonnerait fort que ce soit des Linux
Faut arrêter, il n'y a pratiquement pas de Linux sur Desktop.
Et surtout arrêter systématiquement de dire que c'est du Troll chaque fois que quelqu'un montre des chiffres.
D'ailleurs, on aimerait voir TES statistiques !
Olivier
# Icon Operating System Total
1. Unknown 14.29% 2. Windows XP 73.50% 3. Windows 2000 3.01% 4. Macintosh 2.64% 5. Macintosh OS X 1.80% 6. Windows 2003 1.48% 7. Windows 95 1.39% 8. Linux 0.88% 9. Windows 3.1x 0.65% 10. Windows 98 0.23% 11. Windows NT 0.09% 12. Macintosh PPC 0.05%
Mihamina Rakotomandimby
On Mon, 28 Aug 2006 11:57:45 +0200, wrote:
En clair ? Une étude bidon. C'est pas bidon,
C'est bidon. Il se base sur le user-agent, et le user-agent peut avoir été changé. Je connais beaucoup de gens, sous Linux, qui pour accéder à des sites IE-Only on tchangé d'user-agent. De plus, les sites se visitent parcequ'on y a un centre d'interet. Par exemple, Telecharger.com ne sera jamais vu par une majorité de Linuxiens. De même, distrowatch ou slashdot ou ... auront une minorité de Windows. Se baser sur le "traffic WEB" est une semi-fumisterie. On peut tout au plus en extraire une tendance approximative, mais pas des chiffres dont la précision va au centième de quoi que ce soit.
On Mon, 28 Aug 2006 11:57:45 +0200, wrote:
En clair ? Une étude bidon.
C'est pas bidon,
C'est bidon. Il se base sur le user-agent, et le user-agent peut avoir été
changé. Je connais beaucoup de gens, sous Linux, qui pour accéder à des
sites IE-Only on tchangé d'user-agent.
De plus, les sites se visitent parcequ'on y a un centre d'interet. Par
exemple, Telecharger.com ne sera jamais vu par une majorité de Linuxiens.
De même, distrowatch ou slashdot ou ... auront une minorité de Windows.
Se baser sur le "traffic WEB" est une semi-fumisterie. On peut tout au
plus en extraire une tendance approximative, mais pas des chiffres dont la
précision va au centième de quoi que ce soit.
C'est bidon. Il se base sur le user-agent, et le user-agent peut avoir été changé. Je connais beaucoup de gens, sous Linux, qui pour accéder à des sites IE-Only on tchangé d'user-agent. De plus, les sites se visitent parcequ'on y a un centre d'interet. Par exemple, Telecharger.com ne sera jamais vu par une majorité de Linuxiens. De même, distrowatch ou slashdot ou ... auront une minorité de Windows. Se baser sur le "traffic WEB" est une semi-fumisterie. On peut tout au plus en extraire une tendance approximative, mais pas des chiffres dont la précision va au centième de quoi que ce soit.
Laurent
On Mon, 28 Aug 2006 11:57:45 +0200, wrote:
En clair ? Une étude bidon. C'est pas bidon,
C'est bidon. Il se base sur le user-agent, et le user-agent peut avoir été changé. Je connais beaucoup de gens, sous Linux, qui pour accéder à des sites IE-Only on tchangé d'user-agent. De plus, les sites se visitent parcequ'on y a un centre d'interet. Par exemple, Telecharger.com ne sera jamais vu par une majorité de Linuxien s. De même, distrowatch ou slashdot ou ... auront une minorité de Window s. Se baser sur le "traffic WEB" est une semi-fumisterie. On peut tout au plus en extraire une tendance approximative, mais pas des chiffres dont la précision va au centième de quoi que ce soit.
(Score:5, Insightful)
-- Laurent C.
On Mon, 28 Aug 2006 11:57:45 +0200, wrote:
En clair ? Une étude bidon.
C'est pas bidon,
C'est bidon. Il se base sur le user-agent, et le user-agent peut avoir été
changé. Je connais beaucoup de gens, sous Linux, qui pour accéder à des
sites IE-Only on tchangé d'user-agent.
De plus, les sites se visitent parcequ'on y a un centre d'interet. Par
exemple, Telecharger.com ne sera jamais vu par une majorité de Linuxien s.
De même, distrowatch ou slashdot ou ... auront une minorité de Window s.
Se baser sur le "traffic WEB" est une semi-fumisterie. On peut tout au
plus en extraire une tendance approximative, mais pas des chiffres dont la
précision va au centième de quoi que ce soit.
C'est bidon. Il se base sur le user-agent, et le user-agent peut avoir été changé. Je connais beaucoup de gens, sous Linux, qui pour accéder à des sites IE-Only on tchangé d'user-agent. De plus, les sites se visitent parcequ'on y a un centre d'interet. Par exemple, Telecharger.com ne sera jamais vu par une majorité de Linuxien s. De même, distrowatch ou slashdot ou ... auront une minorité de Window s. Se baser sur le "traffic WEB" est une semi-fumisterie. On peut tout au plus en extraire une tendance approximative, mais pas des chiffres dont la précision va au centième de quoi que ce soit.
(Score:5, Insightful)
-- Laurent C.
Frederic Bezies
Frederic Bezies a utilisé son clavier pour écrire :
En clair ? Une étude bidon. Surtout quand on voit quels sont les OS listés ;)
C'est pas bidon, voici d'un de nos sites WEB, les autres montrent des valeurs simmilaires.
Ah ? Combien de visites / jours ? ;)
Dans le "unknow", cela m'étonnerait fort que ce soit des Linux
Faut arrêter, il n'y a pratiquement pas de Linux sur Desktop.
Mais 0,36% ?!
Et surtout arrêter systématiquement de dire que c'est du Troll chaque fois que quelqu'un montre des chiffres.
D'ailleurs, on aimerait voir TES statistiques !
Olivier
# Icon Operating System Total
1. Unknown 14.29% 2. Windows XP 73.50% 3. Windows 2000 3.01% 4. Macintosh 2.64% 5. Macintosh OS X 1.80% 6. Windows 2003 1.48% 7. Windows 95 1.39% 8. Linux 0.88% 9. Windows 3.1x 0.65% 10. Windows 98 0.23% 11. Windows NT 0.09% 12. Macintosh PPC 0.05%
Du Windows 3.1 ?
Mes stats ? Voici ce que donne mon petit blog (une petite centaine d'IP différentes par jour en moyenne).
Stats lancées le 16 novembre 2005 (sur 285 jours) :
Windows XP 24% Linux 8% Mac OS X 6% Windows 2000 5% Windows 1% Windows 98 0% BSD 0% Mac OS Classic 0% Windows ME 0% Windows 2003 0% Solaris 0% Windows Vista 0% Windows 95 0% Windows Longhorn beta 0%
Windows : 30% des OS reconnus Linux : 8% MacOS-X : 6%
Et si on fait une proportionnelle sur les 45% reconnus pour chaque OS :
Windows : 30/45ième du total => 67% Linux : 8/45ième du total => 18% OS-X : 6/45ième du total => 13%
Frederic Bezies a utilisé son clavier pour écrire :
En clair ? Une étude bidon. Surtout quand on voit quels sont les OS listés
;)
C'est pas bidon, voici d'un de nos sites WEB, les autres montrent des
valeurs simmilaires.
Ah ? Combien de visites / jours ? ;)
Dans le "unknow", cela m'étonnerait fort que ce soit des Linux
Faut arrêter, il n'y a pratiquement pas de Linux sur Desktop.
Mais 0,36% ?!
Et surtout arrêter systématiquement de dire que c'est du Troll chaque
fois que quelqu'un montre des chiffres.
D'ailleurs, on aimerait voir TES statistiques !
Olivier
# Icon Operating System Total
1. Unknown 14.29%
2. Windows XP 73.50%
3. Windows 2000 3.01%
4. Macintosh 2.64%
5. Macintosh OS X 1.80%
6. Windows 2003 1.48%
7. Windows 95 1.39%
8. Linux 0.88%
9. Windows 3.1x 0.65%
10. Windows 98 0.23%
11. Windows NT 0.09%
12. Macintosh PPC 0.05%
Du Windows 3.1 ?
Mes stats ? Voici ce que donne mon petit blog (une petite centaine d'IP
différentes par jour en moyenne).
Stats lancées le 16 novembre 2005 (sur 285 jours) :
Windows XP 24%
Linux 8%
Mac OS X 6%
Windows 2000 5%
Windows 1%
Windows 98 0%
BSD 0%
Mac OS Classic 0%
Windows ME 0%
Windows 2003 0%
Solaris 0%
Windows Vista 0%
Windows 95 0%
Windows Longhorn beta 0%
Windows : 30% des OS reconnus
Linux : 8%
MacOS-X : 6%
Et si on fait une proportionnelle sur les 45% reconnus pour chaque OS :
Windows : 30/45ième du total => 67%
Linux : 8/45ième du total => 18%
OS-X : 6/45ième du total => 13%
Frederic Bezies a utilisé son clavier pour écrire :
En clair ? Une étude bidon. Surtout quand on voit quels sont les OS listés ;)
C'est pas bidon, voici d'un de nos sites WEB, les autres montrent des valeurs simmilaires.
Ah ? Combien de visites / jours ? ;)
Dans le "unknow", cela m'étonnerait fort que ce soit des Linux
Faut arrêter, il n'y a pratiquement pas de Linux sur Desktop.
Mais 0,36% ?!
Et surtout arrêter systématiquement de dire que c'est du Troll chaque fois que quelqu'un montre des chiffres.
D'ailleurs, on aimerait voir TES statistiques !
Olivier
# Icon Operating System Total
1. Unknown 14.29% 2. Windows XP 73.50% 3. Windows 2000 3.01% 4. Macintosh 2.64% 5. Macintosh OS X 1.80% 6. Windows 2003 1.48% 7. Windows 95 1.39% 8. Linux 0.88% 9. Windows 3.1x 0.65% 10. Windows 98 0.23% 11. Windows NT 0.09% 12. Macintosh PPC 0.05%
Du Windows 3.1 ?
Mes stats ? Voici ce que donne mon petit blog (une petite centaine d'IP différentes par jour en moyenne).
Stats lancées le 16 novembre 2005 (sur 285 jours) :
Windows XP 24% Linux 8% Mac OS X 6% Windows 2000 5% Windows 1% Windows 98 0% BSD 0% Mac OS Classic 0% Windows ME 0% Windows 2003 0% Solaris 0% Windows Vista 0% Windows 95 0% Windows Longhorn beta 0%
Windows : 30% des OS reconnus Linux : 8% MacOS-X : 6%
Et si on fait une proportionnelle sur les 45% reconnus pour chaque OS :
Windows : 30/45ième du total => 67% Linux : 8/45ième du total => 18% OS-X : 6/45ième du total => 13%
A propos, cela te ferait un deuxième trou du cul d'employer l'encodage ISO-8859-1 / ISO-8859-15 au lieu de cette chiasse ce Windows-1252 ?
J'ai utilisé Thunderbird pour avoir le bon encodage, d'habitude j'utilise Outllok Express. Alors si cet encodage, majoritaire, ne te plait pas change de news reader ou fait changer les valeurs par défaut de Thunderbird.
Rémi
"Frederic Bezies" <fredbezies@gmail.com> écrivit
A propos, cela te ferait un deuxième trou du cul d'employer l'encodage
ISO-8859-1 / ISO-8859-15 au lieu de cette chiasse ce Windows-1252 ?
J'ai utilisé Thunderbird pour avoir le bon encodage, d'habitude j'utilise
Outllok Express.
Alors si cet encodage, majoritaire, ne te plait pas change de news reader ou
fait changer les valeurs par défaut de Thunderbird.
A propos, cela te ferait un deuxième trou du cul d'employer l'encodage ISO-8859-1 / ISO-8859-15 au lieu de cette chiasse ce Windows-1252 ?
J'ai utilisé Thunderbird pour avoir le bon encodage, d'habitude j'utilise Outllok Express. Alors si cet encodage, majoritaire, ne te plait pas change de news reader ou fait changer les valeurs par défaut de Thunderbird.
Rémi
Remi THOMAS
"Frederic Bezies" écrivit
A propos, cela te ferait un deuxième trou du cul d'employer l'encodage ISO-8859-1 / ISO-8859-15 au lieu de cette chiasse ce Windows-1252 ?
J'ai utilisé Thunderbird pour avoir le bon encodage, d'habitude j'utilise Outllok Express. Alors si cet encodage, majoritaire, ne te plait pas change de news reader ou fait changer les valeurs par défaut de Thunderbird.
Rémi
Le pire c'est que Thunderbird est paramétré en iso-8859-1 donc j'y peu rien si c'est buggé.
Rémi
"Frederic Bezies" <fredbezies@gmail.com> écrivit
A propos, cela te ferait un deuxième trou du cul d'employer l'encodage
ISO-8859-1 / ISO-8859-15 au lieu de cette chiasse ce Windows-1252 ?
J'ai utilisé Thunderbird pour avoir le bon encodage, d'habitude
j'utilise Outllok Express.
Alors si cet encodage, majoritaire, ne te plait pas change de news
reader ou fait changer les valeurs par défaut de Thunderbird.
Rémi
Le pire c'est que Thunderbird est paramétré en iso-8859-1 donc j'y peu
rien si c'est buggé.
A propos, cela te ferait un deuxième trou du cul d'employer l'encodage ISO-8859-1 / ISO-8859-15 au lieu de cette chiasse ce Windows-1252 ?
J'ai utilisé Thunderbird pour avoir le bon encodage, d'habitude j'utilise Outllok Express. Alors si cet encodage, majoritaire, ne te plait pas change de news reader ou fait changer les valeurs par défaut de Thunderbird.
Rémi
Le pire c'est que Thunderbird est paramétré en iso-8859-1 donc j'y peu rien si c'est buggé.
