Voila je souhaiterais connaitre vos avis mais sans pour autant relancer de
vieux débats stériles. Je m'explique :
Je suis possésseur d'un APN 2 MP pas vieux du tout (2 ans) mais que j'ai
fait l'erreur d'acheter chez SURCOUF et qui a vraisemblablement une
poussière sur le capteur. Bien sur, économiquement non réparable (j'ai
essayé l'artisanat avec l'aspirateur, le démontage sommaire avec gaz
depoussiérant et c'est pire aujourd'hui) et le SAV Surcouf étant déplorable,
c'est l'occasion pour moi de passer sur un truc qui me trotte dans le tete
depuis un moment, le reflex. C'est sur c'est pas pareil mais tout cela était
aussi question de budget !
Attiré par l'offre de Carrefour sur le D70, je constate asez vite que c'est
loin d'être un bon plan et cherche plutot un kit avec le 18-70. Mais
parallelement je "zieute" sur l'EOS 300D, l'autre modéle que je lorgnais
avec le D70 depuis quelques mois mais dont les tarifs me rebutaient.
Vous me voyez venir avec mes gros sabots : encore un qui va nous prendre la
tete avec les histoires CANON vs NIKON. Alors je précise tout de suite que
j'ai fait mon possible pour regarder les archives et un petit tour sur le
net. Au milieu de tout ca, j'en retiens :
- que le D70 + 18-70 est super,
- que le CANON fait un peu moins solide mais que c'est une question
d'apparence,
- que *globalement* les deux boitiers se valent,
- que debuter avec un boitier c'est choisir une marque pour probablement
longtemps,
- que le CANON est peut etre un pu simple d'utilsiation et necessite moins
de post-traitement et donc peut etre moins pour débuter ...
Voila en fait je suis assez séduit par le CANON et je voulais savoir si le
kit 18-55 était un bon kit et l'objectif valable. Et si je suis pas en train
de me planter en m'orientant la dessus. Je connais pas du totu les gammes
d'accessoires et surtout d'objectifs chez l'un et l'autre.
Je m'excuse d'avance pour ceux qui vont encore lire un message surement deja
posé mais fouillé les archives qui sont pléthoriques n'est pas chose facile
(je m'y suis attelé), et surtout que les évolutions ayant suivies, les
opinions d'il y a quelques mois peuvent être percues différement aujourd'hui
en fonction des prix et des nouvelles gammes.
Donc voila, en résumé, quelques contributeurs pourraient ils me donner
brievement leur avis la dessus ou m'orienter sur un lien clair, assez
complet et concis (les forums sont indigérables s'ils ne sont pas suivis et
les tests des revues ne concernent plus ces boitiers testés il y a
maintenant quelques mois) ?
- de meilleurs images "prêtes à utiliser". La différence entre le D100 et le 10D est assez incroyable à ce niveau.
ça c'est vrai, pour un pro ça doit compter de pouvoir utiliser les images vite, pour ma part j'ai pris définitivement goût à photoshop, ça fait partie du plaisir :-) Mais sur le d70 il me semble qu'on peut régler les "sharpness", contraste saturation etc... à volonté pour avoir le résultat que l'on souhaite directement de l'appareil
- Un meilleur SAV pro (du moins à Paris). Quoique Nikon fasse des efforts depuis quelques temps. Canon a compris depuis longtemps que quand un rpo amène un boitier, c'est qu'il est dans la m.... et qu'un faut lui en prêter un autre quelque jours. Avec le prix de ce qu'il y a dans nos sacs, je trouve que c'est le minimun. Nijon, c'était longtemps "Bonjour monsieur, vous avez ouvert la porte, vous nous devez 1000 balles, qu'est-ce qu'on peut faire pour vous?".
Eh ben, j'espère qu'ils ont vraiment fait des progrès sinon...
- Un matériel un chouia moins cher
Reste que je fais bcp de flash, et que là-dessus Nikon est meilleur. Il parait même que sur le D2H, la TTL au flash marche du feu de dieu. Et ça c'est vraiment important aussi, pour moi. Chez Canon, c'est encore vraiment difficile.
Oui le flash aussi est important pour un pro car ça permermet d'avoir des photos techniquement ok, mais là aussi je m'en servirai très peu
Voilà, 3 raisons de plus pour Canon, une pour Nikon.
Cordialement,
Finalement ça dépend vraiment de l'utilisation :-) mais merci pour ce grain à moudre
-- http://www.rando-photo.tk/
Philippe LAGARDE wrote:
- de meilleurs images "prêtes à utiliser". La différence entre le
D100 et le 10D est assez incroyable à ce niveau.
ça c'est vrai, pour un pro ça doit compter de pouvoir utiliser les images
vite, pour ma part j'ai pris définitivement goût à photoshop, ça fait partie
du plaisir :-)
Mais sur le d70 il me semble qu'on peut régler les "sharpness", contraste
saturation etc... à volonté pour avoir le résultat que l'on souhaite
directement de l'appareil
- Un meilleur SAV pro (du moins à Paris). Quoique Nikon fasse des
efforts depuis quelques temps. Canon a compris depuis longtemps que
quand un rpo amène un boitier, c'est qu'il est dans la m.... et qu'un
faut lui en prêter un autre quelque jours. Avec le prix de ce qu'il y
a dans nos sacs, je trouve que c'est le minimun. Nijon, c'était
longtemps "Bonjour monsieur, vous avez ouvert la porte, vous nous
devez 1000 balles, qu'est-ce qu'on peut faire pour vous?".
Eh ben, j'espère qu'ils ont vraiment fait des progrès sinon...
- Un matériel un chouia moins cher
Reste que je fais bcp de flash, et que là-dessus Nikon est meilleur.
Il parait même que sur le D2H, la TTL au flash marche du feu de dieu.
Et ça c'est vraiment important aussi, pour moi. Chez Canon, c'est
encore vraiment difficile.
Oui le flash aussi est important pour un pro car ça permermet d'avoir des
photos techniquement ok, mais là aussi je m'en servirai très peu
Voilà, 3 raisons de plus pour Canon, une pour Nikon.
Cordialement,
Finalement ça dépend vraiment de l'utilisation :-) mais merci pour ce grain
à moudre
- de meilleurs images "prêtes à utiliser". La différence entre le D100 et le 10D est assez incroyable à ce niveau.
ça c'est vrai, pour un pro ça doit compter de pouvoir utiliser les images vite, pour ma part j'ai pris définitivement goût à photoshop, ça fait partie du plaisir :-) Mais sur le d70 il me semble qu'on peut régler les "sharpness", contraste saturation etc... à volonté pour avoir le résultat que l'on souhaite directement de l'appareil
- Un meilleur SAV pro (du moins à Paris). Quoique Nikon fasse des efforts depuis quelques temps. Canon a compris depuis longtemps que quand un rpo amène un boitier, c'est qu'il est dans la m.... et qu'un faut lui en prêter un autre quelque jours. Avec le prix de ce qu'il y a dans nos sacs, je trouve que c'est le minimun. Nijon, c'était longtemps "Bonjour monsieur, vous avez ouvert la porte, vous nous devez 1000 balles, qu'est-ce qu'on peut faire pour vous?".
Eh ben, j'espère qu'ils ont vraiment fait des progrès sinon...
- Un matériel un chouia moins cher
Reste que je fais bcp de flash, et que là-dessus Nikon est meilleur. Il parait même que sur le D2H, la TTL au flash marche du feu de dieu. Et ça c'est vraiment important aussi, pour moi. Chez Canon, c'est encore vraiment difficile.
Oui le flash aussi est important pour un pro car ça permermet d'avoir des photos techniquement ok, mais là aussi je m'en servirai très peu
Voilà, 3 raisons de plus pour Canon, une pour Nikon.
Cordialement,
Finalement ça dépend vraiment de l'utilisation :-) mais merci pour ce grain à moudre
-- http://www.rando-photo.tk/
graphistecomBOUCHONfr
rbb wrote:
Tu l'as bien compris, j'ai pris cet exemple comme cas typique de cliché exigeant un piqué maximum... Ceci dit, :-), il se trouve que ma douce et mon fils de 14 mois ont tous deux des yeux assez intéressants et j'avais envie de prendre leurs deux visages serrés l'un contre l'autre, en cadrant seulement deux demi-visages, voire quart supérieurs de visages. Je voulais avoir le maximum de détails sur les iris, éventuellement dans un aspect global high-key. Tout ça pour une pochette de disque (je donne aussi dans la musique :-)
Pour ce genre de photo la map manuelle s'impose.
-- Graphistecom
rbb <rbb_virelapub@altern.org> wrote:
Tu l'as bien compris, j'ai pris cet exemple comme cas typique de cliché
exigeant un piqué maximum...
Ceci dit, :-), il se trouve que ma douce et mon fils de 14 mois ont tous
deux des yeux assez intéressants et j'avais envie de prendre leurs deux
visages serrés l'un contre l'autre, en cadrant seulement deux demi-visages,
voire quart supérieurs de visages. Je voulais avoir le maximum de détails
sur les iris, éventuellement dans un aspect global high-key. Tout ça pour
une pochette de disque (je donne aussi dans la musique :-)
Tu l'as bien compris, j'ai pris cet exemple comme cas typique de cliché exigeant un piqué maximum... Ceci dit, :-), il se trouve que ma douce et mon fils de 14 mois ont tous deux des yeux assez intéressants et j'avais envie de prendre leurs deux visages serrés l'un contre l'autre, en cadrant seulement deux demi-visages, voire quart supérieurs de visages. Je voulais avoir le maximum de détails sur les iris, éventuellement dans un aspect global high-key. Tout ça pour une pochette de disque (je donne aussi dans la musique :-)
Pour ce genre de photo la map manuelle s'impose.
-- Graphistecom
Philippe LAGARDE
Voilà, 3 raisons de plus pour Canon, une pour Nikon.
Finalement ça dépend vraiment de l'utilisation :-) mais merci pour ce grain à moudre
Exactement. C'est pour ça que je n'avais pas précisé ces 4 raisons dans le premier post. Par exemple, je bosse pour une agence qui fait du filmage en numérique, et qui traite des milliers de photos par jour, de manière automatique. Le fait que l'info "vertical/horizontal" sont présente dans les données exif est très important. Le D100 ne le fait pas, ben elle va probablement revendre les 3 qu'elle a pour en acheter d'autres (s'ils ne sont pas morts avant, vu l'utilisation hallucinante qui en est faite). Actuellement, le tri se fait à la main (il y a des calques différents à incorporer) et ça peut être un facteur limitant dans le process. Je pense que ce ne sera jamais un critère déterminant pour le commun des mortels.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Voilà, 3 raisons de plus pour Canon, une pour Nikon.
Finalement ça dépend vraiment de l'utilisation :-) mais merci pour ce grain
à moudre
Exactement. C'est pour ça que je n'avais pas précisé ces 4 raisons dans le
premier post.
Par exemple, je bosse pour une agence qui fait du filmage en numérique, et
qui traite des milliers de photos par jour, de manière automatique. Le fait
que l'info "vertical/horizontal" sont présente dans les données exif est
très important. Le D100 ne le fait pas, ben elle va probablement revendre
les 3 qu'elle a pour en acheter d'autres (s'ils ne sont pas morts avant, vu
l'utilisation hallucinante qui en est faite). Actuellement, le tri se fait
à la main (il y a des calques différents à incorporer) et ça peut être un
facteur limitant dans le process.
Je pense que ce ne sera jamais un critère déterminant pour le commun des
mortels.
Voilà, 3 raisons de plus pour Canon, une pour Nikon.
Finalement ça dépend vraiment de l'utilisation :-) mais merci pour ce grain à moudre
Exactement. C'est pour ça que je n'avais pas précisé ces 4 raisons dans le premier post. Par exemple, je bosse pour une agence qui fait du filmage en numérique, et qui traite des milliers de photos par jour, de manière automatique. Le fait que l'info "vertical/horizontal" sont présente dans les données exif est très important. Le D100 ne le fait pas, ben elle va probablement revendre les 3 qu'elle a pour en acheter d'autres (s'ils ne sont pas morts avant, vu l'utilisation hallucinante qui en est faite). Actuellement, le tri se fait à la main (il y a des calques différents à incorporer) et ça peut être un facteur limitant dans le process. Je pense que ce ne sera jamais un critère déterminant pour le commun des mortels.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Philippe LAGARDE
ça c'est vrai, pour un pro ça doit compter de pouvoir utiliser les images vite, pour ma part j'ai pris définitivement goût à photoshop, ça fait partie du plaisir :-)
Moi aussi. Mais dans certains cas, je passe 5 à 10 secondes par image (reportage évenementiel), dans d'autre 30min à 1h30. J'ai un peu le même rapport qu'avec le labo N&B : j'essaie de shooter pour réduire le temps au mini.
Mais sur le d70 il me semble qu'on peut régler les "sharpness", contraste saturation etc... à volonté pour avoir le résultat que l'on souhaite directement de l'appareil
Oui, mais c'est quand même pas mal de prendre un boitier et d'avoir des photos nickel juste en appuyant :)
Nikon, c'était longtemps "Bonjour monsieur, vous avez ouvert la porte, vous nous devez 1000 balles, qu'est-ce qu'on peut faire pour vous?".
Eh ben, j'espère qu'ils ont vraiment fait des progrès sinon...
Leur SAV sur le Bd Deaumarchais à PAris est pas mal, sympa, le nettoyage du capteur gratuit, etc. Faut dire qu'ils ont perdu pas mal de monde sur le SAV. Et puis Canon a démarché et démarche en ce moment tous les pros ou presque, en leur faisant des propositions d'enfer (sont pas encore venus me voir). Alors il faut que Nikon s'accroche un peu sur la relation client :)
Oui le flash aussi est important pour un pro car ça permermet d'avoir des photos techniquement ok, mais là aussi je m'en servirai très peu
Je suis toujours étonné des réactions anti-flash des "amateurs passionnés". C'est sur que c'est pas la lumière idéale, mais en reportage c'est vraiment indispensable, et c'est comme tout : ça s'apprend.
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
ça c'est vrai, pour un pro ça doit compter de pouvoir utiliser les images
vite, pour ma part j'ai pris définitivement goût à photoshop, ça fait partie
du plaisir :-)
Moi aussi. Mais dans certains cas, je passe 5 à 10 secondes par image
(reportage évenementiel), dans d'autre 30min à 1h30. J'ai un peu le même
rapport qu'avec le labo N&B : j'essaie de shooter pour réduire le temps au
mini.
Mais sur le d70 il me semble qu'on peut régler les "sharpness", contraste
saturation etc... à volonté pour avoir le résultat que l'on souhaite
directement de l'appareil
Oui, mais c'est quand même pas mal de prendre un boitier et d'avoir des
photos nickel juste en appuyant :)
Nikon, c'était
longtemps "Bonjour monsieur, vous avez ouvert la porte, vous nous
devez 1000 balles, qu'est-ce qu'on peut faire pour vous?".
Eh ben, j'espère qu'ils ont vraiment fait des progrès sinon...
Leur SAV sur le Bd Deaumarchais à PAris est pas mal, sympa, le nettoyage du
capteur gratuit, etc. Faut dire qu'ils ont perdu pas mal de monde sur le
SAV. Et puis Canon a démarché et démarche en ce moment tous les pros ou
presque, en leur faisant des propositions d'enfer (sont pas encore venus me
voir). Alors il faut que Nikon s'accroche un peu sur la relation client :)
Oui le flash aussi est important pour un pro car ça permermet d'avoir des
photos techniquement ok, mais là aussi je m'en servirai très peu
Je suis toujours étonné des réactions anti-flash des "amateurs passionnés".
C'est sur que c'est pas la lumière idéale, mais en reportage c'est vraiment
indispensable, et c'est comme tout : ça s'apprend.
ça c'est vrai, pour un pro ça doit compter de pouvoir utiliser les images vite, pour ma part j'ai pris définitivement goût à photoshop, ça fait partie du plaisir :-)
Moi aussi. Mais dans certains cas, je passe 5 à 10 secondes par image (reportage évenementiel), dans d'autre 30min à 1h30. J'ai un peu le même rapport qu'avec le labo N&B : j'essaie de shooter pour réduire le temps au mini.
Mais sur le d70 il me semble qu'on peut régler les "sharpness", contraste saturation etc... à volonté pour avoir le résultat que l'on souhaite directement de l'appareil
Oui, mais c'est quand même pas mal de prendre un boitier et d'avoir des photos nickel juste en appuyant :)
Nikon, c'était longtemps "Bonjour monsieur, vous avez ouvert la porte, vous nous devez 1000 balles, qu'est-ce qu'on peut faire pour vous?".
Eh ben, j'espère qu'ils ont vraiment fait des progrès sinon...
Leur SAV sur le Bd Deaumarchais à PAris est pas mal, sympa, le nettoyage du capteur gratuit, etc. Faut dire qu'ils ont perdu pas mal de monde sur le SAV. Et puis Canon a démarché et démarche en ce moment tous les pros ou presque, en leur faisant des propositions d'enfer (sont pas encore venus me voir). Alors il faut que Nikon s'accroche un peu sur la relation client :)
Oui le flash aussi est important pour un pro car ça permermet d'avoir des photos techniquement ok, mais là aussi je m'en servirai très peu
Je suis toujours étonné des réactions anti-flash des "amateurs passionnés". C'est sur que c'est pas la lumière idéale, mais en reportage c'est vraiment indispensable, et c'est comme tout : ça s'apprend.
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Karamba
"Harry Cover" <NN000apranax$ a écrit dans le message de news:417df07c$0$306$
À part les subtiles différences dans la gamme d'objectifs savamment exprimées par Philippe, ce serait vraiment dommage à mon humble avis d'acheter un 300d aujourd'hui alors que le d70 est à peine 100 euros plus cher, j'ai lu des tests en long et en large en attendant d'avoir les sous (un peu comme vous) et je ne vois vraiment pas pourquoi choisir un 300d aujourd'hui car le d70 est incontestablement beaucoup mieux
Merci pour vos réponses, c'est trés interessant et je sais qu'il y a de la redite (mais trés diffuse aujourd'hui) !
J'ai pas encore tout lu mais une réponse à ton message Harry. Le kit du 300D est à 910 ? - 100? + une CF 256Mo soit 810 ? l'ensemble alors que le D70 + 18-70 sans la carte est à 1150 ? donc 1200 ? avec une CF. Ca fait du +50% ou du moins 33%, c'est selon ;-) C'est à varai dire cela qui me fait pencher sur CANON (si on n'y sacrifie pas pour autant les qualités du kit et des achats futurs, d'où ma question initiale).
En cas merci à tous pour vos réponses, c'est trés sympa !
"Harry Cover" <NN000apranax$PAMMM@free.fr> a écrit dans le message de
news:417df07c$0$306$636a15ce@news.free.fr...
À part les subtiles différences dans la gamme d'objectifs savamment
exprimées par Philippe, ce serait vraiment dommage à mon humble avis
d'acheter un 300d aujourd'hui alors que le d70 est à peine 100 euros plus
cher, j'ai lu des tests en long et en large en attendant d'avoir les sous
(un peu comme vous) et je ne vois vraiment pas pourquoi choisir un 300d
aujourd'hui car le d70 est incontestablement beaucoup mieux
Merci pour vos réponses, c'est trés interessant et je sais qu'il y a de la
redite (mais trés diffuse aujourd'hui) !
J'ai pas encore tout lu mais une réponse à ton message Harry. Le kit du 300D
est à 910 ? - 100? + une CF 256Mo soit 810 ? l'ensemble alors que le D70 +
18-70 sans la carte est à 1150 ? donc 1200 ? avec une CF. Ca fait du +50% ou
du moins 33%, c'est selon ;-) C'est à varai dire cela qui me fait pencher
sur CANON (si on n'y sacrifie pas pour autant les qualités du kit et des
achats futurs, d'où ma question initiale).
En cas merci à tous pour vos réponses, c'est trés sympa !
"Harry Cover" <NN000apranax$ a écrit dans le message de news:417df07c$0$306$
À part les subtiles différences dans la gamme d'objectifs savamment exprimées par Philippe, ce serait vraiment dommage à mon humble avis d'acheter un 300d aujourd'hui alors que le d70 est à peine 100 euros plus cher, j'ai lu des tests en long et en large en attendant d'avoir les sous (un peu comme vous) et je ne vois vraiment pas pourquoi choisir un 300d aujourd'hui car le d70 est incontestablement beaucoup mieux
Merci pour vos réponses, c'est trés interessant et je sais qu'il y a de la redite (mais trés diffuse aujourd'hui) !
J'ai pas encore tout lu mais une réponse à ton message Harry. Le kit du 300D est à 910 ? - 100? + une CF 256Mo soit 810 ? l'ensemble alors que le D70 + 18-70 sans la carte est à 1150 ? donc 1200 ? avec une CF. Ca fait du +50% ou du moins 33%, c'est selon ;-) C'est à varai dire cela qui me fait pencher sur CANON (si on n'y sacrifie pas pour autant les qualités du kit et des achats futurs, d'où ma question initiale).
En cas merci à tous pour vos réponses, c'est trés sympa !
tallguy
"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news: clkra1$agh$
Karamba wrote:
...
Vous me voyez venir avec mes gros sabots : encore un qui va nous prendre la tete avec les histoires CANON vs NIKON. ...
Pfff, encore un qui va nous prendre la tête ... :)
Bon, juste un mot pour te dire qu'il y a autre chose que (bip :-) et (bip :-) dans la vie ! Par exemple, (bip :-) a annoncé son (bip :-) à 8 Mp qui sera dispo très certainement dépuis décembre au même prix que le 300D. Pentax est aussi sur les rangs avec son *ist-Ds, très bien si tu recherches un boitier à l'encombrement minimum.
Tiens ? On parle de Pentax ici ? Ca existe ça ? bizarre... un original sans doute ? :-) -- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Rémi Guyomarch" <rguyom@pobox.com> a écrit dans le message de news:
clkra1$agh$1@news.tiscali.fr...
Karamba wrote:
...
Vous me voyez venir avec mes gros sabots : encore un qui va nous prendre
la
tete avec les histoires CANON vs NIKON.
...
Pfff, encore un qui va nous prendre la tête ... :)
Bon, juste un mot pour te dire qu'il y a autre chose que (bip :-) et (bip
:-) dans la vie !
Par exemple, (bip :-) a annoncé son (bip :-) à 8 Mp qui sera dispo très
certainement dépuis décembre au même prix que le 300D. Pentax est aussi
sur les rangs avec son *ist-Ds, très bien si tu recherches un boitier à
l'encombrement minimum.
Tiens ?
On parle de Pentax ici ?
Ca existe ça ?
bizarre...
un original sans doute ?
:-)
--
tallguy
photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm
jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
"Rémi Guyomarch" a écrit dans le message de news: clkra1$agh$
Karamba wrote:
...
Vous me voyez venir avec mes gros sabots : encore un qui va nous prendre la tete avec les histoires CANON vs NIKON. ...
Pfff, encore un qui va nous prendre la tête ... :)
Bon, juste un mot pour te dire qu'il y a autre chose que (bip :-) et (bip :-) dans la vie ! Par exemple, (bip :-) a annoncé son (bip :-) à 8 Mp qui sera dispo très certainement dépuis décembre au même prix que le 300D. Pentax est aussi sur les rangs avec son *ist-Ds, très bien si tu recherches un boitier à l'encombrement minimum.
Tiens ? On parle de Pentax ici ? Ca existe ça ? bizarre... un original sans doute ? :-) -- tallguy photo : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr/panoramas/index.htm jazz : http://jcmoulins.chez.tiscali.fr
Harry Cover
Karamba wrote:
"Harry Cover" <NN000apranax$ a écrit dans le message de news:417df07c$0$306$
À part les subtiles différences dans la gamme d'objectifs savamment exprimées par Philippe, ce serait vraiment dommage à mon humble avis d'acheter un 300d aujourd'hui alors que le d70 est à peine 100 euros plus cher, j'ai lu des tests en long et en large en attendant d'avoir les sous (un peu comme vous) et je ne vois vraiment pas pourquoi choisir un 300d aujourd'hui car le d70 est incontestablement beaucoup mieux
Merci pour vos réponses, c'est trés interessant et je sais qu'il y a de la redite (mais trés diffuse aujourd'hui) !
J'ai pas encore tout lu mais une réponse à ton message Harry. Le kit du 300D est à 910 ? - 100? + une CF 256Mo soit 810 ? l'ensemble alors que le D70 + 18-70 sans la carte est à 1150 ? donc 1200 ? avec une CF. Ca fait du +50% ou du moins 33%, c'est selon ;-) C'est à varai dire cela qui me fait pencher sur CANON (si on n'y sacrifie pas pour autant les qualités du kit et des achats futurs, d'où ma question initiale).
En cas merci à tous pour vos réponses, c'est trés sympa !
Oui mais l'objectif qui est avec le kit du 300d est loin de la qualité du 18-70 :-), si on compare les boitiers nus, le d70 est à 936 euros chez pixmania et le 300d est à 791 euros chez multidiscount (les plus bas prix selon kelkoo)... bon ok ok ça fait 145 euros de différence :-) , m'enfin j'en démords pas... et chui pas payé par nikon :o)
-- http://www.rando-photo.tk/
Karamba wrote:
"Harry Cover" <NN000apranax$PAMMM@free.fr> a écrit dans le message de
news:417df07c$0$306$636a15ce@news.free.fr...
À part les subtiles différences dans la gamme d'objectifs savamment
exprimées par Philippe, ce serait vraiment dommage à mon humble avis
d'acheter un 300d aujourd'hui alors que le d70 est à peine 100 euros
plus cher, j'ai lu des tests en long et en large en attendant
d'avoir les sous (un peu comme vous) et je ne vois vraiment pas
pourquoi choisir un 300d aujourd'hui car le d70 est
incontestablement beaucoup mieux
Merci pour vos réponses, c'est trés interessant et je sais qu'il y a
de la redite (mais trés diffuse aujourd'hui) !
J'ai pas encore tout lu mais une réponse à ton message Harry. Le kit
du 300D est à 910 ? - 100? + une CF 256Mo soit 810 ? l'ensemble alors
que le D70 + 18-70 sans la carte est à 1150 ? donc 1200 ? avec une
CF. Ca fait du +50% ou du moins 33%, c'est selon ;-) C'est à varai
dire cela qui me fait pencher sur CANON (si on n'y sacrifie pas pour
autant les qualités du kit et des achats futurs, d'où ma question
initiale).
En cas merci à tous pour vos réponses, c'est trés sympa !
Oui mais l'objectif qui est avec le kit du 300d est loin de la qualité du
18-70 :-), si on compare les boitiers nus, le d70 est à 936 euros chez
pixmania et le 300d est à 791 euros chez multidiscount (les plus bas prix
selon kelkoo)... bon ok ok ça fait 145 euros de différence :-) , m'enfin
j'en démords pas... et chui pas payé par nikon :o)
"Harry Cover" <NN000apranax$ a écrit dans le message de news:417df07c$0$306$
À part les subtiles différences dans la gamme d'objectifs savamment exprimées par Philippe, ce serait vraiment dommage à mon humble avis d'acheter un 300d aujourd'hui alors que le d70 est à peine 100 euros plus cher, j'ai lu des tests en long et en large en attendant d'avoir les sous (un peu comme vous) et je ne vois vraiment pas pourquoi choisir un 300d aujourd'hui car le d70 est incontestablement beaucoup mieux
Merci pour vos réponses, c'est trés interessant et je sais qu'il y a de la redite (mais trés diffuse aujourd'hui) !
J'ai pas encore tout lu mais une réponse à ton message Harry. Le kit du 300D est à 910 ? - 100? + une CF 256Mo soit 810 ? l'ensemble alors que le D70 + 18-70 sans la carte est à 1150 ? donc 1200 ? avec une CF. Ca fait du +50% ou du moins 33%, c'est selon ;-) C'est à varai dire cela qui me fait pencher sur CANON (si on n'y sacrifie pas pour autant les qualités du kit et des achats futurs, d'où ma question initiale).
En cas merci à tous pour vos réponses, c'est trés sympa !
Oui mais l'objectif qui est avec le kit du 300d est loin de la qualité du 18-70 :-), si on compare les boitiers nus, le d70 est à 936 euros chez pixmania et le 300d est à 791 euros chez multidiscount (les plus bas prix selon kelkoo)... bon ok ok ça fait 145 euros de différence :-) , m'enfin j'en démords pas... et chui pas payé par nikon :o)
-- http://www.rando-photo.tk/
tallguy
"Harry Cover" <NN000apranax$ a écrit dans le message de news: 417e00c4$0$305$
rbb wrote:
"J.T." a écrit dans le message de news:417df3a8$0$3842$
Dans ce groupe, Harry Cover est intervenu : (couic)
bridges, je râle maintenant clairement contre les viseurs nullos des 300D et D70. Ils sont *vraiment* trop petits, et moi qui en bon débutant pensait que ca ne me gênerait pas, et ben ça me gène réellement pour la MAP manuelle, très médiocre.
!! Voilà que vous me faites douter maintenant ! seule solution aller les essayer pour voir... au sens propre -- http://www.rando-photo.tk/
Ben oui ! Les deux défauts principaux de ces appareils c'est le volume et le viseur riquiqui deux points sur lesquels le Pentax est meilleur. Ce qui ne veux pas dire que ce sont des boitiers de M... bien entendu. tallguy
"Harry Cover" <NN000apranax$PAMMM@free.fr> a écrit dans le message de news:
417e00c4$0$305$636a15ce@news.free.fr...
rbb wrote:
"J.T." <tiblemon@chezvanadou.fr> a écrit dans le message de
news:417df3a8$0$3842$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Dans ce groupe, Harry Cover est intervenu :
(couic)
bridges, je râle maintenant clairement contre les viseurs nullos des
300D et D70. Ils sont *vraiment* trop petits, et moi qui en bon
débutant pensait que ca ne me gênerait pas, et ben ça me gène
réellement pour la MAP manuelle, très médiocre.
!! Voilà que vous me faites douter maintenant ! seule solution aller les
essayer pour voir... au sens propre
--
http://www.rando-photo.tk/
Ben oui ! Les deux défauts principaux de ces
appareils c'est le volume et le viseur riquiqui
deux points sur lesquels le Pentax est meilleur.
Ce qui ne veux pas dire que ce sont des
boitiers de M... bien entendu.
tallguy
"Harry Cover" <NN000apranax$ a écrit dans le message de news: 417e00c4$0$305$
rbb wrote:
"J.T." a écrit dans le message de news:417df3a8$0$3842$
Dans ce groupe, Harry Cover est intervenu : (couic)
bridges, je râle maintenant clairement contre les viseurs nullos des 300D et D70. Ils sont *vraiment* trop petits, et moi qui en bon débutant pensait que ca ne me gênerait pas, et ben ça me gène réellement pour la MAP manuelle, très médiocre.
!! Voilà que vous me faites douter maintenant ! seule solution aller les essayer pour voir... au sens propre -- http://www.rando-photo.tk/
Ben oui ! Les deux défauts principaux de ces appareils c'est le volume et le viseur riquiqui deux points sur lesquels le Pentax est meilleur. Ce qui ne veux pas dire que ce sont des boitiers de M... bien entendu. tallguy
Jip
François Jouve wrote:
Jip wrote:
Quelques une au hasard : - pas assez de lumiére et/ou objo faiblement lumineux,
acheter un objectif sérieux :)
Tu peut m'envoyer ton No de CB par mail STP :)
- des obstacles (branches par exemples) qui acrochent l'AF avant le sujet
Ok. Rare tout de même (sauf pour le japonais qui photographient à travers les vitres de leur mini-bus). Peut être, mais si on photographie des piafs dans un champs ou dans un
arbre, la ce n'est pas rare.
- AF trop lent qui permet pas de suivre un sujet mobile,
Si vous êtes capable de concurrencer l'af en suivant un sujet mobile, vous êtes très très fort. ça m'arrive avec mon 135-400 (sigma) qui à une nette tendance à perdre
le sujet, à partir a l'infini et à revenir, si bien que je perd le sujet (oiseaux en vol par exemple).
- pre-mise au point à un endroit particulier pour prendre un sujet qui doit passer,
AF-lock
ça marche, mais faut rester le doigt appuyer sur l'AF-lock en attendant le sujet, si on le lache, on perd l'AF et il faut refaire le point.
- Macro : ou on fait souvent la MAP en manuel en deplacant l'appareil plutot que de toucher à la bague de MAP (ce qui changerais le rapport de grandissement).
Ok.
Sinon il est vrai que les reflex numérique entrée de gamme (en gros chez canon juqu'au 20D, j'ai pas essayé au dessus) le viseur est assez minable : un EOS 50 fait mieux. (surtout pour moi qui suis binoclard, je suis obligé d'enlever l'eilleton si je veut voir tout le cadre).
Ce n'est pas de la faute des fabricants. La taille réduite du capteur entraine aussi une taille réduite pour le miroir et donc moins de luminosité. Le viseur du Canon 1Ds doit être bon :)
Je dit pas le contraire, mais, selon quelques testeurs et utilisateusr, cetains viseurs seraient largement meilleurs que d'autre (pentax *istd et olymous E1 par exemple) et le dégagement oculaire ne depend pas de la taille du capteur.
Jean philippe.
François Jouve wrote:
Jip wrote:
Quelques une au hasard :
- pas assez de lumiére et/ou objo faiblement lumineux,
acheter un objectif sérieux :)
Tu peut m'envoyer ton No de CB par mail STP :)
- des obstacles (branches par exemples) qui acrochent l'AF avant
le sujet
Ok. Rare tout de même (sauf pour le japonais qui photographient
à travers les vitres de leur mini-bus).
Peut être, mais si on photographie des piafs dans un champs ou dans un
arbre, la ce n'est pas rare.
- AF trop lent qui permet pas de suivre un sujet mobile,
Si vous êtes capable de concurrencer l'af en
suivant un sujet mobile, vous êtes très très fort.
ça m'arrive avec mon 135-400 (sigma) qui à une nette tendance à perdre
le sujet, à partir a l'infini et à revenir, si bien que je perd le sujet
(oiseaux en vol par exemple).
- pre-mise au point à un endroit particulier pour prendre un
sujet
qui doit passer,
AF-lock
ça marche, mais faut rester le doigt appuyer sur l'AF-lock en attendant
le sujet, si on le lache, on perd l'AF et il faut refaire le point.
- Macro : ou on fait souvent la MAP en manuel en deplacant
l'appareil plutot que de toucher à la bague de MAP (ce qui
changerais le rapport de grandissement).
Ok.
Sinon il est vrai que les reflex numérique entrée de gamme (en gros
chez canon juqu'au 20D, j'ai pas essayé au dessus) le viseur est
assez minable : un EOS 50 fait mieux. (surtout pour moi qui suis
binoclard,
je suis obligé d'enlever l'eilleton si je veut voir tout le cadre).
Ce n'est pas de la faute des fabricants. La taille réduite du capteur
entraine aussi une taille réduite pour le miroir et donc moins de
luminosité.
Le viseur du Canon 1Ds doit être bon :)
Je dit pas le contraire, mais, selon quelques testeurs et utilisateusr,
cetains viseurs seraient largement meilleurs que d'autre (pentax *istd
et olymous E1 par exemple) et le dégagement oculaire ne depend pas de la
taille du capteur.
Quelques une au hasard : - pas assez de lumiére et/ou objo faiblement lumineux,
acheter un objectif sérieux :)
Tu peut m'envoyer ton No de CB par mail STP :)
- des obstacles (branches par exemples) qui acrochent l'AF avant le sujet
Ok. Rare tout de même (sauf pour le japonais qui photographient à travers les vitres de leur mini-bus). Peut être, mais si on photographie des piafs dans un champs ou dans un
arbre, la ce n'est pas rare.
- AF trop lent qui permet pas de suivre un sujet mobile,
Si vous êtes capable de concurrencer l'af en suivant un sujet mobile, vous êtes très très fort. ça m'arrive avec mon 135-400 (sigma) qui à une nette tendance à perdre
le sujet, à partir a l'infini et à revenir, si bien que je perd le sujet (oiseaux en vol par exemple).
- pre-mise au point à un endroit particulier pour prendre un sujet qui doit passer,
AF-lock
ça marche, mais faut rester le doigt appuyer sur l'AF-lock en attendant le sujet, si on le lache, on perd l'AF et il faut refaire le point.
- Macro : ou on fait souvent la MAP en manuel en deplacant l'appareil plutot que de toucher à la bague de MAP (ce qui changerais le rapport de grandissement).
Ok.
Sinon il est vrai que les reflex numérique entrée de gamme (en gros chez canon juqu'au 20D, j'ai pas essayé au dessus) le viseur est assez minable : un EOS 50 fait mieux. (surtout pour moi qui suis binoclard, je suis obligé d'enlever l'eilleton si je veut voir tout le cadre).
Ce n'est pas de la faute des fabricants. La taille réduite du capteur entraine aussi une taille réduite pour le miroir et donc moins de luminosité. Le viseur du Canon 1Ds doit être bon :)
Je dit pas le contraire, mais, selon quelques testeurs et utilisateusr, cetains viseurs seraient largement meilleurs que d'autre (pentax *istd et olymous E1 par exemple) et le dégagement oculaire ne depend pas de la taille du capteur.
