Pour en revenir à un OS Français :-)

Le 07/06/2014 10:54, Doug713705 a écrit :

Le 07-06-2014, jp willm nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<lmuhqt$4h2$1@obelix.gegeweb.org>) :

Oui, mais tout casser pour tout recommencer pareil, est-ce une solution ?

Non, tout casser n'est pas une solution. La solution est dans la prise
de conscience. C'est long, trèèèèèès long.

Et le logiciel libre est une bonne école dans ce principe de coopération.

Et même l'open source a fait des émules dans le monde matériel et
surtout des énergies (épée à double tranchant et hors charte).

--
http://perso.orange.fr/willms/index.html

Le 07-06-2014, ST nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<oc0b6b-bp7.ln1@herakles.unices.org>) :

Rien à branler de tout ça, de toutes façons c'est foutu d'avance.

C'est à ce moment là qu'il te manque le recul historique pour comprendre
les forces en présence ne sont pas aussi inégales que tu sembles le
penser.

Tu as coupé ce qui suivait. Je t'explique simplement que la pilulle est
avalée, que tu ne pourras pas libérer les gens malgré eux et qu'au
contraire, ils se battront pour défendre leur maitre.

Perso, après des années de "lutte" (c'était il y a longtemps, j'étais
jeune et fou ;-)), j'ai abandonné cette idée et préfère laisser le
bordel s'écrouler sur lui même. Ça finira par arriver, on n'est déjà
pas passé loin en 2008.

Toute action entraine une réaction.

C'est bien, passe devant, lit toutes leur merde, analyse bien en détail.
Pendant ce temps tu es inoffensif.

Le savoir et la connaissance ne te rend jamais inoffensif. Les gens qui
savent sont les plus dangereux, ceux qui sont violents sont les plus
faciles à maitriser.

Étudier des sujets inutiles à partir de documents que le système te
fourni et/ou laisse volontairement trainer ? Mouaip... Le temps étant
compté je préfère l'utiliser à réfléchir à comment sortir du système
sans trop de dégats.

Euh, non, c'est le contraire, c'est toi qui préfère ne pas voir qu'en
tant que membre du peuple tu es solidairement responsable.

Je ne recherche pas le responsable, nous sommes tous responsables, cela
n'a aucun intérêt de chercher le responsable parce que tu ne peux
trouver personne qui ne l'est pas.

Quand tu auras pris conscience que *TU* es responsable (moi autant que
toi, hein, je ne m'exclus pas), tu en comprendras l'intérêt et tu
économiseras l'énergie que tu mets dans une lutte vaine.

Ce qui m'intéresse c'est qui est coupable, c'est à dire pas celui qui
laisse faire, mais celui qui fait. Parce que le jour ou on va décider de
plus le laisser faire, je veux être sur de taper sur les bons.

Super, tu taperas sur la tronche d'une paire de banquiers, peut-être
même que tu les extermineras tous et 5 minutes après tu en auras le
double pour prendre leur place. Pire, tu aideras probalement
quelqu'un à accéder au trône, voire ce quelqu'un sera toi-même.

Le coupable ne présente aucun intérêt sinon celui du symbôle. Il y a à
peu près 99% de chance que tu décapites un bouc émissaire bien plus
symbolique que le vrai coupable dont personne ne connait le nom et qui
restera bien planqué à l'ombre. Par ailleurs ce coupable risquerait de
t'être utile par la suite, il est fort à parier que tu décides
finalement de l'utiliser plutôt que de le punir.

L'histoire est un perpétuel recommencement.

--
J'suis la môme kaléidoscope.
J'avais des actions dans l'bitume
Mais j'taillais même celle du clodo
Qu'avait jamais l'ombre d'une thune.
-- H.F. Thiéfaine, La môme kaléïdoscope

On 2014-06-07, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

Étudier des sujets inutiles à partir de documents que le système te
fourni et/ou laisse volontairement trainer ? Mouaip... Le temps étant

Des documents que te fournit le systeme ?

Je n'ai que faire des documents que me fournit le systeme. Je me
contrefous des documents que me fournit le système. Ce que je lis
surtout est de la littérature prè-1945, c'est à dire avant la période
actuelle (enfin, je peux monter à 1948, la période était jeune, mais il
faut déjà decrypter parce qu'on ne pouvait plus écrire librement à
cette époque, déjà).

Le style était très différent et te donne bien plus d'informations que
les amas de bêtises que tu trouves depuis.

Quand tu auras pris conscience que *TU* es responsable (moi autant que
toi, hein, je ne m'exclus pas), tu en comprendras l'intérêt et tu
économiseras l'énergie que tu mets dans une lutte vaine.

De quelle lutte parles-tu ?

Je ne mène aucune lutte, je ne suis pas révolutionnaire.

Super, tu taperas sur la tronche d'une paire de banquiers, peut-être
même que tu les extermineras tous et 5 minutes après tu en auras le
double pour prendre leur place. Pire, tu aideras probalement
quelqu'un à accéder au trône, voire ce quelqu'un sera toi-même.

Je ne suis pas anarchiste, je suis Royaliste, si bien que le terme de
Trône se prête assez bien à la situation. Mais je n'aiderai personne à
monter dessus, je porterai allégeance, ou pas. C'est tout.

Quand à taper sur des "banquiers", Grand Dieu, mon analyse va un peu
plus loin que cela. Je t'en remercie. Je sais définir le néfaste un peu
mieux que par sa profession. Je n'ai d'ailleurs pas grand chose contre
le Banquier, le type est responsable mais pas coupable. C'est le
coupable que je regarde. Le banquier, c'est le collecteur d'impots
(comprenne qui pourra).


--
François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?

Le 07/06/2014 22:52, Doug713705 a écrit :

Étudier des sujets inutiles à partir de documents que le système te
fourni et/ou laisse volontairement trainer ?

Le contrôle de l'internet figure depuis deux ans au programme du groupe
Bilderberg (sur leur site officiel).

Depuis deux ans on voit effectivement beaucoup "d'enfumage" sur Internet.
Gratte un peu du côté de la médecine, tu ne seras pas déçu.

Mouaip... Le temps étant compté je préfère l'utiliser à réfléchir à comment sortir du système
sans trop de dégats.

Le public commence à être au courant de pas mal de choses, c'est déjà bien.


--
http://perso.orange.fr/willms/index.html

Le Sun, 08 Jun 2014 07:58:21 +0200
jp willm <nicole.jeanpaul.willm@wanadoo.fr> a écrit :

Le contrôle de l'internet figure depuis deux ans au programme du
groupe Bilderberg (sur leur site officiel).

Où st-ce ?

Depuis deux ans on voit effectivement beaucoup "d'enfumage" sur
Internet.

Tu es arrivé il y a deux ans ?

Gratte un peu du côté de la médecine, tu ne seras pas déçu.

Des sources ?

Le 07/06/2014 22:52, Doug713705 a écrit :

Perso, après des années de "lutte" (c'était il y a longtemps, j'étais
jeune et fou ;-)), j'ai abandonné cette idée et préfère laisser le
bordel s'écrouler sur lui même. Ça finira par arriver, on n'est déjà
pas passé loin en 2008.

Ca ne se cassera la gueule qu'à condition que les gens s'informent et
sachent ce qui se passe et ce qui s'est passé. Sans quoi le système a
des tas de leviers et de "sortie de secours" pour récupérer la main,
comme la guerre par exemple.

--
Usenet, demain, j'arrête...

Le 08-06-2014, sedenion nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<ln13sa$1ns$1@dest1.org>) :

Le 07/06/2014 22:52, Doug713705 a écrit :

Perso, après des années de "lutte" (c'était il y a longtemps, j'étais
jeune et fou ;-)), j'ai abandonné cette idée et préfère laisser le
bordel s'écrouler sur lui même. Ça finira par arriver, on n'est déjà
pas passé loin en 2008.

Ca ne se cassera la gueule qu'à condition que les gens s'informent et
sachent ce qui se passe et ce qui s'est passé. Sans quoi le système a
des tas de leviers et de "sortie de secours" pour récupérer la main,
comme la guerre par exemple.

Tout à fait, sauf que les gens sont déjà informés (Wikileak, Snowden
pour ne citer qu'eux). Les gens savent qu'ils se font baiser dans les
grandes largeurs mais préfèrent en réclamer d'avantage que de dire stop.

L'information ne suffit pas, il faut également et surtout une
reflexion et une prise de conscience.

En attendant, le système se remettra toujours debout, raison pour
laquelle il vain de lutter contre lui. Sortir du système est une
échappatoire mais elle n'offre aucune garantie, ni de succès, ni dans
le temps.

--
La victoire en chantant
Nous ouvre la barrière
Mon pied entre les dents
Je cherche ma civière
-- H.F. Thiéfaine, Première descente aux enfers par la face nord

Le 08-06-2014, ST nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<hv6d6b-v64.ln1@herakles.unices.org>) :

On 2014-06-07, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

Étudier des sujets inutiles à partir de documents que le système te
fourni et/ou laisse volontairement trainer ? Mouaip... Le temps étant

Des documents que te fournit le systeme ?

Je n'ai que faire des documents que me fournit le systeme. Je me
contrefous des documents que me fournit le système. Ce que je lis
surtout est de la littérature prè-1945, c'est à dire avant la période
actuelle (enfin, je peux monter à 1948, la période était jeune, mais il
faut déjà decrypter parce qu'on ne pouvait plus écrire librement à
cette époque, déjà).

Le style était très différent et te donne bien plus d'informations que
les amas de bêtises que tu trouves depuis.

Des documents que le système laissent circuler, c'est bien ce que je
disais.

Quand tu auras pris conscience que *TU* es responsable (moi autant que
toi, hein, je ne m'exclus pas), tu en comprendras l'intérêt et tu
économiseras l'énergie que tu mets dans une lutte vaine.

De quelle lutte parles-tu ?

Je ne mène aucune lutte, je ne suis pas révolutionnaire.

Tu veux couper des têtes (punir les coupables) mais tu n'es pas
révolutionnaire ? C'est de la vengeance alors !
Tu veux être calif à la place du Calif ?

Super, tu taperas sur la tronche d'une paire de banquiers, peut-être
même que tu les extermineras tous et 5 minutes après tu en auras le
double pour prendre leur place. Pire, tu aideras probalement
quelqu'un à accéder au trône, voire ce quelqu'un sera toi-même.

Je ne suis pas anarchiste, je suis Royaliste, si bien que le terme de
Trône se prête assez bien à la situation.

OMFG ! Un royaliste au XXIème siècle !

Mais je n'aiderai personne à monter dessus, je porterai allégeance, ou
pas. C'est tout.

LOL, tu vois finalement tu as une âme de serf ! Tu chasses un maître
pour préter allégence à un autre (qui a peu de chances d'être meilleur).

Quand à taper sur des "banquiers", Grand Dieu, mon analyse va un peu
plus loin que cela. Je t'en remercie.

Oui, j'ai écrit "banquiers" pour résumer.

Je sais définir le néfaste un peu > mieux que par sa profession. Je
n'ai d'ailleurs pas grand chose contre le Banquier, le type est
responsable mais pas coupable.

C'est le coupable que je regarde. Le banquier, c'est le collecteur
d'impots (comprenne qui pourra).

Vas-y, nomme le, ton ennemi. Balance un nom, fais pas ton mijoré.

--
Sur cette autoroute hystérique
Qui nous conduit chez les mutants
J'ai troqué mon coeur contre une trique
-- H.F. Thiéfaine, Aligator 427

On 2014-06-08, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

Des documents que le système laissent circuler, c'est bien ce que je
disais.

KK vient de se faire interdire la publication de 5 livres. PDFArchives a
été fermé. La publication du Protocole des Sages de Sion est interdite
en France et Mein Kampf est soumis à des conditions strictes qui le
rendent ultra-confidentiel, sa diffusion est interdite dans de nombreux
pays.

Peut être que le système laisse circuler comme tu dis, de toutes façons
il faut bien que ça circule si on veut une chance de les obtenir. Mais
c'est parfois difficiles d'obtenir certains titres et combien ne
circulent tout simplement plus, mais nous l'ignorons parce que nous
ignorons jusqu'à leur existence.

Il y a aussi les livres ouverts mais au contenu caché. La Bible en est
un excellent exemple. Elle dit une chose, en fait elle dit plein de
choses. On fait plein de films, d'analyse, d'histoires qui se basent sur
la Bible et bizarrement, dès qu'on va aux sources, on se rend compte que
ces films, ces histoires sont des mensonges.

Bref, il ne suffit pas qu'un document circule, il faut encore l'analyser
et le comprendre soit même.

Tu veux couper des têtes (punir les coupables) mais tu n'es pas
révolutionnaire ? C'est de la vengeance alors !

Je ne veux couper aucune tête, je veux simplement savoir pour choisir
mon camp le jour ou on jouera le match retour.

Par exemple, si on veut faire la guerre à l'Iran, je sais que c'est un
leurre, que l'Iran n'est pas l'ennemi et que si je tue un Iranien, je
tue un frère. Donc je ne participerai pas à cette mascarade.

Et c'est là que la connaissance est dangereuse pour le système, parce
qu'à un moment, il peut tout simplement se retrouver seul. À une minute,
le peuple semble le suivre, la minute d'après le peuple demande : "ben,
tu fais quoi là".

Les évènements récents en Syrie montrent bien qu'il y a eu une prise de
conscience suffisante pour changer le comportement de deux forces
majeurs dans le monde : la Russie et la Chine.

LOL, tu vois finalement tu as une âme de serf ! Tu chasses un maître
pour préter allégence à un autre (qui a peu de chances d'être meilleur).

Je suis Royaliste parce que la France est un Royaume dans sa nature.

Si j'étais Allemand, je serais National Socialiste et si j'étais
Israélien, je serais sioniste (ou anti-sioniste) ...

C'est une opinion opportuniste, plus un constat qu'un avis. Si un pays
ou un peuple était assez sage pour être anarchiste, je serais anarchiste
pour lui.

Vas-y, nomme le, ton ennemi. Balance un nom, fais pas ton mijoré.

Les Pharisiens, bien entendu. Il suffit de rechercher les Pharisiens.
Ceux là même qui ont tué le Christ.

Il n'y a pas d'ennemi à nommer, on pourrait dire que Bill Gates ou
Rotshild sont des grands ennemis de notre civilisation et c'est tout à
fait exact. Mais aussi riches qu'ils soient, ils ne peuvent rien faire
sans le soutien de tout un peuple.

--
François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?

Le 08/06/2014 10:41, Doug713705 a écrit :

Tout à fait, sauf que les gens sont déjà informés (Wikileak, Snowden
pour ne citer qu'eux).

Alors

1) Les gens sont PAS informés, ils sont ignorants de tas de choses
déterminantes.
2) Ils ne VEULENT PAS être informé, dans le sens où l'information qu'ils
devraient posséder, ils la rejettent pour des raisons de <trop long à
expliquer>
3) Wikileak, c'est du flan, de la clownerie, voir même une opération de
diversion
4) Snowden n'a fait qu'apprendre à la masse amorphe ce que tout geek
sainement paranoïaque savait déjà.
5) Snowden et Wikileak n'apprennent rien de déterminant sur ce qui se
passe dans le monde, et on pouvait s'en passer ("on" c'est à dire les
gens qui s'informent)

Les gens savent qu'ils se font baiser dans les
grandes largeurs mais préfèrent en réclamer d'avantage que de dire stop.

Les savent qu'ils se font baiser, mais ne savent pas comment, ni
pourquoi, ni jusqu'où ça va aller, ni pourquoi, etc... Ils ne savent en
gros qu'une chose "tous pourris", et ils s'en contentent, car ils
considérerait toute autre perspective comme éminemment trop
"paranoïaque" et "invraisemblable".

L'information ne suffit pas, il faut également et surtout une
reflexion et une prise de conscience.

Là oui.

En attendant, le système se remettra toujours debout, raison pour
laquelle il vain de lutter contre lui. Sortir du système est une
échappatoire mais elle n'offre aucune garantie, ni de succès, ni dans
le temps.

S'informer c'est déjà lutter contre le système. Le moteur du système,
c'est l'ignorance.

--
Usenet, demain, j'arrête...