Pour en revenir à un OS Français :-)

Doug713705

09/06/2014 à 00:27

Le 08-06-2014, sedenion nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<ln26j2$boa$) :

Le 08/06/2014 10:41, Doug713705 a écrit :
Tout à fait, sauf que les gens sont déjà informés (Wikileak, Snowden
pour ne citer qu'eux).

Alors

1) Les gens sont PAS informés, ils sont ignorants de tas de choses
déterminantes.

Ils en savent assez pour se dire "Et si j'approffondissait ?". Mais ils
ne se disent pas ça.

2) Ils ne VEULENT PAS être informé, dans le sens où l'information qu'ils
devraient posséder, ils la rejettent pour des raisons de <trop long à
expliquer>

Tout à fait, ça rejoint ma réponse à ton point N°1

3) Wikileak, c'est du flan, de la clownerie, voir même une opération de
diversion

Oui mais ça a permit à certains de tilter. C'est pour cette raison que
je l'ai cité.

4) Snowden n'a fait qu'apprendre à la masse amorphe ce que tout geek
sainement paranoïaque savait déjà.

Oui mais justement, il l'a annoncé à tous.

5) Snowden et Wikileak n'apprennent rien de déterminant sur ce qui se
passe dans le monde, et on pouvait s'en passer ("on" c'est à dire les
gens qui s'informent)

Non, mais ils ont permis à unplus grands nombre de personnes d'ouvrir
les yeux, au moins partiellement. Après que cette ouverture d'yeux ne
soit pas suivi d'effets chez le péquin moyen est un autre problème et
qui rejoins ton point N°2.

Les gens savent qu'ils se font baiser dans les
grandes largeurs mais préfèrent en réclamer d'avantage que de dire stop.

Les savent qu'ils se font baiser, mais ne savent pas comment, ni
pourquoi, ni jusqu'où ça va aller, ni pourquoi, etc... Ils ne savent en
gros qu'une chose "tous pourris", et ils s'en contentent, car ils
considérerait toute autre perspective comme éminemment trop
"paranoïaque" et "invraisemblable".

D'un autre coté savoir pourquoi on me baise et est-ce qu'il y en a
encore beaucoup à m'emmancher ne me m'aidera pas vraiment à faire sortir
tout ce qu'on m'a déjà enfilé ;-)

On n'en est plus à savoir si oui ou non on va se faire baiser, ni même
à savoir si ça va faire mal. On n'en est à savoir comment enlever tout
ce kilométrage de notre fion. Peu importe la raison ou la personne qui
nous l'a mise.

L'information ne suffit pas, il faut également et surtout une
reflexion et une prise de conscience.

Là oui.

En attendant, le système se remettra toujours debout, raison pour
laquelle il vain de lutter contre lui. Sortir du système est une
échappatoire mais elle n'offre aucune garantie, ni de succès, ni dans
le temps.

S'informer c'est déjà lutter contre le système. Le moteur du système,
c'est l'ignorance.

Pas que. Le nombre de personnes qui sont informées et qui ne font rien
est bien plus important que le nombre de personne totalement niaises.
(estimation pifométrique scientifiquement établie à partir de données
reccueilles au doigt mouillé).

--
Tu zones toujours entre deux durs
Entre deux SOS
Tu veux jouer ton aventure
Mais t'en crèves au réveil
-- H.F. Thiéfaine, Mathématiques souterraines

Le 08-06-2014, sedenion nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<ln26j2$boa$1@dest1.org>) :

Le 08/06/2014 10:41, Doug713705 a écrit :

Tout à fait, sauf que les gens sont déjà informés (Wikileak, Snowden
pour ne citer qu'eux).

Alors

1) Les gens sont PAS informés, ils sont ignorants de tas de choses
déterminantes.

Ils en savent assez pour se dire "Et si j'approffondissait ?". Mais ils
ne se disent pas ça.

2) Ils ne VEULENT PAS être informé, dans le sens où l'information qu'ils
devraient posséder, ils la rejettent pour des raisons de <trop long à
expliquer>

Tout à fait, ça rejoint ma réponse à ton point N°1

3) Wikileak, c'est du flan, de la clownerie, voir même une opération de
diversion

Oui mais ça a permit à certains de tilter. C'est pour cette raison que
je l'ai cité.

4) Snowden n'a fait qu'apprendre à la masse amorphe ce que tout geek
sainement paranoïaque savait déjà.

Oui mais justement, il l'a annoncé à tous.

5) Snowden et Wikileak n'apprennent rien de déterminant sur ce qui se
passe dans le monde, et on pouvait s'en passer ("on" c'est à dire les
gens qui s'informent)

Non, mais ils ont permis à unplus grands nombre de personnes d'ouvrir
les yeux, au moins partiellement. Après que cette ouverture d'yeux ne
soit pas suivi d'effets chez le péquin moyen est un autre problème et
qui rejoins ton point N°2.

Les gens savent qu'ils se font baiser dans les
grandes largeurs mais préfèrent en réclamer d'avantage que de dire stop.

Les savent qu'ils se font baiser, mais ne savent pas comment, ni
pourquoi, ni jusqu'où ça va aller, ni pourquoi, etc... Ils ne savent en
gros qu'une chose "tous pourris", et ils s'en contentent, car ils
considérerait toute autre perspective comme éminemment trop
"paranoïaque" et "invraisemblable".

D'un autre coté savoir pourquoi on me baise et est-ce qu'il y en a
encore beaucoup à m'emmancher ne me m'aidera pas vraiment à faire sortir
tout ce qu'on m'a déjà enfilé ;-)

On n'en est plus à savoir si oui ou non on va se faire baiser, ni même
à savoir si ça va faire mal. On n'en est à savoir comment enlever tout
ce kilométrage de notre fion. Peu importe la raison ou la personne qui
nous l'a mise.

L'information ne suffit pas, il faut également et surtout une
reflexion et une prise de conscience.

Là oui.

En attendant, le système se remettra toujours debout, raison pour
laquelle il vain de lutter contre lui. Sortir du système est une
échappatoire mais elle n'offre aucune garantie, ni de succès, ni dans
le temps.

S'informer c'est déjà lutter contre le système. Le moteur du système,
c'est l'ignorance.

Pas que. Le nombre de personnes qui sont informées et qui ne font rien
est bien plus important que le nombre de personne totalement niaises.
(estimation pifométrique scientifiquement établie à partir de données
reccueilles au doigt mouillé).

--
Tu zones toujours entre deux durs
Entre deux SOS
Tu veux jouer ton aventure
Mais t'en crèves au réveil
-- H.F. Thiéfaine, Mathématiques souterraines

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Le 08-06-2014, sedenion nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
(<ln26j2$boa$) :

Le 08/06/2014 10:41, Doug713705 a écrit :
Tout à fait, sauf que les gens sont déjà informés (Wikileak, Snowden
pour ne citer qu'eux).

Alors

1) Les gens sont PAS informés, ils sont ignorants de tas de choses
déterminantes.

Ils en savent assez pour se dire "Et si j'approffondissait ?". Mais ils
ne se disent pas ça.

2) Ils ne VEULENT PAS être informé, dans le sens où l'information qu'ils
devraient posséder, ils la rejettent pour des raisons de <trop long à
expliquer>

Tout à fait, ça rejoint ma réponse à ton point N°1

3) Wikileak, c'est du flan, de la clownerie, voir même une opération de
diversion

Oui mais ça a permit à certains de tilter. C'est pour cette raison que
je l'ai cité.

4) Snowden n'a fait qu'apprendre à la masse amorphe ce que tout geek
sainement paranoïaque savait déjà.

Oui mais justement, il l'a annoncé à tous.

5) Snowden et Wikileak n'apprennent rien de déterminant sur ce qui se
passe dans le monde, et on pouvait s'en passer ("on" c'est à dire les
gens qui s'informent)

Non, mais ils ont permis à unplus grands nombre de personnes d'ouvrir
les yeux, au moins partiellement. Après que cette ouverture d'yeux ne
soit pas suivi d'effets chez le péquin moyen est un autre problème et
qui rejoins ton point N°2.

Les gens savent qu'ils se font baiser dans les
grandes largeurs mais préfèrent en réclamer d'avantage que de dire stop.

Les savent qu'ils se font baiser, mais ne savent pas comment, ni
pourquoi, ni jusqu'où ça va aller, ni pourquoi, etc... Ils ne savent en
gros qu'une chose "tous pourris", et ils s'en contentent, car ils
considérerait toute autre perspective comme éminemment trop
"paranoïaque" et "invraisemblable".

D'un autre coté savoir pourquoi on me baise et est-ce qu'il y en a
encore beaucoup à m'emmancher ne me m'aidera pas vraiment à faire sortir
tout ce qu'on m'a déjà enfilé ;-)

On n'en est plus à savoir si oui ou non on va se faire baiser, ni même
à savoir si ça va faire mal. On n'en est à savoir comment enlever tout
ce kilométrage de notre fion. Peu importe la raison ou la personne qui
nous l'a mise.

L'information ne suffit pas, il faut également et surtout une
reflexion et une prise de conscience.

Là oui.

En attendant, le système se remettra toujours debout, raison pour
laquelle il vain de lutter contre lui. Sortir du système est une
échappatoire mais elle n'offre aucune garantie, ni de succès, ni dans
le temps.

S'informer c'est déjà lutter contre le système. Le moteur du système,
c'est l'ignorance.

Pas que. Le nombre de personnes qui sont informées et qui ne font rien
est bien plus important que le nombre de personne totalement niaises.
(estimation pifométrique scientifiquement établie à partir de données
reccueilles au doigt mouillé).

--
Tu zones toujours entre deux durs
Entre deux SOS
Tu veux jouer ton aventure
Mais t'en crèves au réveil
-- H.F. Thiéfaine, Mathématiques souterraines

sedenion

09/06/2014 à 00:53

Le 09/06/2014 00:27, Doug713705 a écrit :

Pas que. Le nombre de personnes qui sont informées et qui ne font rien
est bien plus important que le nombre de personne totalement niaises.

Non, les gens informés doivent représenter quelque chose comme 1% de la
population. On se félicite déjà que parmi les 99% restant, une bonne
moitié commence à piger de loin qu'on se fout vraiment de leur gueule.
Demandez à vos amis, à vos parents, à vous-même, pourquoi "François
Hollande" veut réaménager les régions... Même parmi les politiciens,
certains l'ignorent.

C'est ce genre de chose qui est intéressante à savoir, car quand on le
sait, on sait que c'est un vieux projet, et on commence alors à
comprendre comment "ils" fonctionnent ces "gens là", et du coup, on peut
commencer à anticiper leurs mouvement, de la même manière qu'ils
anticipent les nôtres. Sans ça, vous restez dans la réaction, et dans la
réaction, vous êtes leur jouet, car ils nous connaissent bien mieux que
nous nous connaissons nous-même.

C'est une partie d'échec, et malheureusement, eux savent jouer, et
jouent à plusieurs coup d'avance, pendant que le peuple déplace les
pièces à la "va comme je te pousse", c'est à dire, conformément à ce
qu'ils avaient prédit pour pouvoir le mettre échec...

--
Usenet, demain, j'arrête...

ST

09/06/2014 à 08:23

On 2014-06-08, Doug713705 wrote:

Pas que. Le nombre de personnes qui sont informées et qui ne font rien
est bien plus important que le nombre de personne totalement niaises.
(estimation pifométrique scientifiquement établie à partir de données
reccueilles au doigt mouillé).

Et fausses, très peu de gens sont informées car être informé signifie
une remise en question de valeurs qu'il est très difficile de ...
remettre en question et qu'on pourrait résumer par "Hi... était un
brave type".

En gros, tant que tu ne sais pas expliquer cette phrase, tu n'es pas
informé, tu crois l'être, mais tu ne l'es pas.

--
François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?

Doug713705

09/06/2014 à 09:42

Le 09-06-2014, ST nous expliquait dans
fr.comp.os.linux.debats
() :

On 2014-06-08, Doug713705 wrote:
Pas que. Le nombre de personnes qui sont informées et qui ne font rien
est bien plus important que le nombre de personne totalement niaises.
(estimation pifométrique scientifiquement établie à partir de données
reccueilles au doigt mouillé).

Et fausses, très peu de gens sont informées car être informé signifie
une remise en question de valeurs qu'il est très difficile de ...
remettre en question et qu'on pourrait résumer par "Hi... était un
brave type".

T'es vraiment grave quand tu t'y mets.
On peut être informé sans pour autant être un sympathisant
pro-hiltlerien !

On peut aussi être partiellement informé ce qui suffit amplement pour
comprendre la situation. La plupart des gens de la classe moyenne
s'arrete à ce stade d'information partielle car au-delà il leur faudrait
commencer à réfléchir au renoncement de leur confort (relatif), de leur
avenir tel qu'il l'imaginait.

Il y a une limte à la double-pensée, depasser cette limite t'oblige à
faire un choix. Ne pas la franchir permet de se sentir (se croire si tu
préfères) éveillé _et_ de conserver son confort. Bref, de ne pas avoir à
faire de choix.

En gros, tant que tu ne sais pas expliquer cette phrase, tu n'es pas
informé, tu crois l'être, mais tu ne l'es pas.

Que l'histoire soit écrite par les vaincoeurs ne veut pas dire que
les perdants étaient de "braves types".

Tu sembles oublier qu'il ya tout un panel de nuances entre le dernier
des enculés et le brave type.

Bon, c'est pas tout ça mais on est super-hors-charte depuis un sacré
paquet de temps.

--
Et les manufactures ont beau se recycler
Y aura jamais assez de morphine pour tout le monde
Surtout qu'à ce qu'on dit vous aimez faire durer
-- H.F. Thiéfaine, Aligator 427

ST

09/06/2014 à 11:32

On 2014-06-09, Doug713705 wrote:

T'es vraiment grave quand tu t'y mets.
On peut être informé sans pour autant être un sympathisant
pro-hiltlerien !

Personne ne te demande d'être sympathisant ou pro-Hitlerien. Je ne suis
pas pro-Hitlerien, je suis Français et pas Allemand. Ça n'a aucun sens
d'être Français et pro-Hitlerien, à moins de vivre en Allemagne et de
vouloir devenir Allemand.

J'utilise d'autres noms si tu veux, mais la logique est exactement la
même: Kadafhi était un brave type. Saddam Hussein était un brave type.
Kim Jong Il était un brave type.

Cela ne veut pas dire que j'approuve ce que font ces gens, ou que je les
supporte. Cela veut dire qu'ils ne sont pas le Diable incarné sur terre,
qu'ils ont agit dans l'intérêt de leur peuple au mieux de leurs
capacité.

Maintenant, il est important de remonter à Hitler parce que c'est celui
qui a été utilisé pour formater l'Europe.

On peut aussi être partiellement informé ce qui suffit amplement pour
comprendre la situation. La plupart des gens de la classe moyenne
s'arrete à ce stade d'information partielle car au-delà il leur faudrait
commencer à réfléchir au renoncement de leur confort (relatif), de leur
avenir tel qu'il l'imaginait.

Il y a une limte à la double-pensée, depasser cette limite t'oblige à
faire un choix. Ne pas la franchir permet de se sentir (se croire si tu
préfères) éveillé _et_ de conserver son confort. Bref, de ne pas avoir à
faire de choix.

Oui, c'est tout à fait exact. Le sujet est parfaitement couvert dans
1984.

En gros, tant que tu ne sais pas expliquer cette phrase, tu n'es pas
informé, tu crois l'être, mais tu ne l'es pas.

Que l'histoire soit écrite par les vaincoeurs ne veut pas dire que
les perdants étaient de "braves types".

Encore une fois, "brave type" ne veut pas dire qu'on approuve ou qu'on
est d'accord.

Ça veut juste dire qu'il investiguer dans ce sens, qu'il faut chercher à
innocenter Hitler pour comprendre le système.

Tu sens tous les triggers qui s'allument en toi quand tu lis ça ? Tous
les trucs qui te disent "danger" ? C'est le résultat du conditionnement
permanent que nous subissons et contre le quel il faut lutter. C'est lui
plutôt que la censure ou la repression qui t'empèche de savoir et c'est
en cela que je sais que la connaissance est plus importante que le
courage, la violence ou la révolte.

Parce que le pouvoir sait canalyser la violence, il sait battre la
révolte ou changer sa forme. Mais il ne peut rien faire contre la
connaissance.

Tu sembles oublier qu'il ya tout un panel de nuances entre le dernier
des enculés et le brave type.

Et à la fin de ton investigation tu auras placé Hitler quelque part dans
une de ces nuances. Mais si tu as bien fait ton boulot, tu vas te rendre
compte que c'est pas là ou on veut te faire croire qu'il est.

Par contre, tu te rendras compte que d'autres gens que tu placais plutôt
dans la case "brave type" étaient en fait des gros enculés (comprendre
la destruction de Dresde, par exemple, te permet de remettre en question
beaucoup d'acquis).

Bref, quand tu arrives à replacer par toi même toutes les parties sur
ton échelle de "brave type" à "dernier des enculés", tu liras les
informations de façon très différente.

Bon, c'est pas tout ça mais on est super-hors-charte depuis un sacré
paquet de temps.

Un jour, j'ai entendu un éditeur de logiciel pour Windows dire "Linux,
c'est le Diable".

Il y a des gens qui pensent très sérieusement que Linux est Diabolique
et qui font du lobbying dans ce sens. Bon, ça prend pas aussi bien
qu'Hitler, je te l'accorde. Mais la logique et la demarche sont
exactement les mêmes.

--
François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?

On 2014-06-09, Doug713705 <doug.letough@free.fr> wrote:

T'es vraiment grave quand tu t'y mets.
On peut être informé sans pour autant être un sympathisant
pro-hiltlerien !

Personne ne te demande d'être sympathisant ou pro-Hitlerien. Je ne suis
pas pro-Hitlerien, je suis Français et pas Allemand. Ça n'a aucun sens
d'être Français et pro-Hitlerien, à moins de vivre en Allemagne et de
vouloir devenir Allemand.

J'utilise d'autres noms si tu veux, mais la logique est exactement la
même: Kadafhi était un brave type. Saddam Hussein était un brave type.
Kim Jong Il était un brave type.

Cela ne veut pas dire que j'approuve ce que font ces gens, ou que je les
supporte. Cela veut dire qu'ils ne sont pas le Diable incarné sur terre,
qu'ils ont agit dans l'intérêt de leur peuple au mieux de leurs
capacité.

Maintenant, il est important de remonter à Hitler parce que c'est celui
qui a été utilisé pour formater l'Europe.

On peut aussi être partiellement informé ce qui suffit amplement pour
comprendre la situation. La plupart des gens de la classe moyenne
s'arrete à ce stade d'information partielle car au-delà il leur faudrait
commencer à réfléchir au renoncement de leur confort (relatif), de leur
avenir tel qu'il l'imaginait.

Il y a une limte à la double-pensée, depasser cette limite t'oblige à
faire un choix. Ne pas la franchir permet de se sentir (se croire si tu
préfères) éveillé _et_ de conserver son confort. Bref, de ne pas avoir à
faire de choix.

Oui, c'est tout à fait exact. Le sujet est parfaitement couvert dans
1984.

En gros, tant que tu ne sais pas expliquer cette phrase, tu n'es pas
informé, tu crois l'être, mais tu ne l'es pas.

Que l'histoire soit écrite par les vaincoeurs ne veut pas dire que
les perdants étaient de "braves types".

Encore une fois, "brave type" ne veut pas dire qu'on approuve ou qu'on
est d'accord.

Ça veut juste dire qu'il investiguer dans ce sens, qu'il faut chercher à
innocenter Hitler pour comprendre le système.

Tu sens tous les triggers qui s'allument en toi quand tu lis ça ? Tous
les trucs qui te disent "danger" ? C'est le résultat du conditionnement
permanent que nous subissons et contre le quel il faut lutter. C'est lui
plutôt que la censure ou la repression qui t'empèche de savoir et c'est
en cela que je sais que la connaissance est plus importante que le
courage, la violence ou la révolte.

Parce que le pouvoir sait canalyser la violence, il sait battre la
révolte ou changer sa forme. Mais il ne peut rien faire contre la
connaissance.

Tu sembles oublier qu'il ya tout un panel de nuances entre le dernier
des enculés et le brave type.

Et à la fin de ton investigation tu auras placé Hitler quelque part dans
une de ces nuances. Mais si tu as bien fait ton boulot, tu vas te rendre
compte que c'est pas là ou on veut te faire croire qu'il est.

Par contre, tu te rendras compte que d'autres gens que tu placais plutôt
dans la case "brave type" étaient en fait des gros enculés (comprendre
la destruction de Dresde, par exemple, te permet de remettre en question
beaucoup d'acquis).

Bref, quand tu arrives à replacer par toi même toutes les parties sur
ton échelle de "brave type" à "dernier des enculés", tu liras les
informations de façon très différente.

Bon, c'est pas tout ça mais on est super-hors-charte depuis un sacré
paquet de temps.

Un jour, j'ai entendu un éditeur de logiciel pour Windows dire "Linux,
c'est le Diable".

Il y a des gens qui pensent très sérieusement que Linux est Diabolique
et qui font du lobbying dans ce sens. Bon, ça prend pas aussi bien
qu'Hitler, je te l'accorde. Mais la logique et la demarche sont
exactement les mêmes.

--
François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

On 2014-06-09, Doug713705 wrote:

T'es vraiment grave quand tu t'y mets.
On peut être informé sans pour autant être un sympathisant
pro-hiltlerien !

Personne ne te demande d'être sympathisant ou pro-Hitlerien. Je ne suis
pas pro-Hitlerien, je suis Français et pas Allemand. Ça n'a aucun sens
d'être Français et pro-Hitlerien, à moins de vivre en Allemagne et de
vouloir devenir Allemand.

J'utilise d'autres noms si tu veux, mais la logique est exactement la
même: Kadafhi était un brave type. Saddam Hussein était un brave type.
Kim Jong Il était un brave type.

Cela ne veut pas dire que j'approuve ce que font ces gens, ou que je les
supporte. Cela veut dire qu'ils ne sont pas le Diable incarné sur terre,
qu'ils ont agit dans l'intérêt de leur peuple au mieux de leurs
capacité.

Maintenant, il est important de remonter à Hitler parce que c'est celui
qui a été utilisé pour formater l'Europe.

On peut aussi être partiellement informé ce qui suffit amplement pour
comprendre la situation. La plupart des gens de la classe moyenne
s'arrete à ce stade d'information partielle car au-delà il leur faudrait
commencer à réfléchir au renoncement de leur confort (relatif), de leur
avenir tel qu'il l'imaginait.

Il y a une limte à la double-pensée, depasser cette limite t'oblige à
faire un choix. Ne pas la franchir permet de se sentir (se croire si tu
préfères) éveillé _et_ de conserver son confort. Bref, de ne pas avoir à
faire de choix.

Oui, c'est tout à fait exact. Le sujet est parfaitement couvert dans
1984.

En gros, tant que tu ne sais pas expliquer cette phrase, tu n'es pas
informé, tu crois l'être, mais tu ne l'es pas.

Que l'histoire soit écrite par les vaincoeurs ne veut pas dire que
les perdants étaient de "braves types".

Encore une fois, "brave type" ne veut pas dire qu'on approuve ou qu'on
est d'accord.

Ça veut juste dire qu'il investiguer dans ce sens, qu'il faut chercher à
innocenter Hitler pour comprendre le système.

Tu sens tous les triggers qui s'allument en toi quand tu lis ça ? Tous
les trucs qui te disent "danger" ? C'est le résultat du conditionnement
permanent que nous subissons et contre le quel il faut lutter. C'est lui
plutôt que la censure ou la repression qui t'empèche de savoir et c'est
en cela que je sais que la connaissance est plus importante que le
courage, la violence ou la révolte.

Parce que le pouvoir sait canalyser la violence, il sait battre la
révolte ou changer sa forme. Mais il ne peut rien faire contre la
connaissance.

Tu sembles oublier qu'il ya tout un panel de nuances entre le dernier
des enculés et le brave type.

Et à la fin de ton investigation tu auras placé Hitler quelque part dans
une de ces nuances. Mais si tu as bien fait ton boulot, tu vas te rendre
compte que c'est pas là ou on veut te faire croire qu'il est.

Par contre, tu te rendras compte que d'autres gens que tu placais plutôt
dans la case "brave type" étaient en fait des gros enculés (comprendre
la destruction de Dresde, par exemple, te permet de remettre en question
beaucoup d'acquis).

Bref, quand tu arrives à replacer par toi même toutes les parties sur
ton échelle de "brave type" à "dernier des enculés", tu liras les
informations de façon très différente.

Bon, c'est pas tout ça mais on est super-hors-charte depuis un sacré
paquet de temps.

Un jour, j'ai entendu un éditeur de logiciel pour Windows dire "Linux,
c'est le Diable".

Il y a des gens qui pensent très sérieusement que Linux est Diabolique
et qui font du lobbying dans ce sens. Bon, ça prend pas aussi bien
qu'Hitler, je te l'accorde. Mais la logique et la demarche sont
exactement les mêmes.

--
François la sens-tu qui se glisse dans ton cul, la quenelle ?

Jo Kerr

09/06/2014 à 12:42

ST a couché sur son écran :

Un jour, j'ai entendu un éditeur de logiciel pour Windows dire "Linux,
c'est le Diable".

Bon comparé aux linuxiens qui affirmaient il y a 20 ans déjà, que Bill
Gates était Satan, ça fait un match nul.

--
In gold we trust (c)

Christian

09/06/2014 à 14:05

ST wrote:

Doug713705 wrote:

... vaincoeurs ...

... canalyser...

novlangue ?

--
Christian

sedenion

09/06/2014 à 14:29

Le 09/06/2014 11:32, ST a écrit :

Ça veut juste dire qu'il investiguer dans ce sens, qu'il faut chercher à
innocenter Hitler pour comprendre le système.

La transcendance du Point Godwin... tiens ça pourrait être le titre d'un
bouquin.

https://www.youtube.com/watch?v=jtGKfCzU9gg

--
Usenet, demain, j'arrête...

sedenion

09/06/2014 à 14:33

Le 09/06/2014 12:42, Jo Kerr a écrit :

Bon comparé aux linuxiens qui affirmaient il y a 20 ans déjà, que Bill
Gates était Satan, ça fait un match nul.

Billou ayant trouvé que le business des OGM sous couvert d'humanitaire
était plus rentable et moins fatiguant que l'édition de logiciel, nous
sommes en droit de penser que les linuxiens avaient plus de flaire que
l'éditeur de logiciel.

--
Usenet, demain, j'arrête...

ST

09/06/2014 à 14:56

On 2014-06-09, Jo Kerr wrote:

Un jour, j'ai entendu un éditeur de logiciel pour Windows dire "Linux,
c'est le Diable".

Bon comparé aux linuxiens qui affirmaient il y a 20 ans déjà, que Bill
Gates était Satan, ça fait un match nul.

C'est une inversion accusatoire, mais en soit, si on se réfère à
l'Apocalypse, il y a bien quelque chose de satanique dans Windows.

Mais on pourrait dire de même de VISA ou Mastercard, d'ailleurs je
n'utilise ni Windows, ni carte de crédit.

--
Notre race est la race des maitres. Nous sommes des dieux vivants sur
cette planète. Nous sommes aussi différents des races inférieures comme
ils le sont des insectes. Notre destin doit être de regner sur ces
races. Menahem Begin 1er Ministre d'Israel 1977-1983.

Pour en revenir à un OS Français :-)

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème