Sarkozy en discussion avec le philosophe Onfray a déclaré que la pédophilie
et le suicide seraient de caractère inné, soit génétique. Une allégation
battue bien sûr en brèche par tous les généticiens. C'est peu dire que nos
médias télévisuels sont BIEN SILENCIEUX devant cette énorme bourde
sarkozienne ! Quant au philosophe Glucksman qui a déclaré son soutien pour
le nabot, il est où ? Où se cache-t-il ??
Source ici par exemple :
http://www.20minutes.fr/article/150575/20070408-Politique-Sarkozy-cree-la-polemique-sur-les-pedophiles.php
Images plus bas très drôles :
http://www.cijoint.fr/cij3535117899746.jpg
http://www.cijoint.fr/cij11367418019732.jpg
C'est tout à fait vrai, mais on n'est pas capable actuellement de quantifier la part de l'un et de l'autre, ni même d'en comprendre tous les mécanismes, qu'ils soient génétiques ou purement physiologiques comme l'exemple que vous donnez ou même d'autres dont on n'a pas connaissance.
Il y en a d'autres effectivement
C'est tout. Et ceux qui lancent des affirmations péremptoires d'un côté comme de l'autre se trompent forcément, ou essaient d'orienter la science en fonction de leur idéologie, pratique courante.
On se dirige vers l'eugénisme, du moins "certain" pays qui prone le tout sécuritaire y avance à grands pas. Ce n'est pas pour rien qu'après le coup de la brebis Dolly qui n'était là que pour prendre la température et voir les réactions des gens, on n'entende plus parler que par brides du clonage and co (du moins dans les medias généralistes) Par contre on va oeuvrer pour nous apporter la preuve de ses bienfaits thérapeutiques dans un premier temps.
Bon zut zut je vois que c'est fr.rec.tv.programmes ici alors de mon coté je clos.
Philippe RAI a écrit :
C'est tout à fait vrai, mais on n'est pas capable actuellement de
quantifier la part de l'un et de l'autre, ni même d'en comprendre tous
les mécanismes, qu'ils soient génétiques ou purement physiologiques
comme l'exemple que vous donnez ou même d'autres dont on n'a pas
connaissance.
Il y en a d'autres effectivement
C'est tout. Et ceux qui lancent des affirmations péremptoires d'un côté
comme de l'autre se trompent forcément, ou essaient d'orienter la
science en fonction de leur idéologie, pratique courante.
On se dirige vers l'eugénisme, du moins "certain" pays qui prone le tout
sécuritaire y avance à grands pas. Ce n'est pas pour rien qu'après le
coup de la brebis Dolly qui n'était là que pour prendre la température
et voir les réactions des gens, on n'entende plus parler que par brides
du clonage and co (du moins dans les medias généralistes)
Par contre on va oeuvrer pour nous apporter la preuve de ses bienfaits
thérapeutiques dans un premier temps.
Bon zut zut je vois que c'est fr.rec.tv.programmes ici alors de mon coté
je clos.
C'est tout à fait vrai, mais on n'est pas capable actuellement de quantifier la part de l'un et de l'autre, ni même d'en comprendre tous les mécanismes, qu'ils soient génétiques ou purement physiologiques comme l'exemple que vous donnez ou même d'autres dont on n'a pas connaissance.
Il y en a d'autres effectivement
C'est tout. Et ceux qui lancent des affirmations péremptoires d'un côté comme de l'autre se trompent forcément, ou essaient d'orienter la science en fonction de leur idéologie, pratique courante.
On se dirige vers l'eugénisme, du moins "certain" pays qui prone le tout sécuritaire y avance à grands pas. Ce n'est pas pour rien qu'après le coup de la brebis Dolly qui n'était là que pour prendre la température et voir les réactions des gens, on n'entende plus parler que par brides du clonage and co (du moins dans les medias généralistes) Par contre on va oeuvrer pour nous apporter la preuve de ses bienfaits thérapeutiques dans un premier temps.
Bon zut zut je vois que c'est fr.rec.tv.programmes ici alors de mon coté je clos.
firstname
Versatile wrote:
> Pour faire simple, les ingrédients qui conduisent à une certaine > personalité sont: > > 1/3 de génétique > 1/3 de biologie du développement du cerveau > 1/3 environnement
et pas d'éducation ? tout ton portrait ça !....
environnement=éducation
-- Florian
"Tout est au mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire vs Leibniz (1-0)
> Pour faire simple, les ingrédients qui conduisent à une certaine
> personalité sont:
>
> 1/3 de génétique
> 1/3 de biologie du développement du cerveau
> 1/3 environnement
et pas d'éducation ? tout ton portrait ça !....
environnement=éducation
--
Florian
"Tout est au mieux dans le meilleur des mondes possibles"
Voltaire vs Leibniz (1-0)
> Pour faire simple, les ingrédients qui conduisent à une certaine > personalité sont: > > 1/3 de génétique > 1/3 de biologie du développement du cerveau > 1/3 environnement
et pas d'éducation ? tout ton portrait ça !....
environnement=éducation
-- Florian
"Tout est au mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire vs Leibniz (1-0)
firstname
Philippe RAI wrote:
C'est tout à fait vrai, mais on n'est pas capable actuellement de quantifier la part de l'un et de l'autre, ni même d'en comprendre tous les mécanismes, qu'ils soient génétiques ou purement physiologiques comme l'exemple que vous donnez ou même d'autres dont on n'a pas connaissance.
Outre l'hérédité et l'environnement (dont l'éducation fait partie), il ne faut pas non plus négliger l'impact des premiers stades de développements du cervau. Et comme les mécanismes du développement repose sur une part non négligeable de hasard, des déséquilibres peuvent facilement apparaître. Ils peuvent fortement influencer la structure du cerveau, et donc le comportement.
-- Florian
"Tout est au mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire vs Leibniz (1-0)
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
C'est tout à fait vrai, mais on n'est pas capable actuellement de
quantifier la part de l'un et de l'autre, ni même d'en comprendre tous
les mécanismes, qu'ils soient génétiques ou purement physiologiques
comme l'exemple que vous donnez ou même d'autres dont on n'a pas
connaissance.
Outre l'hérédité et l'environnement (dont l'éducation fait partie), il
ne faut pas non plus négliger l'impact des premiers stades de
développements du cervau. Et comme les mécanismes du développement
repose sur une part non négligeable de hasard, des déséquilibres peuvent
facilement apparaître. Ils peuvent fortement influencer la structure du
cerveau, et donc le comportement.
--
Florian
"Tout est au mieux dans le meilleur des mondes possibles"
Voltaire vs Leibniz (1-0)
C'est tout à fait vrai, mais on n'est pas capable actuellement de quantifier la part de l'un et de l'autre, ni même d'en comprendre tous les mécanismes, qu'ils soient génétiques ou purement physiologiques comme l'exemple que vous donnez ou même d'autres dont on n'a pas connaissance.
Outre l'hérédité et l'environnement (dont l'éducation fait partie), il ne faut pas non plus négliger l'impact des premiers stades de développements du cervau. Et comme les mécanismes du développement repose sur une part non négligeable de hasard, des déséquilibres peuvent facilement apparaître. Ils peuvent fortement influencer la structure du cerveau, et donc le comportement.
-- Florian
"Tout est au mieux dans le meilleur des mondes possibles" Voltaire vs Leibniz (1-0)
philo.ra
"Stephane Legras-Decussy" wrote:
"Philippe RAI" a écrit dans le message de news: 1hwcy84.1j5gzzl1l6aftzN% > > Comme les gènes conditionnent ce que nous sommes et en particulier notre > sexualité à travers la production d'hormones, il est fort probable que > ce que raconte Sarko est exact (peut-être moins vrai pour le suicide).
c'est pas le problème d'exact ou pas, c'est le problème de chercher à le savoir.
Chercher à savoir, c'est le propre de l'Homme normalement constitué, c'est ce qui le fait progresser.
Bloquer cette recherche cela s'appelle de l'obscurantisme, pratique des religieux et des idéologues politiques.
ce type est de plus en plus dangereux... la religion de la science, c'est de la merde en barre...
La science tout court, rien que la science. A nous de l'utiliser pour le bien de tous.
ya un truc qui s'appelle l'ethique...
C'est totalement subjectif, contrairement à la science.
L'éthique dit que la pédophilie c'est pas bien, mais elle pourait dire le contraire.
Partant de là, la connaissance des origines de la pédophilie est essentielle pour son traitement.
Si c'est un comportement acquis, il pourra être changé, et donc la guérison totale est envisageable.
Si c'est un comportement inné, il n'y a pas de guérison envisageable sauf à savoir agir sur les gènes, ce qui n'est actuellement pas à notre porté. On ne peut donc que masquer ce comportement inné par un autre comportement acquis, ou par un médicament, ce qui signifie qu'il faudra régulièrement faire des piqûres de rappel.
Philippe RAI
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> wrote:
"Philippe RAI" <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
1hwcy84.1j5gzzl1l6aftzN%philo.ra@NoSm-freesurf.fr...
>
> Comme les gènes conditionnent ce que nous sommes et en particulier notre
> sexualité à travers la production d'hormones, il est fort probable que
> ce que raconte Sarko est exact (peut-être moins vrai pour le suicide).
c'est pas le problème d'exact ou pas,
c'est le problème de chercher à le savoir.
Chercher à savoir, c'est le propre de l'Homme normalement constitué,
c'est ce qui le fait progresser.
Bloquer cette recherche cela s'appelle de l'obscurantisme, pratique des
religieux et des idéologues politiques.
ce type est de plus en plus dangereux...
la religion de la science, c'est de la merde en barre...
La science tout court, rien que la science. A nous de l'utiliser pour le
bien de tous.
ya un truc qui s'appelle l'ethique...
C'est totalement subjectif, contrairement à la science.
L'éthique dit que la pédophilie c'est pas bien, mais elle pourait dire
le contraire.
Partant de là, la connaissance des origines de la pédophilie est
essentielle pour son traitement.
Si c'est un comportement acquis, il pourra être changé, et donc la
guérison totale est envisageable.
Si c'est un comportement inné, il n'y a pas de guérison envisageable
sauf à savoir agir sur les gènes, ce qui n'est actuellement pas à notre
porté.
On ne peut donc que masquer ce comportement inné par un autre
comportement acquis, ou par un médicament, ce qui signifie qu'il faudra
régulièrement faire des piqûres de rappel.
"Philippe RAI" a écrit dans le message de news: 1hwcy84.1j5gzzl1l6aftzN% > > Comme les gènes conditionnent ce que nous sommes et en particulier notre > sexualité à travers la production d'hormones, il est fort probable que > ce que raconte Sarko est exact (peut-être moins vrai pour le suicide).
c'est pas le problème d'exact ou pas, c'est le problème de chercher à le savoir.
Chercher à savoir, c'est le propre de l'Homme normalement constitué, c'est ce qui le fait progresser.
Bloquer cette recherche cela s'appelle de l'obscurantisme, pratique des religieux et des idéologues politiques.
ce type est de plus en plus dangereux... la religion de la science, c'est de la merde en barre...
La science tout court, rien que la science. A nous de l'utiliser pour le bien de tous.
ya un truc qui s'appelle l'ethique...
C'est totalement subjectif, contrairement à la science.
L'éthique dit que la pédophilie c'est pas bien, mais elle pourait dire le contraire.
Partant de là, la connaissance des origines de la pédophilie est essentielle pour son traitement.
Si c'est un comportement acquis, il pourra être changé, et donc la guérison totale est envisageable.
Si c'est un comportement inné, il n'y a pas de guérison envisageable sauf à savoir agir sur les gènes, ce qui n'est actuellement pas à notre porté. On ne peut donc que masquer ce comportement inné par un autre comportement acquis, ou par un médicament, ce qui signifie qu'il faudra régulièrement faire des piqûres de rappel.
Philippe RAI
raph
Philippe RAI wrote:
Raph wrote:
> Philippe RAI wrote: > > > Versatile wrote: > > > > > Sarkozy en discussion avec le philosophe Onfray a déclaré que la > > > pédophilie et le suicide seraient de caractère inné, soit génétique. > > > Une allégation battue bien sûr en brèche par tous les généticiens. > > > > Aucun généticien sérieux ne donnera une réponse catégorique, tant que le > > fonctionnement exact de notre système génétique n'est pas connu, et ce > > n'est pas demain la veille. > > Tâchez de les écouter : > http://www.dailymotion.com/raph66/video/x1oe07_axel-kahn
"les" ? J'ai parlé de généticien sérieux.
Un généticien FN est demandé au parloir. Je répète : un généticien FN est demandé au parloir.
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
Raph <raph@alussinan.org> wrote:
> Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
>
> > Versatile <courrier_2005-no_spaming@hotmail.com> wrote:
> >
> > > Sarkozy en discussion avec le philosophe Onfray a déclaré que la
> > > pédophilie et le suicide seraient de caractère inné, soit génétique.
> > > Une allégation battue bien sûr en brèche par tous les généticiens.
> >
> > Aucun généticien sérieux ne donnera une réponse catégorique, tant que le
> > fonctionnement exact de notre système génétique n'est pas connu, et ce
> > n'est pas demain la veille.
>
> Tâchez de les écouter :
> http://www.dailymotion.com/raph66/video/x1oe07_axel-kahn
"les" ? J'ai parlé de généticien sérieux.
Un généticien FN est demandé au parloir. Je répète : un généticien FN
est demandé au parloir.
> Philippe RAI wrote: > > > Versatile wrote: > > > > > Sarkozy en discussion avec le philosophe Onfray a déclaré que la > > > pédophilie et le suicide seraient de caractère inné, soit génétique. > > > Une allégation battue bien sûr en brèche par tous les généticiens. > > > > Aucun généticien sérieux ne donnera une réponse catégorique, tant que le > > fonctionnement exact de notre système génétique n'est pas connu, et ce > > n'est pas demain la veille. > > Tâchez de les écouter : > http://www.dailymotion.com/raph66/video/x1oe07_axel-kahn
"les" ? J'ai parlé de généticien sérieux.
Un généticien FN est demandé au parloir. Je répète : un généticien FN est demandé au parloir.
Stephane Legras-Decussy
"Philippe RAI" a écrit dans le message de news: 1hwemjv.1v1oaqpp8bq96N%
C'est totalement subjectif, contrairement à la science.
oui et c'est ça qui fait que l'être est "humain" et pas un singe savant...
au passage on rappelle qu'en France 1000 enfants meurent par an de "simple" maltraitance et que depister, classifier et ficher les gens juste pour eviter de croiser un psychopathe, c'est de la connerie...
je prefère laisser l'infime probabilité à ma fille de croiser un jour jack l'eventreur plutot que de laisser des apprentis Mengele sarkozyste jouer avec leurs délires de paranoia...
"Philippe RAI" <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
1hwemjv.1v1oaqpp8bq96N%philo.ra@NoSm-freesurf.fr...
C'est totalement subjectif, contrairement à la science.
oui et c'est ça qui fait que l'être est "humain" et
pas un singe savant...
au passage on rappelle qu'en France 1000 enfants meurent
par an de "simple" maltraitance et que depister, classifier et
ficher les gens juste pour eviter de croiser un psychopathe, c'est
de la connerie...
je prefère laisser l'infime probabilité à ma fille de croiser
un jour jack l'eventreur plutot que de laisser des apprentis Mengele
sarkozyste jouer avec leurs délires de paranoia...
"Philippe RAI" a écrit dans le message de news: 1hwemjv.1v1oaqpp8bq96N%
C'est totalement subjectif, contrairement à la science.
oui et c'est ça qui fait que l'être est "humain" et pas un singe savant...
au passage on rappelle qu'en France 1000 enfants meurent par an de "simple" maltraitance et que depister, classifier et ficher les gens juste pour eviter de croiser un psychopathe, c'est de la connerie...
je prefère laisser l'infime probabilité à ma fille de croiser un jour jack l'eventreur plutot que de laisser des apprentis Mengele sarkozyste jouer avec leurs délires de paranoia...
Barbara
Stephane Legras-Decussy wrote:
je prefère laisser l'infime probabilité à ma fille de croiser un jour jack l'eventreur plutot que de laisser des apprentis Mengele sarkozyste jouer avec leurs délires de paranoia...
Sauf que tu oublies la pédophilie "ordinaire" : le tourisme sexuel, l'abus familial (de loin le plus fréquent), le moniteur de gym qui lorgne dans les vestiaires et finit par passer à l'acte... Ce ne sont pas tous des psychopathes serial-killer, et ça élargit sacrément le cercle des dingos que ta fille pourrait croiser... Pour le reste ce n'est certainement pas à Sarko de se prononcer, vu les connaissances qu'il doit avoir du sujet, mais ça ne me pose aucun problème si la science travaille dessus.
Stephane Legras-Decussy wrote:
je prefère laisser l'infime probabilité à ma fille de croiser
un jour jack l'eventreur plutot que de laisser des apprentis Mengele
sarkozyste jouer avec leurs délires de paranoia...
Sauf que tu oublies la pédophilie "ordinaire" : le tourisme sexuel, l'abus
familial (de loin le plus fréquent), le moniteur de gym qui lorgne dans les
vestiaires et finit par passer à l'acte... Ce ne sont pas tous des
psychopathes serial-killer, et ça élargit sacrément le cercle des dingos que
ta fille pourrait croiser... Pour le reste ce n'est certainement pas à Sarko
de se prononcer, vu les connaissances qu'il doit avoir du sujet, mais ça ne
me pose aucun problème si la science travaille dessus.
je prefère laisser l'infime probabilité à ma fille de croiser un jour jack l'eventreur plutot que de laisser des apprentis Mengele sarkozyste jouer avec leurs délires de paranoia...
Sauf que tu oublies la pédophilie "ordinaire" : le tourisme sexuel, l'abus familial (de loin le plus fréquent), le moniteur de gym qui lorgne dans les vestiaires et finit par passer à l'acte... Ce ne sont pas tous des psychopathes serial-killer, et ça élargit sacrément le cercle des dingos que ta fille pourrait croiser... Pour le reste ce n'est certainement pas à Sarko de se prononcer, vu les connaissances qu'il doit avoir du sujet, mais ça ne me pose aucun problème si la science travaille dessus.
philo.ra
Raph wrote:
Philippe RAI wrote:
> Raph wrote: > > > Philippe RAI wrote: > > > > > Versatile wrote: > > > > > > > Sarkozy en discussion avec le philosophe Onfray a déclaré que la > > > > pédophilie et le suicide seraient de caractère inné, soit génétique. > > > > Une allégation battue bien sûr en brèche par tous les généticiens. > > > > > > Aucun généticien sérieux ne donnera une réponse catégorique, tant que le > > > fonctionnement exact de notre système génétique n'est pas connu, et ce > > > n'est pas demain la veille. > > > > Tâchez de les écouter : > > http://www.dailymotion.com/raph66/video/x1oe07_axel-kahn
> "les" ? J'ai parlé de généticien sérieux.
Un généticien FN est demandé au parloir. Je répète : un généticien FN est demandé au parloir.
Cette conversation n'a rien à voir avec le FN.
D'ailleurs les partis politiques n'ont pas à avoir de généticiens, surtout pas.
Chacun son boulot.
Philippe RAI
Raph <raph@alussinan.org> wrote:
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
> Raph <raph@alussinan.org> wrote:
>
> > Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
> >
> > > Versatile <courrier_2005-no_spaming@hotmail.com> wrote:
> > >
> > > > Sarkozy en discussion avec le philosophe Onfray a déclaré que la
> > > > pédophilie et le suicide seraient de caractère inné, soit génétique.
> > > > Une allégation battue bien sûr en brèche par tous les généticiens.
> > >
> > > Aucun généticien sérieux ne donnera une réponse catégorique, tant que le
> > > fonctionnement exact de notre système génétique n'est pas connu, et ce
> > > n'est pas demain la veille.
> >
> > Tâchez de les écouter :
> > http://www.dailymotion.com/raph66/video/x1oe07_axel-kahn
> "les" ? J'ai parlé de généticien sérieux.
Un généticien FN est demandé au parloir. Je répète : un généticien FN
est demandé au parloir.
Cette conversation n'a rien à voir avec le FN.
D'ailleurs les partis politiques n'ont pas à avoir de généticiens,
surtout pas.
> Raph wrote: > > > Philippe RAI wrote: > > > > > Versatile wrote: > > > > > > > Sarkozy en discussion avec le philosophe Onfray a déclaré que la > > > > pédophilie et le suicide seraient de caractère inné, soit génétique. > > > > Une allégation battue bien sûr en brèche par tous les généticiens. > > > > > > Aucun généticien sérieux ne donnera une réponse catégorique, tant que le > > > fonctionnement exact de notre système génétique n'est pas connu, et ce > > > n'est pas demain la veille. > > > > Tâchez de les écouter : > > http://www.dailymotion.com/raph66/video/x1oe07_axel-kahn
> "les" ? J'ai parlé de généticien sérieux.
Un généticien FN est demandé au parloir. Je répète : un généticien FN est demandé au parloir.
Cette conversation n'a rien à voir avec le FN.
D'ailleurs les partis politiques n'ont pas à avoir de généticiens, surtout pas.
Chacun son boulot.
Philippe RAI
Elephant Man
Philippe RAI le 11.04.07 à 18h29 du côté de fr.rec.tv.programmes :
Cette conversation n'a rien à voir avec le FN.
Ça doit vous faire mal.
Philippe RAI le 11.04.07 à 18h29 du côté de fr.rec.tv.programmes :
