http://cjoint.com/data/0GnpmeiwEpJ_clairdelune.JPG
voulant profiter d'un beau clair de lune en pleine nuit pour tester la pose
longue j'ai fait cette photo.
ISO400 - f2,8 - 30s - balance des blancs en manuel - équiv.28mm
l'AF étant à la ramasse je règle la mise au point à l'infini.
je pose l'appareil sur une chaise et je déclenche.
question : pourquoi c'est flou ?
j'ai deux pistes, mais avant d'en discuter j'aimerai avoir votre avis.
Il n'y a qu'une piste : on ne peut pas faire de photographie dans le noir
dans le noir ? quel noir ? Il a dit qu'il y avait un beau clair de lune. Ca fait une fameuse masse de photons un clair de lune.
Pierre
"Alf92" a écrit dans le message de news:ivk69a$2bn$
boujour les vacanciers et les autres,
http://cjoint.com/data/0GnpmeiwEpJ_clairdelune.JPG voulant profiter d'un beau clair de lune en pleine nuit pour tester la pose longue j'ai fait cette photo. ISO400 - f2,8 - 30s - balance des blancs en manuel - équiv.28mm l'AF étant à la ramasse je règle la mise au point à l'infini. je pose l'appareil sur une chaise et je déclenche. question : pourquoi c'est flou ? j'ai deux pistes, mais avant d'en discuter j'aimerai avoir votre avis.
merci.
-- Alf92
Pour moi c'est uniquement une question de MAP (à f 2,8 même avec cette focale...) Il faut aussi peut être chercher un support plus stable qu'une chaise, tiens j'ai une idée : un trépied :-). J'ai réalisé il y a quelques temps une macro de fleur - iso 100 avec un temps de pose de 25" -> Nickel (postée sur FEI). Pierre
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de
news:ivk69a$2bn$1@dont-email.me...
boujour les vacanciers et les autres,
http://cjoint.com/data/0GnpmeiwEpJ_clairdelune.JPG
voulant profiter d'un beau clair de lune en pleine nuit pour tester la
pose longue j'ai fait cette photo.
ISO400 - f2,8 - 30s - balance des blancs en manuel - équiv.28mm
l'AF étant à la ramasse je règle la mise au point à l'infini.
je pose l'appareil sur une chaise et je déclenche.
question : pourquoi c'est flou ?
j'ai deux pistes, mais avant d'en discuter j'aimerai avoir votre avis.
merci.
--
Alf92
Pour moi c'est uniquement une question de MAP (à f 2,8 même avec cette
focale...) Il faut aussi peut être chercher un support plus stable qu'une
chaise, tiens j'ai une idée : un trépied :-). J'ai réalisé il y a quelques
temps une macro de fleur - iso 100 avec un temps de pose de 25" -> Nickel
(postée sur FEI).
Pierre
"Alf92" a écrit dans le message de news:ivk69a$2bn$
boujour les vacanciers et les autres,
http://cjoint.com/data/0GnpmeiwEpJ_clairdelune.JPG voulant profiter d'un beau clair de lune en pleine nuit pour tester la pose longue j'ai fait cette photo. ISO400 - f2,8 - 30s - balance des blancs en manuel - équiv.28mm l'AF étant à la ramasse je règle la mise au point à l'infini. je pose l'appareil sur une chaise et je déclenche. question : pourquoi c'est flou ? j'ai deux pistes, mais avant d'en discuter j'aimerai avoir votre avis.
merci.
-- Alf92
Pour moi c'est uniquement une question de MAP (à f 2,8 même avec cette focale...) Il faut aussi peut être chercher un support plus stable qu'une chaise, tiens j'ai une idée : un trépied :-). J'ai réalisé il y a quelques temps une macro de fleur - iso 100 avec un temps de pose de 25" -> Nickel (postée sur FEI). Pierre
delestaque
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivkleo$8r9$
Le 13/07/11 19:39, Bindarret a écrit :
Tremblement de terre pendant la pose. ;-)
Ou chaise à bascule.
Noëlle Adam
pourquoi pas des pompes à bascules aussi ? moi je dis que plus on descend vers le bordelais, plus on risque le flou. En fait, c'est comme la faille de San Andréa, un ligne qui en gros part de Rennes et arrive vers Bordeaux, on a pu observer qu'aux alentours de cette ligne, des phénomènes de flou inattendus et inexpliqués se sont produits, les recherches n'ont pour l'instant rien donné.
-- Ricco
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans le
message de groupe de discussion : ivkleo$8r9$1@speranza.aioe.org...
Le 13/07/11 19:39, Bindarret a écrit :
Tremblement de terre pendant la pose.
;-)
Ou chaise à bascule.
Noëlle Adam
pourquoi pas des pompes à bascules aussi ?
moi je dis que plus on descend vers le bordelais, plus on risque le flou.
En fait, c'est comme la faille de San Andréa, un ligne qui en gros part de
Rennes et arrive vers Bordeaux, on a pu observer qu'aux alentours de cette
ligne, des phénomènes de flou inattendus et inexpliqués se sont produits, les
recherches n'ont pour l'instant rien donné.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivkleo$8r9$
Le 13/07/11 19:39, Bindarret a écrit :
Tremblement de terre pendant la pose. ;-)
Ou chaise à bascule.
Noëlle Adam
pourquoi pas des pompes à bascules aussi ? moi je dis que plus on descend vers le bordelais, plus on risque le flou. En fait, c'est comme la faille de San Andréa, un ligne qui en gros part de Rennes et arrive vers Bordeaux, on a pu observer qu'aux alentours de cette ligne, des phénomènes de flou inattendus et inexpliqués se sont produits, les recherches n'ont pour l'instant rien donné.
-- Ricco
delestaque
"Richard" <*core* a écrit dans le message de groupe de discussion :
On Wed, 13 Jul 2011 15:38:05 +0200, Hic wrote:
Dans son message précédent, Alf92 a écrit :
merci.
Il n'y a qu'une piste : on ne peut pas faire de photographie dans le noir
dans le noir ? quel noir ? Il a dit qu'il y avait un beau clair de lune. Ca fait une fameuse masse de photons un clair de lune.
il n'a pas compris qu'on peut avoir un objet éclairé dans le noir. il n'a pas remarqué que s'il y a une image, c'est effectivement qu'il y avait de la lumière, j'avais aussi émis l'hypothèse de la chauffe du capteur, quoique, trente secondes, ça fait déjà chauffer ?
-- Ricco
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e1fd9ca.2047258@www.stben.net...
On Wed, 13 Jul 2011 15:38:05 +0200, Hic <Hic@evc.net> wrote:
Dans son message précédent, Alf92 a écrit :
merci.
Il n'y a qu'une piste :
on ne peut pas faire de photographie dans le noir
dans le noir ? quel noir ? Il a dit qu'il y avait
un beau clair de lune. Ca fait une fameuse
masse de photons un clair de lune.
il n'a pas compris qu'on peut avoir un objet éclairé dans le noir.
il n'a pas remarqué que s'il y a une image, c'est effectivement qu'il y avait de
la lumière, j'avais aussi émis l'hypothèse de la chauffe du capteur, quoique,
trente secondes, ça fait déjà chauffer ?
"Richard" <*core* a écrit dans le message de groupe de discussion :
On Wed, 13 Jul 2011 15:38:05 +0200, Hic wrote:
Dans son message précédent, Alf92 a écrit :
merci.
Il n'y a qu'une piste : on ne peut pas faire de photographie dans le noir
dans le noir ? quel noir ? Il a dit qu'il y avait un beau clair de lune. Ca fait une fameuse masse de photons un clair de lune.
il n'a pas compris qu'on peut avoir un objet éclairé dans le noir. il n'a pas remarqué que s'il y a une image, c'est effectivement qu'il y avait de la lumière, j'avais aussi émis l'hypothèse de la chauffe du capteur, quoique, trente secondes, ça fait déjà chauffer ?
-- Ricco
delestaque
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e1dec91$0$16462$
"Alf92" a écrit dans le message de news:ivk69a$2bn$
boujour les vacanciers et les autres,
http://cjoint.com/data/0GnpmeiwEpJ_clairdelune.JPG voulant profiter d'un beau clair de lune en pleine nuit pour tester la pose longue j'ai fait cette photo. ISO400 - f2,8 - 30s - balance des blancs en manuel - équiv.28mm l'AF étant à la ramasse je règle la mise au point à l'infini. je pose l'appareil sur une chaise et je déclenche. question : pourquoi c'est flou ? j'ai deux pistes, mais avant d'en discuter j'aimerai avoir votre avis.
merci.
-- Alf92
Pour moi c'est uniquement une question de MAP (à f 2,8 même avec cette focale...) Il faut aussi peut être chercher un support plus stable qu'une chaise, tiens j'ai une idée : un trépied :-). J'ai réalisé il y a quelques temps une macro de fleur - iso 100 avec un temps de pose de 25" -> Nickel (postée sur FEI). Pierre
Ce n'est pas un flou de bougé, ça se voit très bien, maintenant, il y en a qui font tourner les tables, pourquoi pas les chaises ?
-- Ricco
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e1dec91$0$16462$426a34cc@news.free.fr...
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de
news:ivk69a$2bn$1@dont-email.me...
boujour les vacanciers et les autres,
http://cjoint.com/data/0GnpmeiwEpJ_clairdelune.JPG
voulant profiter d'un beau clair de lune en pleine nuit pour tester la pose
longue j'ai fait cette photo.
ISO400 - f2,8 - 30s - balance des blancs en manuel - équiv.28mm
l'AF étant à la ramasse je règle la mise au point à l'infini.
je pose l'appareil sur une chaise et je déclenche.
question : pourquoi c'est flou ?
j'ai deux pistes, mais avant d'en discuter j'aimerai avoir votre avis.
merci.
--
Alf92
Pour moi c'est uniquement une question de MAP (à f 2,8 même avec cette
focale...) Il faut aussi peut être chercher un support plus stable qu'une
chaise, tiens j'ai une idée : un trépied :-). J'ai réalisé il y a quelques
temps une macro de fleur - iso 100 avec un temps de pose de 25" -> Nickel
(postée sur FEI).
Pierre
Ce n'est pas un flou de bougé, ça se voit très bien, maintenant, il y en a qui
font tourner les tables, pourquoi pas les chaises ?
"Pierre" <unposteur[nospam]@free.fr> a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e1dec91$0$16462$
"Alf92" a écrit dans le message de news:ivk69a$2bn$
boujour les vacanciers et les autres,
http://cjoint.com/data/0GnpmeiwEpJ_clairdelune.JPG voulant profiter d'un beau clair de lune en pleine nuit pour tester la pose longue j'ai fait cette photo. ISO400 - f2,8 - 30s - balance des blancs en manuel - équiv.28mm l'AF étant à la ramasse je règle la mise au point à l'infini. je pose l'appareil sur une chaise et je déclenche. question : pourquoi c'est flou ? j'ai deux pistes, mais avant d'en discuter j'aimerai avoir votre avis.
merci.
-- Alf92
Pour moi c'est uniquement une question de MAP (à f 2,8 même avec cette focale...) Il faut aussi peut être chercher un support plus stable qu'une chaise, tiens j'ai une idée : un trépied :-). J'ai réalisé il y a quelques temps une macro de fleur - iso 100 avec un temps de pose de 25" -> Nickel (postée sur FEI). Pierre
Ce n'est pas un flou de bougé, ça se voit très bien, maintenant, il y en a qui font tourner les tables, pourquoi pas les chaises ?
-- Ricco
Alf92
"delestaque" a écrit
moi je dis que plus on descend vers le bordelais, plus on risque le flou.
belle hypothèse car la photo est prise non loin de Bordeaux... :-)
-- Alf92
"delestaque" <r.delestaque@free.fr.nospam> a écrit
moi je dis que plus on descend vers le bordelais, plus on risque le flou.
belle hypothèse car la photo est prise non loin de Bordeaux... :-)
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivl0aj$jv0$
"delestaque" a écrit
moi je dis que plus on descend vers le bordelais, plus on risque le flou.
belle hypothèse car la photo est prise non loin de Bordeaux... :-)
-- Alf92
Oui, mais tu oublies que je le savais !
-- Ricco
Alf92
"Ofnuts" a écrit
A 7mmm, vu l'hyperfocale de folie, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème de MAP. Vu que tu es quand même en relativement grand angle de champ, j'élimine aussi d'éventuelles trépidations de la chaise.
AMHA ton flou est surtout du bruit de capteur dû à la pose longue.
merci à tous pour vos tentatives d'explication.
je pense en effet comme toi que ce n'est pas un pb ce mise au point, car même si mon APN a un "grand" capteur (2/3"), à 28mm équiv il y a peu de chance que la profondeur de champ ne soit pas suffisante pour compenser une petite erreur de mise au point.
ce n'est pas non plus un flou de bouger : l'APN était sur un support très stable.
j'ai deux hypothèses :
1/ dans les Exif on trouve une ligne "Blur Warning". cela correspondrait peut être au stabilisateur. je pensais l'avoir désactivé... finalement peut-être que non. je ne sais pas si les stabilisateurs d'APN se basent sur les accélérations du boitier ou sur les "bougés d'image" analysés via le capteur. dans ce second cas on pourrait imaginer qu'à cause de la pénombre le stabilisateur travaille "à l'aveuglette", et finalement crée du flou en tentant de corriger les mouvements. (mon APN a un stabilisateur par translation de capteur et non par mouvement de lentille).
2/ ISO400 et 30 secondes de pose : ça génère du bruit. l'algorithme de correction automatique du bruit lisse tellement qu'il rend la photo floue. je ne crois pas trop à cette hypothèse. un lissage à ce point semble peu probable.
qu'en pensez-vous ?
-- Alf92
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit
A 7mmm, vu l'hyperfocale de folie, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un
problème de MAP. Vu que tu es quand même en relativement grand angle de
champ, j'élimine aussi d'éventuelles trépidations de la chaise.
AMHA ton flou est surtout du bruit de capteur dû à la pose longue.
merci à tous pour vos tentatives d'explication.
je pense en effet comme toi que ce n'est pas un pb ce mise au point, car
même si mon APN a un "grand" capteur (2/3"), à 28mm équiv il y a peu de
chance que la profondeur de champ ne soit pas suffisante pour compenser une
petite erreur de mise au point.
ce n'est pas non plus un flou de bouger : l'APN était sur un support très
stable.
j'ai deux hypothèses :
1/ dans les Exif on trouve une ligne "Blur Warning".
cela correspondrait peut être au stabilisateur.
je pensais l'avoir désactivé... finalement peut-être que non.
je ne sais pas si les stabilisateurs d'APN se basent sur les accélérations
du boitier ou sur les "bougés d'image" analysés via le capteur.
dans ce second cas on pourrait imaginer qu'à cause de la pénombre le
stabilisateur travaille "à l'aveuglette", et finalement crée du flou en
tentant de corriger les mouvements.
(mon APN a un stabilisateur par translation de capteur et non par mouvement
de lentille).
2/ ISO400 et 30 secondes de pose : ça génère du bruit.
l'algorithme de correction automatique du bruit lisse tellement qu'il rend
la photo floue.
je ne crois pas trop à cette hypothèse. un lissage à ce point semble peu
probable.
A 7mmm, vu l'hyperfocale de folie, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème de MAP. Vu que tu es quand même en relativement grand angle de champ, j'élimine aussi d'éventuelles trépidations de la chaise.
AMHA ton flou est surtout du bruit de capteur dû à la pose longue.
merci à tous pour vos tentatives d'explication.
je pense en effet comme toi que ce n'est pas un pb ce mise au point, car même si mon APN a un "grand" capteur (2/3"), à 28mm équiv il y a peu de chance que la profondeur de champ ne soit pas suffisante pour compenser une petite erreur de mise au point.
ce n'est pas non plus un flou de bouger : l'APN était sur un support très stable.
j'ai deux hypothèses :
1/ dans les Exif on trouve une ligne "Blur Warning". cela correspondrait peut être au stabilisateur. je pensais l'avoir désactivé... finalement peut-être que non. je ne sais pas si les stabilisateurs d'APN se basent sur les accélérations du boitier ou sur les "bougés d'image" analysés via le capteur. dans ce second cas on pourrait imaginer qu'à cause de la pénombre le stabilisateur travaille "à l'aveuglette", et finalement crée du flou en tentant de corriger les mouvements. (mon APN a un stabilisateur par translation de capteur et non par mouvement de lentille).
2/ ISO400 et 30 secondes de pose : ça génère du bruit. l'algorithme de correction automatique du bruit lisse tellement qu'il rend la photo floue. je ne crois pas trop à cette hypothèse. un lissage à ce point semble peu probable.
qu'en pensez-vous ?
-- Alf92
Ofnuts
On 07/13/2011 11:17 PM, Alf92 wrote:
j'ai deux hypothèses :
1/ dans les Exif on trouve une ligne "Blur Warning". cela correspondrait peut être au stabilisateur. je pensais l'avoir désactivé... finalement peut-être que non. je ne sais pas si les stabilisateurs d'APN se basent sur les accélérations du boitier ou sur les "bougés d'image" analysés via le capteur. dans ce second cas on pourrait imaginer qu'à cause de la pénombre le stabilisateur travaille "à l'aveuglette", et finalement crée du flou en tentant de corriger les mouvements. (mon APN a un stabilisateur par translation de capteur et non par mouvement de lentille).
Certains anciens stabilisateurs avaient effectivement des problèmes de sur-réaction sur un appareil fixe, mais les stabilisateurs modernes (moins de 5 ans quand même) n'ont normalement plus ce problème.
2/ ISO400 et 30 secondes de pose : ça génère du bruit. l'algorithme de correction automatique du bruit lisse tellement qu'il rend la photo floue. je ne crois pas trop à cette hypothèse. un lissage à ce point semble peu probable.
Je trouve que ta photo n'est pas lissée (regarde-la en 8x...), mais plutôt très bruitée... comme ce n'est pas un bruit chromatique il ne se sent pas trop.
-- Bertrand
On 07/13/2011 11:17 PM, Alf92 wrote:
j'ai deux hypothèses :
1/ dans les Exif on trouve une ligne "Blur Warning".
cela correspondrait peut être au stabilisateur.
je pensais l'avoir désactivé... finalement peut-être que non.
je ne sais pas si les stabilisateurs d'APN se basent sur les
accélérations du boitier ou sur les "bougés d'image" analysés via le
capteur.
dans ce second cas on pourrait imaginer qu'à cause de la pénombre le
stabilisateur travaille "à l'aveuglette", et finalement crée du flou en
tentant de corriger les mouvements.
(mon APN a un stabilisateur par translation de capteur et non par
mouvement de lentille).
Certains anciens stabilisateurs avaient effectivement des problèmes de
sur-réaction sur un appareil fixe, mais les stabilisateurs modernes
(moins de 5 ans quand même) n'ont normalement plus ce problème.
2/ ISO400 et 30 secondes de pose : ça génère du bruit.
l'algorithme de correction automatique du bruit lisse tellement qu'il
rend la photo floue.
je ne crois pas trop à cette hypothèse. un lissage à ce point semble peu
probable.
Je trouve que ta photo n'est pas lissée (regarde-la en 8x...), mais
plutôt très bruitée... comme ce n'est pas un bruit chromatique il ne se
sent pas trop.
1/ dans les Exif on trouve une ligne "Blur Warning". cela correspondrait peut être au stabilisateur. je pensais l'avoir désactivé... finalement peut-être que non. je ne sais pas si les stabilisateurs d'APN se basent sur les accélérations du boitier ou sur les "bougés d'image" analysés via le capteur. dans ce second cas on pourrait imaginer qu'à cause de la pénombre le stabilisateur travaille "à l'aveuglette", et finalement crée du flou en tentant de corriger les mouvements. (mon APN a un stabilisateur par translation de capteur et non par mouvement de lentille).
Certains anciens stabilisateurs avaient effectivement des problèmes de sur-réaction sur un appareil fixe, mais les stabilisateurs modernes (moins de 5 ans quand même) n'ont normalement plus ce problème.
2/ ISO400 et 30 secondes de pose : ça génère du bruit. l'algorithme de correction automatique du bruit lisse tellement qu'il rend la photo floue. je ne crois pas trop à cette hypothèse. un lissage à ce point semble peu probable.
Je trouve que ta photo n'est pas lissée (regarde-la en 8x...), mais plutôt très bruitée... comme ce n'est pas un bruit chromatique il ne se sent pas trop.
-- Bertrand
delestaque
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivl212$uti$
"Ofnuts" a écrit
A 7mmm, vu l'hyperfocale de folie, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème de MAP. Vu que tu es quand même en relativement grand angle de champ, j'élimine aussi d'éventuelles trépidations de la chaise.
AMHA ton flou est surtout du bruit de capteur dû à la pose longue.
merci à tous pour vos tentatives d'explication.
je pense en effet comme toi que ce n'est pas un pb ce mise au point, car même si mon APN a un "grand" capteur (2/3"), à 28mm équiv il y a peu de chance que la profondeur de champ ne soit pas suffisante pour compenser une petite erreur de mise au point.
ce n'est pas non plus un flou de bouger : l'APN était sur un support très stable.
j'ai deux hypothèses :
1/ dans les Exif on trouve une ligne "Blur Warning". cela correspondrait peut être au stabilisateur. je pensais l'avoir désactivé... finalement peut-être que non. je ne sais pas si les stabilisateurs d'APN se basent sur les accélérations du boitier ou sur les "bougés d'image" analysés via le capteur. dans ce second cas on pourrait imaginer qu'à cause de la pénombre le stabilisateur travaille "à l'aveuglette", et finalement crée du flou en tentant de corriger les mouvements. (mon APN a un stabilisateur par translation de capteur et non par mouvement de lentille).
2/ ISO400 et 30 secondes de pose : ça génère du bruit. l'algorithme de correction automatique du bruit lisse tellement qu'il rend la photo floue. je ne crois pas trop à cette hypothèse. un lissage à ce point semble peu probable.
qu'en pensez-vous ?
-- Alf92
Moi je pense qu'un dispositif destiné à compenser le flou qui créé du flou est vraiment curieux pourquoi bougerait il si l'appareil est immobile, que chercherait il à compenser ? il bougerait donc pour compenser des mouvements qui n'existent pas, j'ai du mal à comprendre cette possibilité.
-- Ricco
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
ivl212$uti$1@dont-email.me...
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit
A 7mmm, vu l'hyperfocale de folie, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un
problème de MAP. Vu que tu es quand même en relativement grand angle de
champ, j'élimine aussi d'éventuelles trépidations de la chaise.
AMHA ton flou est surtout du bruit de capteur dû à la pose longue.
merci à tous pour vos tentatives d'explication.
je pense en effet comme toi que ce n'est pas un pb ce mise au point, car même
si mon APN a un "grand" capteur (2/3"), à 28mm équiv il y a peu de chance que
la profondeur de champ ne soit pas suffisante pour compenser une petite erreur
de mise au point.
ce n'est pas non plus un flou de bouger : l'APN était sur un support très
stable.
j'ai deux hypothèses :
1/ dans les Exif on trouve une ligne "Blur Warning".
cela correspondrait peut être au stabilisateur.
je pensais l'avoir désactivé... finalement peut-être que non.
je ne sais pas si les stabilisateurs d'APN se basent sur les accélérations du
boitier ou sur les "bougés d'image" analysés via le capteur.
dans ce second cas on pourrait imaginer qu'à cause de la pénombre le
stabilisateur travaille "à l'aveuglette", et finalement crée du flou en
tentant de corriger les mouvements.
(mon APN a un stabilisateur par translation de capteur et non par mouvement de
lentille).
2/ ISO400 et 30 secondes de pose : ça génère du bruit.
l'algorithme de correction automatique du bruit lisse tellement qu'il rend la
photo floue.
je ne crois pas trop à cette hypothèse. un lissage à ce point semble peu
probable.
qu'en pensez-vous ?
--
Alf92
Moi je pense qu'un dispositif destiné à compenser le flou qui créé du flou est
vraiment curieux
pourquoi bougerait il si l'appareil est immobile, que chercherait il à compenser
?
il bougerait donc pour compenser des mouvements qui n'existent pas, j'ai du mal
à comprendre cette possibilité.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivl212$uti$
"Ofnuts" a écrit
A 7mmm, vu l'hyperfocale de folie, je ne pense pas qu'il s'agisse d'un problème de MAP. Vu que tu es quand même en relativement grand angle de champ, j'élimine aussi d'éventuelles trépidations de la chaise.
AMHA ton flou est surtout du bruit de capteur dû à la pose longue.
merci à tous pour vos tentatives d'explication.
je pense en effet comme toi que ce n'est pas un pb ce mise au point, car même si mon APN a un "grand" capteur (2/3"), à 28mm équiv il y a peu de chance que la profondeur de champ ne soit pas suffisante pour compenser une petite erreur de mise au point.
ce n'est pas non plus un flou de bouger : l'APN était sur un support très stable.
j'ai deux hypothèses :
1/ dans les Exif on trouve une ligne "Blur Warning". cela correspondrait peut être au stabilisateur. je pensais l'avoir désactivé... finalement peut-être que non. je ne sais pas si les stabilisateurs d'APN se basent sur les accélérations du boitier ou sur les "bougés d'image" analysés via le capteur. dans ce second cas on pourrait imaginer qu'à cause de la pénombre le stabilisateur travaille "à l'aveuglette", et finalement crée du flou en tentant de corriger les mouvements. (mon APN a un stabilisateur par translation de capteur et non par mouvement de lentille).
2/ ISO400 et 30 secondes de pose : ça génère du bruit. l'algorithme de correction automatique du bruit lisse tellement qu'il rend la photo floue. je ne crois pas trop à cette hypothèse. un lissage à ce point semble peu probable.
qu'en pensez-vous ?
-- Alf92
Moi je pense qu'un dispositif destiné à compenser le flou qui créé du flou est vraiment curieux pourquoi bougerait il si l'appareil est immobile, que chercherait il à compenser ? il bougerait donc pour compenser des mouvements qui n'existent pas, j'ai du mal à comprendre cette possibilité.
