http://cjoint.com/data/0GnpmeiwEpJ_clairdelune.JPG
voulant profiter d'un beau clair de lune en pleine nuit pour tester la pose
longue j'ai fait cette photo.
ISO400 - f2,8 - 30s - balance des blancs en manuel - équiv.28mm
l'AF étant à la ramasse je règle la mise au point à l'infini.
je pose l'appareil sur une chaise et je déclenche.
question : pourquoi c'est flou ?
j'ai deux pistes, mais avant d'en discuter j'aimerai avoir votre avis.
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e1f5251$0$28934$
On 07/14/2011 08:02 PM, Alf92 wrote:
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb de mise au point. lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers l'infini elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair en quelque sorte : http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne pense pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
-- Bertrand
C'est marrant, mais en argentique, on ne se serait pas posé la question. il faut dire, que , à côté d'un numérique, le plus élaboré des appareils argentiques ressemble à une charrue.
Ben oui, sauf qu'avec les charrues, les photographes faisaient du blé. Maintenant sans charrues ce sont les Cakon qui font des appareils pour photos OGM. Conclusion Gardarem lou Larzac !!
delestaque wrote:
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4e1f5251$0$28934$426a74cc@news.free.fr...
On 07/14/2011 08:02 PM, Alf92 wrote:
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb
de mise au point.
lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers
l'infini elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair en
quelque sorte : http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne
pense pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
--
Bertrand
C'est marrant, mais en argentique, on ne se serait pas posé la
question. il faut dire, que , à côté d'un numérique, le plus élaboré
des appareils argentiques ressemble à une charrue.
Ben oui, sauf qu'avec les charrues, les photographes faisaient du blé.
Maintenant sans charrues ce sont les Cakon qui font des appareils pour
photos OGM. Conclusion
Gardarem lou Larzac !!
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e1f5251$0$28934$
On 07/14/2011 08:02 PM, Alf92 wrote:
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb de mise au point. lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers l'infini elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair en quelque sorte : http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne pense pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
-- Bertrand
C'est marrant, mais en argentique, on ne se serait pas posé la question. il faut dire, que , à côté d'un numérique, le plus élaboré des appareils argentiques ressemble à une charrue.
Ben oui, sauf qu'avec les charrues, les photographes faisaient du blé. Maintenant sans charrues ce sont les Cakon qui font des appareils pour photos OGM. Conclusion Gardarem lou Larzac !!
Alf92
"Ofnuts" a écrit
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb de mise au point. lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers l'infini elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair en quelque sorte : http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne pense pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
nouvel essai hier soir : http://cjoint.com/data/0GpriiM2gU6_clair_de_lune_2.JPG
cette fois je suis certain d'avoir désactivé le sgtabilisateur. il semble donc bien que ce soit un pb de mise au point. c'est con cette foutue bague qui va plus loin que l'infini. il faut que je la tourne d'un quart de tour en arrière pour être sur le "vrai infini". ISO200, 30s, f3.6
-- Alf92
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb de
mise au point.
lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers l'infini
elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair en quelque sorte
:
http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne pense
pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
nouvel essai hier soir :
http://cjoint.com/data/0GpriiM2gU6_clair_de_lune_2.JPG
cette fois je suis certain d'avoir désactivé le sgtabilisateur.
il semble donc bien que ce soit un pb de mise au point.
c'est con cette foutue bague qui va plus loin que l'infini.
il faut que je la tourne d'un quart de tour en arrière pour être sur le
"vrai infini".
ISO200, 30s, f3.6
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb de mise au point. lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers l'infini elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair en quelque sorte : http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne pense pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
nouvel essai hier soir : http://cjoint.com/data/0GpriiM2gU6_clair_de_lune_2.JPG
cette fois je suis certain d'avoir désactivé le sgtabilisateur. il semble donc bien que ce soit un pb de mise au point. c'est con cette foutue bague qui va plus loin que l'infini. il faut que je la tourne d'un quart de tour en arrière pour être sur le "vrai infini". ISO200, 30s, f3.6
-- Alf92
DF
question : pourquoi c'est flou ? j'ai deux pistes, mais avant d'en discuter j'aimerai avoir votre avis.
On voit sur les croisillons des fenêtres qu'il n'y a pas de direction de bougé privilégiée, je dirais donc que ça ne vient pas du bougé.
Une chance que ça vienne du bruit du capteur, peut-être plus pour la longueur de la pose et à cause de la température élevée de l'appareil que des 400 ISO. Autre piste : de la condensation sur les lentilles. Ce qui supposerait que l'appareil sortait d'un lieu ou d'un véhicule climatisé et que l'air extérieur était chaud et saturé en humidité.
question : pourquoi c'est flou ?
j'ai deux pistes, mais avant d'en discuter j'aimerai avoir votre avis.
On voit sur les croisillons des fenêtres qu'il n'y a pas de direction de
bougé privilégiée, je dirais donc que ça ne vient pas du bougé.
Une chance que ça vienne du bruit du capteur, peut-être plus pour la
longueur de la pose et à cause de la température élevée de l'appareil que
des 400 ISO.
Autre piste : de la condensation sur les lentilles. Ce qui supposerait que
l'appareil sortait d'un lieu ou d'un véhicule climatisé et que l'air
extérieur était chaud et saturé en humidité.
question : pourquoi c'est flou ? j'ai deux pistes, mais avant d'en discuter j'aimerai avoir votre avis.
On voit sur les croisillons des fenêtres qu'il n'y a pas de direction de bougé privilégiée, je dirais donc que ça ne vient pas du bougé.
Une chance que ça vienne du bruit du capteur, peut-être plus pour la longueur de la pose et à cause de la température élevée de l'appareil que des 400 ISO. Autre piste : de la condensation sur les lentilles. Ce qui supposerait que l'appareil sortait d'un lieu ou d'un véhicule climatisé et que l'air extérieur était chaud et saturé en humidité.
delestaque
"palmerclaude" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e204c2c$0$30758$
delestaque wrote:
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e1f5251$0$28934$
On 07/14/2011 08:02 PM, Alf92 wrote:
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb de mise au point. lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers l'infini elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair en quelque sorte : http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne pense pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
-- Bertrand
C'est marrant, mais en argentique, on ne se serait pas posé la question. il faut dire, que , à côté d'un numérique, le plus élaboré des appareils argentiques ressemble à une charrue.
Ben oui, sauf qu'avec les charrues, les photographes faisaient du blé. Maintenant sans charrues ce sont les Cakon qui font des appareils pour photos OGM. Conclusion Gardarem lou Larzac !!
c'était pas " ou " Larzac " ? je me souviens bien de cette époque. sinon, excellent !
-- Ricco
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e204c2c$0$30758$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
delestaque wrote:
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de groupe
de discussion : 4e1f5251$0$28934$426a74cc@news.free.fr...
On 07/14/2011 08:02 PM, Alf92 wrote:
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb
de mise au point.
lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers
l'infini elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair en
quelque sorte : http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne
pense pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
--
Bertrand
C'est marrant, mais en argentique, on ne se serait pas posé la
question. il faut dire, que , à côté d'un numérique, le plus élaboré
des appareils argentiques ressemble à une charrue.
Ben oui, sauf qu'avec les charrues, les photographes faisaient du blé.
Maintenant sans charrues ce sont les Cakon qui font des appareils pour photos
OGM. Conclusion
Gardarem lou Larzac !!
c'était pas " ou " Larzac " ?
je me souviens bien de cette époque.
sinon, excellent !
"palmerclaude" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e204c2c$0$30758$
delestaque wrote:
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e1f5251$0$28934$
On 07/14/2011 08:02 PM, Alf92 wrote:
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb de mise au point. lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers l'infini elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair en quelque sorte : http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne pense pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
-- Bertrand
C'est marrant, mais en argentique, on ne se serait pas posé la question. il faut dire, que , à côté d'un numérique, le plus élaboré des appareils argentiques ressemble à une charrue.
Ben oui, sauf qu'avec les charrues, les photographes faisaient du blé. Maintenant sans charrues ce sont les Cakon qui font des appareils pour photos OGM. Conclusion Gardarem lou Larzac !!
c'était pas " ou " Larzac " ? je me souviens bien de cette époque. sinon, excellent !
-- Ricco
delestaque
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivplu9$pop$
"Ofnuts" a écrit
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb de mise au point. lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers l'infini elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair en quelque sorte : http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne pense pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
nouvel essai hier soir : http://cjoint.com/data/0GpriiM2gU6_clair_de_lune_2.JPG
cette fois je suis certain d'avoir désactivé le sgtabilisateur. il semble donc bien que ce soit un pb de mise au point. c'est con cette foutue bague qui va plus loin que l'infini. il faut que je la tourne d'un quart de tour en arrière pour être sur le "vrai infini". ISO200, 30s, f3.6
-- Alf92
bon, maintenant on saura qu'il y a plus infini que l'infini.
-- Ricco
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
ivplu9$pop$1@dont-email.me...
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb de
mise au point.
lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers l'infini
elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair en quelque sorte :
http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne pense pas
que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
nouvel essai hier soir :
http://cjoint.com/data/0GpriiM2gU6_clair_de_lune_2.JPG
cette fois je suis certain d'avoir désactivé le sgtabilisateur.
il semble donc bien que ce soit un pb de mise au point.
c'est con cette foutue bague qui va plus loin que l'infini.
il faut que je la tourne d'un quart de tour en arrière pour être sur le "vrai
infini".
ISO200, 30s, f3.6
--
Alf92
bon, maintenant on saura qu'il y a plus infini que l'infini.
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivplu9$pop$
"Ofnuts" a écrit
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb de mise au point. lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers l'infini elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair en quelque sorte : http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne pense pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
nouvel essai hier soir : http://cjoint.com/data/0GpriiM2gU6_clair_de_lune_2.JPG
cette fois je suis certain d'avoir désactivé le sgtabilisateur. il semble donc bien que ce soit un pb de mise au point. c'est con cette foutue bague qui va plus loin que l'infini. il faut que je la tourne d'un quart de tour en arrière pour être sur le "vrai infini". ISO200, 30s, f3.6
-- Alf92
bon, maintenant on saura qu'il y a plus infini que l'infini.
-- Ricco
delestaque
"DF" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e205fc3$0$18776$
question : pourquoi c'est flou ? j'ai deux pistes, mais avant d'en discuter j'aimerai avoir votre avis.
On voit sur les croisillons des fenêtres qu'il n'y a pas de direction de bougé privilégiée, je dirais donc que ça ne vient pas du bougé.
Une chance que ça vienne du bruit du capteur, peut-être plus pour la longueur de la pose et à cause de la température élevée de l'appareil que des 400 ISO. Autre piste : de la condensation sur les lentilles. Ce qui supposerait que l'appareil sortait d'un lieu ou d'un véhicule climatisé et que l'air extérieur était chaud et saturé en humidité.
Si on regarde bien la maison, sans être Sherlock Holmes, ça ne semble pas être climatisé. pas encore beaucoup de bobos dans le 17.
-- Ricco
"DF" <personne@personne.com> a écrit dans le message de groupe de discussion :
4e205fc3$0$18776$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
question : pourquoi c'est flou ?
j'ai deux pistes, mais avant d'en discuter j'aimerai avoir votre avis.
On voit sur les croisillons des fenêtres qu'il n'y a pas de direction de bougé
privilégiée, je dirais donc que ça ne vient pas du bougé.
Une chance que ça vienne du bruit du capteur, peut-être plus pour la longueur
de la pose et à cause de la température élevée de l'appareil que des 400 ISO.
Autre piste : de la condensation sur les lentilles. Ce qui supposerait que
l'appareil sortait d'un lieu ou d'un véhicule climatisé et que l'air extérieur
était chaud et saturé en humidité.
Si on regarde bien la maison, sans être Sherlock Holmes, ça ne semble pas être
climatisé.
pas encore beaucoup de bobos dans le 17.
"DF" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e205fc3$0$18776$
question : pourquoi c'est flou ? j'ai deux pistes, mais avant d'en discuter j'aimerai avoir votre avis.
On voit sur les croisillons des fenêtres qu'il n'y a pas de direction de bougé privilégiée, je dirais donc que ça ne vient pas du bougé.
Une chance que ça vienne du bruit du capteur, peut-être plus pour la longueur de la pose et à cause de la température élevée de l'appareil que des 400 ISO. Autre piste : de la condensation sur les lentilles. Ce qui supposerait que l'appareil sortait d'un lieu ou d'un véhicule climatisé et que l'air extérieur était chaud et saturé en humidité.
Si on regarde bien la maison, sans être Sherlock Holmes, ça ne semble pas être climatisé. pas encore beaucoup de bobos dans le 17.
-- Ricco
palmerclaude
delestaque wrote:
"palmerclaude" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e204c2c$0$30758$
delestaque wrote:
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e1f5251$0$28934$
On 07/14/2011 08:02 PM, Alf92 wrote:
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb de mise au point. lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers l'infini elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair en quelque sorte : http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne pense pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
-- Bertrand
C'est marrant, mais en argentique, on ne se serait pas posé la question. il faut dire, que , à côté d'un numérique, le plus élaboré des appareils argentiques ressemble à une charrue.
Ben oui, sauf qu'avec les charrues, les photographes faisaient du blé. Maintenant sans charrues ce sont les Cakon qui font des appareils pour photos OGM. Conclusion Gardarem lou Larzac !!
c'était pas " ou " Larzac " ?
c'est du local "nous garderons le (lou) Larzac...
delestaque wrote:
"palmerclaude" <palmerclaude@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
groupe de discussion :
4e204c2c$0$30758$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
delestaque wrote:
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit dans le message de
groupe de discussion : 4e1f5251$0$28934$426a74cc@news.free.fr...
On 07/14/2011 08:02 PM, Alf92 wrote:
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb
de mise au point.
lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers
l'infini elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair
en quelque sorte : http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne
pense pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
--
Bertrand
C'est marrant, mais en argentique, on ne se serait pas posé la
question. il faut dire, que , à côté d'un numérique, le plus élaboré
des appareils argentiques ressemble à une charrue.
Ben oui, sauf qu'avec les charrues, les photographes faisaient du
blé. Maintenant sans charrues ce sont les Cakon qui font des
appareils pour photos OGM. Conclusion
Gardarem lou Larzac !!
"palmerclaude" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e204c2c$0$30758$
delestaque wrote:
"Ofnuts" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e1f5251$0$28934$
On 07/14/2011 08:02 PM, Alf92 wrote:
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb de mise au point. lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers l'infini elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair en quelque sorte : http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne pense pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
-- Bertrand
C'est marrant, mais en argentique, on ne se serait pas posé la question. il faut dire, que , à côté d'un numérique, le plus élaboré des appareils argentiques ressemble à une charrue.
Ben oui, sauf qu'avec les charrues, les photographes faisaient du blé. Maintenant sans charrues ce sont les Cakon qui font des appareils pour photos OGM. Conclusion Gardarem lou Larzac !!
c'était pas " ou " Larzac " ?
c'est du local "nous garderons le (lou) Larzac...
palmerclaude
delestaque wrote:
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivplu9$pop$
"Ofnuts" a écrit
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb de mise au point. lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers l'infini elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair en quelque sorte : http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne pense pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
nouvel essai hier soir : http://cjoint.com/data/0GpriiM2gU6_clair_de_lune_2.JPG
cette fois je suis certain d'avoir désactivé le sgtabilisateur. il semble donc bien que ce soit un pb de mise au point. c'est con cette foutue bague qui va plus loin que l'infini. il faut que je la tourne d'un quart de tour en arrière pour être sur le "vrai infini". ISO200, 30s, f3.6
-- Alf92
bon, maintenant on saura qu'il y a plus infini que l'infini.
Effectivement, un agnostique t'expliquera que Dieu n'est pas infini puisqu'il y a selon nous, des problèmes qu'il est infoutu de régler comme la propension des humains à s'entretuer avec pogroms, génocides, camps etc. Heureusement et sans polémiquer , le défilé du 14 juillet était organisé comme une bouffonerie. J'étais plié par la mollesse de l'AKKA des polynésiens :-)
delestaque wrote:
"Alf92" <alf921@gmail.com> a écrit dans le message de groupe de
discussion : ivplu9$pop$1@dont-email.me...
"Ofnuts" <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> a écrit
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb
de mise au point.
lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers
l'infini elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair
en quelque sorte : http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne
pense pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
nouvel essai hier soir :
http://cjoint.com/data/0GpriiM2gU6_clair_de_lune_2.JPG
cette fois je suis certain d'avoir désactivé le sgtabilisateur.
il semble donc bien que ce soit un pb de mise au point.
c'est con cette foutue bague qui va plus loin que l'infini.
il faut que je la tourne d'un quart de tour en arrière pour être sur
le "vrai infini".
ISO200, 30s, f3.6
--
Alf92
bon, maintenant on saura qu'il y a plus infini que l'infini.
Effectivement, un agnostique t'expliquera que Dieu n'est pas infini
puisqu'il y a selon nous, des problèmes qu'il est infoutu de régler comme la
propension des humains à s'entretuer avec pogroms, génocides, camps etc.
Heureusement et sans polémiquer , le défilé du 14 juillet était organisé
comme une bouffonerie. J'étais plié par la mollesse de l'AKKA des
polynésiens :-)
"Alf92" a écrit dans le message de groupe de discussion : ivplu9$pop$
"Ofnuts" a écrit
concernant mon pb de flou je pense qu'il s'agit finalement d'un pb de mise au point. lorsque je tourne la bague de mise au point manuel au maxi vers l'infini elle va en fait au delà de l'infini comme Buzz l'Eclair en quelque sorte : http://www.youtube.com/watch?v=hUxRkuL_LMU
C'était ma première idée mais vus ta focale et la PDC induite je ne pense pas que ce soit suffisant.
je crois que ce soir nous aurons un clair de lune...
nouvel essai hier soir : http://cjoint.com/data/0GpriiM2gU6_clair_de_lune_2.JPG
cette fois je suis certain d'avoir désactivé le sgtabilisateur. il semble donc bien que ce soit un pb de mise au point. c'est con cette foutue bague qui va plus loin que l'infini. il faut que je la tourne d'un quart de tour en arrière pour être sur le "vrai infini". ISO200, 30s, f3.6
-- Alf92
bon, maintenant on saura qu'il y a plus infini que l'infini.
Effectivement, un agnostique t'expliquera que Dieu n'est pas infini puisqu'il y a selon nous, des problèmes qu'il est infoutu de régler comme la propension des humains à s'entretuer avec pogroms, génocides, camps etc. Heureusement et sans polémiquer , le défilé du 14 juillet était organisé comme une bouffonerie. J'étais plié par la mollesse de l'AKKA des polynésiens :-)
