La diffraction dans le D800 sera un problème avec la taille des
photosites et je pense que c'est la raison pour laquelle Nikon a fait le
D800E: pour essayer de compenser la perte de la diffraction de netteté
en se débarrassant du filtre AA (bien sûr, la punition sera le moiré).
(...)
Le D800 a une taille de pas entre pixels similaire à celle du D7000, et
avec un D7000 à f/11 sur un tirage de 8 x 10" (20,32 cm x 25,40 cm), la
diffraction est perceptible (même après USM en PP) et encore plus si
vous comparez la même photo faite avec un D300 ou D700.
Et je suis désolé de le dire, mais après avoir comparé des tirages du
D800 avec le D700 en shots studio (deux appareils shootant la même
scène, même objectif, mise au point avec live view au même endroit, même
exposition, la différence de piqué est perceptible.
Je voudrais essayer le D800E pour voir si le fait de retirer le filtre
AA pour gagner un peu de résolution est suffisante pour faire une
certaine différence (et si le moiré ne sera pas un énorme problème avec
des tissus ou des motifs répétitifs.
Selon "El-Professor" 06 mars 2010
http://club-photo-oyonnax.fr/phpbb3fr/viewtopic.php?f=2&t=140
La diffraction est un phénomène physique inévitable qui, dans la
pratique, est directement fonction de la valeur du diaphragme utilisé.
C'est à dire qu'a un moment si on diaphragme trop, la qualité de l'image
va diminuer, car la diffraction va faire perdre du "piqué" à l'objectif.
Du temps de l'argentique on se fixait pour limite un diaph de f/16 -
f/22 (pour le bon objectif)avant de voir apparaître ce défaut.
DSLR Taille des photosites Diaphragme max
Canon EOS 1000D 5.7µm f/9.3
Canon EOS 550D 4.3µm f/6.8
Canon EOS 500D 4.7µm f/7.6
Canon EOS 450D 5.2µm f/8.4
Canon EOS 400D 5.7µm f/9.3
Canon EOS 350D 6.4µm f/10.4
Canon EOS 300D 7.4µm f/11.8
Canon EOS 50D 4.7µm f/7.6
Canon EOS 40D 5.7µm f/9.3
Canon EOS 30D 6.4µm f/10.3
Canon EOS 20D 6.4µm f/10.3
Canon EOS 10D 7.4µm f/11.8
Canon EOS 7D 4.3µm f/6.8
Canon EOS 5D Mark II 6.4µm f/10.3
Canon EOS 5D 8.2µm f/13.2
Canon EOS 1D Mark IV 5.7µm f/9.1
Canon EOS 1D Mark III 7.2µm f/11.4
Canon EOS 1D Mark II N 8.2µm f/12.7
Canon EOS 1D Mark II 8.2µm f/12.7
Canon EOS 1DS Mark III 6.4µm f/10.3
Canon EOS 1DS Mark II 7.2µm f/11.6
Ce petit tableau nous montre les diaphragmes maxi à utiliser avant la
perte de qualité sur l'image.
Comme prévu, l'APN qui à le plus grand nombre de pixel sur une surface
réduite, le 7D avec un capteur d'une taille de 22.3 x 14.9mm et 18.0 M
de pixel se retrouve avec une taille de pixel de 4.3 micron, à sa
limitation se trouve à f/6.8 (f/7.1 on va dire) (Son petit frère le 550D
à le même problème).
Oui mais cela va donner quoi en pratique sur les photos ?
Cela implique que pour faire un paysage bien "piqué" (on dirait du
chasseur d'image :lol: ) il ne faudra pas diaphragmer plus que f/7.1
(adieux les f/16 et autre f/22 pour une profondeur infinie). Le problème
en paysage n'est pas insurmontable, mais en macro, aie aie, la limite de
profondeur de champs s'en trouve grandement réduite, notre pauvre Joël
avec ses 3 bagues allonges se limitera à 1mm (voir moins) de profondeur
de champ :mrgreen:
Donc vous pouvez dire merci à monsieur Canon d'avoir mis autant de pixel
sur un aussi petit capteur.
Selon http://becotus.chez-alice.fr/photo/francais/net2.htm
La résolution d'un objectif est limitée par les phénomènes de
diffraction. Par diffraction, l'image d'un point se transforme en
cercles concentriques appelé disque d'Airy.
(...)Le diamètre se calcule par la formule de Raleigh:
exemple donné par heyjulian
http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Appareils-Photo-Camescopes-Numeriques/diffraction-phenomene-pixels-sujet_2424_2.htm
-Pour f2.8 une lumière rouge produit un disque de 2.22 µm
-Pour f16 une lumière violette produit un disque de 8.78µm.(A partir
d'ici tout les apn vont diffracter, car le diamètre du disque est
supérieur a la taille des pixels du D3 et 5D)
-Pour f16 une lumière rouge produit un disque de 12.68 µm
d'après
Perso j'ai lu en diagonale cette page : http://is.gd/POKIeZ
j'y ai trouvé tout ce qui m'insupporte dans une certaine presse, à savoir copinage, argument d'autorité et auto-promotion.
Mais bon, cet avis n'engage que moi, je n'aime ni rien ni personne, c'est bien connu : http://cjoint.com/12ma/BCstT2YCMeW_wc.jpg
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche 18/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jk5au5$nu6$, les doux mélismes suivants :
Hou là, faut le dire vite.
Perso j'ai lu en diagonale cette page : http://is.gd/POKIeZ
j'y ai trouvé tout ce qui m'insupporte dans une certaine presse, à savoir copinage, argument d'autorité et auto-promotion.
Mais bon, cet avis n'engage que moi, je n'aime ni rien ni personne, c'est bien connu : http://cjoint.com/12ma/BCstT2YCMeW_wc.jpg
Merci, Mon bon !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche
18/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <jk5au5$nu6$1@news.le-studio75.com>, les
doux mélismes suivants :
Hou là, faut le dire vite.
Perso j'ai lu en diagonale cette page :
http://is.gd/POKIeZ
j'y ai trouvé tout ce qui m'insupporte dans une certaine presse, à
savoir copinage, argument d'autorité et auto-promotion.
Mais bon, cet avis n'engage que moi, je n'aime ni rien ni personne,
c'est bien connu :
http://cjoint.com/12ma/BCstT2YCMeW_wc.jpg
Merci, Mon bon !...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche 18/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jk5au5$nu6$, les doux mélismes suivants :
Hou là, faut le dire vite.
Perso j'ai lu en diagonale cette page : http://is.gd/POKIeZ
j'y ai trouvé tout ce qui m'insupporte dans une certaine presse, à savoir copinage, argument d'autorité et auto-promotion.
Mais bon, cet avis n'engage que moi, je n'aime ni rien ni personne, c'est bien connu : http://cjoint.com/12ma/BCstT2YCMeW_wc.jpg
Merci, Mon bon !...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
jfc
Le 18/03/2012 16:45, Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit ( 4f65c6cd$0$12519$ )
Un 10x15 observé dans des conditions standard (à 25-30 cm), ça a juste besoin d'être imprimé à 300 dpi
Le 10 x 15, c'est la carte postale, tu parles d'un standard. Aujourd'hui n'importe quel photographe amateur veut pouvoir faire au moins du pleine page.
ben justement, 10x15 (et 300 dpi) c'est ce que débitent à tour de bras les minilabs des supermarchés et galeries commerciales.
Le 18/03/2012 16:45, Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit
( 4f65c6cd$0$12519$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Un 10x15 observé dans des conditions standard (à 25-30 cm), ça a juste
besoin d'être imprimé à 300 dpi
Le 10 x 15, c'est la carte postale, tu parles d'un standard. Aujourd'hui
n'importe quel photographe amateur veut pouvoir faire au moins du pleine
page.
ben justement, 10x15 (et 300 dpi) c'est ce que débitent à tour de bras
les minilabs des supermarchés et galeries commerciales.
Un 10x15 observé dans des conditions standard (à 25-30 cm), ça a juste besoin d'être imprimé à 300 dpi
Le 10 x 15, c'est la carte postale, tu parles d'un standard. Aujourd'hui n'importe quel photographe amateur veut pouvoir faire au moins du pleine page.
ben justement, 10x15 (et 300 dpi) c'est ce que débitent à tour de bras les minilabs des supermarchés et galeries commerciales.
Jean-Claude Ghislain
"Charles Vassallo" a écrit :
Combien les tireuses Fuji ou Agfa tirent-elles de 10x15 (ou de 10x13) par rapport aux formats supérieurs ? Quand je vais chez mon photographe favori, je ne vois que ça sortir du comptoir.
Je travaillais sur des Agfa D-Lab 2 (maxi 30x45) et D-Lab 3 (maxi 20x30 à la vitesse de l'éclair), pour mille 10x15 (ou 11x15) il y avait une photo d'un autre format.
-- JCG
"Charles Vassallo" a écrit :
Combien les tireuses Fuji ou Agfa tirent-elles de 10x15 (ou de 10x13) par
rapport aux formats supérieurs ? Quand je vais chez mon photographe
favori, je ne vois que ça sortir du comptoir.
Je travaillais sur des Agfa D-Lab 2 (maxi 30x45) et D-Lab 3 (maxi 20x30 à la
vitesse de l'éclair), pour mille 10x15 (ou 11x15) il y avait une photo d'un
autre format.
Combien les tireuses Fuji ou Agfa tirent-elles de 10x15 (ou de 10x13) par rapport aux formats supérieurs ? Quand je vais chez mon photographe favori, je ne vois que ça sortir du comptoir.
Je travaillais sur des Agfa D-Lab 2 (maxi 30x45) et D-Lab 3 (maxi 20x30 à la vitesse de l'éclair), pour mille 10x15 (ou 11x15) il y avait une photo d'un autre format.
-- JCG
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 18/03/12 16:39, jmp a écrit :
J'ai eu, il y a quelques semaines, à payer un droit de photographier qui dépendait du nombre de pixels de mon appareil!!! Equivalent à 2 euros pour 6Mpx et moins, et 6 euros pour plus! Une vraie arnaque, car en plus on n'a pas vu ce qui était espéré. Tout le monde à dû payer, pas le choix!
C'était où ce délire ?
Noëlle Adam
Le 18/03/12 16:39, jmp a écrit :
J'ai eu, il y a quelques semaines, à payer un droit de photographier qui
dépendait du nombre de pixels de mon appareil!!! Equivalent à 2 euros
pour 6Mpx et moins, et 6 euros pour plus! Une vraie arnaque, car en plus
on n'a pas vu ce qui était espéré.
Tout le monde à dû payer, pas le choix!
J'ai eu, il y a quelques semaines, à payer un droit de photographier qui dépendait du nombre de pixels de mon appareil!!! Equivalent à 2 euros pour 6Mpx et moins, et 6 euros pour plus! Une vraie arnaque, car en plus on n'a pas vu ce qui était espéré. Tout le monde à dû payer, pas le choix!
C'était où ce délire ?
Noëlle Adam
Bour-Brown
Stephane Legras-Decussy a écrit ( jk5281$9m$ )
yep, toutefois le compact expert Nikon P300 est à 12Mpix... mais ils viennent de sortir le P310 qui est identique mais à 16Mpix.
C'est parce que d'une part il y a un Nikon scientifique (pour les experts, j'adore ce mot) essentiellement basé sur les lois de la physique et de l'optique, et que d'autre part il y a aussi le Nikon marketing (pour les gens qui sont bêtes, c'est-à-dire ceux qui l'achètent) basé sur rien du tout.
Stephane Legras-Decussy a écrit
( jk5281$9m$1@speranza.aioe.org )
yep, toutefois le compact expert Nikon P300 est
à 12Mpix... mais ils viennent de sortir le P310 qui est
identique mais à 16Mpix.
C'est parce que d'une part il y a un Nikon scientifique (pour les experts,
j'adore ce mot) essentiellement basé sur les lois de la physique et de
l'optique, et que d'autre part il y a aussi le Nikon marketing (pour les
gens qui sont bêtes, c'est-à-dire ceux qui l'achètent) basé sur rien du
tout.
yep, toutefois le compact expert Nikon P300 est à 12Mpix... mais ils viennent de sortir le P310 qui est identique mais à 16Mpix.
C'est parce que d'une part il y a un Nikon scientifique (pour les experts, j'adore ce mot) essentiellement basé sur les lois de la physique et de l'optique, et que d'autre part il y a aussi le Nikon marketing (pour les gens qui sont bêtes, c'est-à-dire ceux qui l'achètent) basé sur rien du tout.
Bour-Brown
Charles Vassallo a écrit ( 4f662352$0$12518$ )
Evidemment. Mais voilà, ils ne font pas.
Ça, je n'en sais rien.
L'acheteur d'un appareil photo peut très bien aller faire des tirages passe-partout pour le tout venant, et faire quelques grands tirages ou quelques grandes impressions pour des circonstances particulières. Ou simplement vouloir cette possibilité, comme vouloir une haute sensibilité, un mode manuel ou des modes scènes intégrés.
Quand je vais chez mon photographe favori, je ne vois que ça sortir du comptoir.
Bien sûr. Et je suis sûr que l'échange par mail ou par clé usb est encore plus grand, sans compter la visu sur téléviseur. Je ne parle pas de la pratique de la photo souvenir, je parle d'appareils photo de plus en plus performants que vous prétendez limités par la physique, je rappelle.
Actuellement il n'y a plus rien en dessous de 10 Mpx, saletés d'ingénieurs qui ignorent tout des lois incontournables de la physique et de l'optique réunies.
Charles Vassallo a écrit
( 4f662352$0$12518$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Evidemment. Mais voilà, ils ne font pas.
Ça, je n'en sais rien.
L'acheteur d'un appareil photo peut très bien aller faire des tirages
passe-partout pour le tout venant, et faire quelques grands tirages ou
quelques grandes impressions pour des circonstances particulières. Ou
simplement vouloir cette possibilité, comme vouloir une haute sensibilité,
un mode manuel ou des modes scènes intégrés.
Quand je vais chez mon photographe favori, je ne vois que ça sortir du
comptoir.
Bien sûr. Et je suis sûr que l'échange par mail ou par clé usb est encore
plus grand, sans compter la visu sur téléviseur. Je ne parle pas de la
pratique de la photo souvenir, je parle d'appareils photo de plus en plus
performants que vous prétendez limités par la physique, je rappelle.
Actuellement il n'y a plus rien en dessous de 10 Mpx, saletés d'ingénieurs
qui ignorent tout des lois incontournables de la physique et de l'optique
réunies.
L'acheteur d'un appareil photo peut très bien aller faire des tirages passe-partout pour le tout venant, et faire quelques grands tirages ou quelques grandes impressions pour des circonstances particulières. Ou simplement vouloir cette possibilité, comme vouloir une haute sensibilité, un mode manuel ou des modes scènes intégrés.
Quand je vais chez mon photographe favori, je ne vois que ça sortir du comptoir.
Bien sûr. Et je suis sûr que l'échange par mail ou par clé usb est encore plus grand, sans compter la visu sur téléviseur. Je ne parle pas de la pratique de la photo souvenir, je parle d'appareils photo de plus en plus performants que vous prétendez limités par la physique, je rappelle.
Actuellement il n'y a plus rien en dessous de 10 Mpx, saletés d'ingénieurs qui ignorent tout des lois incontournables de la physique et de l'optique réunies.
Bour-Brown
jfc a écrit ( 4f663140$0$12503$ )
ben justement, 10x15 (et 300 dpi) c'est ce que débitent à tour de bras les minilabs des supermarchés et galeries commerciales.
En général les « spécialistes » qui s'en occupent, ils étaient peut-être au rayon aspirateur il y a trois mois, et si ça se trouve ils livraient des pizzas l'année dernière, car ainsi va le monde.
jfc a écrit
( 4f663140$0$12503$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
ben justement, 10x15 (et 300 dpi) c'est ce que débitent à tour de bras les
minilabs des supermarchés et galeries commerciales.
En général les « spécialistes » qui s'en occupent, ils étaient peut-être au
rayon aspirateur il y a trois mois, et si ça se trouve ils livraient des
pizzas l'année dernière, car ainsi va le monde.
ben justement, 10x15 (et 300 dpi) c'est ce que débitent à tour de bras les minilabs des supermarchés et galeries commerciales.
En général les « spécialistes » qui s'en occupent, ils étaient peut-être au rayon aspirateur il y a trois mois, et si ça se trouve ils livraient des pizzas l'année dernière, car ainsi va le monde.
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche 18/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jk5dbn$pnn$, les doux mélismes suivants :
C'est parce que d'une part il y a un Nikon scientifique (pour les experts, j'adore ce mot) essentiellement basé sur les lois de la physique et de l'optique, et que d'autre part il y a aussi le Nikon marketing (pour les gens qui sont bêtes, c'est-à-dire ceux qui l'achètent) basé sur rien du tout.
Tu Me déconseiie donc d'acquisitionner le D800...Putain...Plus de 36 Mpx...Je vais devoir acheter une nouvelle imprimante...Parce que Mes deux cartouches, elles ont du mal à bien écrire Mes fotos de chiottes...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche
18/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <jk5dbn$pnn$1@news.le-studio75.com>, les
doux mélismes suivants :
C'est parce que d'une part il y a un Nikon scientifique (pour les
experts, j'adore ce mot) essentiellement basé sur les lois de la
physique et de l'optique, et que d'autre part il y a aussi le Nikon
marketing (pour les gens qui sont bêtes, c'est-à-dire ceux qui
l'achètent) basé sur rien du tout.
Tu Me déconseiie donc d'acquisitionner le D800...Putain...Plus de 36
Mpx...Je vais devoir acheter une nouvelle imprimante...Parce que Mes
deux cartouches, elles ont du mal à bien écrire Mes fotos de
chiottes...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Bour-Brown nous susurrait, le dimanche 18/03/2012, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <jk5dbn$pnn$, les doux mélismes suivants :
C'est parce que d'une part il y a un Nikon scientifique (pour les experts, j'adore ce mot) essentiellement basé sur les lois de la physique et de l'optique, et que d'autre part il y a aussi le Nikon marketing (pour les gens qui sont bêtes, c'est-à-dire ceux qui l'achètent) basé sur rien du tout.
Tu Me déconseiie donc d'acquisitionner le D800...Putain...Plus de 36 Mpx...Je vais devoir acheter une nouvelle imprimante...Parce que Mes deux cartouches, elles ont du mal à bien écrire Mes fotos de chiottes...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Bour-Brown
MELMOTH a écrit ( )
Tu Me déconseiie donc d'acquisitionner le D800...
Au contraire, je suis un fervent partisan de la résolution. Plus t'en as, plus mieux c'est. Ce qui limite les gens, c'est uniquement le budget, rien d'autre. Si t'es déjà en Nikon, si t'as déjà les logiciels, si surtout t'as les moyens, n'hésite pas une seconde.
En full frame, les basses résolutions, c'est pour du spectacle ou du sport. T'en fais ? Non, t'es collé à ta télé à ingurgiter du Arte (beurk, si ça se trouve, tu lis même Télérama). Mais peu importe. Pour le D800, surtout pas le E, t'aurais du moiré partout, les tissus, les grillages, la moquette, les lattes de revêtement, on veut du passe-partout, mettre encore et toujours les mains dans le cambouis non merci, de nos jours faut que ça marche.
Seul problème du full frame, les optiques. Le moindre truc sérieux ça va aller dans les milliers d'euros facile, mais on s'en fiche te dis-je, t'as les moyens. À toi les objectifs spécialisés, les Tilt & Shift que les autres n'ont pas encore, le 50 mm sous vide employé par la Nasa quand Armstrong a joué Hello, Dolly ! sur la face cachée de la lune, la totale quoi.
En plus tu vas pouvoir poster ici même des toilettes hyper-détaillées, des cathédrales de Quimper qui penchent sous la pluie, le bonheur...
MELMOTH a écrit
( mn.94d87dc3f481255a.12355@free.fr )
Tu Me déconseiie donc d'acquisitionner le D800...
Au contraire, je suis un fervent partisan de la résolution. Plus t'en as,
plus mieux c'est. Ce qui limite les gens, c'est uniquement le budget, rien
d'autre. Si t'es déjà en Nikon, si t'as déjà les logiciels, si surtout t'as
les moyens, n'hésite pas une seconde.
En full frame, les basses résolutions, c'est pour du spectacle ou du sport.
T'en fais ? Non, t'es collé à ta télé à ingurgiter du Arte (beurk, si ça se
trouve, tu lis même Télérama). Mais peu importe. Pour le D800, surtout pas
le E, t'aurais du moiré partout, les tissus, les grillages, la moquette, les
lattes de revêtement, on veut du passe-partout, mettre encore et toujours
les mains dans le cambouis non merci, de nos jours faut que ça marche.
Seul problème du full frame, les optiques. Le moindre truc sérieux ça va
aller dans les milliers d'euros facile, mais on s'en fiche te dis-je, t'as
les moyens. À toi les objectifs spécialisés, les Tilt & Shift que les autres
n'ont pas encore, le 50 mm sous vide employé par la Nasa quand Armstrong a
joué Hello, Dolly ! sur la face cachée de la lune, la totale quoi.
En plus tu vas pouvoir poster ici même des toilettes hyper-détaillées, des
cathédrales de Quimper qui penchent sous la pluie, le bonheur...
Au contraire, je suis un fervent partisan de la résolution. Plus t'en as, plus mieux c'est. Ce qui limite les gens, c'est uniquement le budget, rien d'autre. Si t'es déjà en Nikon, si t'as déjà les logiciels, si surtout t'as les moyens, n'hésite pas une seconde.
En full frame, les basses résolutions, c'est pour du spectacle ou du sport. T'en fais ? Non, t'es collé à ta télé à ingurgiter du Arte (beurk, si ça se trouve, tu lis même Télérama). Mais peu importe. Pour le D800, surtout pas le E, t'aurais du moiré partout, les tissus, les grillages, la moquette, les lattes de revêtement, on veut du passe-partout, mettre encore et toujours les mains dans le cambouis non merci, de nos jours faut que ça marche.
Seul problème du full frame, les optiques. Le moindre truc sérieux ça va aller dans les milliers d'euros facile, mais on s'en fiche te dis-je, t'as les moyens. À toi les objectifs spécialisés, les Tilt & Shift que les autres n'ont pas encore, le 50 mm sous vide employé par la Nasa quand Armstrong a joué Hello, Dolly ! sur la face cachée de la lune, la totale quoi.
En plus tu vas pouvoir poster ici même des toilettes hyper-détaillées, des cathédrales de Quimper qui penchent sous la pluie, le bonheur...
